Справа № 825/1088/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 825/1088/16

Чернігівській окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 825/1088/16.

14.07.2016 ухвалою суду зупинено провадження по даній справі на підставі ст.156 КАС України (в редакції, що діяла станом на 14.07.2016), до набрання законної сили рішення по справі № 826/5985/16.

22.10.2019 відповідач подав до суду письмове клопотання про поновлення провадження у справі № 825/1088/16 в порядку ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).У клопотанні відповідач зазначає, що Верховним Судом вже сформовано правову позицію по спірним правовідносинам, зокрема у справам № 810/1318/16; № 806/987/16; №804/634/16; № 817/647/16; №822/1622/16 та звертає увагу на ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, а відтак вважає, що зупинення провадження по даній справі приводить до затягування строків розгляду справи та є порушенням КАС України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також судової практики Європейського суду з прав людини.

На підставі зазначеного вище, відповідач просить поновити провадження в даній справі.

Вивчивши доводи письмового клопотання відповідача та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2018 року, Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.10 ч.1 перехідних положень розділу VII КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.3 ст.6 КАС України, звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року №ETS N 005, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992, згідно якого зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Питання щодо спірних правовідносин вже розглядалося Верховним Судом у справах № 810/1318/16; № 806/987/16; №804/634/16; № 817/647/16; №822/1622/16.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 3, 7, 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Поновити провадження у справі № 825/1088/16.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 12.11.2019 о 10:00 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.І. Соломко