Справа № 817/1237/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

21 жовтня 2019 рокуЛьвів№ Н-857/2128/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В.В., перевіривши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі №817/1237/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі №817/1237/18 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов відмовлено.

15 жовтня 2019 року судом апеляційної інстанції зареєстровано заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі №817/1237/18. Як на підставу для перегляду постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами заявник покликається на пункт 1 частини другої статті статті 361 КАС України, а саме вказує, що постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2018 року у справі №566/408/18 провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 41 КУпАП відносно позивача закрито у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Із заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів встановлено, що постанова Млинівського районного суду Рівненської області (на яку заявник покликається, як на підставу перегляду за нововиявленими обставинами) прийнята 22 грудня 2018 року та набрала законної сили 03 січня 2019 року. Крім того, із мотивувальної частини вказаного рішення суду слідує, що фізична особа-підприємець була присутня у судовому засіданні 22 грудня 2018 року та була повідомлена про результат розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

З наведеного слідує, що фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 про обставину, на яку вона посилається в розумінні пункту 1 частини другої статті 361 КАС України, стало відомо з постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2018 року, яка набрала законної сили 03 січня 2019 року.

З огляду на зазначене вище вважаю, що заявником пропущено тридцятиденний строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, встановлений пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України, оскільки така подана лише 07 жовтня 2019 року.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додаються, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Так заявником подане клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, зважаючи на ту обставину, що з січня 2019 року до цього часу вона перебувала за межами України та не мала змоги подати дану заяву до суду, на підтвердження чого додає копію закордонного паспорту.

Однак такі доводи заявника не свідчать про поважність пропуску подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, оскільки з доданих до матеріалів справи документів (копії двох аркушів паспорту для виїзду за кордон позивача) не зрозуміло конкретний період перебування позивача за межами України (коли виїхала, куди і коли повернулася), так як надано копію лише окремої частини паспорту. Цей аркуш паспорту містить відтиск штампу про в`їзд на територію Польщі 08 червня 2019 року та виїзд з території Польщі 23 червня 2019 року, а також відтиск штампу про в`їзд на територію Польщі 02 липня 2019 року та виїзд з території Польщі 01 вересня 2019 року. Відтак, вищевказане жодним чином не підтверджує доводів заявника про перебування за межами України з січня 2019 року. Більше того, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості звернутися до суду із відповідною заявою через уповноваженого представника.

Згідно з частиною третьою статті 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення недоліку.

Зазначений недолік заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути усунуті шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року з наведенням інших поважних причин пропуску такого.

Крім цього, згідно із частиною третьою статті 364 КАС України до заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, станом на дату подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1821 грн 70 коп.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2732 грн 55 коп.

Відтак, розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення суду апеляційної інстанції у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150% ставки, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги, що в даному випадку складає 4098 грн 82 коп., проте заявником не сплачено вказаних коштів у відповідному розмірі. Відтак, заявнику необхідно доплатити 2367 грн 61 коп.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала заяву, що у разі не усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі №817/1237/18 - залишити без руху.

Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Ніколін