Справа № 440/3626/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

23 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3626/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Риль В.Є.,

представника третьої особи 1 - Немченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи", ОСОБА_3 про визнання неправомірним звіту, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про:

- визнання неправомірним виконаний суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання Приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи" та прийнятий 02.09.2019 приватним виконавцем Скрипником Володимиром Леонідовичем при здійсненні виконавчого провадження №59766002 звіт про визначення вартості майна ОСОБА_2 : житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 750,5 кв.м., житловою площею 213,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість без ПДВ - 3 277 000,00 грн (в тому числі вартість житлового будинку з господарськими будівлями - 3 116 000,00 грн без ПДВ, вартість земельної ділянки 161000,00 грн без ПДВ); земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , ринкова вартість без ПДВ - 161 000,00 грн;

- зобов`язання приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича не використовувати прийнятий 02.09.2019 звіт Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" про визначення вартості майна ОСОБА_2 при подальших виконавчих діях, пов`язаних з реалізацією майна боржника по виконавчому провадженню №59766002 та прийняти звіт "Про оцінку майна" №ДЕБЯХЕ214742 від 20.09.2019 житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 750,5 кв.м., житловою площею 213,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; звіт "Про експертну грошову оцінку" №ХММГЮК662199 від 20.09.2019 середня ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :12:004:0041, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - 369 000,00 грн; звіт "Про експертну грошову оцінку" №ИЖОЗМЕ262196 від 20.09.2019 середня вартість земельної ділянки, загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :12:004:0055, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 - 369 000,00 грн - для визначення вартості нерухомого майна ОСОБА_2 з метою примусового виконання виконавчого напису №1623, виданого 07.08.2019 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В.

Підставою даного позову позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин неправомірним, на її думку, звітом про визначення вартості майна позивача, як боржника, виконаного суб`єктом оціночної діяльності та прийнятого виконавцем в рамках виконання виконавчого провадження №59766002.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/3626/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16:00 год 09.10.2019, розгляд якої відкладено судом на 16:00 год 23.10.2019.

Також вказаною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи" та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 23.10.2019 судом ініційовано питання щодо зобов`язання Відділення поштового зв`язку № 21 м. Кременчука надати до суду письмові пояснення щодо дати вручення ОСОБА_2 рекомендованого листа №230 з обґрунтуванням підстав внесення інформації про його вручення ОСОБА_2 05.09.2019 на сайті Укрпошта в розділі "Пошук поштових відправлень" та наявності відповідного підпису в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №230 ОСОБА_2 05.09.2019, а також доказами на підтвердження дати вручення позивачу поштового відправлення №230.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти витребування вказаної інформації, а представник третьої особи 1 при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників учасників справи, ознайомившись з доводами позову, відзиву на позов та письмових пояснень третьої особи 1, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 5 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач вказала суду на те, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів вона дізналась 14.09.2019, отримавши повідомлення від приватного виконавця Скрипника В.Л. про визначення вартості майна, а тому десятиденний строк подачі позовної заяви нею не пропущено. В підтвердження своїх доводів позивачем додано до матеріалів позову копію довідки за підписом начальника ВПЗ № 21 м. Кременчук, за змістом якої до вказаного відділення надійшов рекомендований лист 05.09.2019 на ім`я ОСОБА_2 № НОМЕР_1 ; листоноша вручила даний лист ОСОБА_2 14.09.2019.

Разом з тим, у відзиві на адміністративний позов відповідач у справі вказав, що позивачем десятиденний строк звернення до суду пропущено. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що згідно з журналом реєстрації вихідної кореспонденції приватного виконавця лист з повідомленням про визначення вартості майна боржника за вихідним номером 5066 було надіслано боржнику 02.09.2019, що підтверджується також списком рекомендованих листів від 02.09.2019, копії яких додано до відзиву.

Твердження позивача, що вона отримала вказане повідомлення лише 14.09.2019, за твердженням приватного виконавця, не відповідає дійсності, оскільки відповідно до відстеження відправлення Укрпошти повідомлення від 02.09.2019 було вручено адресату 05.09.2019, у зв`язку з чим, в цей же день було надіслано на адресу приватного виконавця рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вже 06.09.2019 отримано виконавцем. Рекомендоване відправлення за №230 відповідно до відстеження відправлень на офіційному сайті Укрпошти вручено особисто 05.09.2019, що підтверджується роздруківкою вказаного відстеження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою перевірки судом дотримання позивачем десятиденного строку звернення до суду, визначеного законом, суд вважає за необхідне зобов`язати Відділення поштового зв`язку № 21 м. Кременчука надати до суду письмові пояснення щодо дати вручення ОСОБА_2 рекомендованого листа №230 з обґрунтуванням підстав внесення інформації про його вручення ОСОБА_2 05.09.2019 на сайті Укрпошта в розділі "Пошук поштових відправлень" та наявності відповідного підпису в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №230 ОСОБА_2 05.09.2019, а також доказами на підтвердження дати вручення позивачу поштового відправлення №230.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поштового зв`язку № 21 м. Кременчука надати до суду письмові пояснення щодо дати вручення ОСОБА_2 рекомендованого листа №230 з обґрунтуванням підстав внесення інформації про його вручення ОСОБА_2 05.09.2019 на сайті Укрпошта в розділі "Пошук поштових відправлень" та наявності відповідного підпису в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №230 ОСОБА_2 05.09.2019, а також доказами на підтвердження дати вручення ОСОБА_2 поштового відправлення №230.

Зазначені документи надати суду у строк до 14 листопада 2019 року

Копію ухвали направити Відділенню поштового зв`язку № 21 м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава