overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/11384/19
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Лемак О.В., за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове видворення іноземця за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове видворення іноземця за межі території України,
Ухвалою суду від 03.10.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове видворення іноземця за межі території України за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено справу до судового розгляду.
07.10.2019 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана після відкриття провадження у справі, що свідчить про втрату інтересу позивача до предмету поданого позову, суд вважає, що адміністративну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове видворення іноземця за межі території України слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове видворення іноземця за межі території України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарги подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 308/11381/19
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Лемак О.В., за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове видворення іноземця за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове видворення іноземця за межі території України.
Ухвалою суду від 03.10.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове видворення іноземця за межі території України за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено справу до судового розгляду.
07.10.2019 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана після відкриття провадження у справі, що свідчить про втрату інтересу позивача до предмету поданого позову, суд вважає, що адміністративну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове видворення іноземця за межі території України слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове видворення іноземця за межі території України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарги подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 308/11385/19
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Лемак О.В., за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове видворення іноземця за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 про примусове видворення іноземця за межі території України.
Ухвалою суду від 03.10.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 про примусове видворення іноземця за межі території України за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено справу до судового розгляду.
07.10.2019 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана після відкриття провадження у справі, що свідчить про втрату інтересу позивача до предмету поданого позову, суд вважає, що адміністративну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 про примусове видворення іноземця за межі території Українислід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка Нішанту Сівагунам, ІНФОРМАЦІЯ_4 про примусове видворення іноземця за межі території України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарги подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 308/5844/19
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5844/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Котубей Олександра Васильовича, про визнання протиправними та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Котубей Олександра Васильовича, про визнання протиправними та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Постанову серії ЕАВ №1160120 від 18.05.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 статті 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень - скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 310/8107/19
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8107/19
2-а/310/160/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бердянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання інформації про пільговий стаж за Списком №1 8 років 03 місяці в повідомленні №3172/2 від 08.10.2019р. сервісного центру м. Бердянськ ГУ ПФУ в Запорізькій області недостовірною; зобов`язання відповідача усунути порушення, а саме: розрахунок пільгового стажу за Списком №1 провести згідно з архівною довідкою №6-02/1041 від 29.07.2019р.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами, відсутня дана категорія справ. Відповідно ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Бердянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з ч.8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії, до Запорізького окружного адміністративного суду (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 314/4089/19
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4089/19
Провадження №: 2-а/314/48/2019
У Х В А Л А

іменем України

15.10.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Василівського ВП майора поліції Притули Юрія Івановича про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 160 ч.5 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційна адреса, електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідачів; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 161 ч.1 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 94 ч.2 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення зазначених вимог законодавства в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначені: офіційна адреса, електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутня кількість позовів та копії доданих до позову документів які належним чином не засвідчені, відповідно кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням обсягу зазначених недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

позовну ОСОБА_1 до інспектора Василівського ВП майора поліції Притули Юрія Івановича про скасування постанови, залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для подання уточненої позовної заяви, в кількості сторін по справі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

15.10.2019
Справа № 760/27536/19
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1-роти 3 - го батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Михайлішина Олексія Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена 07.09.2019, до суду позивач звернувся лише 02.10.2019, тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1-роти 3 - го батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Михайлішина Олексія Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 461/3761/19
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3761/19
Провадження № 2-а/461/222/19
УХВАЛА

16.10.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., отримавши адміністративний позов Приватного підприємства «Лорелея» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи Львівської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

23.05.2019 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М. надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Лорелея» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи Львівської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25.06.2019 року у даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до результатів розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя №75 від 10.10.2019 року, суддю ОСОБА_1 . звільнено у відставку, тому справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року визначено головуючого суддю Зубачик Н.Б.

Суддею вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.241-242, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Лорелея» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи Львівської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 05.11.2019 року о 11:00 год.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/7820/19
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7820/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79007, м.Львів, пл. Григоренка, 3, ) про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Львівській областіпро скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Заява оформлена відповідно до ви мог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській областіпро скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.263 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 23.10.2019 року об11 год. 30 хв.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цьогоКодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.