Справа № 802/3972/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3972/15-а

22 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія -0777" про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу та судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке автотранспортне підприємство № 10541" до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАТК-0777" про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке автотранспортне підприємство № 10541" залишено без задоволення.

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП", Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777" задоволено повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке автотранспортне підприємство № 10541" до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАТК-0777" про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету скасовано, прийнято нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

01.12.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія -0777" до суду надійшло клопотання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу та судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки апеляційний суд задовольнив повністю апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТК-0777", проте судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, то відповідно ст.ст. 87, 90, 94 КАС України підлягають відшкодуванню судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та сплачений судовий збір при поданні апеляційної скарги. Факт понесення таких витрат на суму 5000 грн підтверджують квитанцією до прибуткового касового ордеру № 25 від 01.03.2016 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017 року внесено зміни до Закону України Про судовий збір, що набрали чинності 15.12.2017 року.

Частиною першою розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням певних особливостей, що наведені у цьому розділі.

Так, щодо заяв і скарг, які подані до набрання чинності новою редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, пункт 12 частини першої цього розділу передбачає їх розгляд за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час постановлення цієї ухвали) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.ч.2-5 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Зі змісту наведених норм, додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Тобто, додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.87 КАС України (в редакцій чинній на день прийняття судового рішення) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.94 КАС України (в редакцій чинній на день прийняття судового рішення) визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.98 КАС України (в редакцій чинній на день прийняття судового рішення) суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду прийняту 19 травня 2016 не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Однак суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до постанови Верховного суду від 27 червня 2018 року у справі № 802/3972/15-а, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке автотранспортне підприємство № 10541» задоволено.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду прийняту 19 травня 2016 року - скасовано.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року - залишено в силі.

Враховуючи, що постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року в даній справі Верховним судом скасовано, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія -0777" про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу та судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 165, 168 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія -0777" про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу та судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.