Справа № 826/2689/15
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

заміну сторони виконавчого провадження

15 жовтня 2019 року м. Київ № 826/2689/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомДочірнього підприємства «Таркет УА»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

- Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби;

за участю представників:

- від позивача - Медведєва О.Ю.;

- від третьої особи - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - Гутнікова В.А.

встановив:

Дочірнє підприємство «Таркет УА» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 вересня 2014 року №09 видане Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року позов Дочірнього підприємства «Таркет УА» задоволено. Судом визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24 вересня 2014 року №09 видане Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Додатковим рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року клопотання про відшкодування судових витрат задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року рішення суду від 18 жовтня 2018 року залишено без змін.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року клопотання позивача про відшкодування судових витрат задоволено повністю.

На виконання додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року видано виконавчі листи 07 березня 2019 та 12 березня 2019 року, відповідно.

Позивач звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для примусового виконання додаткового рішення від 18 жовтня 2018 року та додаткової постанови від 12 лютого 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання 15 жовтня 2019 року прибули представники позивача та третьої особи - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Інші учасники справи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про розгляд справи за відсутності уповноважених представників чи відкладення розгляду справи не надходило.

Представник позивача підтримав подану заяву.

Представник третьої особи у вирішенні питання про заміну сторони поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/2689/15, з огляду на наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року позов Дочірнього підприємства «Таркет УА» задоволено. Судом визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24 вересня 2014 року №09 видане Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Додатковим рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року клопотання про відшкодування судових витрат задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року рішення суду від 18 жовтня 2018 року залишено без змін.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року клопотання позивача про відшкодування судових витрат задоволено повністю.

На виконання додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року видано виконавчі листи 07 березня 2019 та 12 березня 2019 року, відповідно, в якому боржником вказано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до наказів Державної фіскальної служби від 28 грудня 2016 року №1046 «Про внесення змін до окремих наказів ДФС», від 28 березня 2017 року №209 «Про внесення змін до наказу ДФС від 25 грудня 2016 року №996», та з метою поліпшення організації роботи й упорядкування організаційної структури Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві наказом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 30 березня 2017 року №234 внесено зміни до організаційної структури Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Наказом Державної фіскальної служби України від 19 жовтня 2016 року №875 (у редакції наказу від 06 лютого 2017 року №57 «Про затвердження у новій редакції положень «Про податкові територіальні органи ДФС») ряд функцій, зокрема щодо погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків, заборгованості з інших платежів, а також стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску платників єдиного внеску, які раніше виконувалися ДПІ у районах м. Києва було закріплено за Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Згідно з приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність ознак правонаступництва, у зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника по справі №826/2689/15 з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ).

3. Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2019 року.