overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/886/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/886/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

28.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині непроведення йому перерахунку пенсії у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018;

- зобов`язати відповідача негайно провести йому перерахунок та виплату пенсії у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді від 01.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Верховний Суд України», 16.10.2019 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/58/18 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у типовій справі.

2. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/501/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/501/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

18.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому з 01.01.2018 пенсії зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 90% на 70% його грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018.

Ухвалою судді від 20.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Верховний Суд України», 16.10.2019 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/58/18 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у типовій справі.

2. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/725/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/725/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

07.03.2019 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить зобов`язати відповідача нарахувати та проводити виплату його пенсії з 01.01.2018 у повному обсязі, без обмежень максимальним розміром, з урахуванням основного розміру пенсії 90% від відповідних сум грошового забезпечення, як було призначено при звільненні у запас в 2005 році.

Ухвалою судді від 28.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Верховний Суд України», 16.10.2019 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/58/18 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у типовій справі.

2. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 560/4534/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4534/18
УХВАЛА

24 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року провадження у справі № 560/4534/18 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 240/5401/18.

Судом встановлено, що відповідно до інформації розміщеної на офіційному інтернет-сайті Верховного Суду, рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (240/5401/18) набрало законної сили.

Частиною 2 статті 291 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно із частиною 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі №560/4534/18 необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №560/4534/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/176/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/176/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.01.2019 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року провадження у справі № 560/176/19 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 240/5401/18.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року провадження у справі № 560/176/19 поновлено.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи № 560/176/19 з викликом (повідомленням) сторін, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 620/197/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/197/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

16.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 86% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити заборгованість по пенсії, починаючи з 01.01.2018, із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 ''Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб'' на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018, виходячи із 86% грошового забезпечення.

Ухвалою судді від 21.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Верховний Суд України», 16.10.2019 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/58/18 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у типовій справі.

2. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 560/165/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/165/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 < 3-тя особа > до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області < 3-тя особа про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року провадження у справі № 560/165/19 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 240/5401/18.

Судом встановлено, що відповідно до інформації розміщеної на офіційному інтернет-сайті Верховного Суду, рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (240/5401/18) набрало законної сили.

Частиною 2 статті 291 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно із частиною 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 560/165/19 необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 560/165/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 620/2918/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2918/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня, Чернігівська область, 15100) про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 04.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Позивач ухвалу суду отримав 11.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою з офіційного веб-сайту «Укрпошта», однак її вимоги не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/3399/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 825/3399/14
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Соломко І.І.
суддів Заяця О.В., Клопотан С.Л.,
за участю секретаря Пархомчука Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральної прокуратури України, третя особа - Прокуратура Чернігівської області Прокуратура Чернігівської області
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа - Прокуратура Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
24.10.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про заміну статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Прокуратури Чернігівської області на співвідповідача, оскільки позивач звільнений з посади першого заступника прокуратури Чернігівської області на яку просить його поновити, тому і середній заробіток за час вимушеного прогулу просить стягнути з Прокуратури Чернігівської області.
Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи належно повідомлені. До суду подані заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача, замінити статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Прокуратури Чернігівської області на співвідповідача та відкласти розгляд справи на 04.11.2019 на 15:00 год.
Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Прокуратура Чернігівської області на статус співвідповідача.
Відкласти розгляд справи на 04.11.2019 на 15:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис І.І. Соломко

Судді підпис О.В.Заяць

підпис С.Л.Клопот

З оригінало згідно

Головуючий суддя І.І.Соломко