Справа № 520/7755/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 жовтня 2019 р. № 520/7755/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника позивача Кругового Д.С.

представника відповідача Самойленка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" (бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01024), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців, буд. 17,м. Київ,04053, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " ВТБ Банк" Шевченко О.В. включити дані про ОСОБА_1 до переліку рахунків вкладників , які мають право на відшкодування коштів за вкладом в АКТ " ВТБ Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського рахунку № R1118/14854R/HA00 від 08.11.2018 та надати вказаний перелік Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження в реєстрі відшкодувань вкладникам для здійснення виплат.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що трансакція з одного рахунку на інший його рахунок не призводить до збільшення витрат тому, якби кошти залишились на рахунку з якого були переведені, позивач так само мав би право на відшкодування за рахунок Фонду, та оскільки гроші були розміщені на рахунку в АТ «ВТБ Банк» до прийняття рішення про ліквідацію банку, позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI і за відсутності доказів нікчемності правочину відповідач всупереч вимог закону допустив протиправну бездіяльність щодо не включення її до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі.

Від другого відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 03 вересня 2019 року через канцелярію суду надійшов відзив, в якому відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник першого відповідача - Шевченко Олександра Володимировича Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію «ВТБ Банк» проти задоволення позову заперечував, обґрунтовуючи відсутністю порушень вимог законодавства. Зокрема, зазначив, що кошти, які надійшли на розрахунковий рахунок позивача перераховані 15.11.2018 року з призначенням платежу «Оплата за поліграф. Матеріали згідно договору № 5 від 16.05.2016 без ПДВ» від іншого клієнту банка юридичної особи ТОВ «ПЕТ» За результатами перевірки операції по рахунку позивача від 14.11.2018 року з перерахування коштів в сумі 200000.00 грн. з рахунку кредитора банку на рахунок позивача встановлено наявність ознак нікчемності вказаної операції, у зв`язку з чим Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» повідомлено позивача у справі та Вкладника (сторони операції) про нікчемність вказаної операції.

Внаслідок наведеного позивач не був включений до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у зв`язку з нікчемністю правочину щодо перерахування коштів для подальшого відкриття депозитного договору з рахунку вкладника на рахунок позивача. Відповідач зазначив, що в даному випадку фактично штучно утворено умови для збільшення розміру відшкодування за рахунок укладання угод з фізичними особами, тобто укладення вказаних правочинів призвело до виникнення підстав для збільшення розміру вимог заявлених до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що могло призвести до отримання вказаним кредитором пільг, прямо не встановлених для нього законом.

Вислухавши представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що позивачем укладено договір банківського рахунку № Y1115/8418R/HA00 від 28 жовтня 2015 року - рахунок № НОМЕР_2 .

11 серпня 2018 року позивачем як фізичною особою було укладено договір з АТ "ВТБ Банк" договір банківського рахунку №R1118/14854R/HA00 - рахунок № НОМЕР_3 .

На підставі рішення Правління Національного банку України від 27.11.2018 № 796-рш/БТ «Про віднесення АТ «ВТБ Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладників фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2018 № 3180 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ВТБ Банк» та делегування повноважень тимчасовому адміністратору банку», згідно з яким розпочато процедуру виведення АТ «ВТБ Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 28 листопада 2018 року до 27 грудня 2018 року (включно).

На підставі рішення Правління Національного банку України від 18.12.2018 № 849-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2018 № 3392 «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», розпочато процедуру ліквідації АТ «ВТБ БАНК» строком на 2 роки з 19 грудня 2018 року до 18 грудня 2020 року включно. Призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням повноважень ліквідатора банку АТ «ВТБ БАНК», визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку визначених Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Шевченка Олескандра Володимировича строком на два роки з 19 грудня 18 року по 18 грудня 20 року включно.

Відповідно до виписок по особовим рахункам судом встановлено, що 14.11.2018 на рахунок позивача № НОМЕР_2 зараховано чотири платежі ТОВ «ПЕТ» на загальну суму 293500.00 грн. з призначенням платежу «Оплата за поліграфічні матеріли згідно договору № 5 від 16.05.2016 без ПДВ» (а.с.38).

15.11.2018 з рахунку ФОП ОСОБА_1 . № НОМЕР_2 на рахунок фізичної особи ОСОБА_1 № НОМЕР_3 перераховано кошти у розмірі 200000.00 грн. з призначенням платежу «власні кошти, доход підприємця» (а.с. 38-39), що кореспондується з випискою по особовому рахунку за період з 01.11.2018 року по 21.11.2018 року № НОМЕР_3 (а.с. 40).

16.11.2018 року з рахунку позивача № НОМЕР_2 на рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_4 перераховано кошти у розмірі 92000.00 грн. з призначенням платежу «оплата за товар, згідно договору № 04/10-18 від 04.10.2018 р. без ПДВ» (а.с. 39).

Суд зауважує, що позивач листом Вх № 9338/1-1 від 19.11.2018 року до Голови правління АТ"ВТБ Банк" (а.с. 43) та листом до АТ «ВТБ Банк» від 23.05.2019 року звертався з питанням щодо отримання належних йому коштів.

Листом від 31.05.2019 року № 3070/1-2 ТОВ АТ «ВТБ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» О.В. Шевченко повідомлено ТОВ «ПЕТ» про нікчемність трансакції (операції) по перерахунку коштів в сумі 204860,00 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_3 клієнта банку ОСОБА_1 , що була здійснена з призначенням платежу «Оплата за поліграфічні матеріали згідно договору № 5 від 16.05.2016 року без ПДВ», відповідно до пунктів 7, 9 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно (ч. 3 ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000.00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника.

Згідно з положеннями статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Отже, системний аналіз зазначених вище норм Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" пов`язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн.; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Матеріалами справи підтверджено, що на дату прийняття Правлінням Національного банку України постанови 27.11.2018у № 796-рш/БТ "Про віднесення АТ "ВТБ Банк" до категорії неплатоспроможних" на рахунку позивача № НОМЕР_3 знаходились кошти у розмірі 200000.00 грн., які надійшли з його іншого рахунку в цьому ж банку № НОМЕР_2 за призначенням платежу «власні кошти, доход підприємця».

Разом з тим, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" позивача не включено до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України".

Частинами третьою, п`ятою цієї статті також передбачено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

За частиною третьою цієї ж статті правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає порядок складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, а також підстави та умови, за наявності яких відшкодування суми коштів за банківським вкладом фізичним особам за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не здійснюється.

Так, згідно з положеннями статей 37, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів шляхом здійснення перевірки вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 цього Закону.

Суд зазначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з підстав укладення банком правочинів (у тому числі договорів), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку (пункт 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Зі змісту даної норми вбачається, що пункт 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не може бути застосованим до договорів, укладених між позивачем та АТ"ВТБ Банк", між позивачем та ТОВ "ПЕТ", а також до транзакцій щодо переведення коштів від ТОВ "ПЕТ" на рахунок позивача, та переведення коштів з одного рахунку позивача на інший в межах одного банку АТ «ВТБ Банк», оскільки на підставі цих правочинів у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цих правочинів не передбачають обов`язків банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

Відтак, метою пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є недопущення зменшення активів банку або якості (ліквідності) таких активів на шкоду інших кредиторів, а також захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією щодо застосування пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 910/14681/17, від 30 травня 2018 року у справі № 910/23036/16, від 23 жовтня 2018 року у справі № 804/6992/15.

Крім того, у листі до ТОВ «ПЕТ» про визнання нікчемною трансакції від 30.05.2019 року підставою нікчемності правочину зазначено пункт 9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", положення якої встановлюють, що підставою нікчемності правочину є здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

З аналізу пункту 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вбачається, що нікчемність договорів (правочинів) банку за цим пунктом пов`язана з такими умовами:1) здійснення операції у період віднесення банку до категорії проблемних;2) укладення (переоформлення) договору призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку;3) банківську операцію (укладення або переоформлення договору) здійснено з порушенням норм законодавства. Остання умова є обов`язковою для визнання договору (правочину) банківського вкладу (рахунку) або транзакцій, здійснених на підставі такого договору, нікчемними за пунктом 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Судовим розглядом встановлено, що транзакції, щодо яких відповідачем застосовано наслідки нікчемності, здійснено у період віднесення АТ "ВТБ Банк" до категорії проблемних. Разом з тим, відповідачем не доведено, що такі транзакції здійснені з порушенням норм законодавства.

Аналогічна правова позиція щодо застосування пунктів 7, 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до правовідносин щодо виникнення наслідків нікчемності договорів банківського вкладу (рахунку), укладених з ПАТ "Банк Михайлівський", викладена у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №822/1083/17.

Крім того, суд враховує, що відповідач не довів належними та допустимими доказами того, що у момент укладення договору банківського вкладу та здійснення транзакції АТ "ВТБ Банк" щодо зарахування суми коштів на банківський рахунок, позивач отримав перевагу стосовно інших вкладників банку та не обґрунтував, у чому така перевага полягала, а також не зазначив, які норми законодавства були порушені при здійсненні транзакцій щодо перерахування коштів на рахунок позивача або під час укладення договорів банківського рахунку з АТ "ВТБ Банк".

При виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не на підставі рішення уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частини другої статті 215 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") незалежно від того, чи була проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і прийняте відповідне рішення. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. При цьому, перелік передбачених частиною третьою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним. Положення статті 228 Цивільного кодексу України не можуть бути застосовані уповноваженою особою Фонду при вирішення питання щодо віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у частині третій статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 826/1476/15. Верховним Судом також постановами від 10 травня 2018 році у справі № 826/20429/14, від 21 червня 2018 року у справі № 802/4016 та від 21 червня 2018 року у справі № 821/3601/15-а відмовлено у задоволенні заяви уповноваженої особи ФГВФО про перегляд рішень суду касаційної інстанції 2016 та 2017 року, якими було задоволено позови фізичних осіб у відносинах, що є аналогічними до відносин у справі № 804/6992/15.

Також суд зазначає, що перерахування коштів з рахунка № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_3 клієнта Банку ОСОБА_1 здійснено 15.11.2018, тобто до прийняття НБ України рішення від 27.11.2018 №796-рш/БТ «Про віднесення АТ «ВТБ Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2018 № 3180 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ВТБ Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Отже, у розумінні статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позивач є вкладником Банку, а кошти, які надійшли для нього як вкладника за договором банківського рахунку, в розумінні тієї ж статті, є вкладом, на який поширюються гарантії, передбачені статтею 26 цього Закону.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що відповідачем не доведено наявності правових підстав вважати правочини щодо переказу коштів, здійснених ТОВ "ПЕТ" 14.11.2018 р. з призначенням платежу "Оплата за поліграф. Матеріали згідно дог. № 5 від 16.05.2016 року Без ПДВ», нікчемними, так само, як не доведено наявність інших правових підстав, визначених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", для не включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів ФГВФО, тобто Уповноважена особа Фонду, як суб`єкт владних повноважень та сторона у справі, всупереч вимогам частини другої статті 77 КАС України не довела правомірності своїх дій (рішень) у спірних правовідносинах з позивачем.

Таким чином, Уповноваженою особою неправомірно не було включено позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду з посиланням на те, що правочин є нікчемним, а сам позивач в розумінні Закону не є вкладником.

Отже, позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом.

За приписами частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" () Шевченка Олександра Володимировича включити дані про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 .) до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ВТ "ВТБ Банк" () за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () по договору банківського рахунку № R1118/14854R/HA00 від 08.11.2018 та надати вказаний перелік Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () для затвердження в реєстрі відшкодувань вкладникам для здійснення виплат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Харківський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі рішення виготовлено 21.10.2019 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.