Справа № 140/910/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

23 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/6971/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Макарика В.Я.,

суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву судді Бруновської Надії Володимирівни про самовідвід у справі №140/910/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До розгялду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Волинській області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії суддею Бруновською Н.В. 23.10.2019р. письмово заявлено про самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Зокрема, заява судді мотивована тим, що 17.05.2017р. колегією суддів Львівського апеляційного адміністративного суду прийнято постанову у справі №803/1847/16, якою апеляційну скаргу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області задоволено; постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову. Постановою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року у справі №803/1847/16 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року, та залишено в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 року.

Вказані справи є взаємопов`язаними, стосуються одного податкового повідомлення-рішення з участю одних і тих самим учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч. 2 ст. 6 КАС України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. в справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

На переконання колегії суддів, зазначені у заяві про самовідвід обставини та мотиви можуть призвести до виникнення в сторін сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бруновською Надії Володимирівни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Бруновську Надію Володимирівну від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі №140/910/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська