Справа № 120/2898/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2019 р. Справа № 120/2898/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали адміністративної справі за позовом приватного підприємства "Ремелектро" до Державної фіскальної служби України, ГУ ДФС у Вінницькій області, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Ремелектро" до Державної фіскальної служби України, ГУ ДФС у Вінницькій області, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

10.10.2019 на адресу суду надійшли клопотання представника ДПС України та Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну первинних відповідачів Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України та Головне управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області, як належних відповідачів по справі.

Клопотання мотивоване тим, що 28.08.2019 року набрало чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 682-р "Питання Державної податкової служби". Керуючись Положенням про Головне управління ДПС у Вінницькій області, затвердженим наказом ДПС від 12.07.2019 року № 14 та на виконання наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року № 36, Державна податкова служба України почала виконувати функції і повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється. У той же час Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, що припиняється, з реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Головне управління ДПС у Вінницькій області. Додатково, відповідачем до вказаного клопотання додано відповідні накази та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Визначаючись щодо даних клопотань, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу.

З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відповідачі знаходяться в стані припинення.

В той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності та Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 682-р "Питання Державної податкової служби", керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227 та на виконання наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року № 36, відповідно до якого Державна податкова служба України почала свою роботу та відповідно до якого було доручено керівникам на місцях здійснити всі заходи для виконання завдань необхідних для здійснення ДПС функцій і повноважень ДФС що припиняються, Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ГУ ДПС У Вінницькій області.

Відповідно до п. 7 Положення, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДПС.

Крім того, згідно наказів ДПС № 14 від 12.07.2019 року та № 7 від 29.08.2019 року Головне управління ДПС у Вінницькій області розпочало свою роботу та затверджено його положення.

Таким чином, на даний момент всі права та обов`язки внаслідок проведеної реорганізації перейшли до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Вінницькій області, які є правонаступниками відповідачів.

Враховуючи вище викладене, а також керуючись положеннями ст. 52 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни первинних відповідачів на їх правонаступників - Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Що стосується клопотання представника про розгляд справи в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частина 7 ст. 262 КАС України передбачає, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач клопотання про розгляд справи в судовому засіданні подав в строк для подання відзиву, а тому ним дотримано вимоги передбачені ч. 7 ст. 262 КАС України.

Разом з тим, подане відповідачем клопотання не містить належних обґрунтувань щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до приписів п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України дану справу віднесено до справ незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення.

Відтак, дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 52, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДПС України та Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Замінити первинного відповідача Державну фіскальну службу України його правонаступником Державною податковою службою України (4, 21028, м. Київ, Львівська площа, 8).

Замінити первинного Головне управління ДФС його правонаступником Головним управління ДПС у Вінницькій області (, 04053, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).

В задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні відмовити.

Ухвала в частині процесуального правонаступництва набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині відмови про розгляд справи в судовому засіданні набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович