Справа № 120/2538/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 жовтня 2019 р. Справа № 120/2538/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_5

до: Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області

про: визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області. В позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про припинення надання житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг та зняття субсидійних коштів в сумі 17866,30 грн. з особового рахунку ОСОБА_5 в Жмеринському відділенні ПАТ «Вінницягаз», як переплаченої за період з 01.10.2015 по 30.04.2018 року, яке оформлено повідомленням від 26.02.2019 № 10;

- визнати протиправним дії Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області щодо зняття суми призначеної субсидії за період з 01.10.2015 по 30.04.2018 року в розмірі 17866,30 грн. особового рахунку ОСОБА_5 в Жмеринському відділенні ПАТ «Вінницягаз»;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області повернути на особовий рахунок ОСОБА_5 в Жмеринському відділенні ПАТ «Вінницягаз» протиправно зняту суму призначеної субсидії за період з 01.10.2015 по 30.04.2018 року в розмірі 17866,30 грн.

30.09.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Як один із мотивів відзиву відповідач зазначає, що зняття суми призначеної субсидії з особового рахунку позивача проведено у зв`язку із поданням ОСОБА_5 недостовірної інформації про склад сім`ї та зареєстрованих осіб починаючи з 24.11.2015 року. Зокрема, на думку відповідача, позивачем у склад сім`ї та до числа зареєстрованих осіб при поданні документів для призначення субсидії, безпідставно включено онука ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча він фактично не був зареєстрований за адресою домоволодіння позивача у період з 01.10.2015 по 16.11.2018.

У свою чергу позивач у позовній заяві зазначив, що ОСОБА_6 проживав за місцем реєстрації його матері, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року місце його проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судовому засіданні 03.10.2019 року зазначені обставини визнала, а в засіданні 22.10.2019 року в поясненнях щодо цієї обставини висловлювалася не чітко, що викликало необхідність за власної ініціативи суду вжити заходів з метою встановлення спірних обставин.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування в Управління державної міграційної служби у Вінницькій області та в Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_6 в період, що має значення при розгляді справи.

У зв`язку із витребуванням додаткових доказів, у розгляді адміністративної справи необхідно оголосити перерву на підставі ч. 2 ст. 223 КАС України.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати за ініціативою суду:

в Управління державної міграційної служби у Вінницькій області - інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_6 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - село Станіславчик, Жмеринського району, Вінницької області в період 2015 - 2016 роки та інформацію, що міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження село Станіславчик Жмеринського району Вінницької області (зокрема дату, період (періоди) та адресу (адреси) реєстрації місця його проживання);

в Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області - інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_6 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - село Станіславчик, Жмеринського району, Вінницької області в період 2016 - 2018 роки (зокрема дату, період (періоди) та адресу (адреси) реєстрації місця його проживання).

Оголосити перерву у розгляді справи № 120/2538/19-а до 19.11.2019 року 15 год 00 хв.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович