Справа № 640/9483/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 жовтня 2019 року № 640/9483/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс»
до проГоловного управління Держпраці у Київській області визнання протиправною та скасування постанови від 02.05.2019р.,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 02.05.2019р. №КВ812/1322/АВ/ТД/ФС-337 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 06.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 25.07.2019р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийняття оскаржуваної постанови, оскільки між позивачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як фізичними особами - підприємцями були укладені цивільно - правові договори. Укладення трудових договорів з фізичними особами - підприємцями чинне законодавство не передбачає.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваної постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором праці Дмитренко Анною Володимирівною відповідно до статті 259 КЗпП України, ч. 3 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 19, 31 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017р. №295, проведено інспекційне відвідування у ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» за результатами якого складено акт №КВ812/1322/АВ від 09.04.2019р.

Актом встановлено порушення ч. 1 ст. 21, ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України та постанови КМУ №413, а саме: трудові договори підприємства не укладені в письмовій формі з 11 працівниками ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) та вказані особи допущені до роботи без укладення трудових договорів.

На підставі акту інспекційного відвідування ГУ Держпраці у Київській області 02.05.2019р. прийнято постанову №КВ812/1322/АВ/ТД/ФС-337 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, відповідно до якої на ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України накладено штраф у розмірі 1 377 090,00грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому КЗпП не визначає особливостей здійснення органами державного нагляду (контролю) заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 № 877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до абз. 4, 5 статті 2 Закону №877-V, заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, зокрема Головне управління Держпраці у Київській області.

У відповідності до приписів Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 27 березня 2015 року № 340 (далі - Положення №340), Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Підпунктом 5 пункту 4 Положення №340 передбачено, що Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Судом встановлено, що ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» є компанією, яка надає житлово-комунальні послуги співвласникам багатоквартирних будинків (послуги з управління та утримання багатоквартирних будинків).

Відповідно до завдань ТОВ, він забезпечує, крім іншого, надання додаткових послуг в будинках (організовує розміщення та утримання консьєржів в під`їзді будинку, забезпечує охорону на території, з метою забезпечення Споживачу відповідних умов користування неподільним та загальним майном у будинку), що знаходяться на балансі та в утриманні/управлінні позивача.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова про накладення штрафу КВ812/1322/АВ/ТД/ФС-337 від 02 травня 2019 року, винесена на підставі акту №КВ812/1322/АВ від 09 квітня 2019 року, складеного за результатами здійснення відповідачем інспекційного відвідування, проведеного у відповідності до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295 (далі - Порядок №295), який визначає процедуру проведення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до пункту 2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад).

Відповідно до пункту 2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад).

Інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження) (пункт 3 Порядку №295).

За змістом підпункту 1 пункту 5 Порядку №295 інспекційні відвідування проводяться за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

У відповідності до пунктів 19, 20, 27 Порядку №295 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

У разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об`єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Пунктом 29 Порядку №295 передбачено, що заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Відповідно до статті 12 Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року «Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі», яка ратифікована Законом України №1985-IV від 08 вересня 2004 року (далі - Конвенція №81), Інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право: a) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції; b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та c) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема: i) наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; ii) вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги; iii) зобов`язувати вивішувати об`яви, які вимагаються згідно з правовими нормами; iv) вилучати або брати з собою для аналізу зразки матеріалів і речовин, які використовуються або оброблюються, за умови повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що матеріали або речовини були вилучені або взяті з цією метою. У разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків.

Стаття 16 Конвенції №81 визначає, що Інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 265 Кодексу законів про працю України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною 2 статті 265 Кодексу законів про працю України визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509 (далі Порядок №509).

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи можуть бути накладені на підставі: акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Аналізуючи наведені вище норми законодавства, суд враховує, що правовою підставою для винесення постанови про накладення штрафу є, зокрема недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці. При цьому, такий вид порушення повинен бути належним чином зафіксований у складеному посадовою особою Держпраці чи її територіального органу акті перевірки та доведений належними доказами.

Водночас, при накладенні штрафу слід виходити із загальних норм права відносно відповідальності за порушення та встановлення в діях підприємства складу правопорушення з метою застосування юридичної відповідальності у вигляді штрафу.

Необхідно враховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв`язку між самим порушенням та його наслідками.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою.

Згідно з ч. 3 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" від 17.06.2015 року №413 установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника.

З оскаржуваної постанови вбачається, що за результатами проведення інспекційного відвідування ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» встановлено, що:

1. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює офіційно на посаді диспетчера у ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» з 2010 року. На момент інспекційного відвідування ОСОБА_12 перебувала в адміністрації Товариства.

2. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює офіційно на посаді інженера-енергетика у ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» з 2016 року. На момент інспекційного відвідування ОСОБА_13 перебував в адміністрації Товариства.

3. ОСОБА_14 , 1951 р.н., пояснив, що проживає у с. Біївці Полтавської області та працює консьєржем у ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» з 2009 року, за графіком роботи 7 робочих діб - 7 вихідних діб, отримує заробітну плату від ТОВ у сумі близько 2400 гривень один раз на місяць на картковий рахунок. Його посадові обов`язки передбачені Інструкцією консьєржа під`їзду (будинку) від 01.10.2018. Також, ОСОБА_14 надав пояснення, що працював оформлений у ТОВ до 2014 року, потім вийшов на пенсію, тому зараз працює у ТОВ без офіційного оформлення трудових відносин. Безпосереднім керівником назвав ОСОБА_15 - молодшого фахівця ТОВ «Житло Комфорт Сервіс». На момент інспекційного відвідування ОСОБА_14 перебував в під`їзді № 1 житлового будинку по

АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що проживає у сел. Ратне Волинської області та працює консьєржем у ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» з 2015 року, за графіком роботи 7 робочих діб - 7 вихідних діб, отримує заробітну плату від ТОВ у сумі близько 3000 гривень один раз на місяць на картковий рахунок. ОСОБА_8 пояснив, що працює у ТОВ за договором надання послуг (копію не надано директором ТОВ). Його посадові обов`язки передбачені Інструкцією консьєржа під`їзду (будинку). Безпосереднім керівником назвав ОСОБА_15 -молодшого фахівця ТОВ «Житло Комфорт Сервіс». На момент інспекційного відвідування ОСОБА_8 перебував в під`їзді № 2 житлового будинку по АДРЕСА_2 . Також, його змінником є ОСОБА_6 , який проживає у Волинській області.

5. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що проживає у м. Лубни Полтавської області та працює консьєржем у ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» з 2010 року, графік роботи не визначений -проживає у кімнаті консьєржа, отримує заробітну плату від ТОВ у сумі близько 7000 гривень один раз на місяць на картковий рахунок. ОСОБА_2 пояснив, що працює у ТОВ за договором надання послуг (копію надано директором ТОВ). Його посадові обов`язки передбачені Інструкцією консьєржа під`їзду (будинку). Безпосереднім керівником назвав ОСОБА_15 - молодшого фахівця ТОВ «Житло Комфорт Сервіс». На момент інспекційного відвідування ОСОБА_2 перебував в під`їзді № 3 житлового будинку по

АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що проживає у сел. Ратне Волинської області та працює консьєржем у ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» з 2016 року, за графіком роботи 2 тижні робочі - 2 тижні вихідні, отримує заробітну плату від ТОВ у сумі близько 7000 гривень один раз на місяць на картковий рахунок. ОСОБА_4 пояснив, що працює у ТОВ за договором надання послуг (копію надано директором ТОВ). Його посадові обов`язки передбачені Інструкцією консьєржа під`їзду (будинку). Безпосереднім керівником назвав ОСОБА_15 -молодшого фахівця ТОВ «Житло Комфорт Сервіс». На момент інспекційного відвідування ОСОБА_4 перебував в під`їзді № 5 житлового будинку по

АДРЕСА_5 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснив, що проживає по АДРЕСА_6 та працює консьєржем у ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» з 2018 року. На інші питання інспектора праці відповідати відмовився, що підтверджується відеофіксацією. На момент інспекційного відвідування ОСОБА_16 перебував у кімнаті консьєржа житлового будинку по

АДРЕСА_7 . ОСОБА_17 , відмовився надавати будь-які пояснення та відповідати на питання інспектора праці, що підтверджується відеофіксацією. На момент інспекційного відвідування ОСОБА_17 виконував функції консьєржа та перебував у кімнаті консьєржів житлового будинку по

АДРЕСА_8 . ОСОБА_18 відмовився надавати будь-які пояснення та відповідати на питання інспектора праці, що підтверджується відеофіксацією. На момент інспекційного відвідування ОСОБА_18 виконував функції консьєржа та перебував у кімнаті консьєржів житлового будинку по

АДРЕСА_9 . ОСОБА_10 відмовився надавати будь-які пояснення та відповідати на питання інспектора праці, що підтверджується відеофіксацією. На момент інспекційного відвідування ОСОБА_10 виконував функції консьєржа та перебував у кімнаті консьєржів житлового будинку по

АДРЕСА_10 . ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснив, що проживає у с. Залісся Волинської області та працює консьєржем на паркінгу у ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» 3 роки, за графіком роботи 1 тиждень робочій - 1 тиждень вихідний, отримує заробітну плату від ТОВ у сумі близько 4000 гривень один раз на місяць нарочно. ОСОБА_11 пояснив, що працює у ТОВ за договором надання послуг. На момент інспекційного відвідування ОСОБА_11 перебував на паркінгу та проводив пропускну функцію по АДРЕСА_11

Так, під час інспекційного відвідування, на вимогу інспектора праці директором ТОВ надано копії договорів надання послуги (роботи) по обслуговуванню під`їзду - послуги консьєржа (-ів) (далі - Договір), укладених з фізичними особами - підприємцями, де ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» є Замовником, а ФОП є Виконавцем. Предметом договорів є надання послуги по обслуговуванню під`їздів - послуги консьєржа, що розташовані у ЖК «Пори року» за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_11 .

Такі договори укладено з наступними фізичними особами -підприємцями:

1. ОСОБА_1 , проживає у м. Лубни Полтавської області (ІНПП НОМЕР_2 ) - договір № К-1/2015 від 02.03.2015;

2. ОСОБА_2 , проживає у м . Лубни Полтавської області (ІНПП НОМЕР_3 ) - договір № К-3/2015 від 03.03.2015;

3. ОСОБА_3 , проживає у с. Єнківці Полтавської області (ІНПП НОМЕР_4 ) - договір № К-4/2015 від 02.03.2015;

4. ОСОБА_4 , проживає у смт. Ратне Волинської області (ШПП НОМЕР_5 ) - договір № К-5/2015 від 02.03.2015;

5. ОСОБА_5 , проживає у смт. Ратне Волинської області (ІНПП НОМЕР_6 ) - договір № К-17/2015 від 02.03.2015;

6. ОСОБА_6 , проживає у с. Замшани Волинської області (ІНПП НОМЕР_7 ) - договір № К-21/2015 від 01.04.2015;

7. ОСОБА_7 , проживає у м. Києві (ІНПП НОМЕР_8 ) - договір №К-40/2018 від 03.04.2018р.

Вищезазначеними договорами визначено наступне:

- пунктом 2.1 Договору вартість послуг встановлена за один календарний день (з 06.00 год. до 24.00);

- пунктом 2.7 Договору загальною ціною є сума грошових коштів, що Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцеві за надані послуги;

- пунктом 2.8 Договору розрахунки здійснюються щомісячно, у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця;

- пунктом 3.1 Договору Замовник має право вимагати від Виконавця виконання умов Договору та застосовувати до Виконавця за невиконання ним цього Договору санкцій;

- пунктом 3.4.1 Договору дотримуватись зобов`язань, визначених в Додатку № 3 «Інструкція консьєржа під`їзду (будинку)», що є невід`ємною частиною цього Договору;

- пунктом 3.4.7 Договору Виконавець носить спецодяг з логотипом Замовника, придбаний за кошти Замовника;

- пунктом 3.4.8 Договору Виконавець використовує засоби зв`язку, придбані за кошт Замовника;

- розділом 4 Договору визначено повну матеріальну і інші види відповідальності за невиконання або неналежне виконання покладених на Виконавця зобов`язань;

- розділом 5.1 Договору набирає юридичної сили з моменту підписання його Сторонами та діє протягом одного року, також цей Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо жодна зі Сторін не виявить ініціативу стосовно припинення даного Договору.

Додатками № 1 та № 2 до Договору надання послуг визначено перелік послуг по обслуговуванню під`їзду (послуги консьєржів) та порядок допуску в під`їзд (будинок). Пунктом 3.7 додатку № 2 зобов`язано Виконавця неухильно дотримуватись виконання службової інструкції.

Додатком № 3 до Договору надання послуг «Інструкція консьєржа під`їзду (будинку)» визначено наступне:

- консьєрж по під`їзду повинен знаходитися в під`їзді протягом зміни в охайному вигляді і виконувати цю інструкцію;

- консьєрж безпосередньо підпорядковується молодшому спеціалісту ТОВ по роботі з консьєржами (зазначено у кожному розділі Інструкції);

- тривалість зміни становить 7 календарних днів, час на нічний відпочинок встановлюється з 23.00 до 06.00 годин;

- перезміна проводиться згідно затвердженого графіку;

- прибути на робоче місце за 60 хвилин до перезміни (розділ 1 п. 1);

- поставити до відома молодшого спеціаліста по роботі з консьєржами ТОВ про передачу-прийняття зміни;

- без дозволу молодшого спеціаліста по роботі з консьєржами ТОВ до усунення недоліків і письмового пояснення, залишати пост зміняємому консьєржу;

- повідомляти про прибуття співробітників правоохоронних органів та спецслужб молодшого спеціаліста по роботі з консьєржами ТОВ;

а також розділом III Інструкції консьєржу заборонено:

- порушувати вимоги та обов`язки, викладені в даній інструкції (п. 1);

- відволікатися від виконання службових обов`язків сторонніми діями (п. 20);

- перебувати на робочому місці в одязі і взутті, який не відповідає встановленому зразку (п. 7);

- покидати пост без змінюваного консьєржа (п. 13);

- залишатися на робочому місці після закінчення зміни (п. 14).

Додатком № 4 до Договору встановлено відповідальність про порушення Виконавцем інструкції консьєржа, які не привели до матеріальних збитків, з подальшим накладанням штрафів від 50 грн. до 100 грн. або розриву договірних відносин.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, основними ознаками договору про надання послуг є:

- послуга спрямована на досягнення певного корисного і правомірного результату;

- послуга є різновидом товару, адже вона спрямована на задоволення потреб і має грошову оцінку;

- послуга невіддільна від джерела, тісно пов`язана з особою виконавця та процесом її надання;

- послугу неможливо зберігати, тобто вона існує лише на той час, коли надається;

- надання й споживання послуги відбуваються одночасно, тобто послуга споживається в процесі її надання.

З урахуванням викладеного, висновки відповідача про наявність ознак трудового договору в договорах, укладених позивачем з ФОП є передчасними.

Так, підприємець - фізична особа, що здійснює підприємницьку діяльність - ініціативну, систематичну, на власний ризик діяльність з метою одержання прибутку, без створення юридичною особи, і зареєстрована як підприємець у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Судом оглянуто вказані договори про надання послуг, які за змістом є цивільно-правовими та такими, що укладені відповідно до положень гл. 63 Цивільного кодексу України, предмет та умови визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Отже, правовідносини між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відбувались за цивільно-правовими договорами, тобто не можна вважати, що такі особи-ФОП залучалися до виконання службових обов`язків без укладення трудового договору.

В матеріалах справи містяться акти здачі - прийняття робіт (надання послуг); штатний розпис ТОВ «Житло Комфорт Сервіс»; податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2018 року та І квартал 2019 року, а також квитанції податкового органу про їх прийняття.

Разом з тим, судом роздруковано Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтверджують, що на момент укладання з позивачем договорів про надання послуг, вони були зареєстровані фізичними особами - підприємцями. Код КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (основний).

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучалися до виконання службових обов`язків консьєржів на ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» за укладеними цивільно-правовими, як фізичні особи - підприємці.

Що стосується фізичних осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , представник позивача зазначив, що у підприємства відсутні з ними будь-які договірні та/або трудові відносини, відповідно, жодні розрахунки з даними особами не проводяться.

Як зазначив представник позивача, позивачу відомо, що ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі усних цивільно-правових договорів залучали до надання послуг вказаних фізичних осіб.

Пунктом 6.3 Договорів укладених між позивачем та ФОП передбачено, що Сторони не мають права передавати права та обов`язки за цим Договором третім особам без письмової згоди на це другої Сторони.

Позивач надавав письмову згоду ФОП на передачу прав та обов`язків третім особам. Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не доведено, що громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 працюють в ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» та не спростовано пояснення позивача про те, що дані особи залучались на підставі п. 6.3 Договорів.

Разом з тим, при прийнятті рішення в адміністративній справі суд враховує, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019р. у справі №826/8917/17, визнано нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 29.04.2017 року № 295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відтак, з огляду на встановлені судом в ході розгляду спору обставини, викладений в Акті інспекційного відвідування висновок контролюючого органу є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинами справи, а винесена на його підставі спірна постанова від 02.05.2019р. №КВ812/1322/АВ/ТД/ФС-337 про накладення штрафу є безпідставною та неправомірною, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс».

З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 19210,00грн. з бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Київській області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, офіс 211, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, ) від 02.05.2019р. №КВ812/1322/АВ/ТД/ФС-337 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, офіс 211, ) здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 19210,00грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) з бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, ).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін