Справа № 120/2985/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 жовтня 2019 р. Справа № 120/2985/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16.10.2019.

16.10.2019 представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано клопотання про заміну первинного відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області. Клопотання мотивоване тим, що повноваження Головного управління ДФС у Вінницькій області передано Головному управлінню ДПС у Вінницькій області у зв`язку з реорганізацією. Так, зазначається, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби", керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, та на виконання наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36, відповідно до якого Державна податкова служба України почала свою роботу та відповідно до якого було доручено керівникам на місцях здійснити всі заходи для виконання завдань необхідних для здійснення ДПС функцій і повноважень ДФС що припиняються, Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Головне управління ДПС у Вінницькій області. Також, відповідачем до вказаного клопотання додано відповідні накази.

Позивачка у судове засідання 16.10.2019 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Представник відповідача також не з`явився у судове засідання, подав до суду заяву про відкладення розгляду даної справи в зв"язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, разом з тим просив розгляд та вирішення питання щодо заміни відповідача правонаступником провести без його участі, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вирішив розгляд клопотання про заміну відповідача правонаступником здійснювати у письмовому провадженні, за відсутності учасників справи.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу, під поняттям "суб`єкт владних повноважень" слід розуміти орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на протиправність прийнятого Головним управлінням ДФС у Вінницькій області податкового повідомлення - рішення №0-0207 від 15.08.2019, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2018 рік в сумі 11442,64 грн..

При цьому, відповідачем у справі визначено Головне управління ДФС у Вінницькій області.

В той же час судом встановлено, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби", керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, та на виконання наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36, на теперішній час контроль за дотриманням податкового законодавства покладено на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Положеннями статті 52 КАС України передбачено, що у разі заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, на даний момент всі права та обов`язки Головного управління ДФС у Вінницькій області внаслідок проведеної реорганізації перейшли до Головного управління ДПС у Вінницькій області, яке є правонаступником відповідача.

Враховуючи вище викладене, керуючись положеннями ст. 52 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни первинного відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Крім того, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 23.09.2019, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

16.10.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте, всупереч вказаної норми, представником відповідача не долучено до відзиву документи, що підтверджують надіслання відзиву з додатками позивачу, що не дає позивачу змоги скористатись своїм правом на подання відповіді на відзив.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до суду докази направлення копії відзиву позивачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, з метою дотримання прав позивача на отримання відзиву та подання відповіді на нього.

Керуючись ст.ст. 4, 52, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Вінницькій області задовольнити.

Замінити первинного відповідача Головне управління ДФС у Вінницькій області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області ().

Відкласти розгляд справи на 11 листопада 2019 р. о 15:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов`язати представника відповідача подати до суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього матеріалів позивачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині заміни сторони у справі правонаступником.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна