Справа № 826/1882/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 жовтня 2019 року № 826/1882/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Вітаміни»

до Київської міської митниці ДФС

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Вітаміни» (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Л. Іскри, 31, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8А, ), в якому просить зобов`язати відповідача скласти та передати у встановленому законом порядку висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією № 100260003/2015/181330.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно відмовлено у поверненні помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, які були сплачені внаслідок прийняття рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 31.10.2014 № КТ134-2014, яке визнано протиправним та скасовано у судовому порядку.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні, оскільки у рішенні, яким скасовано рішення про визначення коду товару, прямо не зазначено про неправильність чи хибність дій митного органу, що призвело до помилкової сплати сум митних платежів.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

Рішенням Київської міжрегіональної митниці Міндоходів від 31.10.2014 № КТ134-2014 препарат «Табекс» класифіковано за кодом УКТЗЕД, тобто в товарній групі харчових продуктів.

Відповідно до положень статті 69 Митного кодексу України декларант має декларувати товар усіх наступних поставо за кодом товару, раніше визначених митним органом у відповідному рішенні.

Так, позивачем відповідно до митної декларації від 16.03.2015 № 10026003/2015/181330 ввезено на територію України препарат «Табекс».

У подальшому, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2015 у справі № 826/17969/14, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2015, рішення про визначення коду товару від 31.10.2014 № КТ134-2014 скасовано та зазначено, що препарат «Табекс» є лікарським засобом та має бути класифіковано за УКТЗЕД код .

Відповідно до положень Закону України «Про митний тариф України» ставка мита для товару за кодом УКТЗЕД (лікарські засоби) становить 0%, тоді як для товару за кодом УКТЗЕД (харчові продукти) - 8%.

Позивач, вважаючи, що внаслідок помилкового визначення митним органом коду товару, ним було надмірно сплачено митні платежі на загальну суму 280 906,27 гривень, у тому числі 262 529,22 гривень мита та 18 377,05 гривень податку на додану вартість, звернувся до Київської міської митниці ДФС з заявами від 11.10.2017 № 763/01 та від 28.11.2017 № 893/01 про повернення коштів.

Листами від 13.11.2017 № 10338/10/26-70-19-02 та від 12.12.2017 № 11527/10/26-70-19-02 Київська міська митниця відмовила у повернення надмірно сплачених сум митних платежів, в яких зазначено:

«Відповідно до рішень суду за справами № 826/10127/143, № 826/17969/14 митницею скасовано рішення про визначення коду товару від 16.06.2014 № КТ-175-2014, від 31.10.2014 № КТ134-2014 та внесено відповідну інформацію до бази даних Автоматизованої системи митних оформлень «Інспектор».

Зазначаємо, що товар заявлено до митного оформлення та випущено у вільний обіг на митній території України відповідно до вимог чинного законодавства України на момент оформлення митних декларацій, вказаних у вищезазначених заявах ПАТ «Вітаміни», зі сплатою всіх належних митних платежів.

Київської міською митницею ДФС виконано судові рішення у повному обсязі. Підстави для повернення митних платежів відсутні».

Позивач, вважаючи, що відповідач зобов`язаний скласти відповідний висновок про повернення у встановленому законом порядку, звернувся до суду з відповідним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до положень частини першої, третьої, четвертої статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 затверджено Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

У відзиві відповідачем зазначається, що позивачем пропущено строк, встановлений даним Порядком для звернення до митного органу з заявою про повернення коштів, оскільки відповідну заяву подано пізніше, ніж протягом одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Водночас, суд звертає увагу відповідача, що у листах, якими позивачу відмовлено у повернення коштів митним органом жодним чином не зазначено про пропущення строків, а відмовлено з інших підстав. Крім того, положення Порядку, на яке посилається відповідач, стосується лише випадків, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу, до якого спірний випадок не відноситься.

Таким чином, позивач мав право на звернення до митного органу з заявою про повернення коштів протягом 1095 днів з дня набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2015, тобто з 19.03.2015.

Позивач звернувся до Київської міської митниці ДФС з заявою про повернення коштів 11.10.2017, а отже ним не було пропущено строку, встановленого Порядком.

Пунктами 4-6 Порядку визначено, що після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу.

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).

Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 № 1146 та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.

Згідно з пунктом 8 Порядку митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства).

Аналогічні за змістом приписи наведено також у Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15.12.2015.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що обов`язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів.

Також, законодавчою передумовою та необхідною обставиною для повернення платникам податків надмірно сплачених сум митних платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є те, що надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 25.11.2014 року у справі № 21-207а14, в якій зазначено, що у разі якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов`яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України і статті 45 Бюджетного кодексу України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Суд відхиляє посилання відповідача, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2015 у справі №826/17969/14 не констатовано неправильність чи хибність рішень митного органу, що призвела до надмірної сплати сум митних платежів, оскільки сам факт визнання протиправним та скасування судом рішення про визначення коду товару, на підставі якого було розраховано митні платежі, свідчить про неправильність дій посадових осіб митного органу.

Таким чином, позивач виконав усі передбачені законодавством вимоги з метою повернення надміру сплачених до бюджету митних платежів у розмірі 280906,27 грн., у тому числі 262529,22 грн. мита та 18377,05 грн. податку на додану вартість.

Зазначена сума надміру сплачених коштів виникла, оскільки ставка мита для товару за кодом УКТЗЕД (харчові продукти), що була визначена митним органом становить 8%, тоді як рішенням суду встановлено, що ввізний позивачем товар є лікарським засобом та має бути класифіковано за УКТЗЕД код , ставка мита для якого становить 0%.

Заперечень щодо розрахунку суми надміру сплачених коштів від відповідача не надходило.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач діяв не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та допустив протиправну бездіяльність.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи встановлення судом факту допущення відповідачем протиправної бездіяльності, що полягає у не складанні висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених коштів, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог.

Керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Вітаміни" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Л. Іскри, 31, ) до Київської міської митниці ДФС (03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8А, ) про зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю та вийти за межі позовних вимог.

2. Визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС, допущену при розгляді заяв Публічного акціонерного товариства "Вітаміни" від 11.10.2017 № 763/01 та від 28.11.2017 №893/01 про повернення надміру сплачених митних платежів.

3. Зобов`язати Київську міську митницю ДФС скласти та передати у встановленому законодавством порядку висновок про повернення та/або надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією МД 100260003/2015/181330 у розмірі 280906 (двісті вісімдесят тисяч дев`ятсот шість) грн. 27 коп. для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС (03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Вітаміни" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Л. Іскри, 31, ) судові витрати по сплаті судового збору 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов