overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20213/16
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/20213/16

адміністративне провадження №К/9901/25755/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 826/20213/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текспро ЛТД" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару,

УСТАНОВИВ:

6 вересня 2019 року Енергетична митниця Державної фіскальної служби звернулась до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 826/20213/16.

Верховний Суд ухвалою від 19 вересня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги, не порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не надано документ про сплату судового збору.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником надано документ про сплату судового збору (платіжне доручення №893 від 1 жовтня 2019 року) та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не навів обґрунтувань вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 826/6808/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/6808/18

адміністративне провадження №К/9901/20399/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

за участю секретаря судового засідання Хом`яка О.А.,

учасники справи:

представник позивача - Ярмоленко Є.П.,

представник відповідача - Тур Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 року (суддя - Чудак О.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року (судді - Коротких А.Ю., Літвіна Н.М., Сорочка Є.О.) у справі № 826/6808/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство "Сбербанк", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задовольнити частково.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року скасувати.

3. Адміністративну справу № 826/6808/18 направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

4. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Суддя-доповідач М. Б. Гусак

Судді М. М. Гімон

Є. А. Усенко
Справа № 460/3206/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №460/3206/18

адміністративне провадження №К/9901/26984/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатир-Інвест» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою 20 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року касаційна скарга залишена без руху для усунення її недоліків.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатир-Інвест» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/3206/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 280/5335/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №280/5335/18

адміністративне провадження №К/9901/26362/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон Енерджі» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року касаційна скарга ДФС України залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю вказаних ним підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що скаржником подано дві заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року складена в повному обсязі 31 липня 2019 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 30 серпня 2019 року.

Касаційну скаргу до суду подано 13 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник вказує, що копію постанови апеляційного суду отримав 14 серпня 2019 року. При цьому, додав супровідний лист Третього апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2019 року з відбитком вхідного штемпеля ДФС України 13 серпня 2019 року, що суперечить наведеним доводам скаржника.

За вказаних обставин, колегія суддів критично ставиться до вказаних доводів скаржника, оскільки за відсутності конверта, яким направлялась копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на вхідний номер реєстрації кореспонденції не можуть визнаватися судом належними доказами отримання оскаржуваного рішення у певну дату.

Проставлення штампу реєстрації вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання кореспонденції у певну дату.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 826/8576/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2019 Київ К/9901/27194/18 826/8576/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФC на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі № 826/8576/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» до Офісу великих платників податків ДФC про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 вказана касаційна скарга передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.10.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 818/178/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2019 Київ К/9901/13034/18 818/178/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 у справі № 818/178/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неохим В» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.01.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.10.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 808/2199/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №808/2199/18

адміністративне провадження №К/9901/26582/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі № 808/2199/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, виконуючого обов`язки Голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі.

Проте, під час технічного виготовлення та оформлення ухвали суду касаційної інстанції 19 вересня 2019 року в тексті резолютивної частини другого абзацу ухвали допущено описку та зазначено невірно назву суду першої інстанції для подальшого витребування справи.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Cуд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253, 321 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі № 808/2199/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, виконуючого обов`язки Голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали:

«Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/2199/18, надіславши копію даної ухвали до указаного суду для виконання.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О.Єресько

В.М. Соколов
Справа № 826/15484/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
Постановою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2019 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, а провадження в адміністративній справі - закрито.
Колегія суддів, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення заяви з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом № 3674-VI.
Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі.
За змістом статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що позивач квитанцією від 04.10.2016 №74 сплатив судовий збір за подачу позову в сумі 4123,43 грн., квитанцією від 05.01.2017 №9 сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 4535,77 грн. та квитанцією від 02.03.2017 №96 сплатив судовий збір за подачу касаційної скарги в сумі 6550 грн.
Керуючись ст.ст. 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Судді Верховного Суду
Справа № 200/697/19-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №200/697/19-а

адміністративне провадження №К/9901/21874/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 200/697/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 200/697/19-а.

Верховний Суд ухвалою від 12 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно направити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 24 вересня задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржник надав документ про сплату судового збору (платіжне доручення №2442 від 8 серпня 2019 року).

Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не обґрунтував своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає: неправильне застосування норм матеріального права (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню) чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 1.380.2019.000630
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.000630

адміністративне провадження №К/9901/20037/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Гімона М.М., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

представників відповідача Риб`як В.О. , Копини І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року (головуючий суддя Коморний О.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року (головуючий суддя Шевчук С.М., судді - Кухтей Р.В., Хобор Р.Б.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.В.Білоус

Судді М.М.Гімон

І.Л.Желтобрюх