Справа № 1.380.2019.003219
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9686/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Довгої О.І., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року (ухвалене головуючим - суддею Кедик М.В. у м. Львові) у справі № 1.380.2019.003219 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (Червоноградський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просить зобов`язати відповідача вчинити дії у вигляді перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зарахувати до трудового стажу роботу в наступні періоди: з 1944 по 1947 роки включно - роботу в індивідуальному господарстві батьків; з 1948 по 1950 роки включно - роботу в колгоспі «Перемога»; з 1968 по 2004 роки - додатковий трудовий стаж за роботу в підземних умовах на посаді головного бухгалтера шахти № 3 «Межирічанська».

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що розглядаючи та надаючи відповіді на всі звернення позивача щодо перерахунку пенсії, відповідач ігнорував доводи та докази того, що ОСОБА_1 працював в індивідуальному господарстві батьків, працював рахівником колгоспу «Перемога», а також доведений факт праці в шахті № 3 «Межирічанська». Таку бездіяльність відповідача вважає протиправною та такою, що порушує право ОСОБА_1 на достойну пенсію.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача зарахувати до трудового стажу позивача роботу в індивідуальному господарстві батьків з 1944 по 1947 роки включно та роботу в колгоспі «Перемога» 1948 по 1950 роки включно, у зв`язку з відсутністю належних доказів.

Крім цього суд першої інстанції дійшов висновку, що відщсутні підстав для зарахування до пільгового стажу позивача період роботи на посаді головного бухгалтера шахти № 3 «Межирічанська» з 1968 по 2004 роки, оскільки за результатами атестації робочого місця ОСОБА_1 не була підтверджена його зайнятість на роботах за списком № 1, у зв`язку з чим у ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львівугілля» відсутні підстави для прийняття уточнюючої довідки про підтвердження спеціального трудового стажу. Однак суд зазначив, що період роботи з 01.10.1968 по 31.12.2004 зарахований до загального стажу ОСОБА_1

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що жоден з його доводів при прийнятті рішення судом першої інстанції не був врахований. Ні довідка з шахти № 3 «Межирічанська», ні завірений протокол допиту свідків щодо його роботи в колгоспі «Перемога», ні його робота в індивідуальному господарстві його батьків, про що є рішення Сокальського районного суду Львівської області у справі № 2-1883/03 0 чого слідує, що це є фактом, котрий не потребує доказування.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивачу 09.01.1993 призначено пенсію за віком.

01.02.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про донарахування трудового стажу в колгоспі «Перемога» за період з 1948 по 1950 роки.

Листом від 15.02.2019 № 24/19/Т-20/07.05-06 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надало відповідь, в якій зазначено про відсутність підстав для зарахування стажу в колгоспі «Перемога» за період з 1948 по 1950 роки.

Загалом позивач вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування стажу роботи з 1944 по 1947 роки включно - роботу в індивідуальному господарстві батьків; з 1948 по 1950 роки включно - роботу в колгоспі «Перемога»; з 1968 по 2004 роки - додатковий трудовий стаж за роботу в підземних умовах на посаді головного бухгалтера шахти № 3 «Межирічанська» та неперерахунку пенсії, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне з`ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

За пунктом 1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У разі, коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу, за бажанням особи, може здійснюватися органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків (п. 2 цього Порядку).

Відповідно до пункту 3 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відтак згідно наведеного вище слідує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. І лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Керуючись наведеним вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача зарахувати до трудового стажу позивача роботу в індивідуальному господарстві батьків з 1944 по 1947 роки включно та роботу в колгоспі «Перемога» 1948 по 1950 роки включно з наступних підстав.

Як зазначив суд першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що з трудової книжки позивача слідує, що відомості про роботу в індивідуальному господарстві батьків з 1944 по 1947 роки та роботу в колгоспі «Перемога» 1948 по 1950 роки відсутні.

Так управлінням Пенсійного фонду України в м. Червонограді 22.04.2008 № 4059/03-19 скерований запит до управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 в колгоспі «Перемога» з 1948 року по 1950 рік на підставі показів свідків.

До управління 30.04.2008 надійшла відповідь № 1767/03-21 з управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області, у якій зазначено, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , працювали в колгоспі ім. Мануїльського, а не в колгоспі «Перемога».

Крім цього Червоноградський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 20.12.2018 вих. № 5395/02.08-10/9 скеровував запит до Центру надання адміністративних послуг при Жовківській районній державній адміністрації, для з`ясування, чи надходили на збереження документи працівників колгоспу «Перемога», колгоспу «Імені Мануїльського», колгоспу «Імені Б.Хмельницького» за період роботи 1944 - 1950 роках.

Архівний відділ Жовківської районної державної адміністрації Львівської області 25.01.2019 № 20 надав відповідь, що документи колгоспів «Перемога», імені Мануїльського, імені Б.Хмельницького на зберігання в архів не надходили.

Червоноградський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 29.12.2018 вих. № 5776/02.08-10/9 скеровував запит до голови Кунинської сільської ради, для з`ясування, які колгоспи чи індивідуальні господарства існували в 1944-1950 роках на території села Бір-Кунинський.

У відповіді від 23.01.2019 № 22 Виконавчий комітет Кунинської сільської ради повідомив, що у зв`язку з тим, що до архіву Кунинської сільської ради не передані документи колгоспу Б . Хмельницького неможливо надати інформацію про існування на території с. Бір-Кунинський колгоспу в 1944-1950 роках, а також про періоди роботи в колгоспі гр. ОСОБА_1 , 1933 р.н. За даною інформацією потрібно звертатися за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ « Кунин », (директор Михняк Ігор Миколайович ).

Червоноградський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 30.01.2019 вих. №395/02.08-10/9/02.08-10/9 скеровував запит директору ТОВ «Кунин» про надання інформації чи передавались документи працівників колгоспу «Перемога», колгоспу «Імені Мануїльського», колгоспу «Імені Б.Хмельницького» за період роботи 1944-1950 роки.

Відповіді на вказаний запит не надійшло, що встановлено судом і підтверджено відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу.

У ході зібраних відповідачем документів встановлено, що в архівних установах документи колгоспу «Перемога», колгоспу «Імені Мануїльського», колгоспу «Імені Б.Хмельницького» за період роботи 1944-1950 роки відсутні.

Щодо посилання позивача на показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , то суд вважає такі безпідставними, оскільки останні не працювали з позивачем на одному підприємстві, в установі, організації, як це передбачено Порядком від 12.08.1993 № 637.

Відтак апеляційний суд вважає, що відповідачем правомірно не включено період роботи до стажу позивача в індивідуальному господарстві батьків з 1944 по 1947 роки та роботу в колгоспі «Перемога» 1948 по 1950 роки, за відсутності належних доказів.

Крім цього колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача період роботи на посаді головного бухгалтера шахти № 3 «Межирічанська» з 1968 по 2004 роки з огляду на таке.

Згідно з п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до абзацу 1-2 пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5)

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383) передбачено, що цей порядок регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (п. 1 Порядку № 383)

Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до пп. 4.1. П. 4 Порядку № 383 зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Згідно п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Списком №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173; Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10; Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162; Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 посади заступника головного бухгалтера, заступника начальника обліково-контрольної групи та посада головного бухгалтера не передбачені.

Так згідно даних трудової книжки ОСОБА_1 працював з 01.10.1968 по 14.05.1986 на посадах заступника головного бухгалтера та заступника начальника обліково -контрольної групи, з 15.05.1986 по 31.12.2004 на посаді головного бухгалтера шахти № 3 «Межирічанська».

Довідка про залучення головного бухгалтера шахти «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» ОСОБА_1 . 1933 р.н. до виконання робіт, не пов`язаних з його професією, на яку посилається позивач, не є підтвердженням пільгової роботи.

Разом з цим Червоноградський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 29.12.2018 вих. № 5775/02.08-10/9/02.08-10/9 скеровував запит до ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львівугілля», у якому просив надати уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу (додаток №5) відповідно до пункту 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (зі змінами) та накази про завершення атестації робочих місць після 21.08.1992 та висновки державної експертизи умов праці.

Листом ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» № 38-9/81 від 17.01.2019 повідомлено, що ОСОБА_1 працював на підприємстві з 01.03.1980 по 14.05.1986 заступником головного бухгалтера шахти (наказ від 28.03.1980 № 366-вк, наказ від 23.05.1986 № 46-вк), з 15.05.1986 по 01.01.2003 - головним бухгалтером шахти (наказ від 23.05.1986 № 46-вк, наказ від 03.01.2003 № 2-к). Зазначив, що відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03 1994 № 162, Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 - посада «головний бухгалтер», що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відсутня. Також, згідно з наказами про завершення атестації робочих місць за умовами праці, що були проведені на підприємстві за період роботи ОСОБА_1 головним бухгалтером, а саме наказ від 16.12.1994 № 382, наказ від 29.01.2000 № 54, наказ від 04.01.2005 № 945, у списках професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, посада «головний бухгалтер» відсутня. Тому уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу (додаток № 5) відповідно до пункту 20 «Порядку підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії» за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.089.1993 № 637 надати не можуть.

Таким чином, за результатами атестації робочого місця ОСОБА_1 не була підтверджена його зайнятість на роботах за списком № 1, у зв`язку з чим у ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львівугілля» відсутні підстави для прийняття уточнюючої довідки про підтвердження спеціального трудового стажу. А тому у відповідача не було правових підстав для зарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 01.10.1968 по 31.12.2004 на посадах заступника головного бухгалтера та головного бухгалтера, до стажу роботи, що дає право на обчислення пенсії на пільгових умовах, так як дані періоди не підтверджено пільговими довідками

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відмова у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зарахування до його трудового стажу роботу в наступні періоди: з 1944 по 1947 роки включно - роботу в індивідуальному господарстві батьків; з 1948 по 1950 роки включно - роботу в колгоспі «Перемога»; з 1968 по 2004 роки - додатковий трудовий стаж за роботу в підземних умовах на посаді головного бухгалтера шахти № 3 «Межирічанська» є обґрунтованою та відповідає вимогам закону.

Оцінюючи наведені сторонами аргументи, суд апеляційної інстанції виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 1.380.2019.003219 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель