Справа № 640/15556/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 жовтня 2019 року № 640/15556/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Міжнародні стандарти і системи» до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП Міжнародні стандарти і системи» (ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи») з позовом до Міністерства інфраструктури України (Мінінфраструктури) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Міністерства інфраструктури України від 11.03.2019 №2938/39/10-19 про відмову в призначенні ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання;

- визнання протиправним та скасування рішення Міністерства інфраструктури України від 05.06.2019 №6508/39/10-19 про відмову в призначенні ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання;

- зобов`язання Міністерство інфраструктури України повторно розглянути заяву про призначення ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання від 26.02.2019.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення відповідача прийняті з порушенням вимог законодавства, а тому з метою відновлення порушених прав позивача належним способом захисту його прав та інтересів буде зобов`язання Міністерство інфраструктури України повторно розглянути заяву про призначення ОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання. Наголошує, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у призначенні заявника органом із сертифікації згідно пункту 12 Порядку призначення, відмови у призначенні та анулювання призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2016 №419 (Порядок призначення), а наведені підстави не відповідають дійсності та спростовуються наведеними обставинами та доказами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву з доданими документами, в якому висловлено прохання в задоволенні позову відмовити з огляду на його безпідставність.

Суд, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Позивач, як орган з оцінки відповідності, що претендує на призначення органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, 20.06.2018 звернувся до відповідача із заявою та комплектом документів про призначення заявника органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання.

За результатом розгляду даної заяви, позивачем отримано лист відповідача №8211/39/10-18 від 30.07.2018 про відмову у призначенні заявника органом сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання.

В даному листі вказано, що сфера акредитації органу з оцінки відповідності ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи» не охоплює види продукції та документи, на відповідність яким проводиться оцінювання відповідності щодо індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання відповідно до вимог підпункту 2 пункту 4 Порядку призначення. Випробувальна лабораторія Товариства з обмеженою відповідальністю «Академтест» (ТОВ «Академтест»), яка належить позивачу, не забезпечує проведення випробувань колісних транспортних засобів в обсягах, передбачених законодавством для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, що були у користуванні, відповідно до вимог підпункту 4 пункту 4 Порядку призначення.

26.02.2019 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою та комплектом документів про призначення заявника органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання.

Рішенням Міністерства інфраструктури України від 11.03.2019 №2938/39/10-19 в призначенні позивача органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, - відмовлено.

Дане рішення мотивовано тим, що під час розгляду заяви та комплекту документів встановлено, що позивачем надіслано не повний пакет документів відповідно до Порядку призначення, а саме відсутня підписана керівником у довільній формі інформація про коригувальні заходи за виявленими невідповідностями.

Крім того, зазначено, що позивачем не надано договори із випробувальними лабораторіями, які б забезпечували випробування нових колісних транспортних засобів та партій частин і обладнання до них в обсязі визначеному законодавством.

Вказано, що заява позивача від 26.02.2019 про відсутність комерційної заінтересованості щодо продукції, процесу послуги, які оцінюються, не узгоджується з метою і предметом та видом діяльності, зокрема, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 04.03.2019 за № основним видом діяльності підприємства є «діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами», «Регулювання та сприяння ефективному веденню економічної діяльності» та «неспеціалізована оптова торгівля».

16.05.2019 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою та комплектом документів про призначення заявника органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання.

Рішенням Міністерства інфраструктури України від 05.06.2019 №6508/39/10-19 в призначенні позивача органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, - відмовлено.

Дане рішення мотивовано тим, що позивачем направлялись листи до відповідача від 20.06.2018 №066/2065 та від 26.02.2019 №066/2693 із пакетами документів щодо призначення заявника органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання в ході розгляду яких виявлено недоліки відповідно до Порядку призначення та у призначенні листами від 30.07.2018 №8211/39/10-18 й від 11.03.2019 №2938/39/10-19, - відмовлено.

Зазначено, що відповідно до пункту 12 Порядку призначення заявник, щодо якого Мінінфраструктури повторно прийнято рішення про відмову у призначенні органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, може подати заяву про призначення після здійснення коригувальних заходів, але не раніше ніж через один рік після прийняття попереднього рішення про відмову.

Позивач, вважаючи вищевказані рішення протиправними, прийнятими без врахування усіх обставин та такими, що порушуються його права та інтереси, звернувся з даним позовом до суду.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 №460 Міністерство інфраструктури України (Мінінфраструктури) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінінфраструктури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах автомобільного, залізничного, морського та річкового транспорту, надання послуг поштового зв`язку, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері авіаційного транспорту та використання повітряного простору України, розвитку, будівництва, реконструкції та модернізації інфраструктури авіаційного, морського та річкового транспорту, дорожнього господарства, навігаційно-гідрографічного забезпечення судноплавства, торговельного мореплавства, з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, а також державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибної промисловості).

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.02.2001 №143 «Про порядок визначення переліку єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах» та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1057 «Про визначення сфер діяльності, в яких центральні органи виконавчої влади здійснюють функції технічного регулювання» на Міністерство інфраструктури покладено функції компетентного органу щодо забезпечення виконання Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року, а також здійснення контролю за технічним регулюванням у сфері допуску до експлуатації, використання та ввезення колісних транспортних засобів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1197 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 14.02.2001 №143 і від 09.06.2011 №738», повноваження щодо призначення органів із сертифікації колісних транспортних засобів з 03.04.2016 передано від Мінекономрозвитку до Мінінфраструктури.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2016 №419 «Про затвердження Порядку призначення, відмови у призначенні та анулювання призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання» на Мінінфраструктури покладено завдання щодо призначення органів із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів партій частин та обладнання.

На виконання даної постанови, наказом Мінінфраструктури від 14.03.2017 №100 затверджено Положення про Комісію Мінінфраструктури з питань забезпечення виконання Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року, на яку покладено функції з колегіального розгляду заяв про призначення та анулювання призначених органів із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів партій частин та обладнання.

Відповідно до пункту 1 Порядку призначення, цей Порядок визначає процедуру призначення, відмови у призначенні, анулювання призначення, розширення та обмеження сфери призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, нових та таких, що були у користуванні (далі - колісні транспортні засоби), партій частин та обладнання.

Згідно пункту 4 Порядку призначення, органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання призначається заявник за умови, що він: є юридичною особою - резидентом України незалежно від форми власності; акредитований як орган з оцінки відповідності згідно із законодавством, а сфера його акредитації охоплює види продукції та документи, на відповідність яким проводиться оцінювання відповідності щодо індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, стосовно яких він заявляє про свою компетентність; має не менш як двох працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації за трудовим договором на постійній основі, з відповідною профільною освітою та досвідом роботи у сфері оцінки відповідності колісних транспортних засобів не менш як один рік; має власні акредитовані випробувальні лабораторії для проведення випробувань колісних транспортних засобів в обсягах, передбачених законодавством для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, що були у користуванні, партій частин та обладнання, стосовно яких він заявляє про свою компетентність і які охоплені сферою акредитації органу з оцінки відповідності, та укладені договори із сторонніми акредитованими випробувальними лабораторіями для проведення видів випробувань продукції в межах відповідної сфери призначення, які не проводяться його власними лабораторіями; має досвід виконання робіт з оцінки відповідності продукції протягом трьох останніх років; не залежить від замовника робіт з оцінки відповідності; має страховий фонд або уклав договір страхування відповідальності перед третіми особами на час провадження діяльності призначеного органу із сертифікації колісних транспортних засобів (відповідно до абзацу дев`ятого пункту 5 цього Порядку); забезпечує дотримання вимог щодо конфіденційності інформації, одержаної під час виконання своїх завдань, крім її надання у визначених законом випадках відповідним уповноваженим органам; протягом трьох останніх років не допускав порушення, які призводили до неправомірної видачі сертифікатів відповідності.

Відповідно до пункту 5 вказаного Порядку заявник - орган з оцінки відповідності, що претендує на призначення органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, подає Мінінфраструктури заяву про призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання за формою згідно з додатком 1.

До заяви про призначення заявник додає такі документи: опис сфери призначення, стосовно якої заявник заявляє про свою компетентність, за формою згідно з додатком 7; засвідчені заявником копії атестата про акредитацію, виданого згідно із законодавством, та додатків до нього; перелік працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації за трудовим договором на постійній основі, а також працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації за трудовим договором без зарахування їх до штатного розпису (за наявності) органу з оцінки відповідності (задіяних в оцінці відповідності колісних транспортних засобів), та відомості про їх кваліфікацію, підписані керівником заявника (додаток 2); довідка про власні акредитовані лабораторії (центри) для проведення випробувань продукції, підписана керівником заявника (додаток 3), та за наявності копії укладених відповідних договорів з іншими акредитованими лабораторіями (центрами), з якими співпрацює орган з оцінки відповідності, засвідчені в установленому порядку; довідка про досвід виконання робіт з оцінки відповідності продукції за останні три роки, підписана керівником заявника (додаток 4); складена у довільній формі заява про те, що заявник не має комерційної заінтересованості щодо продукції, процесу, послуги, які оцінює, а також про те, що орган, його керівник і персонал, уповноважені виконувати роботи з оцінки відповідності, не ідентифікуються як розробник, виробник (постачальник), монтажник процесу, послуги або як уповноважений представник однієї з таких осіб; копія договору страхування відповідальності перед третіми особами на час провадження діяльності призначеного органу із сертифікації колісних транспортних засобів, засвідчена заявником або підписана керівником заявника довідка про наявність коштів у розмірі, достатньому для відшкодування в установленому законодавством порядку фізичним чи юридичним особам збитків, завданих внаслідок провадження ним діяльності як призначеним органом із сертифікації колісних транспортних засобів; підписана керівником заявника заява про забезпечення конфіденційності інформації (додаток 5); підписана керівником заявника у довільній формі інформація про впроваджені коригувальні заходи за виявленими невідповідностями у разі, коли заява подається заявником повторно.

Згідно пункту 6 Порядку призначення Мінінфраструктури протягом 25 робочих днів з дня одержання заяви про призначення та документів, що додаються до неї, проводить аналіз поданих заявником документів та перевіряє повноту відомостей.

Відповідно пункту 10 даного Порядку підставами для відмови у призначенні є: подання заявником неповного пакета документів, необхідних для призначення, або невідповідність поданих документів вимогам цього Порядку; виявлення в документах, поданих заявником, недостовірних відомостей; невідповідність заявника вимогам, визначеним пунктом 4 цього Порядку.

Згідно пунктів 11 та 12 Порядку призначення у разі виявлення обставин, передбачених пунктом 10 цього Порядку, Мінінфраструктури надсилає заявнику письмове повідомлення про відмову в призначенні із зазначенням підстав для такої відмови.

Заявник, щодо якого Мінінфраструктури вперше прийнято рішення про відмову в призначенні, може повторно подати заяву про призначення після здійснення коригувальних заходів, але не раніше ніж через 90 днів після прийняття попереднього рішення про відмову. Заявник, щодо якого Мінінфраструктури повторно прийнято рішення про відмову в призначенні, може подати заяву про призначення після здійснення коригувальних заходів, але не раніше ніж через один рік після прийняття попереднього рішення про відмову.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Міністерства інфраструктури України від 11.03.2019 №2938/39/10-19 в призначенні позивача органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, - відмовлено.

Дане рішення мотивовано тим, що під час розгляду заяви та комплекту документів встановлено, що позивачем надіслано не повний пакет документів відповідно до Порядку призначення, а саме відсутня підписана керівником у довільній формі інформація про коригувальні заходи за виявленими невідповідностями; позивачем не надано договори із випробувальними лабораторіями, які б забезпечували випробування нових колісних транспортних засобів та партій частин і обладнання до них в обсязі визначеному законодавством; заява позивача від 26.02.2019 про відсутність комерційної заінтересованості щодо продукції, процесу послуги, які оцінюються, не узгоджується з метою і предметом та видом діяльності, зокрема, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 04.03.2019 за № основним видом діяльності підприємства є «діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами», «Регулювання та сприяння ефективному веденню економічної діяльності» та «неспеціалізована оптова торгівля».

Разом із тим, прийняттю даного рішення передувало звернення позивача 26.02.2019 до відповідача із заявою №066/2693 та комплектом документів про призначення заявника органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання.

Відповідно до пункту 1 поданої заяви, до неї додано заяву про призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання від 26.02.2019 на 2 арк, в додатках якої міститься додаток №8 «Інформація про впроваджені коригувальні заходи за виявленими невідповідностями (у разі коли заява подається заявником повторно)» (т. 1 а.с. 22-23).

Крім того, при повторній подачі заяви заявником здійсненні коригувальні заходи - надані додаткові докази, що підтверджують охоплення сфери акредитації Замовника видів продукції та документів, на відповідність яким проводиться оцінювання відповідності щодо індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, а також можливість забезпечення проведення випробувань колісних транспортних засобів в обсягах передбачених законодавством, а саме: довідка про власні акредитовані лабораторії (центри) для проведення випробувань; угода №15/10-18 від 15.10.2018 з ТОВ «Академтест» (власна лабораторія) та їх атестати про акредитацію з додатками; угода №15/02-18 від 12.02.2018 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дімант» (ТОВ «Дімант») та їх атестати про акредитацію з додатками; угода №26/02-19 від 26.02.2019 з Приватним акціонерним товариством «ЗАЗ» (ПрАТ «ЗАЗ») та їх атестати про акредитацію з додатками.

Згідно наданого Атестату про акредитацію Національного агентства з Акредитації України №2Т828 від 03.08.2018 (дійсного до 04.11.2022) засвідчено компетентність ПрАТ «ЗАЗ» у здійсненні випробувань нових та таких, що були у використанні дорожніх транспортних засобів.

З вищевикладеного вбачається, що позивачем усунуті відповідні недоліки та надані договори із сторонніми акредитованими випробувальними лабораторіями для проведення випробувань в обсягах передбачених законодавством індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, що були у користуванні.

Сукупність власної акредитованої випробувальної лабораторії ТОВ «Академтест» та сторонніх лабораторій ТОВ «Дімант», ПрАТ «ЗАЗ» охоплюють всі види випробувань продукції у сфері дорожніх транспортних засобів в обсягах передбачених законодавством.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.03.2019 № та від 13.08.2019 основним видом діяльності заявника є -71.20 Технічні випробування та дослідження, тому твердження відповідача, що заява від 26.02.2019 про відсутність комерційної зацікавленості щодо продукції, процесу послуг, які оцінюються не узгоджується з метою і предметом та видом діяльності є необґрунтованим.

У пункті 33 рішення у справі «Христов проти України» (заява №24465/04) Європейський Суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), заява N 28342/95, пункт 61, ECHR 1999-VII, у справі «Желтяков проти України», заява №4994/04, пункт 42).

З аналізу змісту Порядку призначення вбачається, що заявник може повторно подати заяву про призначення після здійснення коригувальних заходів, тобто виправити виявлені недоліки та розраховувати, що з виправленням цих недоліків, будь-які інші недоліки відсутні.

Суд дійшов висновку, що вищевикладене спростовує твердження відповідача про надіслання позивачем неповного пакету документів, тому рішення від 11.03.2019 №2938/39/10-19 є необґрунтованим, прийнятим з формальним підходом до вирішення поставленого питання та в супереч встановлених норм чинного законодавства.

Також, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Міністерства інфраструктури України від 05.06.2019 №6508/39/10-19 в призначенні позивача органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, - відмовлено.

Дане рішення мотивовано тим, що позивачем направлялись листи до відповідача від 20.06.2018 №066/2065 та від 26.02.2019 №066/2693 із пакетами документів щодо призначення заявника органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання в ході розгляду яких виявлено недоліки відповідно до Порядку призначення та у призначенні листами від 30.07.2018 №8211/39/10-18 й від 11.03.2019 №2938/39/10-19 відмовлено, тому враховуючи зміст пункту 12 Порядку призначення, у задоволенні заяви відмовлено.

Європейський суд з прав людини у пунктах 70, 71 рішення від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) наголосив, що, зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і якість їхніх дій, мінімізують ризик помилки. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. пункт 74 рішення у справі «Лелас проти Хорватії», заява №55555/08).

Враховуючи, що рішення від 11.03.2019 №2938/39/10-19 є необґрунтованим та протиправним, рішення відповідача від 05.06.2019 №6508/39/10-19, як похідне теж є протиправним внаслідок відсутності законних підстав для його прийняття, передбачених пунктом 12 Порядку призначення, а саме наявності законного повторно прийнятого рішення про відмову у призначенні.

Суд зазначає, що посилання суб`єкта владних повноважень на обставину відсутності тих чи інших додатків до поданої заяви не може гуртуватися лише на відповіді чи поясненнях такого органу без фіксації факту відсутності цих додатків, натомість позивачем долучено заяву із зазначенням в додатках усіх документів, які вимагаються Порядком призначення, що не спростовано відповідачем належними доказами.

Враховуючи наявність спору між сторонами в частині, зокрема, трактування змісту Порядку призначення, подання/неподання документів до заяви, враховуючи тривалість терміну неможливості подання відповідних заяв до уповноваженого органу та встановлені обставини у справі, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача з метою нівелювання ризиків необґрунтованого порушення законних прав та інтересів. Дана позиція обґрунтована недоведеністю з боку суб`єкта владних повноважень правовірності та беззаперечності прийнятих рішень, а також тим, що відповідачем не спростовано надані до матеріалів справи докази (копії заяв, додатків до цих заяв, угод та ін.).

Суд наголошує, що враховуючи надані позивачем докази, які підтверджують відсутність підстав для прийняття рішень про відмову в призначенні ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, належним способом відновлення та захисту порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву відповідача.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Враховуючи, що вимоги ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи» є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, в той час, коли Міністерством інфраструктури України належним чином наведені позивачем посилання не спростовано, суд доходить висновку про необхідність захисту прав позивача в судовому порядку та задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 КАС України, суд зазначає наступне.

В силу частини першої вказаної статті при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 242-247, 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Міжнародні стандарти і системи», - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Міністерства інфраструктури України від 11.03.2019 №2938/39/10-19 та від 05.06.2019 №6508/39/10-19 про відмову в призначенні Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Міжнародні стандарти і системи» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання.

Зобов`язати Міністерство інфраструктури України повторно розглянути заяву про призначення Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Міжнародні стандарти і системи» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання від 26.02.2019.

Стягнути з Міністерства інфраструктури України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Міжнародні стандарти і системи» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП Міжнародні стандарти і системи» (місцезнаходження юридичної особи: 61072, Харківська область, місто Харків, проспект Науки, будинок 43, кімната 3-1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34953219).

Відповідач - Міністерство інфраструктури України (місцезнаходження юридичної особи: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37472062).

Суддя О.М. Чудак