Справа № 215/2309/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Справа № 215/2309/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №215/2309/19 за ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз, в якому позивач просить: -визнати протиправною бездіяльності ПАТ Криворіжгаз, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду його скарги від 09.12.2018, та не підкоренню принципам ст.ст. 3, 34, 68 Конституції України; - зобовязати ПАТ Криворіжгаз протягом пятнадцяти днів слідкувати процедурі ст.ст. 18, 19 ЗУ Про звернення громадян при розгляді заяви від 09.12.2018 і за підсумком розгляду скласти нормативно-правовий акт; - захистити його права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 09.12.2018 для відстоювання своїх прав і законних інтересів, шляхом їх визнання окремим пунктом рішення, зазначивши чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено ПАТ Криворіжгаз згідно ст. 249 КАС України; - визнати протиправною бездіяльності ПАТ Криворіжгаз, яке не застосувало належну правову процедуру, що виявилося у невжитті заходів усунення причин, які породжують подання заяви (запиту) від 09.12.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 року було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 р. та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі № 215/2309/19 суддею було встановлено, що відповідно до інформації з АСДС в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніної О.С. знаходиться адміністративна справа № 160/8915/19 за позовом ОСОБА_1 в до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання бездійства протиправними і про зобов`язання вчинити дію.

З метою встановлення тотожності позовних вимог у справах №215/2309/19 та № 160/8915/19 суддею було направлено запит судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніній О.С ОСОБА_3 , у відповідь на який отримано належним чином завірену копію позовної заяви ОСОБА_1 по справі №160/8144/19 з додатками, а також копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши копію позовної заяви ОСОБА_1 у справі №160/8915/19 суддею встановлено, що позовні вимоги та суб`єктний склад сторін у справах №215/2309/19 та №160/8915/19 є тотожними.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 12.09.2019 року подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача (Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз) з тим самим предметом та з однакових підстав, при цьому у справі № 160/8915/19 станом на 24.10.2019 року провадження не відкрито, ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду також відсутні, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії на підставі п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2019р.

Суддя О.М. Неклеса