Справа № 815/516/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/516/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Худика С.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача Максимчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів Шеметенко Л.П. та Турецької І.О. щодо розгляду його апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області Кушнір Наталії Валеріївни про визнання незаконним перерахунку розміру субсидії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів Шеметенко Л.П. та Турецької І.О. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області Кушнір Н.В. про визнання незаконним перерахунку розміру субсидії та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа № 815/516/18 передана вказаній колегії П`ятого апеляційного адміністративного суду відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 року, в порядку встановленому ч.2 ст.41 КАС України. Апеляційна скарга ОСОБА_1 призначена до слухання у відкритому судовому засіданні.

24 жовтня 2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено в усній формі заяву про відвід колегії суддів, в обґрунтування якої заявник зазначає про те, що судді вказаної колегії ставляться до нього упереджено, що викликає у заявника сумніви щодо спроможності колегії суддів неупереджено розглядати справу. Так, заявник висловлював незгоду з ухвалою про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, яка, зокрема, була призначена за його заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.147 т.2). У зв`язку з викладеним вважає, що наявні підстави для відводу складу суду передбачені п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Вирішуючи питання щодо заявленого відводу колегія суддів виходить із такого.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або необ`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, незгода ОСОБА_1 з процесуальними діями суду щодо призначення відеоконференції не може бути законною підставою для відводу.

Згідно ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на тому, що згідно ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, 19 серпня 2019 року ОСОБА_1 було подано заяву про відвід даної колегії суддів (а.с.121-122), в якій однією з підстав зазначено, що недовіра до суду викликана неприйняттям рішення про обов`язкову участь начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області Кушнір Н.В. Крім того, текст заяви про відвід суддям був викладений ОСОБА_1 з використанням образливих та некоректних слів, із застосуванням неповажних висловлювань щодо суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Заявлений відвід був визнаний необґрунтованим та в його задоволенні було відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За приписами ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що обставини на які посилається позивач свідчать про завідомо безпідставний та надуманий відвід, спрямований на затягування судового процесу в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, тобто є зловживанням позивачем своїми процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійснення судочинства.

Серед видів заходів процесуального примусу, згідно п. 1 ч. 1 ст. 145 КАС України, передбачено - попередження.

Враховуючи, що заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів були направлені на перешкоджання судочинству шляхом затягування розгляду справи, колегія суддів визнає такі дії ОСОБА_1 зловживанням своїми процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству, а тому, вважає за необхідне, його заяву про відвід суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів Шеметенко Л.П. та Турецької І.О. залишити без розгляду та застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 45, 144, 145, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 щодо звернення до суду з заявою про завідомо безпідставний відвід колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів Шеметенко Л.П. та Турецької І.О.

Залишити заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів - без розгляду.

Оголосити попередження ОСОБА_1 за зловживання процесуальними правами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню згідно ст. 328 КАС України не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.