Справа № 750/10569/19
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/234/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники справи:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Саповський Л. І.,

представник відповідача - Кашина С. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження в справі.

1. Суть спору

1.1. 16.09.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил від 06.09.2019 № 0755/10200/19, якою позивача визнано винним в порушенні, передбаченому статтею 455 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 4533 грн 06 коп.

1.2. В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях прямого умислу на порушення митних правил; на порушення відповідачем строків і процедури проведення документальної перевірки, внаслідок якої виявлено порушення митних правил, та винесення оскаржуваної постанови поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності; на відсутність належного документального підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення.

2. Позиція сторін у судовому засіданні

2.1. У судовому засіданні позивач та його представник пред`явлений позов підтримали та наполягали на задоволенні.

2.2. Представник відповідача позов не визнала.

3. Обставини справи, встановлені судом

3.1. 21.12.2018 позивач, діючи в інтересах декларанта ОСОБА_2 , який був замовником надання брокерських послуг і повинен був сплачувати митні платежі, подав до ВМО № 5 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС митну декларацію № UA102230/2018/632324 (далі - МД) для здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель - TOURAN, номер кузова НОМЕР_1 (далі - Автомобіль).

У графі 31 МД позивач указав календарний рік виготовлення Автомобіля - 2004.

3.2. В ході проведення документальної невиїзної перевірки відповідачем було направлено до ПрАТ «Метек» листа від 04.07.2019 № 6477/7/25-70-20-01 щодо встановлення дати випуску Автомобіля.

Згідно з отриманою письмовою інформацією встановлено, що Автомобіль фактично виготовлено 29.11.2003.

3.3. Оскільки зазначення у графі 31 МД невірних відомостей про дату виготовлення Автомобіля призвело до зменшення митних платежів на суму 1511 грн 02 коп., 07.08.2019 у відношенні позивача було складено протокол про порушення митних правил № 0755/10200/19, а 06.09.2019 - винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0755/10200/19, якою позивача визнано винним в порушенні, передбаченому статтею 455 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 4533 грн 06 коп.

4. Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

4.1. Відповідно до частини першої статті 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

4.2. Відповідач стверджує, що про вчинення позивачем адміністративного правопорушення йому стало відомо лише в серпні 2019 року - після отримання листа ПрАТ «Метек» з інформацією про дату виготовлення Автомобіля - 29.11.2003 (а.с. 37).

Цей лист було надіслано на запит відповідача від 04.07.2019 № 6477/25-70-20-01 про надання допомоги в проведенні перевірки дати виготовлення Автомобіля (а.с. 38), при цьому початком проведення перевірочних заходів слугувала службова записка першого заступника начальника Чернігівської митниці ДФС від 31.05.2019 № 837/25-70-19-02 про зазначення позивачем у МД невірної дати виготовлення Автомобіля, що встановлено за результатами проведеної перевірки даних, розміщених у відкритих джерелах інформації - спеціалізованих сайтах мережі Інтернет.

Вказане відображено в описовій частині оскаржуваної позивачем постанови (а.с. 8 зв.) і свідчить про те, що відповідач має вільний доступ до відкритих спеціалізованих джерел інформації, які дозволяють йому встановити дату виготовлення транспортних засобів, які пред`являються для митного оформлення, і, як наслідок цього, - мав можливість і повинен був виявити зазначення позивачем невірних даних у графі 31 МД у день її подання до митного органу (21.12.2018).

4.3. Суд вважає, що перебіг строку притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил починається не в день, коли було фактично розпочато документальні перевірочні заходи, а від дня, коли відповідач мав об`єктивну можливість виявити вчинене позивачем порушення, проте допустив бездіяльність щодо фіксації цього факту; таким днем є день закінчення митного оформлення Автомобіля - 21.12.2018.

За таких обставин, строк накладення на позивача стягнення за порушення митних правил закінчився 21.06.2019, що за приписом пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України, пункту 7 статті 247 КУпАП тягне за собою обов`язкове скасування оскаржуваної постанови з одночасним закриттям справи про адміністративне правопорушення.

4.4. Відповідачем не надано суду доказів дотримання процедури проведення документальної невиїзної перевірки, предметом якої є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, яка встановлена статтею 351 Митного кодексу України і проводиться виключно на підставі наказу органу доходів і зборів, який в справі відсутній.

Через це, отримані відповідачем під час невиїзної перевірки документальні дані не мають юридичного значення.

4.5. Позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1500 грн.

Суд констатує, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як випливає з тексту копії Договору про надання правничої допомоги від 22.07.2019 № 22/07-19 (а.с. 41), позивач і його представник не визначили в цьому Договорі розмір суми витрат на правничу допомогу, тому понесені позивачем витрати не підлягають компенсації за рахунок відповідача.

4.6. Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України,

с у д в и р і ш и в:

позов задовольнити. Скасувати постанову Чернігівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 06.09.2019 № 0755/10200/19, якою ОСОБА_1 визнано винним в порушенні, передбаченому статтею 455 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 4533 грн 06 коп., а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев