Справа № 640/7363/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7363/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Ганечко О.М.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Ганечко Олени Миколаївни у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Державне підприємство "Готель "Козацький" Міністерства оборони України, про визнання протиправними дій та рішень, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Державне підприємство "Готель "Козацький" Міністерства оборони України, про:

- визнання дій комісії з конкурсного відбору незалежних членів наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України () щодо проведення конкурсного відбору незалежних членів наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України () такими, що є протиправними, а конкурсний відбір таким, що проведений з порушенням вимог чинного законодавства України;

- визнання протиправним та скасування Рішення комісії з конкурсного відбору незалежних членів наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України () про визнання переможців конкурсного відбору незалежних членів наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України;

- визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України № 182 від 19.04.2019 року «Про деякі питання наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України» в частині визначення обраних незалежних членів Наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький» та затвердження складу Наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький», затвердження типового цивільно-правового договору з незалежним членом Наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький» та надання повноважень щодо підписання такого цивільно-правового договору (п. 2, п. 3, п. 4 та п. 5 вказаного Наказу).

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії Наказу Міністра оборони України № 182 від 19.04.2019 року «Про деякі питання наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- заборони комісії з конкурсного відбору незалежних членів наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, посадовим та службовим особам Міністерства оборони України, посадовим особам Дочірнього Підприємства «Готель «Козацький» МОУ, будь-яким третім особам вчиняти дії на підставі Рішення комісії з конкурсного відбору незалежних членів наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України () про визнання переможців конкурсного відбору незалежних членів наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- заборони Міністерству оборони України укладати цивільно-правові договори з незалежними членами наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, які були обрані на засіданні комісії з конкурсного відбору незалежних членів наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України 28.03.2019 року;

- заборони посадовим та службовим особам Міністерства оборони України, посадовим особам Дочірнього Підприємства «Готель «Козацький» МОУ, будь-яким третім особам вчиняти дії на підставі Рішення комісії з конкурсного відбору незалежних членів наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України () про визнання переможців конкурсного відбору незалежних членів наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року клопотання позивача задоволено частково.

Зупинено дію наказу Міністра оборони України № 182 від 19.04.2019 року «Про деякі питання наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України».

Заборонено Комісії з конкурсного відбору незалежних членів наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, посадовим та службовим особам Міністерства оборони України, посадовим особам Дочірнього підприємства «Готель «Козацький» МОУ вчиняти дії на підставі Рішення комісії з конкурсного відбору незалежних членів наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України () про визнання переможців конкурсного відбору незалежних членів наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України.

Заборонено посадовим та службовим особам Міністерства оборони України, посадовим особам Дочірнього підприємства «Готель «Козацький» МОУ вчиняти дії на підставі Рішення комісії з конкурсного відбору незалежних членів наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України () про визнання переможців конкурсного відбору незалежних членів наглядової ради державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Державне підприємство "Готель "Козацький" Міністерства оборони України, про визнання протиправними дій та рішень та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

23 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про відвід судді Ганечко О.М.

Дане клопотання вмотивоване тим, що під головуванням судді Ганечко О.М. розглядалася справа № 826/6024/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року у справі № 826/6024/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Гордієнко Валентини Іванівни, треті особи: Державне підприємство Міністерства оборони України "Готель "Козацький", ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. У даній справі суддею підтримано позовні вимоги особи, яка намагається включити дані відносно себе до ЄДРЮОФОП.

Отже, на думку заявника, однією із суддів сформовано позицію відносно спорів довкола ДП «Готель «Козацький», що, на думку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 породжує обґрунтовані сумніви у неупередженості розгляду даної справи, що відповідно до п. 4 частини 1 ст. 36 КАС України є підставою для відводу.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід судді Ганечко О.М., колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 36 КАС України передбачений перелік підстав за яких суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 39 КАС України встановлено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Тобто, обставини, наведені заявником у клопотанні не є підставою для відводу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Так, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою.

З суб`єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання.

Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень у інших справах, у тому числі подібних.

Відповідно до часини 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді Ганечко О.М. в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів клопотання про відвід не вбачається.

Згідно з частиною 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене колегія суддів знаходить заявлений відвід необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Ганечко Олени Миколаївни визнати необґрунтованим.

Провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Державне підприємство "Готель "Козацький" Міністерства оборони України, про визнання протиправними дій та рішень, зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Справу передати в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Вівдиченко Т.Р.

Суддя Ганечко О.М.