Справа № 420/5444/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5444/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача Сурмакової О.А. (за довіреністю),

представника відповідача Тарановського Р.В. (за довіреністю),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

1. Визнати бездіяльність ДФС України, що полягає у ненаданні індивідуальної податкової консультації на питання, поставлене платником податків у його зверненні на отримання податкової консультації від 24.07.2019 № 01/06-728 протиправною;

2. Зобов`язати надати індивідуальну податкову консультацію на звернення позивача від 24.07.2019 № 01/06-728, з питань: чи зобов`язане акціонерне товариство «ОДЕСЬКА ТЕЦ» () сплачувати частину чистого прибутку в разі неприйняття рішення про виплату дивідендів за наявної заборони приймати таке рішення відповідно до ст. 31 Закону України «Про акціонерні товариства» та яким нормативно-правовим актом це передбачено? Якщо акціонерне товариство «ОДЕСЬКА ТЕЦ» () зобов`язане сплачувати частину чистого прибутку в разі неприйняття рішення про виплату дивідендів, за якою встановленою формою має відбуватися його декларування?

20 вересня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ», відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24 липня 2019 року за №01/06-728 звернувся до Державної фіскальної служби України відповідно до ст. 52 Податкового Кодексу України за отриманням індивідуальної податкової консультації в письмовій формі з питаннями: чи повинно АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» декларувати та сплачувати до Державного бюджету частину чистого прибутку, в році неприйняття рішення про виплату дивідендів, якщо чистий прибуток сформувався за рахунок списання резерву сумнівних боргів, боргів минулих років, що не є фактично отриманими за звітний період доходами від господарської діяльності. В порушення вимог ст. 52 Податкового кодексу України Державною фіскальною службою України 23.08.2019 року № 40741/6/99-15-02-01-15, замість податкової консультації надано відповідь у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», а саме зазначила, що частина чистого прибутку (доходу) не належить до переліку загальнодержавних чи місцевих податків та зборів, що справляються з платників податків, отже частина чистого прибутку (доходу) не є податковим платежем та до нього не застосовується положення Податкового кодексу, у тому числі щодо надання податкових консультацій. Позивач зазначає, що тільки якщо, звернення платника податків, не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 52.1 ПК України, податкова консультація не надається, а надсилається відповідь у порядку та строки, передбачені Законом України «Про звернення громадян». Звернення АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» від 24.07.2019 року № 01/06-728 повністю відповідала вимогам ст. 52.1 ПК України, тому з яких підстав надано відповідь у порядку Закону України «Про звернення громадян», замість індивідуальної податкової консультації відповідач не надав своїх пояснень. Акціонерне товариство «ОДЕСЬКА ТЕЦ» вважає, що відповідно до ст. 52 ПК України Відповідач зобов`язаний був надати позивачеві індивідуальну податкову консультацію, але на порушення законодавства, відповідь надано відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року клопотання представника позивача задоволено. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11 жовтня 2019 року відповідачем до суду за вх.№ЕП/7656/19 надано відзив на позов, у якому відповідач посилаючись на п.52.1 ст. 52 Податкового кодексу України зазначає, що на звернення платника податків, що не відповідає вимогам, зазначеним у цьому пункті, податкова консультація не надається, а надсилається відповідь у порядку та строки, передбачені Законом України «Про звернення громадян». Вказує, що частина чистого прибутку (доходу) не є податковим платежем та до нього не застосовується положення Кодексу, у тому числі щодо надання податкових консультацій. Відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 24 липня 2019 року АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» звернулося до Державної фіскальної служби України зі зверненням на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі (а.с.10-12) в порядку ст. 52 Податкового і кодексу України. В консультації позивач просив ДФС надати відповідь на наступні питання:

- Чи зобов`язане акціонерне товариство «ОДЕСЬКА ТЕЦ» () сплачувати частину чистого прибутку в разі неприйняття рішення про виплату дивідендів за наявної заборони приймати таке рішення відповідно до ст. 31 Закону України «Про акціонерні товариства» та яким нормативно-правовим актом це передбачено?

- Якщо акціонерне товариство «ОДЕСЬКА ТЕЦ» () зобов`язане сплачувати частину чистого прибутку в разі неприйняття рішення про виплату дивідендів, за якою встановленою формою має відбуватися його декларування?

23 серпня 2019 року Державною фіскальною службою України направлено АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» лист №40741/6/99-99-15-02-01-15 (а.с.13-15), який отримано позивачем 03.09.2019 року згідно штампу вхідної кореспонденції підприємства, у якому посилаючись на ст. 19 Конституції України, постанову Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету», ст. 11 Закону України від 21 вересня 2006 року № 185 «Про управління об`єктами державне власності», Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 року № 138, наказ ДПА України від 16.05.2011 № 285 «Про затвердження форми Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарна підприємствами та їх об`єднаннями» та Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Украй від 21 травня 2014 року №236 відповідач зазначає, що «пропонуємо для отримання інформації щодо порушеного питання звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади з наданням детальної інформації про предмет запиту порядку, встановленому законодавством».

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регламентовано Податковим кодексом України.

Підпунктом 14.1.172 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податкова консультація - це індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до пп.14.1.172-1 Податкового кодексу України індивідуальна податкова консультація - це роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Порядок звернення платників податків за податковими консультаціями, а також розгляду таких звернень контролюючими органами та надання відповідей на них врегульовано ст.ст.52, 53 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.52.1 ст.52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Звернення платників податків на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі повинно містити: найменування для юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові для фізичної особи, податкову адресу, а також номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти, якщо такі наявні; код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті); зазначення, в чому полягає практична необхідність отримання податкової консультації; підпис платника податків; дату підписання звернення. На звернення платника податків, що не відповідає вимогам, зазначеним у цьому пункті, податкова консультація не надається, а надсилається відповідь у порядку та строки, передбачені Законом України «Про звернення громадян».

Судом встановлено, що подане позивачем звернення на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі містить обов`язкові реквізити, передбачені п.52.1 ст.52 Податкового кодексу України.

Згідно п.52.3 ст.52 Податкового кодексу України за вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній або письмовій формі. Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, обов`язково повинна містити назву - податкова консультація, реєстраційний номер в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.

Пункт 52.4 статті 52 Податкового кодексу України передбачає, що індивідуальні податкові консультації надаються: в усній формі - контролюючими органами та державними податковими інспекціями; у письмовій формі - контролюючими органами в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональними територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, підлягає реєстрації в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій та розміщенню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, без зазначення найменування (прізвища, ім`я, по батькові) платника податків, коду згідно з ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) та його податкової адреси.

Таким чином відповідач, розглянувши вищевказане звернення позивача на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі, повинен був або надати податкову консультацію у письмовій формі, зареєструвавши її в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій, або у випадку відсутності підстав для її надання направити позивачу відповідь у порядку Закону України «Про звернення громадян».

З наданої копії листа ДФС №40741/6/99-99-15-02-01-15 від 23.08.2019 року судом вбачається, що такий не містить відмови у наданні податкової консультації чи інформації щодо наявності у зверненні позивача недоліків, які перешкоджають наданню податкової консультації.

Натомість у вказаному листі міститься пропозиція позивачу звернутися до «відповідного центрального органу виконавчої влади» для отримання інформації.

Тобто, суд приходить до висновку, що ДФС не розглянуло по суті звернення АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі, чим здійснило протиправну бездіяльність щодо не розгляду звернення акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі від 24.07.2019 року № 01/06-728.

При цьому суд не приймає до уваги надані представником відповідача у судовому засіданні пояснення, що податкова консультація згідно Податкового кодексу України не надається на підставі «звернення» та відповідно відповідь на таке має надаватись лише у порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки таке твердження суперечить положенню п.52.1 ст.52 Податкового кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач діяв не у спосіб, визначений Податковим кодексом України.

Таким чином, вирішуючи позовну вимогу позивача щодо визнання бездіяльність ДФС України, що полягає у ненаданні індивідуальної податкової консультації на питання, поставлене платником податків у його зверненні на отримання податкової консультації від 24.07.2019 № 01/06-728 протиправною, суд вважає за доцільне з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини на підставі ч.2 ст.9 КАС України вийти за межі позовних вимог та задовольнити її шляхом визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не розгляду звернення акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі від 24.07.2019 року № 01/06-728 та зобов`язати Державну фіскальну службу України розглянути звернення акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі від 24.07.2019 року № 01/06-728 в порядку статті 52 глави 3 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

При цьому враховуючи не розгляд відповідачем звернення позивача на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі та ненадання на неї відповіді у порядку ст.52 Податкового кодексу України суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо зобов`язання надати індивідуальну податкову консультацію на звернення позивача від 24.07.2019 № 01/06-728, оскільки таке звернення по суті не розглядалось.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що позов акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення №90 від 13 вересня 2019 року (а.с.5).

Зважаючи на вищевикладене, те, що суд вийшов за межі позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №90 від 31 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не розгляду звернення акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі від 24.07.2019 року № 01/06-728.

Зобов`язати Державну фіскальну службу Україну розглянути звернення акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі від 24.07.2019 року № 01/06-728 в порядку статті 52 глави 3 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №90 від 31 вересня 2019 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач акціонерне товариство «ОДЕСЬКА ТЕЦ» (вул.Церковна, буд.29, м.Одеса, 65003, ).

Відповідач Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ).

Повний текст рішення складено та підписано 21.10.2019 року.

Суддя О.А. Вовченко

.