Справа № 344/9183/19
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9183/19
Провадження № 2-а/344/519/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти №3 батальйону патрульної поліції №1 УПП в Рівненській області Полюховича Івана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Інспектора поліції роти №3 батальйону патрульної поліції №1 УПП в Рівненській області Полюховича Івана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа призначалась до розгляду на 27.06.2019р., 25.07.2019р., 04.09.2019р.,22.10.2019р., однак позивач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Таким чином, має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач не подав суду доказів поважності причин його повторної неявки, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти №3 батальйону патрульної поліції №1 УПП в Рівненській області Полюховича Івана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.205, 229, 240, 241-243, 248, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти №3 батальйону патрульної поліції №1 УПП в Рівненській області Полюховича Івана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-алишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Шамотайло