Справа № 686/12404/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/536/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019

18 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/12404/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекторів 1 батальйону 2 роти УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Стельмаха Віталія Миколайовича, молодшого лейтенанта поліції Олійника Івана Володимировича про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекторів 1 батальйону 2 роти УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Стельмаха Віталія Миколайовича, молодшого лейтенанта поліції Олійника Івана Володимировича про скасування постанови ЕАВ №1103191 від 27.04.2019 року та постанови НК №346256 від 27.04.2019 року, якими притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Заперечив свою вину, посилаючись на безпідставність притягнення до відповідальності, протизаконність зупинки транспортного засобу.

Із змісту оскаржуваних постанов вбачається, що 27.04.2019 року о 09 год. 16 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21053» державний номерний знак НОМЕР_1 із причіпом по 227 км. автодороги Н -03, в порушення п.9.9.«б» Правил дорожнього руху України, керував вищевказаним транспортним засобом поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар, та після зупинки транспортного засобу на вимогу працівників поліції, не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію працівниками поліції не увімкнув (постанова серії ЕАВ № 1103191 від 27.04.2019 року); під час виконання маневру з`їзду з проїзної частини на узбіччя, в порушення вимог п.9.2.«б» Правил дорожнього руху України, не подав сигналу світловим показчиком повороту вправо, чим своїми діями здійснив порушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді від 14.05.2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

У встановлений в ухвалі строк до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому висловлено незгоду з аргументами викладеними в позові, постанови про накладення адміністративного стягнення є законними та просять відмовити у задоволенні позову.

Судом здійснено огляд відеофіксації адміністративного правопорушення. Сам факт правопорушення не відображено у відеоматеріалі.

Позивач на судовий розгляд не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності. Позов підтримав. Відповідачі на судовий розгляд не з`явились. Просили у письмовому відзиві відмовити у задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що 27 квітня 2019 року щодо позивача оформлено дві постанови серії ЕАВ №1103191 від 27.04.2019 року та серії НК №346256 від 27.04.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами та накладено адміністративне стягнення.

Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар (п.9.9.б ПДР).

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. (п.9.8 ПДР).

Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.(п.9.2.б ПДР).

Порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.(ч.2.ст.122 КУпАП).

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин..

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Будь-яких доказів на підтвердження вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху суду не представлено відповідачами. Оглянутий відеоматеріал не містить інформації щодо фіксації самого адміністративного правопорушення позивача, а лише відтворює порядок його оформлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні зазначеного порушення не доведена, а тому доводи останнього про свою невинуватість суд вважає підставними.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені докази, вважає, що законність постанов серії ЕАВ №1103191 від 27.04.2019 року та серії НК №346256 від 27.04.2019 року у справі про накладення адміністративного стягнення та винність ОСОБА_1 не доведена, підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову ЕАВ №1103191 від 27.04.2019 року та постанову НК №346256 від 27.04.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі:Інспектор лейтенант поліції Стельмах Віталій Миколайович 1 бат.2 рота УПП в Хмельницькій області,

Інспектор молодший лейтенант поліції Олійник Іван Володимирович 1 бат.2 рота УПП в Хмельницькій області, м.Хмельницький, пров.Коцюбинського,35/2.

Суддя: З.А.Чевилюк