Справа № 944/4744/19
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/4744/19
Провадження №2-а/944/239/19
У Х В А Л А

08.10.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Федоровича Тараса Миколайовича, інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Бацика Володимира Васильовича про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ЛВ 11819 від 18.04.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та постанову ЛВ 32086 від 27.50.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду згідно штемпелю вхідної кореспонденції 18.09.2019 року із пропуском строку, встановленим для оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: пропущено десятиденний строк, встановлений для оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, встановлений статтею 289 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності його пропуску.

Всупереч зазначеному позивач з відповідною заявою не звернувся.

Всупереч п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві позивач не зазначив щодо наявності в нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Всупереч зазначеному, позивач такого підтвердження не зазначив.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Федоровича Тараса Миколайовича, інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Бацика Володимира Васильовича про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва