overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/3168/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3168/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

представника заявника - Сімірні С.В. ,

представника позивача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/3168/18 за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/3168/18 за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя К.Є. Петросян
Справа № 240/10894/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії командування військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати йому індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, виплатити компенсацію втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення та видати довідку з помісячним розрахунком індексації, а також місяця підвищення (базового місяця) і визначеної раніше суми (фіксованої суми) за вказаний період,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови відповідач нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про незначну складність справи і можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/11179/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

23 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/11179/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, з підстав порушення прав на отримання належного грошового утримання при звільненні.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/11203/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправним та скасування висновку, -
Суд, перевіривши позовну заяву у порядку передбаченому статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про необхідність її направлення до суду вищої інстанції для визначення підсудності справи з наступних підстав.
Позивач у даній справі - ОСОБА_1 є суддею Житомирського окружного адміністративного суду та заступником голови Житомирського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Оскільки, позивачем у даній справі є суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, то це унеможливлює вирішення даної справи Житомирським окружним адміністративним судом, у зв`язку з чим справа передається до Сьомого апеляційного адміністративного суду у порядку статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення підсудності.
Керуючись статтями 28, 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/9835/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/9835/19

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Капустинської Г.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мазур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування вимог,

керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Ю. Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код 39459195) про визнання протиправними та скасування вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 812/2676/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/2676/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/2676/14 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комбінату комунальних підприємств виконавчого комітету Міусинської міської ради стягнення заборгованості в сумі 2984,28 грн,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/2676/14 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комбінату комунальних підприємств виконавчого комітету Міусинської міської ради стягнення заборгованості в сумі 2984,28 грн.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/2676/14 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комбінату комунальних підприємств виконавчого комітету Міусинської міської ради стягнення заборгованості в сумі 2984,28 грн призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С..

Копію ухвали про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 1.380.2019.005373
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005373
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації земель» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Державне підприємстве «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації земель» звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкції та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 15.07.2019 року.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст. 161 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимоги майнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до рішення № від 15.07.2019 року до позивача було застосовано штраф у розмірі 448418 грн. 22 коп. та пеню у розмірі 985333 грн. 18 коп.

А відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 19210 грн. 00 коп.

Крім того, слід зауважити, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Львівського окружного адміністративного суду є загальнодоступною та оприлюднена на офіційних веб-сайтах Львівського окружного адміністративного суду і Судова влада України.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 19210 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 1.380.2019.001462
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001462
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом приватної фірми Авіта до Головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

приватна фірма Авіта звернулася в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2018.

Ухвалою від 04.06.2019 року судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1340/6123/18.

Позивачем 17.10.2019 року подано клопотання про поновлення провадження у справі №1.380.2019.001462 у зв`язку з прийняттям Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови по справі №857/8725/19(1340/6123/18) від 23.09.2019 року.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження на підставі ч.1 ст.237 КАС України.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №1.380.2019.001462.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 807/587/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 807/587/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області про внесення виправлень, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про внесення виправлень в судове рішення від 10.10.2018 року.

21.10.2019 року представником Головного управління ДФС у Закарпатській області згідно довіреності (копія довіреності представника від 27.09.2019 року наявна в матеріалах справи) до суду подано заяву, якою просить повернути без розгляду заяву про внесення виправлень по даній справі.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі подання заяви про залишення без розгляду, зокрема, заяви про внесення виправлень в судове рішення окремо не врегульовано, суд вважає за можливе, на підставі ч.6 ст.7 КАС України, застосувати до вказаних правовідносин, за аналогією закону, положення ст.240 КАС України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 7, п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області про внесення виправлень залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/1277/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1277/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю..

за участі:

секретаря судового засідання Гулай М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пензова С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася через уповноваженого представника - адвоката Майор Івана Васильовича до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі за вказаним позовом.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

У підготовчому провадженні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії. Судом з`ясовано обставини справи, які підлягають встановленню. Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники справи у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Підсумовуючи зазначене суд, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 173, 179, 180 - 181, 183, 192, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку загального позовного провадження на 11 листопада 2019 року о 11:00 годині за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. однособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Дору