Справа № 320/617/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Журавель В.О.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Справа № 320/617/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяви суддів Епель Оксани Володимирівни, Губської Людмили Вікторівни, Карпушової Олени Віталіївни про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу.

21.08.2019 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 р. дану справу було передано на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Епель О.В., суддів: Пилипенко О.Є. та Степанюка А.Г. для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 р. склад колегії було змінено у зв`язку з перебуванням судді Пилипенко О.Є. у відгулі та призначено замість неї суддю Лічевецького І.О. для розгляду цієї справи.

В наступному розпорядженням керівника апарату від 21.10.2019 р. заступнику начальника відділу по забезпеченню роботи керівника апарату було доручено здійснити заміну у цій справі судді - члена колегії Степанюка А.Г., який перебуває у відпустці, в автоматичному режимі за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Однак, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 р. здійснено заміну судді Лічевецького І.О. та призначено замість нього суддю Карпушову О.В. для розгляду цієї справи.

21.10.2019 р. заступником начальника відділу по забезпеченню роботи керівника апарату складено службову записку на ім`я керівника апарату, в якій повідомлено про те, що у зв`язку з великою навантаженістю ним було помилково здійснено заміну судді Лічевецького І.О. замість судді Степанюка А.Г.

Далі, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 р. здійснено заміну судді Степанюка А.Г. та призначено замість нього суддю Губську Л.В.

21.10.2019 р. суддями Епель О.В., Губською Л.В. та Карпушовою О.В. подано заяву про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід

У ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяв суддів Епель О.В., Губської Л.В. та Карпушової О.В. про самовідвід у цій справі.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Епель Оксани Володимирівни, Губської Людмили Вікторівни, Карпушової Олени Віталіївни про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді: