Справа № 320/6859/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 320/6859/18
адміністративне провадження № К/9901/27045/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі ГУ ПФУ в Київській області), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання довідки про грошове забезпечення до третьої особи з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України;
- зобов`язати відповідача надати до ГУ ПФУ в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України, а саме:
1) надбавки за роботу з особовим складом 7,5 % посадового окладу;
2) надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%;
3) премії у розмірі 10% посадового окладу.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 20 травня 2019 року позов задовольнив.
Визнав протиправною бездіяльність Київського ОВК щодо ненадання довідки до ГУ ПФУ у Київській області про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував на час звільнення із Збройних Сил України.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до ГУ ПФУ у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України, а саме: надбавки за роботу з особовим складом - 7,5 % посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%; премії у розмірі 10% посадового окладу.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 вересня 2019 року скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та відмовив у задоволенні позову.
Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанцій, 24 вересня 2019 року позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до акту Верховного Суду від 25 вересня 2019 року № 320/6859/18/51219/19, складеного головним спеціалістом Грачевою В. В. у присутності головного спеціаліста Дикого Ю. В., провідного спеціаліста ОСОБА_2 , під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1 , виявлено відсутність копії рішення суду від 20 травня 2019 року та постанови суду від 17 вересня 2019 року, що зазначені в додатках до матеріалів касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.
Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно надати суду копії рішення суду від 20 травня 2019 року та постанови суду від 17 вересня 2019 року.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання суду копій рішення суду від 20 травня 2019 року та постанови суду від 17 вересня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна