Справа № 260/1183/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2019 року

Київ

справа №260/1183/18

адміністративне провадження №К/9901/19150/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу №260/1183/18

за позовом Приватного підприємства «Міжгірське АТП 12138» до Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-УЖ», Департамент інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства облдержадміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-УЖ» та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів:: головуючого - Гудима Л.Я., суддів: Довгопалова О.М., Святецького В.В.),

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. Приватне підприємство "Міжгірське АТП 12138" (надалі - позивач, ПП "Міжгірське АТП 12138") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням уточнень) до Закарпатської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач, Закарпатська ОДА), треті особи - ТОВ "ТРАНС-УЖ (надалі - третя особа 1, ТзОВ "Транс-Уж"), Департамент інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства облдержадміністрації (надалі - третя особа 2, Департамент), у якому просило:

- визнати протиправним і скасувати протокольне рішення обласного конкурсного комітету від 05.07.2018 (протокол № 16/2018) із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) у частині: пропонувати облдержадміністрації переоголосити конкурс на об`єкт №13, №№ рейсів 705/706 Колочава - Ужгород.

- визнати протиправним і скасувати протокольне рішення обласного конкурсного комітету від 16.08.2018 (протокол № 17/2018) із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) в частині: пропонувати облдержадміністрації переоголосити конкурс на об`єкт №14, №№ рейсів 705/706 Колочава - Ужгород.

- визнати протиправним і скасувати протокольне рішення обласного конкурсного комітету від 11.10.2018 (протокол № 18/2018) із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) в частині пропонувати організатору укласти з ТзОВ «ТРАНС - УЖ» договір за об`єктом конкурсу № 16 Колочава - Ужгород, рейси №№ 705/706 терміном на 5 років.

- визнати нечинним (недійсним) і скасувати Договір за № 181816 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Колочава - Ужгород, рейси №№ 705 706 від 14 листопада укладений між Закарпатською обласною державною адміністрацією та ТзОВ «Транс - Уж».

- стягнути з Закарпатської обласної державної адміністрації на користь ПП «Міжгірське АТП 12138» сплачений судовий збір у сумі 3524 грн.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що при розгляді конкурсних пропозицій ПП "Міжгірське АТП 12138" та ТОВ «ТРАНС - УЖ» відповідачем порушений порядок розгляду та оцінки конкурсних пропозицій та оголошення переможця на вказаному рейсі, а саме пункт 1 Додатку 5 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 р. № 180) Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників - претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах).

2.1. Також, позивач вказує, що відповідно до пункту 53 Порядку, організатор перевезень зобов`язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору (дозволу), укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу. У такому разі дія договору (дозволу), укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору (дозволу) на перевезення укладеного (виданого) відповідно до результатів попереднього конкурсу на цьому об`єкті. Відповідно до пункту 6 договору № 011531 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 21 травня 2015 року укладеного між Закарпатською обласною державною адміністрацією та ПП «Міжгірське АТП 12138» про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Колочава -Ужгород, рейси №№ 705/706, договір набирає чинності з 21 травня 2015 року і діє до 20 травня 2018 року. Тому, відповідач зобов`язаний був провести конкурс на спірний об`єкт до 5 квітня 2018 року і заключити договір з переможцем конкурсу новий договір, який повинен був набрати чинності з 21 травня 2018 року. Тобто, позивач вважає, що відповідачем конкурс проведено із порушенням строку, встановлено пунктом 53 Порядку № 1081, що є законною підставою для визнання протиправними і скасувати протокольних рішень обласного конкурсного комітету від: 05.07.2018 (протокол № 16/2018); 16.08.2018 (протокол № 17/2018); 11.10.2018 і протокол № 18/2018) із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області І внутрішньообласні маршрути).

ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року закрито провадження у даній справі у частині позовних вимог про визнання нечинним (недійсним) і скасування договору за № 181816 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Колочава - Ужгород, рейси №№ 705 706 від 14 листопада 2018 року укладений між Закарпатською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Транс - Уж».

4. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

4.1. Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що за результатами підрахунку конкурсним комітетом балів: ПП "Міжгірське АТП 12138" за загальним підсумком нараховано 0 балів та ТзОВ "Транс-Уж" - 3 бали. Бали ТзОВ "Транс-Уж" нараховано за наявність у власності автобуса для відповідного виду перевезень категорії Євро-3.

5. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року.

5.1. Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

5.2. Визнано протиправним і скасовано протокольне рішення обласного конкурсного комітету від 11.10.2018 (протокол № 18/2018) із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) у частині пропонувати організатору укласти з ТзОВ «ТРАНС - УЖ» договір за об`єктом конкурсу № 16 Колочава - Ужгород, рейси №№ 705/706 терміном на 5 років.

5.3. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

6. Задовольняючи позов суд апеляційної інстанції, виходив з того що відповідно до договору від 21.05.2015 року №011531 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного між Закарпатською ОДА та ПП «Міжгірське АТП 12138», останнє обслуговувало автобусний маршрут загального користування Колочава - Ужгород №705/706 у період з 21.05.2015 року по 20.05.2018 року, та продовжувало обслуговувати згаданий маршрут до моменту проведення конкурсу, а тому відповідно до п.п. 1, 2 Додатку 5 робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу зараховується +30 балів.

ІІІ. Касаційне оскарження

7. Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, ТзОВ «ТРАНС - УЖ», звернулося з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

7.1. ТзОВ «ТРАНС - УЖ» вказує, що твердження cуду апеляційної інстанції про те що позивачу неправомірно не нараховано 30 балів є безпідставними, оскільки пункт 1 додатку 5 Порядку передбачає нарахування ,,+30 балів" за роботу перевізника претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу. Попередній конкурс на об`єкті Колочава - Ужгород, рейси №№ 705/706 відбувся 05 липня 2018 року. За результатом проведення даного конкурсу, переможця на даному об`єкті не було визначено, а отже й Організатором перевезень - Закарпатською обласною державною адміністрацією не було укладеного договору на перевезення пасажирів на маршруті Колочава -Ужгород, рейси №№ 705/706 з жодним перевізником.

8. Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якій посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

9. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

IV. Встановлені судами фактичні обставини справи

10. Відповідно до пункту 6 договору про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування від 21.05.2015 року №011531, укладеного між ПП «Міжгірське ATП 12138» та обласною державною адміністрацією, термін дії договору закінчився 20 травня 2018 року (т. 1 а.с. 24-26).

11. У зв`язку із закінченням терміну дії зазначеного договору, відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081, міжміський автобусний маршрут Колочава - Ужгород, рейси №№705/706 було винесено на конкурс.

12. Процедуру проведення даного конкурсу облдержадміністрація розпочала ще до набрання чинності змін до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування на підставі Постанови КМУ від 07.02.2018 №180 (набрала чинності - 17.03.2018 року). Зокрема, дату проведення засідання обласного конкурсного комітету (19.04.2018 року) було визначено в оголошенні про проведення конкурсу із визначення автомобільних перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), опублікованого у газеті «Новини Закарпаття» від 27 лютого 2018 року №15 (4726) (т. 2 а.с. 17) Перевізники-претенденти подавали документи до 20 березня 2018 року включно.

13. Під час засідання конкурсного комітету згідно протоколу №14/2018 від 19.04.2018 року встановлено, що враховуючи зміни до порядку нарахування за бальною системою оцінювання пропозицій претендентів, запропоновано для обговорення питання доцільності визначення переможців за бальною системою. За результатами обговорення одноголосно прийнято рішення про скасування конкурсу за об`єктами, на які подано заяви двома або більше перевізниками-претендентами, зокрема, на об`єкт конкурсу «Колочава-Ужгород», рейси 705/706 (т. 1 а.с. 31). У зв`язку з чим, конкурс за об`єктом «Колочава-Ужгород», рейси 705/706 не відбувся.

14. На підставі Протоколу від 19 квітня 2018 року № 14/2018, міжміський автобусний маршрут Колочава - Ужгород, рейси №№705/706 було винесено на конкурс, що відбувся 5 липня 2018 року. Про що було опубліковано оголошення у газеті «Новини Закарпаття» від 05 червня 2018 року №41 (4752) (т. 2 а.с. 18).

15. Розпорядженням голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 15.06.2018 року №381 «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації 10.04.2015 року №110 внесено зміни до розпорядження голови облдержадміністрації 10.04.2015 року №110 «Про обласний конкурсний комітет із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути)» та доповнено пункт 2 абзацом такого змісту: «визначити обласний конкурсний комітет уповноваженим із виконання функцій організатора, що передбачено пунктом 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081» (т. 2 а.с. 78).

16. На засіданні комісії 05.06.2018 року за результатами перевірки поданих перевізниками-претендентами документів на участь у зазначеному конкурсі було виявлено відсутність документів, визначених Порядком. За результатами голосування з питань недопущення до участі у конкурсі перевізників-претендентів на об`єкт №13 «Колочава-Ужгород», рейси №705/706, встановлено зокрема, що ПП «Міжгірське АТП 12138» за документами у конверті з позначкою «в» - сертифікат відповідності на основний автобус БАЗ А079.34 АІ9408ЕМ - термін дії з 09.01.2013 до 31.12.2013 та щодо ТзОВ «Транс-Уж» (конверт з позначкою «а») як такого, який не подав сертифікат відповідності на резервний автобус Volvo B7 R AO 5723 BO та вирішено за деякими об`єктами конкурсу пропонувати облдержадміністрації переголосити конкурс, в тому числі на об`єкт 705/706 «Колочава-Ужгород».

17. За зазначеним об`єктом конкурсу не було визначено переможця, а відповідно договір про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування «Колочава-Ужгород», рейси 705/706 не укладався.

18. На підставі Протоколу від 5 липня 2018 року №16/2018, міжміський автобусний маршрут Колочава - Ужгород, рейси №№705/706 було винесено на конкурс, що відбувся 16 серпня 2018 року, про що опубліковано оголошення у газеті «Новини Закарпаття» від 10 липня 2018 року №51 (4762) (т. 2 а.с. 19).

19. Згідно Протоколу від 16 серпня 2018 року № 17/2018 засідання Конкурсного комітету, на об`єкт «Колочава-Ужгород», рейси 705/706, було подано документи перевізниками-претендентами ПП «Міжгірське АТП 12138» та ТзОВ «ТРАНС-УЖ».

20. За результатами системи бальної оцінки пропозицій перевізників-претендентів ПП «Міжгірське АТП 12138» та ТзОВ «ТРАНС-УЖ» отримано по нуль балів та одноголосним рішенням конкурсної комісії на підставі пункту 46 Порядку запропоновано організатору не визнати ТзОВ «Транс-Уж» та ПП «Міжгірське АТП 12138» переможцем за об`єктом конкурсу «Колочава-Ужгород», рейси 705/706.

21. На підставі Протоколу № 17/2018 від 16 серпня 2018 року, міжміський автобусний маршрут Колочава - Ужгород, рейси №№705/706 було винесено на конкурс, що відбувся 11 жовтня 2018 року, про що розміщено оголошення у газеті «Новини Закарпаття» від 11 вересня 2018 року №68 (4779) з умовами конкурсу та основних характеристик об`єктів конкурсу (т.2 а.с.20).

22. Згідно Протоколу від 11 жовтня 2018 року № 18/2018 засідання обласного конкурсного комітету на об`єкт «Колочава-Ужгород», рейси 705/706 подано документи перевізниками-претендентами: ПП «Міжгірське АТП 12138» та ТзОВ «ТРАНС-УЖ». За результатами підрахунку конкурсним комітетом балів: ПП «Міжгірське АТП 12138» за загальним підсумком нараховано 0 балів та ТзОВ «Транс-Уж» - 3 бали. Бали ТзОВ «Транс-Уж» нараховано за наявність у власності автобуса для відповідного виду перевезень категорії Євро-3.

23. Не погоджуючись з вище вказаними протоколами позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

24. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

26. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

27. За приписами статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

28. Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

29. Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою КМУ від 03.12.2008 року №1081 (далі - Порядок), визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

30. Відповідно до пункту 28 Порядку №1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації).

31. Як встановлено пунктом 42 Порядку у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

32. Пунктом 46 Порядку передбачено, що організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

33. Додатком 5 до Порядку визначено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах).

34. Відповідно до п.п. 1, 2 Додатку 5 робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкти конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу зараховується +30 балів.

VI. Позиція Верховного Суду

35. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

36. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

37. З аналізу п. 1 Додатку 5 робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу зараховується +30 балів.

38. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку що відповідачем неправомірно було не зараховано позивачу +30 балів.

39. Верховний Суд відхиляє аргументи ТзОВ «ТРАНС-УЖ», що строк попереднього договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Колочава-Ужгород закінчився ще 20 травня 2018, а після його закінчення проводилися конкурси: 05.07.2018, 16.08.2018, 11.10.2018 за результатами ПП «Міжгірске АТП 12138» не було переможцем на спірний об`єкт конкурсу та відповідно договір про організацію перевезень пасажирів з таким не укладався. Тому підстав для зарахування «+ 30» балів відповідно до п.1 Додатку 5 робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу не має.

40. Колегія суддів звертає увагу ТзОВ «ТРАНС-УЖ», що відповідно до договору від 21.05.2015 року №011531 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного між Закарпатською ОДА та ПП «Міжгірське АТП 12138», останнє обслуговувало автобусний маршрут загального користування Колочава Ужгород №705/706 у період з 21.05.2015 року по 20.05.2018 року, та продовжувало обслуговувати згаданий маршрут до моменту проведення конкурсу.

41. Зі змісту п. 1 Додатку 5 робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу зараховується +30 балів.

42. Тобто основною умовою (вимогою) вищевказаного Додатку є робота перевізника на об`єкті на якому він працював протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу зараховується +30 балів.

43. Колегія суддів зазначає, що п.1 Додатку 5 не передбачає пролонгації договору, він лише вказує на умови отримання балів.

44. Отже, колегія суддів погоджує висновки суду апеляційної інстанції, що відповідачем безпідставно не взято до уваги даний факт та не враховано цю обставину при нарахуванні балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників- претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, чим порушено вимоги п.1 Додатку 5 до Порядку.

45. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи.

46. Приписами статті 242 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

47. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

VII. Судові витрати

48. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

49. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-УЖ» залишити без задоволення.

2. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі №260/1183/18 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко