overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/5554/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5554/17 провадження № 6-а/361/32/19
У Х В А Л А

«24» жовтня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання рішення суду від

05 квітня 2018 року, накладення штрафу та встановлення нового строку на подання звіту про виконання рішення суду в справі № 361/5554/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування й зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд звіту про виконання рішення суду від 05 квітня 2018 року, накладення штрафу та встановлення нового строку на подання звіту про виконання рішення суду в справі № 361/5554/17.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні вказану заяву.

Керуючись статтею 382 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання рішення суду від 05 квітня 2018 року, накладення штрафу та встановлення нового строку на подання звіту про виконання рішення суду в справі № 361/5554/17 на 15 год. 20 хв. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 362/5830/19
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5830/19
Провадження № 2-а/362/195/19
У х в а л а

"22" жовтня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадждення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбчається зі зворотнього поштового повідомлення, позивачем вищезазначена ухвала суду отримана 10.10.2019 року, однак станом 22.10.2019 року, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.10.2019 року усунуто не було.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 367/4500/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4500/17
Провадження по справі № 2-а/367/55/2019
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпінь, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 09.12.2019 року о 11 год.00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/1903/15-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1903/15-а
Провадження по справі № 2-аво/367/6/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Ірпінської міської ради Київської області про виправлення описки в постанові від 11.01.2016 по справі № 367/1903/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області та міського голови м. Ірпеня Карплюка В.А. про визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області та виділення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Розпорядження № 102 від 21.10.2019, у зв`язку із припиненням повноважень судді Пархоменко О.В. заяву Ірпінської міської ради Київської області про виправлення описки в постанові від 11.01.2016 по адміністративній справі № 367/1903/15-аза позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області та міського голови м. Ірпеня Карплюка В.А. про визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області та виділення земельної ділянки, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/8785/15-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8785/15-а
Провадження №2-ар/367/2/19
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 від 11.06.2019 про роз`яснення судового рішення від 08.08.2018 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває заява ОСОБА_1 від 11.06.2019 про роз`яснення судового рішення від 08.08.2018.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви від 11.06.2019 про роз`яснення судового рішення від 08.08.2018.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити заяву про роз`яснення судового рішення від 11.06.2019 без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявником було подано заяву про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення від 11.06.2019, то суд задовольняє вказану заяву та залишає заяву без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 254, 294-295, 297 КАСУ, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від 11.06.2019 про роз`яснення судового рішення від 08.08.2018 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 369/2648/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2648/19
Провадження №2-а/369/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної служби МВС в Київській області лейтенанта поліції Качинського Віталія Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної служби МВС в Київській області лейтенанта поліції Качинського Віталія Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, жодних клопотань, в тому числі, щодо забезпечення та/або витребування доказів, сторони суду не заявляли, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриттяпідготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної служби МВС в Київській області лейтенанта поліції Качинського Віталія Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 377/788/19
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/788/19

Провадження №2-а/377/22/19

24 жовтня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого судді Малишенко Т. О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., представника позивача адвоката Балика М.А., представника відповідача Тереховець Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Київській області - визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови по адміністративній справі,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.242-246, 286 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними рішення заступника начальника управління - начальника юридичного відділу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області Реви П.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-5 КУпАП.

Скасувати постанову начальника управління - начальника юридичного відділу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області Реви П.В., №267 від 26.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-5 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.165-5 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 375/174/19
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/174/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря судового засідання Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Рокитнянського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ Бабенко Ольги Іванівни, старшого державного виконавця Рокитнянського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ Смакоти Сергія Володимировича про скасування постанов від 20.04.2017 про стягнення виконавчого збору та від 03.08.2018 про звернення стягнення на заробітну плату боржника,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 77,122, 123, 242-244, 246, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця Рокитнянського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ Бабенко Ольги Іванівни, старшого державного виконавця Рокитнянського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ Смакоти Сергія Володимировича про скасування постанов від 20.04.2017 про стягнення виконавчого збору та від 03.08.2018 про звернення стягнення на заробітну плату боржника залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийС. А. Потеряйко
Справа № 940/1264/19
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.10.2019 Провадження по справі № 2-а/940/13/19
Справа № 940/1264/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії поліцейського Лиманського ВП ГУНП в Одеській області протиправними та скасувати постанову серії ДП18 № 686516 від 02.09.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 510 гривень, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, оскільки вага його автомобіля становила 44620 кг., що є допустимою нормою для руху великовагових транспортних засобів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Відповідач поліцейський Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень КАС України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 не з?явився і в минулі судові засідання, а саме 18.09.2019 року та 15.10.2019 року, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином поштовими відправленнями, при цьому причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

За таких обставин суд вважає, що позивачем поданий позов не підтримується, а тому такий позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240,241,248,294,295 України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 537/2829/19
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2829/19
Провадження №2-а/537/92/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за правилами спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 Батальйону патрульної поліції міста Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Горбач Віталія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 Батальйону патрульної поліції міста Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Горбач В.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Демиденко І.О. звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі з цих підстав, а також зазначив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, йому відомі.

Суд, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представником позивача подано до суду заяву про відкликання позову, при цьому наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, йому відомі, суд приймає відмову від позову, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 238, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №3 Батальйону патрульної поліції міста Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Горбач Віталія Васильовича (адреса: 39631 АДРЕСА_2 Полтавська область, місто Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, будинок 3), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна