Справа № 200/6895/19-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року справа №200/6895/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Арабей Т.Г.

Сіваченка І.В.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: не з`явився

відповідач: Абдуллаєва А.Р. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Генічеської районної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя - Логойда Т.В.) від 27 червня 2019 року (повне судове рішення складено 27 червня 2019 року) у справі №200/6895/19-а за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Генічеської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність щодо не розгляду заяв від 05 березня 2019 року та від 11 квітня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання повторно розглянути заяву від 11 квітня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за результатами такого розгляду прийняти відповідне рішення у формі, встановленій ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», яким надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва в розмірах, не більше 0,1000 гектара, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Генічеської районної державної адміністрації щодо не розгляду відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України клопотання (у формі заяви) ОСОБА_1 від 17 квітня 2019 року № Г-326/1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; зобов`язано Генічеську районну державну адміністрацію розглянути клопотання (у формі заяви) ОСОБА_1 від 17 квітня 2019 року № Г-326/1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що передбачена ч.7 ст.118 Земельного кодексу України мотивована відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (на відміну від дозволу), не потребує оформлення її окремим рішенням, у зв`язку з тим, що не носить організаційно-розпорядчого характеру, оскільки нікого не зобов`язує до вчинення певних дій з викладених в ній питань. Судом безпідставно не прийнято до уваги ті обставини, що дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не може бути наданий позивачу, оскільки його надано іншій особі. Відповідач зазначив, що судом першої інстанції не надано правової оцінки того, що в порядку, передбаченому ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. З урахуванням конкретних обставин справи, суд міг визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Судом першої інстанції також не були розглянуті клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від 18.06.2019 року №85; про розгляд справи про проведення подальшого судового засідання в режимі відеоконференції від 05.06.2019 року №85; про зупинення провадження у справі для подальшого судового засідання в режимі відеоконференції від 20.06.2019 року №85; про зупинення провадження у справі до вирішення питання по суті в інших адміністративних справах, а саме: №200/6893/19-а, №200/6613/19-а, №200/6615/19-а, №200/6614/19-а, №200/6894/19-а; про залучення в якості співвідповідача Щасливцевську сільську раду від 20.06.2019 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач є учасником бойових дій (АТО) і відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

У березні 2019 року позивач звернувся до Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради (Генічеський р-н Херсонської обл.) із заявою, в якій просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1., на що отримав лист від 15 березня 2019 року № Г/234-01.01 (на № Г/234-01.01 від 07 березня 2019 року) про те, що заяву буде переправлено до Генічеської районної державної адміністрації.

Вказана заява на адресу відповідача не надходила, що підтверджується реєстраційно-контрольною карткою вхідних документів, що надходять до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області в електронній формі, за період з 15 березня 2019 року.

У квітні 2019 року з листа відділу у Генічеському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області від 04 квітня 2019 року №31-21-0.25-2/298-19 на запит свого представника позивач дізнався, що запитуваний земельний масив, на якому розташована, земельна ділянка щодо якої він просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва (зокрема, земельні ділянки з кадастровим номером :04:001:1451, :04:001:1411), - це землі рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва, які є державною власністю; розпорядником земель державної власності, земель рекреаційного призначення на території Генічеського району є Генічеська районна державна адміністрація.

У зв`язку з наведеним 13 квітня 2019 року по пошті позивач надіслав до Генічеської районної державної адміністрації клопотання (у формі заяви із позначкою «повторно»), в якому просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Зазначав, що ділянка розташована поруч із земельними ділянками з кадастровими номерами :04:001:1109 та :04:001:1438 (обидві - для індивідуального дачного будівництва).

Клопотання (у формі заяви) зареєстровано 17 квітня 2019 року під № Г-326/1.

За результатами розгляду вказаного клопотання відповідач надіслав лист від 26 квітня 2019 року №Г-326/1 «Про надання інформації», яким повідомив позивача про те, що дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки оформлюється розпорядженням голови Генічеської районної державної адміністрації, яке є актом індивідуальної дії та скасовується лише в порядку передбаченому ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Вказаний лист не містить ні рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ні мотивованої відмови у наданні такого дозволу.

В реєстраційно-контрольній картці відповідача відображено, що за результатом розгляду листа ОСОБА_1 від 17 квітня 2019 року № Г-326/1 надано роз`яснення.

Судом також встановлено, що відповідно до довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, від 06 червня 2019 року №14-21-0.25-167/109-19, що надана відділом у Генічеському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року (в частині витребування доказів), у графічному матеріалі, який додано до позову, відображена земельна ділянка, яка розташована за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Генічеська Гірка, на території Щасливцевської сільської ради; форма власності - 300. державна; цільове призначення земельної ділянки згідно українського класифікатора цільового призначення земель (УКВЦПЗ) - Секція К 16.16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам); орієнтовна площа - 0,1000 га, В тому числі по угіддях (га) - 003.04 солончаки 0,1000.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини 3 статті 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: в) індивідуального дачного будівництва.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

При цьому, частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України визначений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, в порушення наведених вимог відповідач на заяву позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надіслав останньому лист, якій не містить в собі, ані рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ані мотивованої відмови у наданні такого дозволу.

З огляду на положення частини 1 статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 № 586-ХІV відповідною формою реалізації владних управлінських функцій у спірних правовідносинах є прийняття розпорядження головою місцевої РДА.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що лист від 26 квітня 2019 року №Г-326/1 «Про надання інформації» не може вважатись належним рішенням відповідача за результатами розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Отже, вказане свідчить про допущення суб`єктом владних повноважень бездіяльності щодо розгляду заяви позивача.

Посилання відповідача на те, що дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не може бути наданий позивачу, оскільки його надано іншій особі, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки вказані обставини не включені в перелік підстав відмови у наданні такого дозволу, що визначені ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України. Окрім того, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Доводи відповідача стосовно зловживання процесуальними правами у зв`язку з поданням представником позивача декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки із наведеного в апеляційній скарзі переліку вбачається, що позови подані різними позивачами, а у відповідності до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

В матеріалах справи містяться наступні клопотання відповідача: - про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від 18.06.2019 року №85; про розгляд справи про проведення подальшого судового засідання в режимі відеоконференції від 05.06.2019 року №85; про зупинення провадження у справі для подальшого судового засідання в режимі відеоконференції від 20.06.2019 року №85; про зупинення провадження у справі до вирішення питання по суті в інших адміністративних справах, а саме: №200/6893/19-а, №200/6613/19-а, №200/6615/19-а, №200/6614/19-а, №200/6894/19-а; про залучення в якості співвідповідача Щасливцевську сільську раду від 20.06.2019 року.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та 27 червня 2019 року клопотання відповідача від 05.06.2019 року №85 та від 20.06.2019 року №85 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від 18.06.2019 року №85; про розгляд справи про проведення подальшого судового засідання в режимі відеоконференції від 05.06.2019 року №85; про зупинення провадження у справі до вирішення питання по суті в інших адміністративних справах, а саме: №200/6893/19-а, №200/6613/19-а, №200/6615/19-а, №200/6614/19-а, №200/6894/19-а; про залучення в якості співвідповідача Щасливцевську сільську раду від 20.06.2019 року, зареєстровані 26.09.2019 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції. Однак, на клопотаннях міститься резолюція - «Передано судді після ухвалення рішення від 27.06.2019 року».

Колегія суддів вважає, що не розгляд судом першої інстанції наведених клопотань не призвело до не правильного вирішення справи, а тому доводи апеляційної скарги колегіє суддів не прийнято до уваги.

Наданий відповідачем під час апеляційного провадження Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку за ОСОБА_2 прийнято після ухвалення місцевим судом рішення по цій справі.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Генічеської районної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі №200/6895/19-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі №200/6895/19-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22 жовтня 2019 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 23 жовтня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 22 жовтня 2019 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: Т.Г.Арабей

І.В. Сіваченко