Справа № 400/831/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 р. № 400/831/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", пр. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025
до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017
про:визнання протиправним та скасування рішення від 05.02.2019 № КТ-UA-2019. від 06.02.2019 № КТ-UA-2019, від 12.02.2019 № КТ-UA-2019, від 25.02.2019 № КТ-UA-2019,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Миколаївської митниці ДФС (далі - відповідач) з вимогами визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару № KT-UA-2019 від 05.02.2019 року, № KT-UA-2019 від 06.02.2019 року, № KT-UA-2019 від 12.02.2019 року та № KT-UA-2019 від 25.02.2019 року.

Ухвалою суду від 25.03.2019р. провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначив, що рішення відповідача не відповідають положенням митного законодавства та є необгрунтованим. Відповідач в оскаржуваному рішенні вказав, жодних підстав неправильної класифікації позивачем товарів за кодом УКТ ЗЕД 8427 20 11 00, не надав достатніх доказів, які б підтверджували наявність фактів зазначених в оскаржуваних рішеннях, чим порушив права позивача.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та зазначає, що надані позивачем при митному оформленні товари та визначений відповідачем код цих товарів не відповідає УКТ ЗЕД. Відповідно до вимог УКТ ЗЕД класифікація телескопічних навантажувачів з вилковим захватом та можливістю оснащення різним спеціальним начіпним обладнанням, які здатні штабелювати вантаж на нерівній місцевості здійснюється згідно з Поясненнями до товарної позиції 8427, до якої згідно УКТ ЗЕД включаються автонавантажувачі з вилковим захватом; інші навантажувачі, оснащені підіймальним чи вантажно-розвантажувальним обладнанням. Відповідно класифікації товарів в Україні використовується класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ), товарною номенклатурою Митного тарифу України, які затверджені Законом України «Про митний тариф» від 19.09.2013 року № 584-VII, та з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД.

Таким чином, відповідач вважає, що з урахуванням особливостей товару позивача (навантажувача DIECI AGRI STAR 37/7 FPT), даний товар підлягає класифікації у товарній під категорії згідно УКТ ЗЕД. Відповідач вказав у відзиві, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідач у відзиві на позовну заяву вдається до оцінки навантажувачів DIECI AGRI STAR 37.7 та AGRI STAR 38.1, до їх здатності працювати на нерівній місцевості з вилкового чи іншого виду захвату вантажу, про можливість комплектування навантажувачів шинами більших типорозмірів, що впливає на збільшення показника кліренсу. Зазначені дані відповідач самостійно проаналізував виходячи з даних технічних характеристик виробника, що розміщені на офіційному сайті (www.dieci.com.ua та www.dieci.nro), при цьому не будучі спеціалістом у галузі машинобудування. Всі висновки відповідача щодо дослідження технічних характеристик навантажувачів DІECІ AGRI STAR 37.7 та AGRI STAR 38.10 позивач вважає припущеннями, а такі докази суперечать ст.75 КАС України. Проте інших доказів чи тверджень відповідач не надав.

Ухвалою від 16.04.2019 року суд призначив по справі …..експертизу та зупинив провадження до отримання результатів експертизи.

На дослідження експерту було поставлено таке питання: яким характеристикам відповідає навантажувач DIECI AGRI STAR 37.7 FTP та навантажувач DIECI AGRI STAR 38.10 FTP, а саме коду чи коду НОМЕР_1 згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності?

12.09.2019 року до суду надійшов Висновок № 19-478-479 від 06.08.2019 року судової авто товарознавчої експертизи транспортного засобу навантажувача AGRI STAR 38.10 та DІECІ AGRI STAR 37.7, які за висновком експерта: за сукупністю параметрів зазначених у даному висновку, відсутність пристроїв для забезпечення роботи в умовах нерівної місцевості, відсутності характерного обладнання, яке б дозволило віднести їх до інших груп, слід віднести до інших навантажувачів. Тому їх класифікація у відповідності до УКТ ЗЕД найбільшим чином на думку експерта буде відповідати коду 8427 20 19 00.

Ухвалою від 16.09.2019 року провадження у справі поновлено та призначено по справі наступне судове засідання.

Сторони 08.10.2019 надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

З врахуванням положень частин 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Суд дослідив матеріали і обставини справи, встановив наступне.

05.04.2017 року між ТОВ «Техноторг» (Позивач, Покупець) та компанією Dieci S.R.L. (Продавець) був укладений зовнішньоекономічний контракт № 07-17-DC, відповідно до якого з урахуванням Специфікації № 37 від 18.01.2019 року, Специфікації № 39 від 18.01.2019 року, Специфікації № 40 від 11.02.2019 року, Продавцем здійснювалась поставка товару - навантажувачі DIECI AGRI STAR 37.7 FTP та DIECI AGRI STAR 38.10 FTP.

З метою розмитнення Товару, що прибув на митну територію України 05.02.2019р., 06.02.2019р., 12.02.2019р. та 25.02.2019р. Позивачем було надано до митного оформлення митні декларації № UA504170/2019/001811, № UA504170/2019/001883, № UA504170/2019/002312 та № UA504170/2019/003233 відповідно до яких декларувався товар - навантажувачі DIECI AGRI STAR 37.7 FTP та DIECI AGRI STAR 38.10 FTP.

Позивачем за вищезазначеними митними деклараціями Рудо визначено код товару 8427 20 19 00 згідно УКТ ЗЕД ставка ввізного мита 0 %, з врахуванням технічних характеристик товару та враховуючи пояснення до товарної позиції 8427 УКТ ЗЕД затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401 та правила 3 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 року № 584-V1I (зі змінами та доповненнями).

05.02.2019р., 06.02.2019р., 12.02.2019р. та 25.02.2019р. Миколаївська митниця ДФС (надалі - «Відповідач») відповідно до п. 4 оскаржуваних рішень про визначення коду товару від 05.02.2019р.. 06.02.2019р., 12.02.2019р. та 25.02.2019р. № KT-UA-2019, № KT-UA-2019, № KT-UA-2019 та № KT-UA-2019 за митними деклараціями № UA504170/2019/001811, № UA504170/2019/001883, № UA 002312 та № UA504170/2019/003233 було визначено код товару № 8427 20 11 00 згідно УКТ ЗЕД, а саме митний орган визначив товар за ставкою ввізного мита 5 %.

Позивач вважає вищезазначені рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, тому звернувся до суду з відповідним позовом.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд виходить з наступного.

Призначення автонавантажувача та його спроможність працювати із будь-якими захватами або на нерівній місцевості визначається виробником товару.

Відповідно до інформації наданої виробником Dieci S.r.l. (Додаток № 37) навантажувачі D1EC1 AGRI STAR 37.7FPT, DIECI AGRI TECH 35.7 VS, DIECI AGRI PLUS 40.7PS EVO2, DIECI AGRI STAR 38.10FPT це моделі навантажувачів, призначених для роботи на рівних плоских поверхнях з різного роду сипучими матеріалами. Конкретні моделі навантажувачів розраховані на роботу з ковшами 2.50 м3.

Робота з переобладнаними робочими органами заборонена, так як для цього необхідна зміна каретки для кріплення робочих органів. В результаті таких змін порушується цілісність і міцність конструкції. Після самовільного переобладнання даний навантажувач знімається з заводської гарантії, і подальша працездатність не гарантовано. Також дані навантажувачі не призначені для роботи у важких умовах і в умовах бездоріжжя. Моделі, призначені для таких умов повинні мати наступне оснащення: пристрій, що не перекидається з системою блокування рухів, або передні стабілізуючі упори, а також індикатор навантаження.

Для даних умов більш підходять інші моделі навантажувачів виробництва компанії Dieci.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД. що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.13 №584-VІІ. Цим законом визначено, що класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів (далі - Правила). Наказом ДФС України від 09.06.2015 №401 «Про затверджена Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно яких у товарній позиції 8427 УКТ ЗЕД класифікуються автонавантажувачі з вилковим захватом та інші навантажувачі, оснащені підіймальним чи вантажно-розвантажувальним обладнанням. До товарної підкатегорії 8427 20 11 00 згідно УКТ ЗЕД (ставка мита 5%), належать штабелювальні навантажувачі для нерівної місцевості з вилковим та іншими видами захвату.

Автонавантажувачі з вилковим захватом з механічним приводом, які іноді бувають великих розмірів, підіймають вантаж на підіймальній каретці, що переміщається по вертикальній щоглі. Підіймальний механізм зазвичай розташовується перед водієм. Механізм призначень для підтримування вантажу під час руху і підіймання вантажу з метою його укладання або навантаження на транспортний засіб. Інші штабелювальні пристрої, зазвичай встановлювані на навантажувачі, оснащуються платформами або вилками, які можуть підійматися та опускатися уздовж вертикальних опор за допомогою ручних лебідок або лебідок з приводом від двигуна чи рейкової системи. Вони використовуються для укладання мішків, ящиків, бочок і т.п.

За митними деклараціями №UA504170/2019/001811 від 05.02.2019 року, UA504170/2019/001883 від 06.02.2019 року, № UA504170/2019/002312 від 12.02.2019 року та № UA504170/2019/003233 від 25.02.2019 року ТОВ «Техноторг» декларувало як «автонавантажувачі колісні фронтальні, одноковшові, не призначені для підземних робіт та нерівної місцевості, нові призначені для землерийних робіт в сільському господарстві» товарна підкатегорія 8427 20 19 00 згідно УКТ ЗЕД (ставка мита 0%).

За вищезазначеними митними деклараціями декларувались навантажувачі DIECI AGRI STAR 37.7 та AGRI STAR 38.10 обладнані ковшами для виконання землерийних робіт і разом з цими навантажувачами за митними деклараціями не декларувалися вилкові захвати, а самі навантажувачі конструктивна не обладнані штабелювальним пристроями тобто платформами або вилками, які можуть підійматися та опускатися уздовж вертикальних опор за допомогою ручних лебідок або лебідок з приводом від двигуна чи рейкової системи.

Згідно пояснень до товарної позиції 8427 УКТ ЗЕД затвердженої наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401, сюди включаються автонавантажувачі з вилковим захватом; інші навантажувачі, оснащені підіймальним чи вантажно-розвантажувальним обладнанням. До товарної підкатегорії 8427 20 19 00 згідно УКТ ЗЕД (ставка мита 0%), належать інші самохідні навантажувачі, з висотою підіймання 1 метр та більше.

Відповідно до п. 3 Пояснень до групи 84 (8401-8429) Розділу XVI УКТ ЗЕД, комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнювальних або не пов`язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною, або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначене інше.

Враховуючи технічний опис одноківшовнх фронтальних колісних навантажувачів моделі DIECI AGRI STAR 37.7FPT. DIECI AGRI STAR 38.10FPT та призначення визначене виробником, а саме «навантаження», а також те, що ці навантажувачі не є штабелювальними, адже не обладнані штабелювальними пристроями (платформами або вилками, які можуть підійматися та опускатися уздовж вертикальних опор за допомогою ручних лебідок або лебідок з приводом від двигуна чи рейкової системи), а також згідно даних виробника не призначені для роботи на нерівній місцевості та не декларувалися з вилковим захватом, класифікацію даного товару необхідно проводити за 1 та 6 правилом інтерпретації класифікації товарів за кодом 8427 20 19 00 згідно із УКТ ЗЕД (ставка мита 0 %), як інші одноківшові фронтальні навантажувачі.

Отже, з урахуванням досліджених матеріалів справи та враховуючи висновок експерта, суд вважає, що позивачем вірно визначено код товару, а відповідачем в свою чергу, як суб`єктом владних повноважень, взагалі в оскаржуваних рішеннях не зазначено підстав неправильності класифікації позивачем товарів за кодом УКТ ЗЕД. Відповідач, на якого покладено обов`язок доказування, не довів суду та не надав достатніх доказів, які б підтверджували наявність фатів зазначених в оскаржуваних рішеннях, чим на думку суду порушив права та інтереси позивача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (пр. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025, ) до Миколаївської митниці ДФС (вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Миколаївської митниці ДФС про визначення коду товару № KT-UA-2019 від 05.02.2019 року, № KT-UA-2019 від 06.02.2019 року, № KT-UA-2019 від 12.02.2019 року та № KT-UA-2019 від 25.02.2019 року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС (вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (пр. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025, ) судовий збір в розмірі 7684,00грн., сплачений платіжним дорученням № 5733 від 21.03.2019 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов