Справа № 420/6191/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6191/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради, про:

визнання протиправною бездіяльність Великодолиньської селищної ради Овідіопольського району Одеської області щодо ненадання інформації за запитом Кокіної Ірини Вячеславівни від 05.09.2019 року;

зобов`язання Великодолиньської селищної ради Овідіопольського району Одеської області надати повну та об`єктивну інформацію (відповідь) ОСОБА_1 за запитом від 05.09. 2019 року, а саме: 1. Чи повідомила та надала декларацію, замовник ОСОБА_2 , Великодолинську селищну раду про прийняття в експлуатацію будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , декларацію про готовність об`єкту до експлуатації було отримано у листопаді 2016 року, якщо повідомила, то коли саме (дата повідомлення)? Чи повідомила та надала декларацію, замовник ОСОБА_2 Великодолинську селищну раду про прийняття в експлуатацію будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , декларацію про готовність об`єкту до експлуатації було отримано у березні 2017 року, якщо повідомила, то коли саме (дата повідомлення)? Чи повідомила та надала декларацію, замовник ОСОБА_2 Великодолинську селищну раду про прийняття в експлуатацію будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , декларацію про готовність об`єкту до експлуатації було отримано у вересні 2019 року, якщо повідомила, то коли саме (дата повідомлення)? Якщо Великодолинська селищна рада отримала від забудовника ОСОБА_2 , про готовність будинків за адресою АДРЕСА_1 , до експлуатації, то чи передала Великодолинська селищна рада інформацію про прийнятий в експлуатацію об`єкт до органу державної статистики? Якщо передала, то коли саме (дата)?

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем вищезгадані вимоги виконані не були.

Зокрема, у порушення п.2 ч.5 статті 160 КАС України, позивачем не зазначено повного найменування відповідача. ОСОБА_3 І.В., зазначено відповідачем Великодолинську селищну раду, проте позовні вимоги звернуто до Великодолиньської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

У порушення п.4 ч.5 статті 160 КАС України, позивачем не чітко зазначено зміст позовних вимог. У прохальній частині позовної заяви, ОСОБА_1 , просить визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання інформації на запит позивача від 05.09.2019 року та просить зобов`язати надати повну та об`єктивну інформацію на вказаний запит. У тексті позовної заяви ОСОБА_1 , зазначає, що звернулась із запитом 28.08.2019 року. Великодолиньською селищною радою Овідіопольського району Одеської області отримано запит, зі слів позивача, 05.09.2019 року. Проте, запиту позивача від 05.09.2019 року до матеріалів позовної заяви надано не було, а як вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, доданого до матеріалів позовної заяви, відправлення ОСОБА_1 , було отримано 04.09.2019 року.

У тексті позовної заяви ОСОБА_1 , зазначає, що відповідачем було порушено Закон України «Про доступ до публічної інформації», проте до матеріалів позовної заяви було надано копію колективної «Заяви», а не запиту на отримання публічної інформації.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивачем вищевказані вимоги не дотримано.

Крім того, всупереч п.9 ч.5 ст.160 КАС України відсутнє належне обґрунтування з посиланнями на норми чинного законодавства в чому полягає порушене право позивача у сфері публічно-правових відносин.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2001 року (далі Закон України «Про судовий збір»).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для вимоги майнового характеру, та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для вимоги не майнового характеру.

До позовної заяви ОСОБА_1 , було надано квитанцію про сплату судового збору №41149 від 19.10.2019 року «Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 », тобто представника позивача.

Доказів сплати судового збору ОСОБА_1 , у розмірі 768,40 суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій відповідно до кількості учасників справи, наданням відповідних доказів по справі, доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 гривень (оригінал).

Суд звертає увагу позивача, що згідно статті 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Крім того, основним інструментом доступу користувачів до ЄСІТС є Електронний кабінет («офіційна електронна адреса»), що відкривається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України. Через Електронний кабінет користувачі мають змогу скористатись всіма сервісами ЄСІТС. Зокрема, використовуючи сервіс Електронний суд, дізнатись інформацію щодо місця, дати, часу розгляду судових справ та результати розгляду справ, користуватись Єдиним державним реєстром судових рішень, інше.

Тобто, враховуючи вищевикладене, датою отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху є дата відправлення вищевказаної ухвали Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою до Єдиного державного реєстру судових рішень та відповідно електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Великодолинської селищної ради (67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, буд.1, корп.А, ), про визнання протиправною бездіяльність Великодолиньської селищної ради Овідіопольського району Одеської області щодо ненадання інформації за запитом Кокіної Ірини Вячеславівни від 05.09.2019 року; зобов`язання Великодолиньської селищної ради Овідіопольського району Одеської області надати повну та об`єктивну інформацію (відповідь) ОСОБА_1 за запитом від 05.09. 2019 року, а саме: 1. Чи повідомила та надала декларацію, замовник ОСОБА_2 , Великодолинську селищну раду про прийняття в експлуатацію будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , декларацію про готовність об`єкту до експлуатації було отримано у листопаді 2016 року, якщо повідомила, то коли саме (дата повідомлення)? Чи повідомила та надала декларацію, замовник ОСОБА_2 Великодолинську селищну раду про прийняття в експлуатацію будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , декларацію про готовність об`єкту до експлуатації було отримано у березні 2017 року, якщо повідомила, то коли саме (дата повідомлення)? Чи повідомила та надала декларацію, замовник ОСОБА_2 Великодолинську селищну раду про прийняття в експлуатацію будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , декларацію про готовність об`єкту до експлуатації було отримано у вересні 2019 року, якщо повідомила, то коли саме (дата повідомлення)? Якщо Великодолинська селищна рада отримала від забудовника ОСОБА_2 , про готовність будинків за адресою АДРЕСА_1 , до експлуатації, то чи передала Великодолинська селищна рада інформацію про прийнятий в експлуатацію об`єкт до органу державної статистики? Якщо передала, то коли саме (дата)? - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.