Справа № 592/12659/19
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/389/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Сумській області Денисенка В.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 09.08.2019 року поліцейським роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Сумській області Денисенко В.М. була винесена постанова серія ЕАВ № 1409013 від 09.08.2019 р., в якій зазначено, що позивач 09.08.2019 року о 12 год. 47 хв., керував автомобілем Мицубиси Лансер Х, н.з. НОМЕР_1 по вулиці Герасима Кондратьєва, 121 у м. Суми, без чинного страхового поліса, чим порушив п.16.6 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. За вчинене порушення правил, дорожнього руху на позивача накладено штраф у розмірі 425 грн.

Позивач не згоден з вищевказаною постановою, вважає її протиправною та просить її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надав письмовий відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнав, заперечував проти них та диск з відеозаписом правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 1409013 від 09.08.2019 р., позивач 09.08.2019 року о 12 год. 47 хв., керував автомобілем Мицубиси Лансер Х, н.з. НОМЕР_1 по вулиці Герасима Кондратьєва, 121 у м. Суми, без чинного страхового поліса, чим порушив п.16.6 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою про адміністративне правопорушення серія ЕАВ №1409013 від 09.08.2019 року, відеозаписом працівника патрульної поліції від 09.08.2019 року та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Крім того в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що після зупинення його працівниками поліції 09.08.2019 року придбав страховий поліс.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків та шкоди від його дій державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян не завдано, беручи до уваги, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався та у день його притягнення до адміністративної відповідальності придбав поліс обов`язкового страхування, який почав діяти з того ж числа, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю в зв`язку з малозначністю скоєного, з оголошенням усного зауваження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про скасування вищезазначеної постанови є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 10, 13, 77, 194, 199, 203, 205, 206, 211, 229, 230, 241, 242, 257, 271, 286 КАС України, ст.ст. 33, 122, 245, 251, 252, 258, 268, 276, 280, 283 КУпАП України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Сумській області Денисенка В.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАВ № 1409013 від 09.08.2019 р. винесену поліцейським роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Сумській області Денисенко В.М. про накладання штрафу в сумі 425 грн. на користь держави за правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку з його малозначністю.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров