Справа № 465/6235/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/6235/17
2-ар/465/9/19
У Х В А Л А

судового засідання

22.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2018 у справі №465/6235/17 за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправними дій та рішення щодо відмови в призначенні пенсії, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2018 року Адміністративний позов ОСОБА_1 до Залізничного об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправними дій та рішення щодо відмови в призначенні пенсі, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,- задоволено повністю.

Визнано протиправними дії і рішення Залізничного об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Львова від 09.10.2017 №4703/03-22 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугу років та скасувати дане рішення.

Зобов`язано Залізничне об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Львова призначити пенсію ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-XII ( в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663 ІІІ) з 05.10.2017 року, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи, без обмеження граничного розміру пенсії.

Стягнути з бюджетних асигнувань Залізничного об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Львова на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 640 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України на вищевказане рішення суду, -відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

18 жовтня 2019 року Заступник начальника юридичного управління Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області звернувся до суду з заявою, в порядку ст. 254 КАС України в якій просить роз`яснити вищевказане рішення суду, оскільки останнє є не зовсім зрозуміли в якому розмірі і за якими нормами якого закону з 01.10.2017 року слід призначати пенсію ОСОБА_1

21 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов відзив від ОСОБА_1 на заяву щодо розяснення рішення суду, який мотивує тим, що пенсійний фонд свідомо затягує процес виконання вищевказаного рішення, яке є зрозумілим та підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка відповідно до ч.3 ст.254 КАС України не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення ухвали не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 254 Кас України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Верховний Суд у постанові колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15 зазначив, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі; в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення; роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 року по справі № 21-452iп16 зазначив, що системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічне твердження міститься в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 р. у справі № 21-5743іп15.

Як на підставу зверненнядо суду з заявою про роз`яснення судового рішення представник Головного УправлінняУправління Пенсійного фонду України у Львівській області вказує на те, що рішення є не зовсім зрозуміли щодо розміру і за якими нормами якого закону з 01.10.2017 року слід призначати пенсію ОСОБА_1

Однак, суд вважає, що Рішення Франківського районного суду м. Львова є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко вказано, чому суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз`яснення постанови суду.

Резолютивна частина постанови викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2018 у справі №465/6235/17 за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправними дій та рішення щодо відмови в призначенні пенсії, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.