Справа № 360/2748/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2748/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в підготовчому засіданні питання про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство "Енергоринок" про визнання незаконними та нечинними окремих положень актів індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство "Енергоринок" про визнання незаконними та нечинними окремих положень актів індивідуальної дії.

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05 вересня 2019 року (а.с. 1-2).

05 вересня 2019 року підготовче засідання перенесено на 19 вересня 2019 року за клопотанням представника відповідача (а.с. 121). Представник позивача в підготовче засідання, яке проводилось 05 вересня 2019 року не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином (а.с. 102), причини неявки не повідомив, клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі не надавав.

19 вересня 2019 року представник позивача в підготовче засідання не прибув, судову повістку про виклик в підготовче засідання на вказану дату отримав 10.09.2019 (а.с. 142), у зв`язку з неявкою сторін підготовче засідання було перенесено на 03 жовтня 2019 року (а.с. 148).

03 жовтня 2019 року у підготовче засідання позивач не прибув, судову повістку про виклик в підготовче засідання на вказану дату отримав 20.09.2019 (а.с.152), тобто повідомлений про дату проведення підготовчого засідання відповідно до вимог ч.3 ст.126 КАС України.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів (а.с. 191), та відкладено підготовче засідання на 21 жовтня 2019 року, у зв`язку з неявкою позивача до суду.

21 жовтня 2019 року представник позивача не прибув в підготовче засідання, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ч.3 ст.126 КАС України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 196). Причини неявки уповноваженого представника позивач не повідомив, заяв на проведення підготовчого засідання без його участі не надавав.

Отже, суд встановив, що позивач вчетверте не прибув без поважних причин у підготовче засідання.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

При цьому суд зазначає, що поважність причин неявки сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка сторони повинна бути обумовлена причинами, які об`єктивно та безумовно не дозволяють йому з`явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо.

19 вересня 2019 року позивачем подавалось клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 143) та призначення засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що представник позивача знаходиться у довгостроковому відрядженні до 16.10.2019.

Проте, ухвалою суду від 19 вересня 2019 року у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовлено, та роз`яснено позивачу, що суд не зупиняє провадження у справі, якщо учасник справи веде справу через свого представника.

Зазначеною ухвалою суду також роз`яснено позивачу, що він не позбавлений можливості реалізувати своє право на представництво в суді через свого керівника або адвоката.

Крім того, як зазначено вище, судом неодноразово переносились підготовчі засідання на інші дати, зокрема останнє підготовче засідання перенесено на 21 жовтня 2019 року, тобто вже після строку на відрядження представника позивача (а.с. 144).

Проте, представник позивача повторно не прибув в підготовче засідання, яке призначено на 21 жовтня 2019 року, про причини неявки в підготовче засідання не повідомив, у зв`язку з чим суд визнає неявку такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено випадки, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності сторін - у разі надходження від них відповідної заяви або коли неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що неявка позивача у підготовче засідання перешкоджає його проведенню та унеможливлює виконання завдань підготовчого провадження передбачених положеннями статті 173 КАС України.

Слід зазначити, що у розумінні КАС позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому як ініціатор судового розгляду справи позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

У даному випадку представник позивача чотири рази підряд не з`явився у підготовчі засідання без підтвердження наявності поважних причин неприбуття тому, та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів належного повідомлення позивача про розгляд справи в підготовчому засіданні, що призначалося на 05.09.2019, 19.09.2019, 03.10.2019 та 21.10.2019, відсутність в матеріалах справи доказів наявності поважних причин неявки позивача за викликом суду в ці засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 126, 173, 180, 193, 205, 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство "Енергоринок" про визнання незаконними та нечинними окремих положень актів індивідуальної дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова