Справа № 540/1834/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1834/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 07.05.1991 по 07.03.1995 на малому підприємстві "Фієско" та зобов`язати зарахувати вказаний період роботи.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення його соціальних прав відмовив йому у призначенні пенсії за віком на підставі того, що спірний трудовий період роботи у його трудовій книжці записаний різними чорнилами і тому його виключено із страхового стажу.

Відповідач у своєму відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував з тих підстав, що при подачі позивачем заяви про призначення пенсії за віком та відповідних документів про трудовий стаж, що додаються до цієї заяви та, які визначені відповідним Порядком, було встановлено, що у трудовій книжці позивача дата звільнення та дата наказу на звільнення за спірний період роботи внесені різними чорнилами та різними розчерками пера, тому його не зараховано до стажу при призначенні пенсії.

Ухвалою суду 09.09.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої, призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми законодавства суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.04.2019 року звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області з заявою про призначення пенсії за віком. Йому було роз`яснено, що до заяви необхідно надати довідку про підтвердження стажу роботи на малому підприємстві «Фіеско» на якому він працював з 07.05.1991 року до 07.03.1995 рік, через те, що записи в трудовій книжці зроблені різними чорнилами і цей період при призначенні пенсії виключений із страхового стажу. Проте, у зв`язку з тим, що вказане підприємство здійснювало свою діяльність на території АР Крим, яка на даний час є окупованою, позивач не мав можливості отримати зазначену довідку.

На запит позивача стосовно зарахування страхового стажу він отримав лист від Пенсійного фонду від 28.08.2019 року № 545/К-99-1. Цим листом позивачу повідомлено, що при розгляді наданих ним документів встановлено, що відповідно до записів № 20-21 трудової книжки, позивач був зарахований директором малого підприємства «Фіеско» з 07.05.1991 року та звільнений 07.03.1995 року. Так як дата та запис про звільнення внесена з порушенням вимог Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» період роботи з 07.05.1991 по 07.03.1995 року не зарахований до стажу при призначенні йому пенсії. Для зарахування вищевказаного періоду йому необхідно надати уточнюючу довідку, що підтверджує цей період роботи.

При цьому відповідач зазначив те, що з трудової книжки позивача, вбачається, що запис № 21 внесено з порушенням Інструкції № 58. А саме - дата звільнення та дата наказу на звільнення внесено іншими чорнилами та розчерками пера, що відрізняються від запису в графі 3 про відомості про прийом на роботу, переведення на іншу роботу, та про звільнення. Вищезазначене викликає у відповідача сумніви щодо достовірності запису № 21.

Позивач не погоджується з доводами, у вказаному вище листі, та вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області зарахувати йому період роботи з 07.05.1991 року про 07.03.1995 рік до страхового стажу при призначенні пенсії за віком, а тому відмову з таких підстав вважає протиправною, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV (далі - № 1058-IV), починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу - з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Згідно ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 2.4 розділу II Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерством соціального захисту України № 58 від 29.07.1993 (далі - Інструкція) визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Аналогічні положення містили й Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затверджена Постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 р. № 162 та № 58 від 29.07.1993 р. затверджена в Міністерстві юстиції України (котрі були чиннимию на час внесення записів у 1991-1995 роках).

Стосовно внесення записів різними чорнилами, суд звертає увагу на те, що вищенаведеними Інструкціями про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, не передбачено заборони внесення записів різними чорнилами. Не передбачено такого обмеження і чинною Інструкцією.

Оглянувши належним чином завірені копії трудової книжки, в якій зазначений спірний період роботи позивача на малому підприємстві «Фіеско» з 07.05.1991 року по 07.03.1995 року, суд вважає, що у відповідача не було жодних підстав не зараховувати до страхового стажу цей період роботи. Суд встановив, що трудова книжка не містить будь-яких неточностей, адже записи № 21 та № 22, а саме те, що дата звільнення та дата наказу на звільнення внесено іншими чорнилами та розчерками пера, що відрізняється від запису в графі 3 про відомості про прийом на роботу, переведення або звільнення не порушує Інструкцію № 58, а доводам відповідача щодо недостовірності цих записів суд дає критичну оцінку.

При цьому, також слід враховувати, що навіть певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії (аналогічна позиція зазначена у п.29 постанови Верховного Суду від 24 травня 2018 року по справі № 490/12392/16-а).

Отже, відповідачем не доведено наявність порушень у трудовій книжці позивача, саме тому не було підстав для не зарахування спірних періодів роботи до його стажу.

Таким чином, дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу позивача періоду роботи на підприємстві «Фіеско» з 07.05.1991 року по 07.03.1995 року, слід визнати протиправним та відповідно зобов`язати зарахувати цей період.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваних дій, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 242- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не зарахування до стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1 періоду його роботи з 07.05.1991 року по 07.03.1995 рік на малому підприємстві «Фіеско».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період роботи з 07.05.1991 року по 07.03.1995 рік на малому підприємстві «Фіеско».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 112010200