Справа № 440/3209/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3209/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про залучення третьої особи та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України про:

- визнання протиправною відмови МОУ в призначенні ОСОБА_1 грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у зв`язку зі зміною групи інвалідності;

- скасування рішення комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформленого пунктом 50 протоколу від 21.06.2019 №82;

- зобов`язання МОУ прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, у зв`язку зі зміною групи інвалідності.

Ухвалою суду від 02.09.2019 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.09.2019 від позивача до суду надійшли документи, якими останній усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 02.09.2019.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 01.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.10.2019 до суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів у справі.

Вказаним клопотанням відповідач обґрунтовує неможливість виконання вимог ухвали суду від 01.10.2019 в частині надання матеріалів щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи в розмірі 150 прожиткових мінімумів, оскільки останні разом з рішенням про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги були надіслані до Полтавського обласного військового комісаріату.

За змістом частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої цієї статті, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Пунктом 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, визначено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Таким чином, дослідивши матеріали даної справи та врахувавши приписи вказаних норм, суд дійшов висновку про необхідність залучення Полтавського обласного військового комісаріату до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, та витребування у військового комісаріату матеріалів щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи в розмірі 150 прожиткових мінімумів та рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи у вигляді доплати між розміром раніше отриманої одноразової грошової допомоги при встановленні інвалідності нижчої групи та розміром одноразової грошової допомоги, яка повинна виплачуватися при встановленні інвалідності вищої групи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/3209/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Направити третій особі копію позовної заяви.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов`язати третю особу у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії матеріалів щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи в розмірі 150 прожиткових мінімумів та рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи у вигляді доплати між розміром раніше отриманої одноразової грошової допомоги при встановленні інвалідності нижчої групи та розміром одноразової грошової допомоги, яка повинна виплачуватися при встановленні інвалідності вищої групи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава