Справа № 1340/6270/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/6270/18
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. розглянувши матеріали заяви адвоката Рибенок Миколи Миколайовича про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву від 16.10.2019 року адвоката Рибенок Миколи Миколайовича про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Подана позовна заява підписана 14.10.2019 року, адвокатом Рибенок М.М.

У наданому до позовної заяви копії ордера серії ЛВ № 063961 зазначено: «про надання правової допомоги ФО-П Мацула ОСОБА_2 на підставі: договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 23/608-18 від 23.08.2019 року у адміністративних судах усіх інстанцій адвокатом Рибенок ОСОБА_3 ».

При постановлені ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року N 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ордер на надання правової допомоги серії ЛВ № 063961, який виданий адвокатом Рибенок Миколою Миколайовичем, не підтверджує повноваження адвоката на подання заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, оскільки не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки адвокат Рибенок М. М. як представник ФО-П Мацули ОСОБА_4 не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме: всупереч вимогам законодавства до суду подав ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога, суд прийшов до висновку що заява підписана особою, яка не має права її підписувати. Відтак заява підлягає поверненню.

Вказана позиція суду повністю узгоджується з позицією Великої палати Верховного Суду викладеною в постанові від 05.06.2019 року № 9901/847/18.

Керуючись ст.ст. 47, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Рибенок М.М. про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.