Справа № 753/10463/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Київ № 753/10463/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд з урахуванням заяви про збільшення позивних вимог:

- визнати дії Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо не зарахування до стажу роботи судді у відставці ОСОБА_1 на посаді судді половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - ВСШ МВС СРСР, періоди проходження строкової військової служби та на посадах слідчого - протиправними;

- зобов`язати Лівобережне об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати до стажу роботи судді у відставці ОСОБА_1 на посаді судді половину строку навчання за денною формою у ВСШ МВС СРСР з 01.09.1983 до 29.07.1987 (01 рік 11 місяців 15 днів), періоди проходження строкової військової служби з 09.11.1979 до 21.11.1981 (02 роки 00 місяців 13 днів) та на посадах слідчого з 01.09.1987 до 11.02.1995 (07 років 05 місяців 10 днів);

- зобов`язати Лівобережне об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди на відповідній посаді без обмежень граничного розміру з дати призначення, тобто з 11.12.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва №753/10463/18 від 21.03.2019 адміністративний позов задоволено частково. Вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу роботи судді у відставці ОСОБА_1 на посаді судді половину строку навчання за денною формою у ВСШ МВС СРСР з 01.09.1983 до 29.07.1987 (01 рік 11 місяців 15 днів), періоди проходження строкової військової служби з 09.11.1979 до 21.11.1981 (02 роки 00 місяців 13 днів) та на посадах слідчого з 01.09.1987 до 11.02.1995 (07 років 05 місяців 10 днів); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди на відповідній посаді з урахуванням проведених виплат. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 апеляційну скаргу на вказане рішення повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 апеляційну скаргу на вказане рішення повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві.

Позивачем 25.09.2019 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо дати, з якої потрібно перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди на відповідній посаді.

Згідно із частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2019 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що в даному випадку, підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні, оскільки всі позовні вимоги, заявлені позивачем розглянуті. Крім того, судом враховано, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2019 роз`яснено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва №753/10463/18 від 21.03.2019 в частині дати, з якої має бути здійснено перерахунок та виплата ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді у відставці.

Інші підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись положеннями статей 139, 143, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук