Справа № 560/2973/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2973/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради , Комісії з питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг Хмельницької міської ради , Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Хмельницької міської ради, Комісії з питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг Хмельницької міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою від 30 вересня 2019 року суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 та запропонував позивачу у сунути виявлені судом недоліки, зокрема шляхом подання до суду позовної заяви у примірниках відповідно до кількості сторін із уточненими та конкретизованими позовними вимогами до кожного з визначених відповідачів у відповідності до вимог встановлених ст. 5 КАС України.

07 жовтня 2019 року до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали від 30 вересня 2019 року до якої позивачем долучено позовної заяви у примірниках відповідно до кількості сторін із уточненими та конкретизованими позовними вимогами до кожного з визначених відповідачів.

Дослідивши подану позивачем уточнену позовну заяву, суд встановив, що позивач у даному позові заявляє п`ять позовних вимог, а саме дві позовні вимоги про скасування рішення відповідача - 2 від 18 березня 2019 року та 13 червня 2019 року, а також три позовні вимоги про зобов`язання кожного з відповідачів вчинити певні дії.

Таким чином, позивач заявивши п`ять позовних вимог сплатив судовий збір лише за одну позовну вимогу, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 26 вересня 2019 року.

Ухвалою від 30 вересня 2019 року, суд звертав увагу позивача на ту обставину, що у разі зміни позовних вимог позивачу слід буде сплатити судовий збір у відповідності до кількості заявлених позовних вимог та надати суду докази сплати судового збору за такі позовні вимоги.

Проте, позивачем до заяви від 07 жовтня 2019 року не було надано суду докази сплати судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначене, позивачу слід надати до суду докази доплати судового збору за чотири позовні вимоги немайнового характеру в сумі 3073,60 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання до суду доказів доплати судового збору в сумі 3073 (три тисячі сімдесят три) грн. 60 коп.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк