Справа № 200/9271/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у

справі

22 жовтня 2019 р. Справа №200/9271/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Лопушанського Д.В., представника позивача Луньова В.О., представника відповідача Вовченка С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року шляхом надіслання поштою позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Співдружність, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління ДФС у Донецькій області, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач при перевірці дійшов неправильних висновків з причини невірного тлумачення положень статті 120-1 Податкового кодексу України щодо визначення видів податкових накладних, несвоєчасна реєстрація тягне за собою накладення штрафних санкцій. На думку позивача положення статті 120-1 Податкового кодексу України слід розуміти так, що штрафні санкції не застосовуються у разі порушення строків реєстрації трьох видів податкових накладних, а саме такі що не надаються отримувачу (покупцю); складених на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування; складених на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою. З урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомленні-рішення № від 20.03.2019 (форма Н), № від 20.03.2019 (форма Н), № від 20.03.2019 (форма Н), № від 20.03.2019 (форма Н), № від 20.03.2019 (форма Н), № від 20.03.2019 (форма Н), № від 20.03.2019 (форма Н), № від 20.03.2019 (форма Н), № від 20.03.2019 (форма Н), № від 20.03.2019 (форма Н), № від 20.03.2019 (форма Н), № від 21.03.2019 (форма Н), № від 21.03.2019 (форма Н), № від 21.03.2019 (форма Н), № від 21.03.2019 (форма Н). № від 21.03.2019 (форма Н), № від 21.03.2019 (форма Н), № від 21.03.2019 (форма Н), № від 21.03.2019 (форма Н), № від 21.03.2019 (форма Н), № від 21.03.2019 (форма Н), № від 21.03.2019 (форма Н), № від 21.03.2019 (форма Н), № від 10.07.2019 (форма «Н»), № від 16.07.2019 (форма «Н»).

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа №200/12359/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним проведення камеральної перевірки, за наслідками якої відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення, що є предметом оскарження в даній справі. На думку позивача, визнання незаконною камеральної перевірки призведе до того, що акт такої перевірки буде вважатися таким доказом, який здобутий з порушенням закону, що, в свою чергу, призводить до відсутності правових наслідків такої перевірки.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Покликався на те, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок та за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника, що унеможливлює визнання такої перевірки незаконною.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд встановив наступне.

18 жовтня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом зареєстрована позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними дії щодо проведення камеральної перевірки. Справі присвоєний номер 200/12359/19-а.

На час розгляду заявленого клопотання за даними Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» провадження у справі №200/12359/19-а не відкрито.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №200/12359/19-а заявлено передчасно, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 236, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 22 жовтня 2019 року.

Повний текст ухвали складений 23 жовтня 2019 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.