Справа № 420/5890/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5890/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

секретаря судового засідання - Мельника Ю.В.,

представника позивача - Попова М.О. (за ордером),

представника відповідача - Сікорський Я.О. (за довіреністю),

представника третьої особи - Лобанової А.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо зупинення провадження по справі до отримання витребуваних судом доказів по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59951815 від 04.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича про відкриття виконавчого провадження ВП №59951815 від 04.09.2019 року;

- стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА» судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за окремою категорію термінових адміністративних справ передбачених статтею 287 КАС України. Судове засідання по справі призначено на 16 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2019 року судом витребувано:

- з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №59951815 з примусового виконання виконавчого напису №2727 виданого 09.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малий Олексієм Сергійовичем;

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малий Олексія Сергійовича належним чином засвідчені всі наявні документи, які стали підставою вчинення виконавчого напису №2727 від 09.11.2017 року.

В судовому засіданні, яке було призначене на 16 жовтня 2019 року, у зв`язку з неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, судом відкладено розгляд справи та призначено наступне судове засідання на 18 жовтня 2019 року.

У зв`язку з невиконанням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року про витребування доказів по справі №420/5890/19 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малий Олексієм Сергійовичем та Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України станом на 16 жовтня 2019 року, Одеський окружний адміністративний суд повторно надіслав вищевказаним адресатам копію ухвали від 09 жовтня 2019 року для виконання з використанням засобів електронного зв`язку на електронну адресу відділу правового забезпечення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: , яка зазначена на офіційному сайті Міністерства юстиції України: minjust.gov.ua, а також на електронну адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малий Олексія Сергійовича: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначену на офіційній сторінці приватного нотаріуса Малий О.С.: ІНФОРМАЦІЯ_1, та до відома, з метою здійснення контролю за виконанням рішення суду, до відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у м. Києві на електронну адресу: , яка зазначена на офіційній сторінці Головного територіального управління у місті Києві: justicekyiv.gov.ua.

В судовому засіданні 18 жовтня 2019 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до отримання доказів, які витребувані ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малий О.С.

Представники відповідача та третьої особи стосовно зупинення провадження по справі не заперечували.

Розглянувши клопотання представника позивача щодо зупинення провадження по даній справі, вислухавши думку представників відповідача та третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік важливих документів, без надання яких суд вважає неможливим продовжити розгляд цієї справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст.162 КАСУ).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час («Krim Бш та інші проти Чеської республіки», § 42; «Іммебль Груп Коссер проти Франції», § 26), за необхідності, отримати відкладення справи («Івон проти Франції», § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: («К. С. проти Фінляндії», § 22, «Нідерьост-Хубер проти Швейцарії», §29; «Пеллеґріні проти Італії», § 45).

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях («Фелдбрюгге проти Нідерландів», § 44).

Зміст забезпечення «справедливого балансу» між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: («Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів», § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом («Кресс проти Франції», «Ф.С.Б. проти Італії», «Т. проти Італії» та «Кайя проти Австрії»).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, враховуючи те, що дана адміністративна справа відноситься до категорії термінових справ, відповідно до ст.287 КАС України, якою передбачено вирішення судом справи протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, а також з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження по даній справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, витребування значної кількості письмових доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст.7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі ч.1 ст.236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Також, суд вважає необхідним зазначити, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу - питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.7, 8 ст.80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Таким чином, з огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, враховуючи не надання доказів витребуваних ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року станом на 18 жовтня 2019 року, а також враховуючи стислі строки розгляду даної категорії термінових адміністративних справ, передбачених ст.287 КАС України, суд вважає необхідним повторно направити до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малий Олексія Сергійовича копію ухвали від 09 жовтня 2019 року про витребування доказів та направити до Департаменту державної виконавчої служби України та до начальника відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії ухвал від 09 жовтня 2019 року та від 18 жовтня 2019 року по справі №420/5890/19 для здійснення контролю за їх виконанням та прийняттям мір реагування.

Керуючись ст.ст.2, 6-9, 80, 147, 149, 236, 256, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Повторно направити до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малий Олексія Сергійовича копію ухвали від 09 жовтня 2019 року про витребування доказів.

Направити директору Департаменту державної виконавчої служби України та начальнику відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії ухвал від 09 жовтня 2019 року та від 18 жовтня 2019 року по справі №420/5890/19 для здійснення контролю за їх виконанням та прийняттям мір реагування.

Попередити Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малий Олексія Сергійовича про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або не подання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Зупинити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59951815 від 04.09.2019 року до отримання доказів витребуваних ухвалою судді від 09 жовтня 2019 року по справі №420/5890/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21 жовтня 2019 року.

Суддя: С.О. Стефанов