Справа № 120/2899/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 жовтня 2019 р. Справа № 120/2899/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бабія Миколи Сергійовича,

представника позивача: Білошкурського О.Б.,

представника відповідача: Бурки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході проведення підготовчого засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальності "НЕСС ПВ"

до: Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальності "НЕСС ПВ" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.10.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача в даній справі Державну податкову службу України.

В судовому засідання 16.10.2019 року представник позивача підтримав своє клопотання.

Представник відповідача щодо вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання позивача та визначаючись щодо наявності підстав для залучення співвідповідача у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зі змісту позовної заяви судом з`ясовано, що предметом позову є оскарження рішень Комісії ГУ ДФС України у Вінницькій області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою відновлення порушеного права позивач просить зобов`язати відповідача зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п. 14.1.60. п. 14.1. ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктами 18 - 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

В пункті 23 Постанови зазначається, що комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Пунктами 24 - 26 Постанови передбачено, що комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується. Якщо комісією центрального рівня у визначений пунктом 24 цього Порядку строк не прийнято інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, рішення комісії регіонального рівня набирає чинності з дня, наступного після закінчення строку, визначеного пунктом 24 цього Порядку, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги, що позивач є платником податку, у якого обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданих податкових накладних на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень, враховуючи положення абзацу 3 пункту 23 та пунктів 24-26 Постанови, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення приймалися не лише комісією регіонального рівня (комісія головного управління ДФС в області), а і комісією центрального рівня (ДФС). Таким чином, ДФС України має бути співвідповідачем в даній справі.

Разом з тим, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності та Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Відповідно до п. 1 Наказу Державної податкової служби України №36 від 28.08.2019, Державна податкова служба України (далі - ДПС) розпочала виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Основні завдання та повноваження ДПС визначені в Положенні про ДПС (далі - Положення), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227.

Вищезазначене вказує на необхідність залучити до участі в даній справі Державну податкову службу України як співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження, учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 159 КАС України).

Відповідно до ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення (ч. 1 ст. 163 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 164 КАС України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Водночас, слід наголосити, що до відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу учасникам справи підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, з метою створення гарантій для реалізації процесуальних прав співвідповідача та інших учасників справи, суд вважає за необхідне запропонувати другому відповідачу (співвідповідачу) подати відзив на позовну заяву, а позивачу - відповідь на такий відзив.

Керуючись ст. 4, 48, 162, 163, 164, 173 - 182, 205, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі як співвідповідача Державну податкову службу України.

Зобов`язати позивача направити на адресу співвідповідача - Державної податкової служби України копію позовної заяви з додатками, з наданням суду підтверджуючих документів.

Відкласти підготовче засідання в справі, призначити наступне підготовче засідання на 13:00 год. 11.11.2019 року в залі судових засідань №6 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 5 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2019.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна