Справа № 824/1228/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1228/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання до вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання до вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заявник просить суд:

- переглянути постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2019 року по справі №824/1937/15-а в частині за нововиявленими обставинами в частині проведення розрахунків грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 03 квітня 2015 року по 20 жовтня 2016 року шляхом здійснення правильних розрахунків з урахуванням практики Верховного Суду;

- скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2019 року по справі №824/1937/15-а в частині здійснених розрахунків за час вимушеного прогулу.

- зобов`язати НАВС доплатити йому недоплачену суму грошових коштів за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказував, що подає вказану заяву протягом місяця з моменту, коли дізнався про постанову Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року по справі №814/473/17 (провадження №К/9901/17372/18). Ознайомившись із даною судовою практикою Верховного Суду дізнався про те, що Чернівецьким окружним адміністративним судом у постанові від 20 жовтня 2015 року по справі №824/1937/15-а здійснено помилку у розрахунках середнього заробітку за час вимушеного прогулу, здійснивши ділення на календарні дні при розрахунку середнього заробітку за один день та множення на кількість робочих днів, що є не коректним.

Заявник вважає дану обставину істотною, у розумінні пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції 2005 року, для справи, що не була і не могла бути йому відома.

У зв`язку із цим, ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою.

Розглянувши указану заяву, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно відбитку штемпеля на конверті, заявник звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 15 жовтня 2019 року.

Таким чином, заява ОСОБА_1 повинна розглядатись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час звернення до суду із такою заявою та розгляду її судом.

Так, порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначено Розділом ІІІ глави 3 Кодексу адміністративного судочинства України (статті 361-369).

Відповідно до частини другої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому варто зазначити, що вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд не досліджує питання щодо того, чи обставини, на які посилається заявник у поданій заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є підставами для відмови чи задоволення такої заяви.

Статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Аналогічного змісту положення було наведено і у пункті 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, і на яку посилається ОСОБА_1 у поданій заяві.

Статтею 363 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини третьої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Отже, якщо заявник звертається до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, така може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, законної сили. У разі пропуску трирічного строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такий поновленню не підлягає.

В даному випадку постанова Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/1937/15-а від 20 жовтня 2015 року, про перегляд якої ставить питання позивач, залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року. Отже набрала законної сили 08 грудня 2015 року.

Таким чином, у разі наявності підстави визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (пункт 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) заявник мав право звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом трьох років, починаючи із 08 грудня 2015 року.

Відтак, трирічний строк для звернення до суду із заявою про перегляд постанови Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/1937/15-а від 20 жовтня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України закінчився 08 грудня 2018 року.

Оскільки з дня набрання законної сили постановою у справі №824/1937/15-а по дату звернення заявником з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплинуло 3 роки, то суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №824/1937/15-а подана з порушенням строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому за змістом частини третьої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України такий строк поновленню не підлягає.

Відповідно до частини п`ятої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 241, 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання до вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк