overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/12871/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Бєлової Л.В., Лічевецького І.О. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішення про опис майна у податкову заставу, запису про податкову заставу,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішення про опис майна у податкову заставу, запису про податкову заставу.

Встановити строк до 06 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кучма А.Ю.

Судді Бєлова Л.В.

Лічевецький І.О.
Справа № 740/3736/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/3736/19
УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Оксененко О.М., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, третя особа: Ніжинський міський відділ Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, третя особа: Ніжинський міський відділ Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "31" жовтня 2019 р. о 12:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: О.М. Оксененко

І.О. Лічевецький
Справа № 128/866/19
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/866/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Бутіної Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Халімбекова Артема Михайловича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1011556 від 24.03.2019», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції,-

Керуючись ст.ст. 250, 251,244,246 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 127/10016/19
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/200/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Вінницької митниці ДФС України Педосенко Ігора Миколайовича Чернігівської митниці про визнання незаконною та скасування постанови , суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 173, 180, 181, КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.12.2019р. о 15:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 479/1358/19
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши виконання вимог ст.19, 20, 159-161 КАС України в адміністративній справі №479/1358/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови №14 від 11 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.96 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови №14 від 11 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.96 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та додану до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 94, 160, 161 КАС України, так як додані до позовної заяви та до клопотання про поновлення строку на подачу адміністративного позову документи не придатні до читання.

Положеннями ч.1 ст.196 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені обставини, вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови №14 від 11 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.96 КУпАП, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві положення ч.3 ст.169 КАС України згідно яких, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/7066/19
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.10.19 Справа № 487/7066/19
Номер провадження 2-а/489/233/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2019 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 30, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О.Рум`янцева
Справа № 490/3377/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/3377/19
н/п 2-а/490/98/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №386 від 10.04.2019 року.

Позивач у судовому засіданні надала клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За такого, згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС Українизаява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/8967/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/8967/19
н/п 2-а/490/277/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №47 від 19.09.2019 року.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Однак, не конкретизовано, відповідно до яких норм чинного законодавства України позивач просить суд визнати протиправними дії та які дії слід вчинити відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України.

Окрім того, вимоги про визнання дій Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради протиправними належать до предметної юрисдикції (підсудності) окружного адміністративного суду. За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у вказаній частині.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 502/1780/19
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1780/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ,

до: поліцейського 2 роти 1 взводу 4 батальйону УПП в Миколаївській області Назарової Ольги Миколаївни, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до поліцейського 2 роти 1 взводу 4 батальйону УПП в Миколаївській області Назарової Ольги Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпаП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимог ст. ст.160, 161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 1 ст. 20, ст. ст. 22, 25 КАС України підсудна Кілійському районному суду Одеської області як адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі, визначених ст. ст. 169-170 КАС України, не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 20, ст. ст. 22, 25, 121, 122, 171, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1780/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 взводу 4 батальйону УПП в Миколаївській області Назарової Ольги Миколаївни.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 21.11.2019 року о 9-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати до початку судового засідання у справі подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 946/7590/19
Суддя: Швець В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/7590/19
Провадження № 2-а/946/196/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23.10.2019 суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції батальону управління патрульної поліції відділу організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Яманди Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1596977 від 07 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до рядового поліції батальону управління патрульної поліції відділу організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Яманди Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1596977 від 07 жовтня 2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Частиною 1 ст. 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,171 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції батальону управління патрульної поліції відділу організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Яманди Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1596977 від 07 жовтня 2019 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.М.Швець