Справа № 2-а-4252/11
Суддя: Гайдич Р. М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4252/11
Провадження № 6-а/342/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гайдича Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Лукасевич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду в місті Городенка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить з метою виконання судового Рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» - в частині, що стосується заявника (заява №11107/16 та заява №37724/16) ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити сторону виконавчого провадження від 14.11.2014 року № 45448493 відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України в Івано-Франківській області (тепер - відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області) на правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 , зобов`язавши орган примусового виконання судових рішень в результаті виконання названого виконавчого документа та судового рішення, в тому числі за результатом здійснення комплексу дій за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень на картковий рахунок в ПАТ «Державний ощадний банк» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , перерахувати 4391 грн., в іншому випадку залишити ОСОБА_1 право на повідомлення Комітету Міністрів Ради Європи про те, що виконання судового рішення в справі «Бурмич та інші проти України» - в частині, що стосується заявника (заява №11107/16 та заява №37724/16) ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 Україною відмовлено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_1 18.10.2019 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (документ сформований в системі «Електронний суд» 18.10.2019). З поданої заяви слідує, що ОСОБА_1 просить суд залишити без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки як зясувалося, по недбальству ВДВС виконавчого провадження по конкретному виконавчому листу так і не відкривалось, стягувача ОСОБА_2 з даного питання ВДВС обманював, в т.ч. видав довідку про те, що виконавчого листа не виконано тому, що на його виконання державою кошти в бюджет не закладено, про що й зазанчити в ухвалі, щоби її направити Комітету міністрів Ради Європи, оскільки на підставі довідки з ВДВС інформувалося ЄСПЛ про причину невиконання судового рішення, що аж тепер як виявилось, - через процесуальні недбальства у ВДВС, а не тому, що немає коштів в бюджеті, а тому ЄСПЛ й вирішив у цій частині питання ОСОБА_2 відповідно до інформації з довідки з ВДВС як таке, на яке не передбачено коштів бюджету, а не як таке щодо якого ВДВС віднісся «наплювательськи».

Від начальника Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА до суду поступило клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 379 ч. 1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 та ч.3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із тим, що заявник надав суду письмову заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

Підставі наведеного, керуючись ст. ст.47,240,243, 294, 295,379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 21.10.2019.

Суддя: Гайдич Р. М.