Справа № 804/12822/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Справа № 804/12822/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д.
за участі:
представника позивача Лебідя О.П.
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Люкс Сервіс Дніпро" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Люкс Сервіс Дніпро" із позовними вимогами щодо стягнення з відповідача недоотриманих міським бюджетом коштів пайової участі в сумі 159208,59 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року (суддя Барановський Р.А.) було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року (суддя Барановський Р.А.) за клопотанням Приватного підприємства "Люкс Сервіс Дніпро" було зупинено провадження у справі, до набрання законної сили рішенням по справі №804/9666/15.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року прийнято до провадження адміністративну справу №804/12822/15, поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні на 15.10.2019 року.

У судове засідання прибув представник позивача. Представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання судом поставлено на розгляд питання щодо заміни позивача Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області її правонаступником - Східним офісом Держаудитслужби.

Представник позивача проти процесуального правонаступництва не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом встановлено наступне.

Так, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» (далі - Постанова КМУ №266) було реорганізовано територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби, зокрема, Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Східного офісу Держаудитслужби.

Пунктом 3 Постанови КМУ №266 встановлено, що міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби є правонаступниками територіальних органів Державної фінансової інспекції, що реорганізуються.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, Східний офіс Держаудитслужби є правонаступником Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача -Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області її правонаступником - Східним офісом Держаудитслужби.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області її правонаступником - Східним офісом Держаудитслужби (; вул.Володимира Антоновича, буд.22, корп.2, м.Дніпро, 49101).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текс ухвали складено 22.10.2019 року.

Суддя Д.В. Сидоренко