Справа № 742/3076/19
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 742/3076/19
Провадження № 2-а/740/67/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.19

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Солонянського райвідділу Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого інспектора лейтенанта поліції Топчій Івана Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №048066 від 29 серпня 2019 року, винесену інспектором Солонянського райвідділу Національної поліції України в Дніпропетровській області Топчій І.С., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і закрити справу через відсутність події правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 29.08.2019 о 12 год 40 хв він, керуючи автомобілем на дорозі, де дві смуги руху в одному напрямку, рухався у крайній лівій смузі, при вільній правій смузі руху, чим порушив п.11.2, 11.5 ПДР України.

Зазначає, що 29 серпня 2019 року його автомобіль безпричинно був зупинений відповідачем. Без жодних пояснень та без урахування його заперечень на підставі пред*явлених документів відповідач виніс оскаржувану постанову.

Відповідачем не було доведено факту вчинення ним адміністративного правопорушення, постанова не відображає дійсних обставин справи, доказів правопорушення не надано.

В судове засідання позивач не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому справу відповідно до ст.205 ч.3 КАС України вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

Згідно постанови ДПО18 №048066 від 29 серпня 2019 рокуу справі про адміністративне правопорушення 29.08.2019 о 12-40 год на 437 км автодороги Н-08 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі Ланцер», державний номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі, де дві смуги руху в одному напрямку, рухався у крайній лівій смузі при вільній правій смузі руху, чим порушив п.11.2, 11.5 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Даною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Джерела права, застосовані судом.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 11.2 ПДР передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуг в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконуються випередження, об*їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Згідно п.11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїхд на крайнюю ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Частиною 2 ст.122 КУпАП визначено, що за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не надав суду належних доказів, показів технічних приладів, фото- чи відеозйомки, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому суд дійшов висновку, що в даному випадку постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.77, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №048066 від 29 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді 425 грн. штрафу, - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Копії судового рішення надіслати сторонам протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова