Справа № 676/5204/19
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5204/19
Номер провадження 2-а/676/130/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському справу 676/5204/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до інспектора СРПП ППМ поліції Тарасюка Андрія Володимировича, Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління патрульної поліції Хмельницької області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора СРПП ППМ поліції Тарасюка А.В., Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління патрульної поліції Хмельницької області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято, відкрито провадження у справі і призначено судове засідання.

Розгляд справи проводиться в спрощеному позовному провадженні.

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що він 31.07.2019 року, керуючи транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено, чим порушив п.п. 8.1 Правил дорожнього руху і допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначене порушення фактично не допустив, так як, зупинку здійснив вимушено, оскільки виникла несправність автомобіля і щоб не створювати аварійну обстановку на дорозі разом з двома пасажирами відбуксував його з проїжджої частини вліво, тобто в зону дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Постанову просить скасувати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль позивача був справний, а він дійсно здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, пояснення свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою інспектора СРПП ППМ поліції Тарасюка А.В., Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління патрульної поліції Хмельницької області від 31.07.2019 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до штрафу в розмірі 255 грн.

Правопорушення полягало в тому, що 31.07.2019 року біля 16.30 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено, чим порушив п.п. 8.1 Правил дорожнього руху і допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , даними в судовому засіданні 12.09.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, д.н.з. НОМЕР_1 , зупинку здійснив вимушено, оскільки виникла несправність автомобіля і щоб не створювати аварійну обстановку на дорозі разом з двома пасажирами, в тому числі ОСОБА_3 , відбуксував його з проїжджої частини вліво, тобто в зону дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Інших доказів позивач суду не надав.

22.10.2019 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив свої вимоги та визнав,що транспортний засіб,яким він керував дійсно було переміщено в зону дії знака «Зупинка заборонена»,а коли підійшов інспектор поліції, не встиг виставити знак Аварійної зупинки,а тому просить застосувати до нього стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує,щодо зміни стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, обов`язок щодо збирання доказів покладається на представника відповідача.Докази повинні бути належні та допустимі.

Враховуючи,що позивачем була здійснена вимушена зупинка транспортного засобу,яким він керував,ніяких наслідків від таких дій не настало,правопорушення є малозначним,а тому суд враховуючи усі зібрані по справі докази вважає за необхідне застосувати до позивача ст.22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п.4 ,ч.3,ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи суд може змінити захід стягнення за адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 243,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора СРПП ППМ поліції Тарасюка Андрія Володимировича, Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління патрульної поліції Хмельницької області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, від 31.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП задовольнити частково,змінити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на усне зауваження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Шевцова