Справа № 2а-9356/09/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2009-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02.10.2009 р. 13 год. 53 хв. № 2а-9356/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. при секретарі судового засідання Чернишевій О.В. вирішив адміністративну справу

за позовом Міністерства аграрної політики (далі позивач, Мінагрополітики)
до відповідача Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
проскасування постанови про накладення штрафу (далі оскаржувана постанова)
за участю представників:
від позивача:Бальвінська Т.С. (довіреність від 08 січня 2009 року №31-4/1)
від відповідача: Андреєва Т.В. (довіреність від 26 грудня 2008 року № 25-50/1256)

Обставини справи

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу від 13 липня 2009 року ВП № 5335574.

Позивач вважає постанову про накладення штрафу такою, що винесена з порушенням норм Закону України „Про виконавче провадження.

Крім того, зазначається, що в мотивованій та резолютивній частинах оскаржуваної постанови йдеться про накладення штрафу на Мінагрополітики за невиконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2007 року №2-а-720-1/07, тоді як таке рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Мінагрополітики про зобов`язання Міністерства аграрної політики України провести перерахунок щомісячних виплат ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням посадового окладу першого заступника Міністра аграрної політики України з червня 2005 року по листопад 2006 року включно названим судом не виносилось.

Також , позивач інформує про звернення до Печерського районного суду м.Києва із заявою про відстрочення виконання судового рішення, розгляд якої призначено на 03 вересня 2009 року, що є поважною причиною щодо несвоєчасного виконання судового рішення.

Відповідач позовні вимоги не визнає, заперечив щодо позову, зазначивши про правомірність оскаржуваної постанови та дій державного виконавця, що передували її винесенню.

Ухвалою суду від 28 серпня 2009 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 21 вересня 2009 року.

Ухвалою від 21 вересня 2009 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02 жовтня 2009 року.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 02 жовтня 2009 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист від 04 грудня 2006 року № 2-а-720-1/07, виданий Печерським районним судом міста Києва на виконання постанови цього суду від 04 грудня 2006 року у справі №2-а-720-1/07 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики України про скасування наказів проведення щомісячних виплат на стягнення заборгованості.

14 листопада 2007 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою Мінагрополітики встановлено строк для добровільного виконання рішення суду. Того ж дня копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження та до суду, що видав виконавчий документ.

Листом від 02 вересня 2008 року № 31-4/820 Мінагрополітики повідомив державного виконавця про те, що рішення суду, яке підлягає виконанню, оскаржене ним до касаційної інстанції, а тому виконання вищезгаданого листа призведе до неправомірних стягнень коштів з Державного бюджету України, які в подальшому не можуть бути повернуті.

20 травня 2009 року державним виконавцем направлено вимогу боржнику, якою зобов`язано повідомити про стан виконання рішення суду. Одночасно попереджено про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця.

Листом від 17 червня 2009 року № 31-4/569 Мінагрополітики повідомив державного виконавця про те, що Вищим адміністративним судом України розглянута справа за касаційною скаргою Мінагрополітики. Про стан виконання рішення суду боржник зобов`язувався повідомити після отримання Міністерством рішення суду касаційної інстанції.

На час винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови Мінагрополітики рішення Печерського районного суду м.Києва не виконав.

Зважаючи на те, що ні постанова про відкриття виконавчого провадження, ні наступна вимога державного виконавця Мінагрополітики виконані не були, 13 липня 2009 року державним виконавцем винесено постанову ВП №5335574 про накладення штрафу на Мінагрополітики у розмірі 510 грн. та направлено повторну вимогу, якою зобов`язано виконати рішення суду.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що відповідач обґрунтовано виніс постанову від 13 липня 2009 року ВП №5335574 про накладення штрафу на Мінагрополітики.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення суду здійснюється органом державної виконавчої служби у порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження (далі Закон).

Відповідно до положень статті 3 Закону „Про державну виконавчу службу до органів державної виконавчої служби належить, зокрема, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 5 Закону державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення встановлені статтею 76 Закону України «Про виконавче провадження».

Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Судом не приймаються до уваги твердження відповідача про необґрунтованість постанови від 13 липня 2009 року ВП №5335574 про накладення штрафу у зв`язку з тим, що в її мотивувальній та резолютивній частині зазначено про невиконання Мінагрополітики рішення Печерського суду м.Києва від 05 жовтня 2009 року №2-а-720-1/07, оскільки у зазначеній справі названим судом ухвалено постанову від 04 грудня 2006 року.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що в змісті оскаржуваної постанови державного виконавця, дійсно, має місце описка, замість реквізитів судового рішення, яке підлягає виконанню, зазначено реквізити виконавчого листа, виданого на виконання цього рішення.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження, що містяться в матеріалах цієї справи, і доводять невиконання Мінагрополітики рішення Печерського районного суду м.Києва від 04 грудня 2006 року у справі №2-а-720-1/07, за невиконання якого на позивача накладено штраф.

Доказів виконання названого судового рішення позивач суду не надав.

Не надано суду також доказів поважності причин невиконання постанови Печерського районного суду м.Києва від 04 грудня 2006 року у справі №2-а-720-1/07, в тому числі рішення Печерського районного суду м.Києва, ухваленого за результатами розгляду заяви Мінагрополітики від 07 грудня 2007 року № 31-4/835 про відстрочення виконання вищевказаного рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позовної заяви та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 161-163, 181 КАС України, статтями 3, 19 Закону України „Про виконавче провадження Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Cуддя Власенкова О.О.

Суддя Власенкова О.О.