Справа № 280/586/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 жовтня 2019 року Справа № 280/586/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Киселя Р.В., суддів: Батрак І.В., Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69015) до Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, буд 12/2, м. Київ, 01008, ) та Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державний концерн «Укроборонпром» (вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119), Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (пр. Соборний, буд. 3, м. Запоріжжя, 69600), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31, м. Київ, 01054) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/586/19 за позовом Запорізької міської ради (далі позивач) до Кабінету Міністрів України (далі відповідач 1) та Фонду державного майна України (далі відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державний концерн «Укроборонпром» (далі третя особа 1), Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (далі третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (далі третя особа 3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України щодо передачі з державної до комунальної власності суспільно необхідного об`єкту соціальної інфраструктури закладу охорони здоров`я медико-санітарної частини ДП «Радіоприлад», в тому числі її основних засобів: нежитлових приміщень закладу охорони здоров`я, розташованих за адресою м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 9, загальною площею 17347,4 кв. м у складі: будівля поліклініки літ. А, А-1, будівлі лікарні літ. А2-5, Б-5, Б-1, будівля гаражу літ. В, будівля насосної літ. Г, будівля архіву літ. Д, будівля трансформаторної підстанції літ. Е, будівля кисневої літ. Ж, будівля харчоблоку літ. З, З-1, будівля пральні літ. И, будівля компресорної літ. Л;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України передати з державної до комунальної власності заклад охорони здоров`я медико-санітарної частини ДП «Радіоприлад», в тому числі її основних засобів: нежитлових приміщень закладу охорони здоров`я, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 9, загальною площею 17347,4 кв. м у складі: будівля поліклініки літ. А, А-1, будівлі лікарні літ. А2-5, Б-5, Б-1, будівля гаражу літ. В, будівля насосної літ. Г, будівля архіву літ. Д, будівля трансформаторної підстанції літ. Е, будівля кисневої літ. Ж, будівля харчоблоку літ. З, З-1, будівля пральні літ. И, будівля компресорної літ. Л.

Крім того, просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Підготовче засідання призначене на 24.10.2019.

24.10.2019 від позивача до суду надійшло клопотання, погоджене представниками відповідача 1, третьої особи 2 та третьої особи 3, про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/1861/19.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що 23.04.2019 позивач звернувся до суду із позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить: визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо розгляду ініціативи Запорізької міської ради по забезпеченню доступності медичних послуг для мешканців міста Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Привокзальна, 9; зобов`язати Кабінет Міністрів України вжити заходи щодо забезпечення доступу мешканців міста Запоріжжя до медичних послуг за адресою: м.Запоріжжя, вул. Привокзальна, 9; зобов`язати Кабінет Міністрів України виконати свої основні повноваження щодо створення матеріально-технічної бази та інших умов, необхідних для розвитку охорони здоров`я та збереження мережі закладів охорони здоров`я.

Зазначеній справі присвоєний №280/1861/19.

Правовідносини з приводу яких подані позови у справах №280/586/19 та №280/1861/19 є подібними, оскільки стосуються спору між тими саме сторонами щодо одного й того саме майна та зобов`язання відповідача передати у комунальну власність цього майна.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2019 по справі №280/1861/19, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019, було відмовлено у відкритті провадження, роз`яснене позивачу право звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

В обґрунтування судових рішень по справі №280/1861/19 покладена правова позиція, відповідно до якої, в даному випадку, бездіяльність відповідача не спричиняє виникнення публічно-правового спору, пов`язаного зі здійсненням ним владних управлінських функцій, що підпадає під юрисдикцію адміністративних судів. Спір в даній справі стосується права власності на об`єкт нерухомості і відповідач у відповідних правовідносинах діє не як суб`єкт владних повноважень, а як орган, що реалізує права держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, тобто існує спір про право. Оскільки в основі спору, що розглядається, лежать організаційні та майнові відносини, що склалися між відповідними суб`єктами управління щодо певного об`єкта права власності, то спір в цій справі не є публічно-правовим, а отже, й не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.10.2019 справу №280/1861/19 за касаційною скаргою позивача на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Судом встановлено, що представником відповідача 1 в межах розгляду цієї справи до суду подане клопотання про закриття провадження у справі обґрунтоване вимогами п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, в даному випадку відповідачем 1 висловлена незгода щодо належності даного спору до компетенції адміністративного суду.

Відтак, у даній справі наявна правова проблема подібна до тієї, яка наявна у справі №280/1861/19.

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи норму ч. 5 ст. 242 КАС України, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо підсудності адміністративним судам справи №280/1861/19.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької міської ради про зупинення провадження у справі №280/586/19 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/586/19 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №280/1861/19.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі №280/586/19.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складання повного тексту ухвали, за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль

Суддя І.В. Батрак

Суддя М.О. Семененко