Справа № 640/1466/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1466/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТБ-Партнер» до Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у м.Києві залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.296 КАС України та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали шляхом надання документу про доплату судового збору в сумі 2881,50 грн та зазначення електронної пошти та номерів засобів зв`язку.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом 27 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

09 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання ГУ ДФС у м.Києві, підписане представником за довіреністю Павленком С.О., про усунення недоліків (передано судді 06 вересня 2019 року), в якому апелянт зазначив, що за звернення до суду ТОВ «СТБ-Партнер» сплатило судовий збір в сумі 1921,00 грн, та відповідно за звернення з апеляційною скаргою сума судового збору, що підлягає сплаті становить 2881,50 грн, яка сплачена відповідно до платіжного доручення №3295 від 04 липня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року продовжено Головному управлінню ДФС у м.Києві строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року на десять днів з моменту отримання даної ухвали, оскільки недоліки апеляційної скарги в частині зазначення електронної пошти та номерів засобів зв`язку апелянтом виконано не було.

При цьому колегія суддів погодилась з поясненнями апелянта, що за звернення з апеляційною скаргою сума судового збору, що підлягає сплаті становить 2881,50 грн, яка сплачена відповідно до платіжного доручення №3295 від 04 липня 2019 року.

Зазначена ухвала суду отримана скаржником 24 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання скаржника, підписане представником за довіреністю Павленком С.О., про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване неможливістю сплатити судовий збір.

Колегія суддів вважає зазначене клопотання не вмотивованим, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 червня 2019 року сплачено скаржником у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №3295 від 04 липня 2019 року.

В той же час, апелянту необхідно усунуті інші недоліки апеляційної скарги, а саме:зазначити електронну пошту та номери засобів зв`язку.

Крім того на законодавчому рівні не закріплено право підписувати довіреність (на представництво в судах у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України) іншими посадовими особами податкового органу, окрім керівника, відповідно ніхто крім керівника не має можливості підписати, та відповідно, засвідчити довіреність.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року у справі №640/18922/18, від 17 жовтня 2019 року у справі №640/2871/19, від 08 жовтня 2019 року у справі №640/2866/19.

Додана до апеляційної скарги копія довіреності на представництва інтересів ГУ ДФС у м.Києві засвідчена не керівником вказаного органу - ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 , що не відповідає вимогам законодавства, у зв`язку з чим апелянту необхідно подати до суду оригінал довіреності на представництво ГУ ДФС у м.Києві в судах у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, або її копію, засвідчену належною особою.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто в повному обсязі недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для продовження встановленого судом процесуального строку з ініціативи суду з метою недопущення порушення прав учасників справи.

Керуючись ст.ст.118, 121, 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Продовжити Головному управлінню ДФС у м.Києві строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року на десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма