Справа № 580/1942/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року справа № 580/1942/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Мауріної Я.Ю.,

позивача ОСОБА_1 - особисто,

відповідача Кокоби О.М . - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кокоби О.М. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до начальника управління патрульної поліції в Черкаській області департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кокоби О.М., в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зазначення в характеристиці з місця проходження служби від 14.05.2019 інформації про дисциплінарні стягнення наступного змісту - "мав чотири дисциплінарні стягнення: усне зауваження, оголошене наказом ДПП від 18.04.2017 №670; сувора догана, оголошена наказом ДПП від 13.06.2017 №976; попередження про неповну посадову відповідність, оголошене наказом ДПП від 10.07.2017 №1116; звільнення зі служби в Національній поліції наказом ДПП від 10.09.2017 №1258";

- зобов`язати відповідача виключити із характеристики з місця проходження служби від 14.05.2019 - інформацію про дисциплінарні стягнення наступного змісту - "мав чотири дисциплінарні стягнення: усне зауваження, оголошене наказом ДПП від 18.04.2017 №670; сувора догана, оголошена наказом ДПП від 13.06.2017 №976; попередження про неповну посадову відповідність, оголошене наказом ДПП від 10.07.2017 №1116; звільнення зі служби в Національній поліції наказом ДПП від 10.09.2017 №1258".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що зазначення у службовій характеристиці інформації про дисциплінарні стягнення, строк дії яких минув є протиправним та таким, що не відповідає дійсності, оскільки у зв`язку зі спливом одного року з дня накладення дисциплінарних стягнень - позивач вважається таким, що не має дисциплінарних стягнень.

Ухвалою від 24.06.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, 18.07.2019 відповідачем надано до суду відзив, в якому вказує, що доводи позивача щодо безпідставного зазначення відповідачем у службовій характеристиці позивача відомостей про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності під час проходження служби в органах поліції є необґрунтованими, оскільки спростовуються відповідними наказами про накладення на позивача відповідних дисциплінарних стягнень. Відповідач вказує, що з огляду на те, що характеристика - це опис, визначення істотних, характерних особливостей ознак певної особи, зазначення відомостей про допущення позивачем дисциплінарних порушень є характеризуючою ознакою, на підставі якої можна зробити висновок про трудову діяльність позивача.

19.08.2019 від представника Департаменту патрульної поліції Котухи М.В. до суду надано клопотання щодо залучення до участі у даній справі Департамент патрульної поліції у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. У судовому засіданні 28.08.2019 присутній під час розгляду справи представник Департаменту патрульної поліції Котуха М.В. просив вказане клопотання не розглядати.

Ухвалою від 28.08.2019 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини зазначені у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено та визнається сторонами, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.03.2016 № 56 о/с позивач з 01.03.2016 перебував на службі в поліції та безпосередньо проходив службу в управлінні патрульної поліції м. Черкаси Департаменту патрульної поліції.

Згідно з наказом Департаменту патрульної поліції від 02.01.2018 № 1 о/с лейтенанта поліції Брюшкова Дмитра Вікторовича, інспектора роти № 3 батальйону відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" звільнено зі служби в поліції з 04.01.2018.

У подальшому у відповідь на звернення позивача начальником управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Кокобою О.М. надано позивачу характеристику від 14.05.2019, в якій серед іншого зазначено:

"За період роботи ОСОБА_1 мав чотири дисциплінарні стягнення - усне зауваження, оголошене наказом ДПП від 18.04.201 7 № 670; сувора догана, оголошена наказом ДПП від 13.06.2017 № 976; попередження про неповну посадову відповідність, оголошене наказом ДПП від 10.07.2017 № 1116; звільнення зі служби в Національній поліції наказом ДПП від 10.08.2017 № 1258, яке було скасовано рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2017, що, в свою чергу, теж було скасовано рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018.".

21.05.2019 позивач звернувся до начальника управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кокоби О.М. із заявою, в якій просив виключити з характеристики з місця проходження служби від 14.05.2019 - інформацію про те, що позивач мав чотири дисциплінарні стягнення - усне зауваження, оголошене наказом ДПП від 18,04.2017 № 670; сувору догану, оголошену наказом ДПП від 13.06.2017 № 976; попередження про неповну посадову відповідність, оголошену наказом ДПП від 10.07.2017 № 1116; звільнення зі служби в Національній поліції наказом ДПП від 10.08.2017 № 1258, яке було скасовано рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2017, що в свою чергу, теж було скасовано рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018, та взагалі притягувався до дисциплінарної відповідальності та надати нову характеристику з місця проходження служби.

Листом від 24.05.2019 № Б-295/41/24/01-2019 повідомлено позивача про відсутність підстав для повторного надання позивачеві характеристики.

Вважаючи дії відповідача щодо зазначення в характеристиці з місця проходження служби від 14.05.2019 інформації про дисциплінарні стягнення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що правомірність накладення на позивача дисциплінарних стягнень не є предметом розгляду у даній справі.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015

№ 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Пунктами 1, 3, 4 статті 59 Закону №580-VIII встановлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Частиною 9 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23.12.2015 року №901-VIII, (який набрав чинності з 28.12.2015 року), встановлено, що до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006 року № 3460-IV.

Вказаний Статут визначає сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Статтею 1 Дисциплінарного Статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Так, статтею 2 Дисциплінарного Статуту визначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно із ст. 5 Дисциплінарного Статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного Статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

З метою забезпечення належного формування та ведення особових справ поліцейських, а також кандидатів на службу в поліції, що направляються на навчання до закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських відповідно до ст. 79 Закону України "Про Національну поліцію" розроблено Порядок формування та ведення особових справ поліцейських, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.05.2016 № 377 (далі - Порядок).

Пунктами 6 - 8 Розділу ІІ Порядку передбачено, що інформація про всі заохочення та дисциплінарні стягнення поліцейського вноситься до послужного списку в семиденний строк з дня її надходження до підрозділу кадрового забезпечення органу поліції згідно з цим Порядком.

У разі якщо керівник обмежився попередженням поліцейського про необхідність дотримання службової дисципліни або раніше застосованим до поліцейського дисциплінарним стягненням, інформація про це зазначається в пункті 15 послужного списку.

Внесення до особових справ змін та доповнень, що не підтверджені відповідними документами, не допускається.

При вирішенні спору суд бере до уваги, що Інструкція з оформлення документів у системі Міністерства внутрішніх справ України, затверджена Наказом МВС 27.07.2012 № 650, вимоги якої поширюються на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - накази, доручення, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, які створюються в результаті діяльності органів і підрозділів внутрішніх справ, навчальних закладів, науково-дослідних установ, підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління МВС не містить визначення та вимог до оформлення такого документа як службова характеристика.

Враховуючи, відсутність нормативного визначення службової характеристики, яка видається особам, які проходили службу в органах поліції, суд зазначає, що за загальним визначенням службова характеристика - офіційний відгук, висновок про трудову, громадську діяльність певної особи.

Отже, службова характеристика за своєю суттю - це оцінка певних якостей особи, які характеризують особу, та які проявилися під час трудової діяльності, здебільшого в системі вчинків особи.

При цьому зазначення про притягнення до дисциплінарної відповідальності у службовій характеристиці є фактично констатацією роботодавцем вчинення працівником певних вчинків під час трудової діяльності на певній посаді, внаслідок яких було порушено трудову та/або службову дисципліну і сам факт погашення дисциплінарного стягнення внаслідок спливу строку, а так само період його дії має правове значення лише під час вирішення питання щодо застосування до працівника заходів заохочення та обрання виду стягнення у разі вчинення таких дій у подальшому.

Суд зазначає, що правомірність накладення на позивача дисциплінарних стягнень не є предметом розгляду у даній справі, однак факт притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності дійсно підтверджується наданими відповідачем наказами від 18.04.2017 №670, від 13.06.2017 № 976, від 10.07.2017 № 1116, від 10.08.2017 № 1258.

Відтак враховуючи, що доказів фальсифікації відомостей, зазначених у спірній характеристиці щодо неодноразового притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за період роботи в управлінні патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, позивач суду не назвав та не надав, суд висновує про необґрунтованість доводів позивача щодо безпідставності зазначення в характеристиці з місця проходження служби від 14.05.2019 інформації про дисциплінарні стягнення.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснюється у порядку визначеному ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 14, 72, 76 - 79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кокоби О.М. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Судовий збір відшкодувати за рахунок коштів, передбачених бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.10.2019.

Суддя С.О. Кульчицький