Справа № 520/6730/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

21 жовтня 2019 р. № 520/6730/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофролайн" (вул. Шевченка, буд. 233-Б, м. Харків, 61013, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гофролайн" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило суд скасувати рішення ДФС України від 28.05.2019 року № 1173787/39658813 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.05.2019 року №1 на загальну суму 762 840,96 грн., в тому числі ПДВ 127 140,16 грн.; зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 14.05.2019 року № 1 на загальну суму 762 840,96 грн., в тому числі ПДВ 127 140,16 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року позовні вимоги задоволено, вирішено скасувати рішення ДФС України від 28.05.2019 року № 1173787/39658813 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.05.2019 року №1 на загальну суму 762 840,96 грн., в тому числі ПДВ 127 140,16 грн.;зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 14.05.2019 року № 1 на загальну суму 762 840,96 грн., в тому числі ПДВ 127 140,16 грн.;стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальна служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофролайн" (вул. Шевченка, буд. 233-Б,м. Харків,61013, ) сплачений судовий збір в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №520/6730/19 та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у сумі 6 000, 00 грн.

Суд вказує, що відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Суд зазначає, що згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що 02.10.2019 р. на підставі Договору, після ухвалення Харківським окружним адміністративним судом зазначеного рішення по суті у справі №520/6730/19, сторони склали Акт виконаних робіт, у якому засвідчили факт виконання усіх належних робіт з представництва інтересів Клієнта в суді першої інстанції.

Належним чином засвідчена копія вказаного Акта, копія квитанції від 02.10.2019 року № .1, копія виписки банку за 03.10.2019 року, копія рахунку на оплату від 02.10.2019 року №17 надані до матеріалів справи.

Також суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, понесений Позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката підтверджено належними та допустимими доказами, але враховуючи незначну складність справи, вказані витрати підлягають частковому стягненню на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофролайн" (вул. Шевченка, буд. 233-Б, м. Харків, 61013, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофролайн" (вул. Шевченка, буд. 233-Б, м. Харків, 61013, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.