Справа № 540/2186/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2186/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом`якової В.В., отримавши та дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" до Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Бериславське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

19.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" (далі - позивач) звернулося з до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Бериславське відділення) (далі - відповідач), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.12.2014 року № , яким позивачу збільшено суму грошових зобов`язань з орендної плати на 116744,10 грн., з яких за основним платежем на 93395,30 грн., за штрафними санкціями на 23348,80 грн., № , яким позивачу збільшено суму грошових зобов`язань з орендної плати на 82141,60 грн., з яких за основним платежем на 65713,30 грн., за штрафними санкціями на 16428,30 грн.

Постановою суду від 06.02.2015 року по справі № 821/4899/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року, позов товариства задоволено частково, тим самим визнано частково протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Бериславське відділення) від 09.12.2014 року № на суму 23316,96 грн., з яких за основним платежем на 18653,57 грн., за штрафними санкціями на 4663,39 грн.; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" судовий збір у сумі 3113,76 грн.

Не погодившись із наведеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся зі скаргою до Вищого адміністративного суду України.

22.08.2019 року Верховним Судом ухвалено постанову по справі № 821/4899/14, якою касаційну скаргу товариства задоволено частково, постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року у справі № 821/4899/14 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 року, головуючою по справі визначено суддю Хом`якову В.В., справі присвоєно №540/2186/19.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У своїй постанові від 22.08.2019 року Верховний Суд, вказав на те, що спірним питанням даної справи є правомірність застосування податковим органом коефіцієнта 1,756 при розрахунку грошових зобов`язань з орендної плати. При цьому, наголошено на тому, що судами попередніх інстанцій не перевірено застосування вказаного коефіцієнта, оскільки в матеріалах справи відсутні витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель.

У частині 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати до суду витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, орендованих позивачем за договорами, зареєстрованими від 14.12.2011 року за № 000997 (179,0018 га), від 30.08.2010 року за № 4АА71500028 (148,6621 га), від 03.06.2009 року за №4АА71500034 (139,70 га), від 19.01.2006 року за № 4АА71500001 з урахуванням змін від 26.01.2012 року за № 01078 (150,6275 га), згідно змісту яких відповідач дійшов висновку про заниження податковим агентом платежів з орендної плати за землю за період з 01.04.2014 року по 31.10.2014 року відповідно до Акта документальної невиїзної позапланової перевірки від 05.12.2014 року № 214/21-02-22-014/33277131, на підставі якого складено спірні ППР.

В той же час, суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» від 06.08.2014 року № 311, реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

З вказаного додатку вбачається, що Новокаховську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області реорганізовано, шляхом приєднання до Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

При цьому, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» та Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074 (зі змінами), з 10.05.2018 року Головне управління ДФС у Херсонській області перейменовано в Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Таким чином, правонаступником Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області є Новокаховська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, суд вважає, що належним відповідачем у даній справі є Новокаховська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у зв`язку із чим, первинного відповідача необхідно замінити на належного.

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень статті 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 80 171, 243 та 248 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 540/2186/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" до Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Замінити первинного відповідача у справі з Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на належного - Новокаховська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, 11-а).

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити підготовче засідання на 18 листопада 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Витребувати у Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, орендованих позивачем за договорами, зареєстрованими від 14.12.2011 року за № 000997; від 30.08.2010 року за №4АА71500028; від 03.06.2009 року за № 4АА71500034; від 19.01.2006 року за № 4АА71500001 з урахуванням змін від 26.01.2012 року за № 01078, згідно змісту яких відповідач дійшов висновку про заниження податковим агентом платежів з орендної плати за землю за період з 01.04.2014 року по 31.10.2014 року відповідно до Акта документальної невиїзної позапланової перевірки від 05.12.2014 року № 214/21-02-22-014/33277131, на підставі якого складено спірні ППР. Запитувані документи надати до суду протягом п`ятиденного строку з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Хом`якова В.В.

Інформація про процесуальні права осіб, які приймають участь у справі

Ст. 44 КАС України, права та обов`язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ст. 47 КАС України, процесуальні права та обов`язки сторін

1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.