Справа № 640/5479/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5479/19 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно Фінансова Компанія Профінвест" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно Фінансова Компанія Профінвест" про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В :

29.03.2019 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно Фінансова Компанія Профінвест" про стягнення штрафу з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія Профінвест» в розмірі 170000 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем не сплачено у добровільному порядку штрафу, визначеного в постанові Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.12.2017 №722-ДП-Т.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2019 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Приймаючі рішення у справі суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач доказів оскарження постанови від 27.12.2018 №722-ДП-Т та/або доказів сплати визначеного штрафу не надав.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що в діях відповідача відсутній факт вчинення правопорушення, а висновки Постанови про накладення санкції є безпідставними та необгрунтованими.

Позивачем відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою, отже задоволенню не підлягає за огляду на таке.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 19.06.2018 №301-ЦА-УП-Т Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку встановлено в діях товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія Профінвест» у період з 05.01.2016 по 22.09.2016 (включно) ознаки маніпулювання цінами на цінні папери, визначені пунктом 1 та 5 частини першої статті 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Крім того, згідно акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 11.12.2018 №622-ДП-Т Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку встановлено в діях товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія Профінвест» ознаки маніпулювання:

- 05.01.2016, 06.01.2016, 11.01.2016 та 15.01.2016 на АТ «Фондова Біржа ПФТС», передбачені пунктом 1 та 5 частини першої статті 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»;

- 05.01.2016 на АТ «Фондова Біржа ПФТС», передбачені пунктом 4 частини першої статті 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Актом від 18.12.2018 №679-ДП-Т Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку про правопорушення на ринку цінних паперів встановлено в діях товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія Профінвест» під час здійснення 05.01.2016, 06.01.2016, 11.01.2016, 13.01.2016, 05.04.2016, 06.04.2016, 10.05.2017 та 05.09.2017 операцій з купівлі та продажу акцій на АТ «Фондова Біржа ПФТС» ознаки маніпулювання, передбачені пунктом 1 та 5 частини першої статті 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.12.2018 об`єднано справи про правопорушення на ринку цінних паперів в одне провадження у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія Профінвест» (акти про правопорушення на ринку цінних паперів від 19.06.2018 №301-ЦА-УП-Т, від 11.12.2018 №622-ДП-Т, від 18.12.2018 №679-ДП-Т).

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову від 27.12.2018 №722-ДП-Т, відповідно до якої, за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, застосовано у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія Профінвест» санкції у вигляді штрафу у розмірі 170000 грн.

Вищенаведені обставини підтверджені належними та допустимими доказами, і не є спірними.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 цього Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

За приписами статті 2 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема: створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Частиною 1 та пунктом 37-1 частини 2 статті 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема є: здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює наявність ознак маніпулювання на фондовому ринку.

Аналогічні правові норми закріплені у пункті 29 частини 3 Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженим Указом Президента України від 23.11.2011 №1063/2011.

Згідно із пунктом 11 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, визначені цим Законом у розмірі від десяти до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в розмірі до ста п`ятдесяти відсотків прибутку (надходжень), одержаних в результаті цих дій.

Із зазначених правових норм вбачається, що Комісія є контролюючим органом, на який покладено завдання здійснювати регулювання ринку цінних паперів та забезпечувати захист прав інвесторів і держави, для виконання якого законодавством регламентовано повноваження Комісії здійснювати контроль за діяльністю учасників фондового ринку та застосовувати до них санкції в разі виявлення в їх умисних діях ознак маніпулювання на фондовому ринку, передбачених частиною 1 статті 10-1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та пунктом 4 Порядку № 716.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 10-1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено чіткий перелік дій, які в силу закону містять ознаки маніпулювання, зокрема, маніпулюванням цінами на фондовому ринку є: здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок; неодноразове протягом торговельного дня здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, що не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, якщо за результатами таких торгів власник таких фінансових інструментів не змінюється.

Частиною 2 статті 10-1 названого Закону встановлено, що не є маніпулюванням цінами на фондовому ринку дії, що мають на меті, зокрема, підтримання цін на емісійні цінні папери у зв`язку з їх публічним розміщенням або обігом, за умови, що такі дії вчиняються учасником біржових торгів на підставі відповідного договору з емітентом таких цінних паперів.

Як вже було зазначено, за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженими особами Комісії за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, у відношенні відповідача було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 27.12.2018 №722-ДП-Т, відповідно до якої до Товариства застосовано штрафну санкцію у розмірі 170 000 грн.

На момент звернення позивачем до суду зазначена постанова не скасована, сума вказаного штрафу Товариством не сплачена, наявність у відповідача даної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Надаючи оцінку всім іншим доводам сторін, судова колегія наголошує що приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що всі наведені доводи апелянта є такими, що не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повне судове рішення складено 21.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно Фінансова Компанія Профінвест" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2019 р.- залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно Фінансова Компанія Профінвест" про стягнення штрафу - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель