Справа № 1340/6206/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9261/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Обрізка І. М., Шевчук С. М.,

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року в справі №1340/6206/18 (головуючий суддя - Сподарик Н.І., м.Львів, повний текст судового рішення складено 07 березня 2019 року) за позовом ОСОБА_1 до Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області, Шевченківського відділення Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2016 року №,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області, Шевченківського відділення Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2016 №.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що 04.06.2014 року ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 безоплатно у власність, а остання прийняла у власність дарунок - квартиру АДРЕСА_1 . Цей факт підтверджується договором дарування від 04.04.2014 року №757, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Н.М.. Стверджує, що відповідно до п.п.174.2.1 п.174.2 ст.174 ПК України, об`єкти спадщини, що успадковуються членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення оподатковуються за нульовою ставкою. Враховуючи наведену норму, податкове повідомлення-рішення від 25.05.2016 року №, за яким контролюючим органом збільшено ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання за платежем - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Окрім того, податкове повідомлення-рішення від 25 травня 2016 року № оскаржувалося уже у судовому порядку. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі №813/2633/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області було задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.06.2016 року №. Проте, постановою Восьмого апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі №813/2633/18 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, з підстав звернення позивача із позовом до неналежного відповідача.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 25.05.2016 року №.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що оскільки відповідно до договору дарування, що зареєстрований в реєстрі за №757, платником податків ОСОБА_1 отримано в спадок квартиру АДРЕСА_2 , відтак позивач повинна була надати податкову декларацію у встановленому порядку та сплатити податок на доходи фізичних осіб за ставкою, визначеною ст. 167 ПК України.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Встановлено, що на підставі акта перевірки №142/12/13-07/13-01/ від 04.04.2016 року Личаківською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.05.2016 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, 11010500, тридцять три тисячі сорок п`ять гривень 00 копійок.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Задовольняючи даний позов, суд першої інстанції мотивував це тим, що податкова декларація не подається та податок на доходи фізичних осіб не сплачується, якщо кошти, майно, майнові чи немайнові права вартість робіт, послуг, успадковується членами сім`ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п.п.164.2.10 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.

Пунктом 174.6 статті 174 Податкового кодексу України визначено, що кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.

Відповідно до договору дарування від 04.04.2014 року №757, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Н.М., ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 безоплатно у власність, а ОСОБА_1 прийняла у власність дарунок - квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Згідно п.п.174.2.1 п.174.2 ст.174 ПК України, об`єкти спадщини, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення оподатковуються за нульовою ставкою.

Підпунктом 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені.

Суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи зазначає, що факт споріднення першого ступеня підтверджується свідоцтвом про народження, відповідно до якого ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 (а.с.15).

Відповідно до п.174.3 ст.174 ПК України, особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину. Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов`язані сплатити податок до нотаріального оформлення об`єктів спадщини або в сільських населених пунктах - до оформлення уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, та спадкоємців, які отримали у спадщину об`єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об`єктів спадщини.

Пунктом 179.2 ст.179 ПК України визначено, що обов`язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, якщо такий платник податку отримував доходи, зокрема, у вигляді об`єктів спадщини, які відповідно до цього розділу оподатковуються за нульовою ставкою податку.

Отже, зазначені норми вказують на виконання позивачем обов`язку подання декларації, оскільки вона не повинна ним подаватися, тому нарахування позивачу штрафної санкції за неподання декларації, нарахування грошового зобов`язання за податком на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування є протиправним.

Поряд з цим, покликання контролюючого органу на те, що на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у податкового органу не було інформації щодо першого ступеня спорідненості позивача з дарувальником не заслуговують на увагу, оскільки це не звільняє відповідача як суб`єкта владних повноважень приймати рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів прийшла до неспростовного переконання, що оскільки контролюючим органом не доведено правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення № від 25.05.2016 року, відтак судом першої інстанції вірно визнано його протиправним та скасовано.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області - залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року в справі №1340/6206/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді І. М. Обрізко
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 22 жовтня 2019 року.