Справа № 200/8391/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 р. Справа№200/8391/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Аляб`єва І.Г.,

при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

за участю

представника позивача Яковлєвої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремморстрой» (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Мартенівська, буд.7, ) про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що відповідач має податковий борг в загальному розмірі 328927,28 грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених сум, які просив стягнути з відповідача.

26 вересня 2019 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог в якому просив стягнути податковий борг у розмірі 284555,58 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що позовна вимога про стягнення податкового боргу ґрунтується на вимоги від 02 грудня 20014 року №5907-25, яким позивачу визначено суму грошового боргу в загальному розмірі 6217,41 грн., яке було предметом розгляду в адміністративній справі №805/1813/15-а. Відповідно до п.п 60.1.4 пункту 60.1 Податкового Кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщорішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. Виходячи з наведеного відповідач просив відмовити в задоволені позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року відкрито провадження у справі №200/8391/19-а і призначено до розгляду в підготовчому провадженні на 23 липня 2019 року.

23 липня 2019 року розгляд справи відкладено на 28 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі, розгляд справи відкладено на 10 вересня 2019 року.

10 вересня 2019 року розгляд справи відкладено на 30 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2019 року.

Представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

До судового засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином. Через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне

Судом встановлено, товариство з обмеженою відповідальністю «Промремморстрой» зареєстровано в якості юридичної особи про що свідчить копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом , дата проведення державної реєстрації 23.05.2007р. Юридична адреса: вул. Мартенівська, 7, м. Маріуполь, 87504.

Відповідач перебуває на податковому обліку у Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у якості платника податків.

Відповідач має податковий борг в загальному розмірі 284555,58 грн., який утворився з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 143196,98 грн., пеня 141358,60 грн.

У зв`язку з несплатою позивачем узгоджених податкових зобов`язань, відповідачем було сформовано податкову вимоги від 02 грудня 2014 року №5907-25 на суму 6217,41 грн.

Вказане рішення у встановленому порядку було вручене відповідачу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року в справі №805/1813/15-а, яке набрало законної сили 28 липня 2016 року в задоволення позову Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремморстрой» про стягнення податкового боргу в розмірі 26422,61грн. з рахунків у банках відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.175 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п.39.14. ст.39 Кодексу).

Відповідно до приписів п.59.1. ст.59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 95.1. статі 95 контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2. цієї ж статті передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Звертаючись до суду з цим позовом, податковий орган посилається на виконання положень пункту 95.2 ПК України, оскільки вимога про сплату боргу, який включено до спірної суми, надіслана позивачу у 2014 році.

Оскільки ПК України не вимагає повторного надіслання вимоги у разі її невиконання та збільшення суми боргу, позивач вважає, що належно виконав вимоги пункту 95.2 ПК України.

Суд не погоджується з вказаним твердженням, оскільки вважає, що у спірному випадку належало надіслати повторно.

Зазначений висновок ґрунтується на тому, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі №805/1813/15-а відмовлено у задоволенні позову ГУ ДФС у Донецькій області до ТОВ «Проремморстрой» про стягнення податкового боргу, про який йдеться у вимозі 2014 року. Вказане рішення набрало законної сили.

Таким чином, після винесення оскаржуваного рішення відповідач обґрунтовано виходив з того, що у нього відсутній податковий борг.

Враховуючи це, виникнення нової суми грошових зобов`язань відповідача та їх стягнення (навіть якщо нова сума включає суму боргу, що вказана у вимозі за 2014 рік) може відбуватися лише після направлення нової вимоги, чого у спірному випадку не було зроблено.

Це виключає можливість стягнення заявленої у цій справі суми.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремморстрой» (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Мартенівська, буд.7, ) про стягнення податкового боргу відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 22 жовтня 2019 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв