Справа № 440/3343/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/3343/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 141100,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, а також призначено судове засідання.

11 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №440/3343/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 141100,00 грн, накладеного на неї постановою про накладення штрафу № 027/19 від 26 червня 2019 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № №440/2553/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 027/19 від 26 червня 2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що правомірність винесення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області постанови про накладення штрафу № 027/19 від 26 червня 2019 року, на підставі якої подано позов про стягнення штрафу, є предметом судового розгляду у справі №440/2553/19 /а.с.96/.

У судове засідання 22 жовтня 2019 року учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання /а.с.94-95/.

Від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі /а.с. 129/.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною першою статті 205 вказаного Кодексу передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом першим частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що позивач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив та про причини неявки не повідомив, а відповідач заявила клопотання про розгляд справи без її участі, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та у судове засідання не з`явилися, суд визнав за можливе проводити судове засідання у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області заявлена позовна вимога про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 141100,00 грн, накладеного на неї постановою про накладення штрафу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області №027/19 від 26 червня 2019 року.

Водночас судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 027/19 від 26 червня 2019 року та ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 440/2553/19 /а.с. 132-133/.

Станом на 22 жовтня 2019 року розгляд цієї справи не закінчений, а відтак обставини щодо правомірності накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 , що мають значення для правильного вирішення цієї справи, на даний час є недоведеними.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи № 440/3343/19 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу об`єктивно неможливий до вирішення справи №440/2553/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 027/19 від 26 червня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №440/3343/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/2553/19.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В АЛ И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №440/3343/19 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/2553/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 027/19 від 26 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, з наданням підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк