Справа № 460/1682/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2019 року м. Рівне №460/1682/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Самкової Т.А., сторони - не прибули, розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом:

Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 38253,67 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №460/1682/19. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання без виклику сторін призначено на 30.07.2019 та надано відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов.

Станом на 30.07.2019 відповідачем не подано до суду відзив на позов, проте строк на подачу не закінчився, а тому судовий розгляд по суті у справі №460/1682/19 відкладено на 20.09.2019 без виклику сторін.

20.09.2019 представником позивача подано клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи по суті відкладено на 15.10.2019 з викликом осіб у судове засідання.

15.10.2019 сторони в судове засідання не прибули.

Стороною позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відзив на позов до суду не надходив.

Оскільки стороною відповідача не повідомлено суд про існування обставин, які перешкоджали прибути в судове засідання, суд з урахуванням вимог частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу у відсутність учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання.

В судовому засіданні 15.10.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з позовною заявою та долученими до неї документами, у відповідача існує заборгованість в розмірі 38253,67 грн., в тому числі: з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у розмірі 23891,16 грн. та з мита на товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами у розмірі 10859,63 грн., яка виникла за результатами донарахованого основного платежу та штрафних санкцій за актом перевірки поточного року та податкових повідомлень-рішень, а також нарахованої пені в загальній сумі 3205,88 грн. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому фіскальний орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. За таких обставин, сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Відповідач відзив не подав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами в порядку частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За правилами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, в силу вимог пункту 53.4 цієї статті, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

В свою чергу, за правилами статті 351 Митного кодексу України, у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів, а також у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органу доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України, проводиться документальна невиїзна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Судом встановлено, що з 26.02.2019 по 27.02.2019 інспектором ГУ ДФС у Рівненській області проведена документальна невиїзна перевірка дотримання громадянином ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України товару з поданням митної декларації від 30.0.2018 №UA205090/2018/070470. Результати перевірки оформлені актом №524/1700-13-04/ від 13.03.2019 (а.с.16-18). Акт надіслано на адресу ОСОБА_1 і отримано ним 14.03.2019 (а.с.18 на звороті).

За результатами перевірки встановлено порушення статті 49, частини 1 статті 51, статті 52, частини 2 статті 53, статті 257, частини 1 та 2 статті 270, частини 1 статті 272, частини 2 статті 277, статті 278, статті 289 Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті мита на загальну суму 8687,70 грн.; пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 19112,93 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки 26.03.2019 ГУ ДФС у Рівненській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- №, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів» на 23891,16 грн., в тому числі 19112,93 грн. - за податковими зобов`язаннями та 4778,23 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.14 на звороті);

- №, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «мито на товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами» на 10859,63 грн., в тому числі 8687,70 грн. - за податковими зобов`язаннями та 2171,93 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.14).

Податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу ОСОБА_1 і отримані ним 27.03.2019 (а.с.15).

За правилами пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом розпочинається нарахування пені. Також нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

За даними облікових карток платника податків за ОСОБА_1 з 06.04.2019 обліковується недоїмка з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів в загальному розмірі 26299,39 грн., в тому числі: 19112,93 грн. - податкове зобов`язання, 4778,23 грн. - штрафна (фінансова) санкція та 2408,23 грн. - пеня (а.с.12) та недоїмка з митних платежів в загальному розмірі 11954,28 грн., в тому числі 8687,70 грн. -податкове зобов`язання, 2171,93 грн. - штрафна (фінансова) санкція та 1094,65 грн. - пеня (а.с.13).

В силу положень пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Суду не надано доказів оскарження в адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень. За даними ЄДРСР ОСОБА_1 в судовому порядку вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржує. При цьому, слід зауважити, що 20.08.2019 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , однак ухвалою від 27.08.2019 №460/1954/19 вона була повернута заявнику, який в свою чергу процесуальне рішення суду не оскаржував і повторно до суду не звертався.

Відповідно, грошові зобов`язання, в тому числі зі сплати штрафних санкцій, визначені вказаними рішеннями, набули статусу узгоджених і підлягали сплаті в бюджет.

В силу вимог підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

А за правилами пункту 59.3. цієї статті, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Відповідно до пункту 59.4.- податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, за правилами пункту 59.5. - у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що 11.04.2019 органом ДФС сформовано і направлено на адресу ОСОБА_1 податкову вимогу форми "Ф" №3680-17 на загальну суму податкового боргу 38253,67 грн. (а.с.10).

Податкова вимога отримана ОСОБА_1 17.04.2019 (а.с.11), ним не оскаржена і не виконана.

Станом на день розгляду справи судом, податковий борг відповідача в сумі 38253,67 грн. повністю підтверджено (а.с.7-9) і доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано.

За правилами підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

В свою чергу, за визначенням, яке міститься в пункті 41.1. статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 38253,67 грн. є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 38253,67 грн. та перерахувати:

- податок на додану вартість у розмірі 26299,39 грн на 7002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача 38012714, одержувач: УК у м.Рівному/Рівне/14070100;

- мито у розмірі 11954,28 грн. на рахунок 7002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача 38012714, одержувач: УК у м. Рівному/Рівне/15010500.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 18 жовтня 2019 року.

Суддя Друзенко Н.В.