overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/25634/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/716/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/25634/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ХПРП старшого сержанта поліції Гоцалюка Юрія Володимировича Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/25634/19 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ХПРП старшого сержанта поліції Гоцалюка Юрія Володимировича Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310,) на 03 грудня 2019 року 15 годин 45 хвилин.

Зобов`язати Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції надати відео з відео реєстратора поліцейського автомобіля та відеозапис з нагрудної камери патрульного під час фіксації події правопорушення та складання постанови по справі.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а/2506/12527/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/57/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.07.2011 року задоволено частково позов ОСОБА_2 . Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області провести перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_2 згідно вимог статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 21 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року включно та сплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

18.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ОСОБА_2 на неї як правонаступника, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Подана ОСОБА_1 заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Із наданих заявником документів не вбачається про наявність виконавчого провадження по виконанню судового рішення, заявником не вказано номер виконавчого провадження, не надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем. Отже, є не зрозумілим, заявнику необхідно замінити сторону стягувача у виконавчому листі або у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 295, 379 КАС України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду належним чином оформлену заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому листі або заяву про заміну сторони виконавчого провадження з доказами наявності виконавчого провадження по виконанню постанови суду від 14.07.2011 року по справі № 2-а/2506/12527/11.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-727сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя

від 06 червня 2019 року № 1556/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 січня 2019 року № 264/2дп/15-19 про притягнення судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності»,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя

від 30 січня 2019 року № 264/2дп/15-19 суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 червня 2019 року № 1556/0/15-19 указане рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя

від 30 січня 2019 року № 264/2дп/15-19 залишено без змін.

Не погоджуючись із таким рішенням Вищої ради правосуддя, ОСОБА_1. подала скаргу до Великої Палати Верховного Суду, у якій просить скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 06 червня 2019 року № 1556/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 січня 2019 року № 264/2дп/15-19 про притягнення судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 серпня2019 року відкрила провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце такого розгляду відповідно до положень статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 340, 344Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 червня 2019 року № 1556/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 січня 2019 року № 264/2дп/15-19 про притягнення судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» у судовому засіданні на 13 лютого 2020 року

об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ,

вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 415/8131/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП капрала поліції Клименка Вячеслава Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 1525110 від 16.09.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП капрала поліції Клименка Вячеслава Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 09.12.2019 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов`язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/5505/19
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5505/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі…………..…Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, сержанта поліції Поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Буркової Ганни Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09 липня 2019 року серія АР № 832128 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян
Справа № 310/7434/19
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7434/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі…………..…Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора старшого лейтенанта поліції 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Шишка Геннадія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2019 року серія ЕАВ № 1491925 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян
Справа № 531/1560/19
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1560/19
номер провадження 2-а/531/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м. Полтава лейтенанта поліції Остапенка Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м. Полтава лейтенанта поліції Остапенка О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року справу прийнято до розгляду Карлівським районним судом.

Від представника Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Андрієвської А.І., з посиланням на ст. 48 КАС України, надійшла заява про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач при розгляді даної заяви зауважив, що в даному випадку має відбутись не заміна неналежного відповідач, а заміна відповідача правонаступником.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити відповідача інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м. Полтава лейтенанта поліції Остапенка О.В. правонаступником, а саме Управлінням патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 52, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м. Полтава лейтенанта поліції Остапенка Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відповідача інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м. Полтава лейтенанта поліції Остапенка Олександра Васильовича правонаступником, а саме Управлінням патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 551/1085/19
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/1085/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду заяви

23 жовтня 2019 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції в Полтавській області, Головне управління державної казначейської служби у Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-122/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, просив замінити стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , як спадкоємця за законом.

Дана заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити її судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 , боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції в Полтавській області, Головне управління державної казначейської служби у Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Шишаки Полтавської області о 13-30 год. 04 листопада 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап
Справа № 569/11239/19
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Чоповської ОСОБА_2 ) Аліни Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Чоповської (Місєври) Аліни Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови серії ДП 18 № 508686 - задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову серії ДП 18 № 508686 від 29 травня 2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду безпосередньо або через Рiвненський мiський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Чоповська ( ОСОБА_3 ) Аліна Олександрівна, м. Рівне, вул. С.Бандери, 14а.

Суддя
Справа № 569/14011/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/14011/19

22.10.2019

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Смалько Сергія Сергійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старшого інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Смалько Сергія Сергійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право заклопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 569/14011/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Смалько Сергія Сергійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Повідомити Департамент патрульної поліції, що розгляд справи відбудеться 27 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що відповідачу Департаменту патрульної поліції направити позовну заяву з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук