Справа № 22080
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про заміну сторони у виконавчому провадженні
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -
У пункті 2 прохальної частини заяви представник заявника просила розглядати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без її участі (а.с.5).
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2019 року заява про заміну сторони у виконавчому провадженні передана для розгляду головуючому судді Гуріну Д.М. та була передана судді для розгляду відділом документального забезпечення суду 15 жовтня 2019 року.
Розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні було призначено на 23 жовтня 2019 року на 10:00.
Представник стягувача, боржник та представник Корольовського ВДВС міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у судове засідання, призначене на 23 жовтня 2019 року не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.
Приписами частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.
Зазначені житловий будинок та земельна ділянка на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 14 березня 2008 року за №4797, передані в іпотеку АКБ «Форум», що знаходиться у м.Київ, бульвар Верховної Ради, №7, ідентифікаційний код 21574573 - Житомирський філії АКБ Форум», що знаходиться, в м.Житомир, вул.Київська, №79, ідентифікаційний код 35181242, строк платежу за яким настав 19 грудня 2008 року (а.с.9-11).
14 березня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0025/08/52-N (а.с.12-14).
На забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що випливають за кредитним договором №0025/08/52-N від 14 березня 2008 року між АКБ «Форум» (ПАТ «Форум») та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 14 березня 2008 року укладено іпотечний договір який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та зареєстровано у реєстрі №4797 (далі - Іпотечний договір) (а.с.9-12).
Згідно з Іпотечним договором, предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок та земельна ділянка, площею 500 (п`ятсот) кв.м. АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .
26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір №0002/19/5 про відступлення прав вимоги відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором від 14 березня 2008 року №0025/08/52-N, який був укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (а.с.18-21).
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» перейшли усі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 14 березня 2008 року №0025/08/52-N та іпотечним договором від 14 березня 2008 року.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.
Частиною 5 статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Частиною 2 статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Викладена правова позиція є аналогічною викладеній, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у складі колегії суддів у постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/117 прийшла до висновку, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні, здійснюваному на підставі виконавчого напису нотаріуса, відноситься до предметної юрисдикції адміністративних судів.
Згідно з частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
За таких обставин, беручи до уваги те, що на підставі правочину відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора у зобов`язанні та передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчих провадженнях №27689380 та №51930087 ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохілліс Веста" про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 23 жовтня 2019 року.

Суддя Д.М. Гурін