Справа № 640/4236/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4236/19 Суддя (судді) першої інстанції: Погрібніченко І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Шурка О.І.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2019,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2019 № , № .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2019 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, ненадання належної оцінки всім обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва без змін.

Заслухавши суддю доповідача, представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України проведено камеральну перевірку ТОВ «Телко Україна» з питань несвоєчасної сплати угоджених податкових зобов`язань з акцизного податку по податковому повідомленню-рішенню (форма «ПС») від 06.10.2016 № , за результатами якої складено акт перевірки № 2434/28-10-44-02/32856918 від 30.08.2018.

Згідно висновків акта перевірки, податковим органом встановлено порушення товариством п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, що мало прояв у несвоєчасній сплаті до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з акцизного податку по податковому повідомленню-рішенню від 06.10.2016 № .

Листом № 39467/10/28-10-44-02-11 від 21.09.2018 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України залишив акт перевірки без змін, а заперечення позивача - без задоволення.

26.09.2018 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким за затримку ТОВ «Телко Україна» на 5 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 143,03 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 14,30 грн. та за затримку на 35, 37, 44, 50, 52, 54 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 10087792, 53 грн. застосовано штраф у розмірі 20 % - у сумі 2017558,01 грн.

Проте, рішенням Державної фіскальної служби України № 39869/6/99-99-11-06-01-25 від 10.12.2018 податкове повідомлення-рішення від 26.09.2018 № скасовано, скарга - задоволена.

Надалі, 04.03.2019 на підставі рішення Державної фіскальної служби України № 39869/6/99-99-11-06-01-25 від 10.12.2018, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № , яким за встановлення порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з акцизного податку, визначеного п. 57.1 та 57.3 ст. 57 ПК України та на підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України за затримку ТОВ «Телко Україна» на 5 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 143,03 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 14,30 грн.;

- № яким за встановлення порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з акцизного податку, визначеного п. 57.1 та 57.3 ст. 57 ПК України та на підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України та за затримку на 35, 37, 44, 50, 52, 54 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 10087792, 53 грн. застосовано штраф у розмірі 20 % у сумі 2017558, 01 грн.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, ТОВ «Телко Україна» звернулось до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, виходив з наступного:

- грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням від 06.10.2016 № набуло статусу узгодженого 27.02.2018, а тому, у позивача з 28.02.2018 виник обов`язок щодо його самостійної сплати протягом десяти, а також пені та штрафних санкцій за їх наявності, проте платник податків сплатив грошове зобов`язання платіжними дорученнями від 19.03.2018, 18.04.2018, 20.04.2018, 27.04.2018, 03.05.2018, 05.05.2018, 07.05.2018, тобто, з порушенням встановлених п. 57.3 ст. 57 ПК України, строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання;

- крім того, судом наголошено на тому, що штраф за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням у сумі 2017558,51 грн. був застосований до позивача саме за порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, а не за здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку, з огляду на що, в даному випадку, відсутній факт подвійного притягнення до відповідальності за одне і те ж правопорушення.

Зважаючи на вказане, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступному.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до положень п. 31.1 ст. 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з приписами п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Положеннями п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно норм п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції було встановлено, що контролюючим органом було проведено камеральну перевірку ТОВ «Телко Україна» з питань несвоєчасної сплати угоджених податкових зобов`язань з акцизного податку по податковому повідомленню-рішенню (форма «ПС») від 06.10.2016 № , яким накладено на позивача штраф у розмірі 10087936,31 грн.

Так, перевіркою встановлено порушення позивачем строків сплати, визначеного вказаним податковим повідомленням-рішенням грошового зобов`язання на 35, 37, 44, 50, 52, 54 календарних днів, за що до позивача застосовано штраф у розмірі у розмірі 20 % на суму 2017558,01 грн.

Слід врахувати, що податковим органом приймалось податкове повідомлення-рішення від 06.10.2016 № , яким накладено на товариство штраф у розмірі 10087936,31 грн. на підставі п. 117.3 ст. 117 Податкового кодексу України (здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом), яке було оскаржено платником податків до Окружного адміністративного суду міста Києва, за результатами якого постановою від 09.10.2017, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Верховного Суду від 28.03.2019, постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 залишено без змін.

Отже, грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням від 06.10.2016 № набуло статусу узгодженого з дати судового рішення суду апеляційної інстанції - 27.02.2018, яким було залишено без змін рішення суду першої інстанції про відмову в скасуванні податкового повідомлення-рішення, що вказує на те, що в позивача саме з цієї дати виник обов`язок щодо його самостійної сплати протягом десяти днів, а також пені та штрафних санкцій за їх наявності.

Згідно даних акта перевірки, станом на 13.03.2018, в інтегрованій картці платника податків обліковувалась переплата у розмірі 0,75 грн., а тому, сума недоплати за грошовим зобов`язанням складала 10087935,56 грн., що самостійно сплачена позивачем наступними платіжними дорученнями: № 15081369 від 19.03.2018 на суму 143,03 грн.; №11429 від 18.04.2018 на суму 400000 грн.; №11448 від 20.04.2018 на суму 600000 грн.; №11494 від 27.04.2018 на суму 1200000 грн.; № 11479 від 03.05.2018 на суму 250000 грн.; № 1665 від 05.05.2018 на суму 6000000 грн.; № 1667 від 07.05.2018 на суму 1637792,55 грн., тобто, з порушенням встановлених нормами п. 57.3 ст. 57 ПК України, строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання.

Колегія суддів також не враховує вказані позивачем доводи щодо протиправності застосування до нього штрафу, оскільки такі були предметом розгляду в суді та не знайшли свого підтвердження (постановою Верховного Суду від 28.03.2019, постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 залишено без змін) та не спростовують факт несвоєчасної сплати узгодженої 27.02.2018 суми грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 60.10.2016 № .

Крім того, колегія суддів вважає підтвердженим висновок суду першої інстанції про те, що штраф, застосований до позивача податковим повідомленням рішенням № від 04.03.2019, саме за порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, а не за здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку, що свідчить про непідтвердженість аргументів позивача про подвійне притягнення до відповідальності за одне і те ж правопорушення.

Щодо посилань апелянта на те, що разом з касаційною скаргою, в межах розгляду справи № 826/15943/16, товариством було подано до Верховного Суду відповідне клопотання про зупинення виконання рішень першої та апеляційної інстанцій, а тому, позивач дізнався про обов`язок сплатити грошове зобов`язання за оскаржуваним в межах вказаної справи лише після отримання ухвали Верховного Суду про відмову в зупиненні виконання рішень судів попередніх інстанцій, що свідчить про те, що кінцевим строком сплати є 13.05.2018, в межах якого і було сплачено всі присуджені до сплати грошові зобов`язання, колегія суддів зазначає, що такі доводи апелянта є необгрунтованими, оскільки, в силу приписів ст. 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та обов`язковою для учасників справи та підлягає виконанню (ст. 370 КАС України), а згідно положень ст. 375 КАС України, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинка його дії до закінчення його перегляду в касаційному порядку - є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Зважаючи на положення ст. 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі ст. ст. 340, 375 КАС України, може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Таким чином, подання касатором клопотання про зупинення виконання рішення судів попередніх інстанцій, тим більше якщо таке не було задоволено, не спростовує того, що грошове зобов`язання за наслідком оскарження податкового повідомлення-рішення фіскального органу набуває узгодженого з моменту набрання законної сили рішенням суду першої інстанції (з дати постанови суду апеляційної інстанції), в даному випадку - 27.02.2018.

Отже, відповідач, при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 04.03.2019 № , № діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують таких висновків.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2019- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

О.І. Шурко

Повний текст постанови складено 23.10.2019.