Справа № 440/1352/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/1352/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/1352/19

за позовом Фермерського господарства "Грім"

до Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року задоволено позов Фермерського господарства "Грім" до Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Приватним виконавцем Скрипником Володимиром Леонідовичем подано до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Також скаржником подано клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя - Калиновський В.А., судді - Сіренко О.І., Кононенко З.О.

15.10.2019 суддею Другого апеляційного адміністративного суду Калиновським В.А. заявлено самовідвід.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 задоволено заяву судді Калиновського В.А. про самовідвід.

Адміністративну справу № 440/1352/19 за апеляційною скаргою Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 передано до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу відповідно ст. 31 КАС України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019, визначено такий склад колегії: головуючий суддя - Гуцал М.І., судді - Бенедик А.П., Донець Л.О.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що скаржником 03.06.2019 отримано ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду по справі №440/1352/19 від 29.05.2019 про повернення апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 298 КАС України, а саме: жоден екземпляр апеляційної скарги не підписаний уповноваженою особою. 04.06.2019 відповідачем особисто було подано до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, про що наявна відмітка працівника Полтавського окружного адміністративного суду (том 3, а.с. 97). У зв`язку з тим, що протягом тривалого часу, а саме: більше двох місяців приватним виконавцем не було отримано жодних ухвал по справі, відповідачем 13.09.2019 було надіслано запит до Другого апеляційного адміністративного суду про надання інформації щодо стану розгляду апеляційної скарги по №440/1352/19 та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Одночасно надіслано запит до Полтавського окружного адміністративного суду про надання інформації про направлення вищевказаних документів на адресу Другого апеляційного адміністративного суду для розгляду. За результатами розгляду запиту Полтавський окружний адміністративний суд надав відповідь від 21.08.2019 про те, що апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжним дорученням про сплату судового збору ще 05.06.2019 було направлено до Другого апеляційного адміністративного суду (том 3, а.с. 100). В той же час, Другим апеляційним адміністративним судом надіслано відповідь від 23.08.2019, згідно якої після закінчення апеляційного розгляду прийняттям ухвали від 29.05.2019, якою повернуто апеляційну скаргу приватному виконавцю, 04.07.2019 вказану справу було повернуто до Полтавського окружного адміністративного суду (том 3, а.с. 101). 02.09.2019 відповідачем було повторно направлено запит до Полтавського окружного адміністративного суду з метою впевнитися у дійсному місцезнаходженні справи (том 3, а.с. 103). Згідно отриманої відповіді від 16.09.2019, адміністративна справа №440/1352/19 за адміністративним позовом ФГ «Грім» до приватного виконавця Скрипника В.Л. про визнання протиправною та скасування постанови перебувала в Полтавському окружному адміністративному суді (том 3, а.с. 105).

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2019 судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення. Копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 10.05.2019, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 43).

Із апеляційною скаргою вперше скаржник звернувся 20.05.2019, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана у двох примірниках, проте жоден з них не був підписаний особою, яка її подала.

Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Отже враховуючиє, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження не з його вини, заявником апеляційної скарги вчинялись дії стосовно повторного подання апеляційної скарги, а також враховуючи дату поданої вперше апеляційної скарги, а саме: 20.05.2019, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана в межах десятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 287 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі № 440/1352/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі № 440/1352/19 за позовом Фермерського господарства "Грім" до Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі № 440/1352/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом трьох днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)А.П. Бенедик Л.О. Донець