overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/7823/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2019 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції Назаренка Дениса Сергійовича, Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати постанову серії АР №511762 від 08.09.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправною та скасувати.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 19.09.2019 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст.ст.160-161 КАС України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Позивачем недоліки у встановлений строк усунені не були, а саме: не вказана адреса відповідача - працівника управління патрульної поліції Назаренка Д.С., інформація про яку міститься у вільному доступі у мережі Інтернет (https://www.facebook.com/patrolpolicelg/), та не наведене обґрунтування і позовні вимоги до другого відповідача ГУНП в Луганській області, а тому позовна заява вважається неподаною.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції Назаренка Дениса Сергійовича, Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 418/3238/19
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/3238/19
УХВАЛА

по адміністративній справі

"17" жовтня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду позивачу ОСОБА_1 надавався час для залучення у якості співвідповідача старшого техніка прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Мілове» відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В Банних старшого прапорщика Приходька Сергія Миколайовича який саме складав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього так надавався час для ознайомлення з відзивом та надання відгуку на адміністративний позов.

08.10.2019 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 у якому вона просить залучити в якості співвідповідача по справі за його адміністративним позовом співвідповідача старшого техніка прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Мілове» відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних старшого прапорщика Приходька Сергія Миколайовича.

Відповідно до ч.4,ч.3 ст.48 КАС України з якої слід, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ч.4,ч.3. ст.48 КАС України.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити. Залучити у якості співвідповідача по справі старшого техніка прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Мілове» відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В Банних старшого прапорщика Приходька Сергія Миколайовича.

Копію ухвали направити співвідповідачу старшому техніку прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Мілове» відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В Банних старшому прапорщику Приходьку Сергію Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 418/3239/19
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/3239/19
УХВАЛА

по адміністративній справі

"17" жовтня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду позивачу ОСОБА_1 надавався час для залучення у якості співвідповідача старшого техніка прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Мілове» відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В Банних старшого прапорщика Приходька Сергія Миколайовича який саме складав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього так надавався час для ознайомлення з відзивом та надання відгуку на адміністративний позов .

08.10.2019 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 у якому вона просить залучити в якості співвідповідача по справі за його адміністративним позовом співвідповідача старшого техніка прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Мілове» відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних старшого прапорщика Приходька Сергія Миколайовича.

Відповідно до ч.4,ч.3 ст.48 КАС України з якої слід, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ч.4,ч.3. ст.48 КАС України.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити. Залучити у якості співвідповідача по справі старшого техніка прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Мілове» відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В Банних старшого прапорщика Приходька Сергія Миколайовича.

Копію ухвали направити співвідповідачу старшому техніку прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Мілове» відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В Банних старшому прапорщику Приходьку Сергію Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 437/6422/14-а
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 437/6422/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Трубнікової К.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив

10.10.2019 року до Сватівського районного суду Луганської області від представника заявника адвоката Трубнікової К.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, оскільки вона не може вчасно прибути до місця проведення судового засідання.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника адвоката Трубнікової К.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Києво- Святошинському районному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заявника адвоката Трубнікової К.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі №426/6422/14-а за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, яке призначене на 21 жовтня 2019 року на 16-00 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво- Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 жовтня 2019 року на 16-00 годину, у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Києво- Святошинському районному суду міста Києва, за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа № 2-а-3940/11
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3940/11
провадження № -
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак P.M. розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Глобине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, відносно перерахунку одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення.

Керуючись ст. гт.8, 22, 46 Конституції України, ЗУ «Про державний бюджет на 2010р.», от.ст. 13, 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської Катастрофи», ст.ст. 6-14, 18, 71, ст. 183-2 , 256 України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації в перерахунку та нарахуванні ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до вимог ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-12, виходячи з кратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на час виплат.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду II групи, відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати, з урахуванням раніше здійснених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова прийнята в порядку скороченого провадження підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст. 183-2, ч.2 ст.256 КАС України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 2-а-3922/11
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3922/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"05" серпня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ А. В. Павлійчук
Справа № 2-а-3921/11
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3921/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"05" серпня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ А. В. Павлійчук
Справа № 2-а-3926/11
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3926/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"05" серпня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ А. В. Павлійчук