Справа № 1.380.2019.003349
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.003349
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Коморний О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

з участю:

представник позивача Биць І.А.

представник відповідача Рихвицький Р.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Обставини справи:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій міститься вимога визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області за №5МБ від 18.06.2019 року про скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція громадських будівель А-1 та Г-1 під торговий комплекс (з перенесенням будівлі Б-1)" на АДРЕСА_1 , які затверджені наказом керівника відділу за №035мую-21/06 від 08.05.2018 року (замовник ОСОБА_2 ). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Наказом відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації від 08.05.2018 року за №035мую-21/06 позивачеві затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція громадських будівель А-1 та Г-1 під торговий комплекс (з перенесенням будівлі Б-1)». Однак за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області складено Акт від 12.02.2019 року за №8/19-пл., на підставі якого відповідачем прийнято Рішення №5 МБ від 18.06.2019 року про скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція громадських будівель А-1 та Г-1 під торговий комплекс (з перенесенням будівлі Б-1)» на АДРЕСА_1 , які затверджені наказом керівника відділу за №035мую-21/06 від 08.05.2018 року (замовник ОСОБА_2 ). Позивач вказує, що ним для одержання містобудівних умов та обмежень надавалися уповноваженому органу містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні всі визначені чинним законодавством документи. Натомість відповідач, скасовуючи містобудівні умови та обмеження, не навів жодної із передбачених законодавством підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.

Ухвалою від 09.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощено позовного провадження.

Відповідач подав 29.07.2019 року відзив на позовну заяву у якому проти задоволення позовних вимог заперечує повністю. Заперечуючи проти позовних вимог відповідач вказує, що відповідно до наказу № 294 від 25.03.2019р. «Про затвердження плану перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на II квартал 2019 року», направлення на проведення планової перевірки № 8-мб/пл. від 06.05.2019р. головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федівим Романом Миколайовичем, Павловим Юрієм Олександровичем та Хар Мартою Іванівною в строк з 06.05.2019р. до 01.06.2019р. проведено планову перевірку відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області. В подальшому наказом від 03.06.2019р. № 592 «Про продовження строку планової перевірки» та направлення від 03.06.2019р. № 11-мб/пл. строк проведення планової перевірки продовжено з 03.06.2019р. до 15.06.2019р. Вказує, що під час проведення планової перевірки на об`єкті нагляду відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області встановлено, що за підписом начальника відділу містобудування, та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області Ващука Віктора Миколайовича видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція громадських будівель А-І та Г-І під торговий комплекс (з перенесенням будівлі Б-І)» на АДРЕСА_1 , які затверджені наказом керівника відділу №035муо-21/06 від 08.05.2018 (замовник - ОСОБА_2 ). Перевіркою встановлено, що дані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта видані з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки на момент видачі містобудівних умов та обмежень та на час проведення перевірки план зонування або ж детальний план забудови території, які б стосувалися ділянки на якій запроектоване будівництво не розроблено та не затверджено. Відповідач також вказує, що згідно містобудівного розрахунку розробленого ФОП ОСОБА_5 , майданчик для паркування автомобілів на 44м/м, що передбачено П.7.51.ДБН 360-92 буде розташований поза межами земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0212. Відповідно до містобудівного розрахунку та викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 в межах вищезазначеної земельної ділянки запланована реконструкція частини об`єктів під торговий комплекс, які вказані в містобудівні умовах та обмеженнях, а саме: літ. А-І та літ. Г-І. Також вказує, що для проектування іншої частини, що зазначена у назві об`єкту будівництва перенесення будівлі літ. Б-І, слід зазначити, що такого виду будівельних робіт «перенесення» не існує - це окремий об`єкт нового будівництва, що є порушенням п. 1 ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Враховуючи зазначене, прийнято рішення про скасування містобудівних умов обмежень для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція громадських будівель І та Г-І під торговий комплекс (з перенесенням будівлі Б-І)» на АДРЕСА_1 , які затверджені наказо керівника відділу №035муо-21/06 від 08.05.2018 (замовник - ОСОБА_2 ).

Позивачем 07.08.2019 року подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить також визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту ДАБІ у Львівській області ДАБІ України від 05.07.2019р. №07/05-Д, яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 19.10.2018р. №ЛВ 47 по об`єкту «Реконструкція громадських будівель А-1 та Г-1, під торговий комплекс (з перенесенням громадської будівлі Б-1), на АДРЕСА_1 ». Заява мотивована тим, що 30.07.2019р. позивач отримав лист від Департаменту ДАБІ у Львівській області ДАБІ України від 08.07.2019р. №1013-6/3007-19 яким його повідомлено, що відповідно до частини 6 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», враховуючи рішення №5МБ від 18.06.2019р. про скасування містобудівних умов та обтяжень для проектування об`єкту будівництва «Реконструкція громадських будівель А-1 та Г-1, під торговий комплекс (з перенесенням громадської будівлі Б-1); АДРЕСА_1 » від 08.05.2018 №035муо-21/06 (замовник гр. ОСОБА_2 ) наказом Департаменту від 05.07.2019р. №07/05-Д анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 19.10.2018р. №ЛВ 47 по об`єкту «Реконструкція громадських будівель А-1 та Г-1, під торговий комплекс (з перенесенням громадської будівлі Б-1); АДРЕСА_1 ». В такий спосіб позивач дізнався про наявність Наказу Департаменту ДАБІ у Львівській області ДАБІ України від 05.07.2019р. №07/05-Д, яким йому анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 19.10.2018р. №ЛВ 47 по об`єкту «Реконструкція громадських будівель А-1 та Г-1, під торговий комплекс (з перенесенням громадської будівлі Б-1), на АДРЕСА_1 ». Вважає, що цим наказом порушується право позивача на реалізацію вищевказаного проекту будівництва. Даний наказ видано на підставі рішення про скасування містобудівних умов та обмежень №5МБ від 18.06.2019р., яке оскаржується у даній справі. У разі задоволення позову та скасування цього рішення, зникне і правова підстава правомірності наказу, яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні такого відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідив подані сторонами докази та

встановив:

Відповідно до Наказу № 294 від 25.03.2019р. «Про затвердження плану перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на II квартал 2019 року» (а.с.39-40), направлення на проведення планової перевірки № 8-мб/пл. від 06.05.2019р. (а.с.41) головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федівим Романом Миколайовичем, Павловим Юрієм Олександровичем та Хар Мартою Іванівною у період з 06.05.2019р. по 01.06.2019р. проведено планову перевірку відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області.

Наказом від 03.06.2019р. № 592 «Про продовження строку планової перевірки» (а.с.37) та направлення від 03.06.2019р. № 11-мб/пл.(а.с.38) строк проведення планової перевірки продовжено з 03.06.2019р. до 15.06.2019р.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем 18.06.2019 року прийнято рішення №5МБ від 18.06.2019 року про скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція громадських будівель А-1 та Г-1 під торговий комплекс (з перенесенням будівлі Б-1)" на АДРЕСА_1 , які затверджені наказом керівника відділу за №035мую-21/06 від 08.05.2018 року (а.с.7-9).

Підставою прийняття вказаного рішення стало встановлення перевіркою порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки на момент видачі містобудівних умов та обмежень та на час проведення перевірки план зонування або ж детальний план забудови території, які б стосувалися ділянки на якій запроектоване будівництво не розроблено та не затверджено. Також згідно містобудівного розрахунку розробленого ФОП ОСОБА_5, майданчик для паркування автомобілів на 44м/м, що передбачено П.7.51.ДБН 360-92 буде розташований поза межами земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0212. Відповідно до містобудівного розрахунку та викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 в межах вищезазначеної земельної ділянки запланована реконструкція частини об`єктів під торговий комплекс, які вказані в містобудівні умовах та обмеженнях, а саме: літ. А-І та літ. Г-І. Для проектування іншої частини, що зазначена у назві об`єкту будівництвва перенесення будівлі літ. Б-І, зазначено, що такого виду будівельних робіт «перенесення» не існує - це окремий об`єкт нового будівництва, що є порушенням п. 1 ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Враховуючи вищевказане рішення, відповідачем 05.07.2019 року прийнято наказ №07/05-Д, яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 19.10.2018р. №ЛВ 47 по об`єкту «Реконструкція громадських будівель А-1 та Г-1, під торговий комплекс (з перенесенням громадської будівлі Б-1), на АДРЕСА_1 » (а.с.85).

Частинами 1 та 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією; (п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" ).

Відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування..

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності":

1.Забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

2.Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

3. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

4. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

5. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

- отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

- розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

- затвердження проектної документації;

- виконання підготовчих та будівельних робіт;

- прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно з ч. 2-3 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Генеральний план населеного пункту відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

План зонування території згідно з ч.1 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Детальний план у межах населеного пункту згідно з ч.1 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» не передбачає надання містобудівних умов та обмежень виключно при наявності усієї містобудівної документації на місцевому рівні (генерального плану, плану зонування, детального плану території).

З урахуванням того, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, уповноваженим органам містобудування, за умови додержання усіх законних норм та вимог, не заборонено законом надавати містобудівні умови та обмеження при наявності лише генерального плану населеного пункту.

Подібна позиція висловлена Міністерством регіонального розвитку у своєму роз`ясненні від 12.04.2016р. «Щодо застосування генерального плану населеного пункту при визначенні та наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» у якому зазначено, що: «Норма п. 6 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон), згідно з якою рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, дозволялось приймати з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку, припинила дію з 1 січня 2015 року.

Разом з тим, ч. 4 та ч. 5 ст. 29 Закону встановлено, що уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймає у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Крім того, згідно із п. 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіону від 07.07.2011 року № 109, підставою для відмови у видачі містобудівних умов і обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Враховуючи, що ст. 16 Закону до містобудівної документації на місцевому рівні, крім плану зонування та детального плану території, віднесено генеральний план населеного пункту, вважаємо можливим визначення та надання містобудівних умов та обмежень на підставі генплану, якщо він містить актуальні проектні рішення на територію перспективного будівництва.».

Судом встановлено, що відповідно до Генерального плану села Сокільники (а.с.58) проектована земельна ділянка віднесена до територій складів, баз, будівельних та транспортних організацій, комунальних підприємств.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру (а.с.60) цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки - торгово-складський комплекс.

Згідно наданих позивачеві містобудівних умов та обмежень (а.с.11), назва об`єкта будівництва - Реконструкція громадських будівель під торговий комплекс. Отже, наміри забудови позивача відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні - Генеральному плану села Сокільники, який у відповідності до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про помилковість твердження відповідача, що містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта видані позивачеві з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки визначення та надання містобудівних умов та обмежень на підставі генплану, якщо він містить актуальні проектні рішення на територію перспективного будівництва, законодавством не заборонено.

Як на підставу для скасування містобудівних умов та обмежень у спірному рішенні відповідач вказує, що згідно містобудівного розрахунку розробленого ФОП ОСОБА_5, майданчик для паркування автомобілів на 44м/м, що передбачено П.7.51.ДБН 360-92 буде розташований поза межами земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0212.

Суд зазначає, що видані позивачеві містобудівні умови та обмеження (а.с.11) не надають позивачеві права для розташування майданчика для паркування автомобілів поза межами земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0212., відтак при їх видачі відділом містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області не допущено порушень вимог діючого законодавства.

В оскаржуваному рішенні відповідачем зазначено, що відповідно до містобудівного розрахунку та викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 в межах вищезазначеної земельної ділянки запланована реконструкція частини об`єктів під торговий комплекс, які вказані в містобудівні умовах та обмеженнях, а саме: літ. А-І та літ. Г-І. Для проектування іншої частини, що зазначена у назві об`єкту будівниці перенесення будівлі літ. Б-І, слід зазначити, що такого виду будівельних робіт «перенесення» не існує - це окремий об`єкт нового будівництва, що є порушенням п. 1 ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Судом з технічного паспорта (а.с.73) та експлікації і характеристики (а.с.76-77) встановлено, що будівля Б-І є торгово-складською будівлею, яка розташована на фундаменті і складена з сендвічпенелей, тобто є розбірною конструкцією.

Судом встановлено непослідовність дій самого відповідача, оскільки відповідачем позивачеві видано 19.10.2018 р. дозвіл на виконання будівельних робіт (а.с.49) у якому відповідач дозволив позивачеві «Реконструкцію громадських будівель А-1 та Г-1, під торговий комплекс (з перенесенням громадської будівлі Б-1), на АДРЕСА_1 », тобто відповідач сам надав позивачеві дозвіл на перенесення громадської будівлі Б-1, а у подальшому у рішенні про скасування містобудівних умов та обмежень вирішив, що такого виду будівельних робіт «перенесення» не існує.

Суд звертає увагу, що пункт 1 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує адміністративні суди у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Спірне рішення відповідача не відповідає вимогам пункт 8 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті(вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Рішенням №5МБ від 18.06.2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень відповідач порушив принцип правової визначеності, який вимагає ясності й однозначності правової норми та забезпечення того, щоб ситуації й правовідносини залишалися передбачуваними. Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано, тобто набуте право не може бути скасоване, звужене (правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22 вересня 2005 року № 5- рп/2005, від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011).

У рішенні у справі "Tumeliai v. Lithuania" від 09.01.2017 ЄСПЛ зазначив, що "ризик, пов`язаний з помилкою, допущеною державним органом, повинна нести сама держава". Суд не погодився з аргументами уряду, що заявники мали підозрювати, що дозвіл на будівництво був "нестійким". Тому ЄСПЛ дійшов висновку: оскільки влада підтвердила, що будинок може бути зведений, у заявників не було достатніх підстав сумніватися в законності такого рішення й вони мали право розраховувати на те, що воно в майбутньому не буде оголошене неправомірним.

Враховуючи вищенаведене та фактичні обставини даної справи, суд дійшов висновку, що рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області за №5МБ від 18.06.2019 року про скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція громадських будівель А-1 та Г-1 під торговий комплекс (з перенесенням будівлі Б-1)" на АДРЕСА_1 та прийнятий на його основі Наказ №07/05-Д, яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 19.10.2018р. №ЛВ 47 по об`єкту «Реконструкція громадських будівель А-1 та Г-1, під торговий комплекс (з перенесенням громадської будівлі Б-1), на АДРЕСА_1» - є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 1538,80 грн., такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області за №5МБ від 18.06.2019 року про скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція громадських будівель А-1 та Г-1 під торговий комплекс (з перенесенням будівлі Б-1)" на АДРЕСА_1.

3. Визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ДАБІ України від 05.07.2019 №07/05-Д про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 19.10.2018 №ЛВ 47 по об`єкту "Реконструкція громадських будівель А-1 та Г-1, під торговий комплекс (з перенесенням громадської будівлі Б-1), на АДРЕСА_1"

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки 26, м. київ, 01133, на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1538 (одна тисяча п`ятсот тридцять вісім) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення складений 21.10.2019 року.

Суддя Коморний О.І.