Справа № 540/1689/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1689/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо невиплати ОСОБА_1 донарахованої частини пенсії згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018р. у справі за №766/2571/17;

- стягнути з ГУ ПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену доплату до пенсії за період з 28.05.2015р. по 27.01.2016р. в розмірі 1 094,25грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000грн.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області розрахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з пропущенням строків виплати донарахованої частини пенсії згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2018р. за період з 29.06.2018р. по день фактичної виплати, відповідно до ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати", Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМ України від 21.02.2001р. за №159.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо невиплати ОСОБА_1 донарахованої частини пенсії згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018р. у справі за №766/2571/17.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену доплату до пенсії за період з 26.06.2015р. по 27.01.2016р. в розмірі 1 094,25грн..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області розрахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати донарахованої частини пенсії згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018р. за період з 29 червня 2018р. по день фактичної виплати, відповідно до ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати", Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001р. за №159.

В решті позову відмовити.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік матеріалів, що додаються.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі зазначено інформації про скаржника та його представника, однак інформації про відповідача відсутня.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

За правилами п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тоді заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, суддя відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ