Справа № 580/2852/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2019 року Справа № 580/2852/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

16.09.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 09.08.2019 №Ф-121334-55 про сплату недоїмки з єдиного внеску в сумі 2754,18 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання можливості розгляду справи, суд дійшов висновку зупинити провадження з огляду на таке.

Суд врахував, що ухвалою від 21.05.2019 (ЄДРСР 81857817) Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №520/3939/19 (провадження №Пз/9901/10/19) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги зі сплати єдиного внеску.

Зазначена справа є типовою, оскільки стосується позивача, що є самозайнятою особою та одночасно зареєстрований як фізична особа підприємець, перебуває на спрощеній системі оподаткування, а предмет спору стосується рішення про донарахування йому єдиного внеску за адвокатську діяльність. Позивач стверджує, що податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа.

Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених п.21 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки:

позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності);

відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Враховуючи, що у цій справі та у справі №520/3939/19 (провадження №Пз/9901/10/19), що перебуває на розгляді у Верховному Суді, відповідачем є подібний суб`єкт владних повноважень (територіальний орган ДФС), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги, суд дійшов висновку що ця справа відповідає ознакам типової справи.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені ч.3 ст.291 КАС України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Оскільки згідно з даними облікової картки позивача у спірну вимогу увійшли зобов`язання з ЄВ, які нараховані позивачу як найманому працівнику та особі, що здійснює незалежну професійну діяльність, до часу ухвалення єдиної правової позиції у судовій практиці вказаного Суду у вказаних правовідносинах цей спір вирішити з дотриманням принципу верховенства права неможливо.

ВС у вказаній справі рішення ухвалив, але докази набрання ним законної сили на час вирішення цього спору відсутні.

Тому суд врахував, що пунктом 9 ч.2 ст.236 КАС України встановлено право суду зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З огляду на вказане суд дійшов висновку зупинити провадження у цій справі на заначений термін.

Керуючись ст.ст. 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №580/2852/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення до часу набрання законної сили рішенням Верховного Суду в зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (провадження №Пз/9901/10/19).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 23.10.2019.