Справа № 340/2605/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2605/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; ) та Державної податкової служби України (Львівська Площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправними та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_2 Маратович звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1291170/ від 26.09.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 09.09.2019 р. на суму ПДВ 4189,78 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену фізичною особою-підприємцем Мхитаряном М.М. (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну №3 від 09.09.2019 р. на суму ПДВ 4189,78 грн. датою її фактичного надходження - 20.09.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1291169/ від 26.09.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.09.2019 р. на суму ПДВ 12566,13 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену фізичною особою-підприємцем Мхитаряном М.М. (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну №4 від 09.09.2019 р. на суму ПДВ 12566,13 грн. датою її фактичного надходження - 23.09.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1291168/ від 26.09.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 10.09.2019 р. на суму ПДВ 9540,30 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену фізичною особою-підприємцем Мхитаряном М.М. (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну №6 від 10.09.2019 р. на суму ПДВ 9540,30 грн. датою її фактичного надходження - 20.09.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1291167/ від 26.09.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 10.09.2019 р. на суму ПДВ 16 775,48 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену фізичною особою-підприємцем Мхитаряном М.М. (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну №7 від 10.09.2019 р. на суму ПДВ 16775,48 грн. датою її фактичного надходження - 20.09.2019 року.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 340/2605/19.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідачів надати до суду:

- письмові пояснення, яких саме первинних документів не надав позивач для реєстрації податкових накладних: № 3 від 09.09.2019 р. на суму ПДВ 4189,78 грн.; № 4 від 09.09.2019 р. на суму ПДВ 12566,13 грн.; №6 від 10.09.2019 р. на суму ПДВ 9540,30 грн.; № 7 від 10.09.2019 р. на суму ПДВ 16775,48 грн.;

- копії документів, долучених ФОП ОСОБА_3 Маратовичем до повідомлення про надання пояснень від 24.09.2019 року №1; від 25.09.2019 року №4, від 24.09.2019 року №3 та від 24.09.2019 року №2.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду окремо від рішення суду, у строк встановлений статтею 295 КАС України.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук