Справа № 1.380.2019.003620
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 1.380.2019.003620

22 жовтня 2019 р.

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відвід судді по справі №1.380.2019.003620 за позовом ОСОБА_1 до Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області, про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 19.06.2019 №529 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Березина ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді сільського голови с. Березина Миколаївського району Львівської області;

- стягнути з Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області моральну шкоду у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн.

Ухвалою судді від 19.07.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Протокольною ухвалою, від 26.09.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та перейшов до розгляду справи по суті.

21.10.2019 року позивачем - ОСОБА_1 , подано заяву про відвід судді Сакалоша В.М. Заява обґрунтована тим, оскільки на сьогоднішній день судом не вирішено спір, позивач вважає, що тим самим порушено його право на своєчасне вирішення судом спору. Також позивач зазначає, що не має можливості ознайомитися з оригіналами письмових доказів, копії яких приєднано до матеріалів справи. Крім того, на думку ОСОБА_1 , при розгляді судом заявлених ним клопотань суд вирішує їх упереджено та необ`єктивно.

Розглянувши заяву про відвід, судом встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суд зазначає, що будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Сакалоша В.М. при розгляді даної справи, з доводів заяви про відвід та матеріалів справи не вбачається. Вказане зумовлює висновок суду про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За правилами п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи висновок суду про необґрунтованість заявленого відводу, суд констатує необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 236, 241,248, КАС України, суд -

ухвалив:

Передати заяву позивача про відвід головуючого судді Сакалоша В.М. у справі №1.380.2019.003620 за позовом ОСОБА_1 до Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області, про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, для реєстрації в автоматизованій системі документообігу для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення заяви про відвід.

Зупинити провадження у справі №1.380.2019.003620 - до вирішення заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М.Сакалош