Справа № 295/5626/19
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5626/19
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Житомирського РВП Житомирського ВПГУНП в Житомирській області Дробиша Максима Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.04.2019 року звернувся до суду з даним позовом до інспектора лейтенанта поліції Житомирського РВП Житомирського ВПГУНП в Житомирській області Дробиша Максима Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ДПО18 № 467707 від 03.04.2019 року.

Справа була призначена до судового розгляду на 01.08.2019 року та 22.10.2019 року, однак позивач за викликом в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендоване поштове відправлення про вручення повістки та список повідомлених осіб. /а. с. 13, 15/

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Нормами ч. 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі поспіль не з`явився в судове засідання, заяву про розгляд справи, призначеної на 01.08.2019 року та 22.10.2019 р. без його участі не подав, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Житомирського РВП Житомирського ВПГУНП в Житомирській області Дробиша Максима Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук