Справа № 815/516/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/516/18
Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Худика С.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача Максимчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області Кушнір Наталії Валеріївни про визнання незаконним перерахунку розміру субсидії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області Кушнір Н.В., в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просив визнати незаконним зроблений автоматичний масовий перерахунок розміру наданої йому субсидії з 01.11.2017 року та визнати його таким, що виконаний з порушенням вимог чинного Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 з послідуючими змінами та доповненнями. Також позивач просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок розміру його субсидії з 01.11.2017 року у відповідності до вимог чинного Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 з послідуючими змінами та доповненнями, з урахуванням підвищення встановлених на означений час тарифів на послуги.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року - скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 року, в порядку встановленому ч.2 ст.41 КАС, справа № 815/516/18 передана колегії П`ятого апеляційного адміністративного суду України у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів Шеметенко Л.П. та Турецької І.О. Апеляційна скарга ОСОБА_1 призначена до слухання у відкритому судовому засіданні.

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 в усній формі подано заяву про відвід колегії суддів, в обґрунтування якої заявник зазначає про те, що судді вказаної колегії ставляться до нього упереджено, що викликає у заявника сумніви щодо спроможності колегії суддів неупереджено розглядати справу, а тому вважає, що наявні підстави для відводу складу суду, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року вказану заяву залишено без розгляду у зв`язку з необґрунтованістю та оголошено ОСОБА_1 попередження за порушення порядку в судовому засіданні та продовжено слухання справи.

Під час слухання справи, апелянтом було використано образливі слова у спілкуванні із судом (суддями), які колегія суддів визнає як вияв очевидної неповаги до честі, гідності цих осіб та зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання судочинству. Крім того ОСОБА_1 були заявлені необґрунтовані звинувачення в порушенні судом Конституції України та скоєнні злочину. При цьому апелянт порушував порядок в судовому засіданні, за що отримав попередження Однак на зауваження суду не реагував, поводився зухвало та перешкоджав судовому розгляду справи.

З цього приводу колегія суддів вважає необхідним зазначити таке.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 5 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

При цьому, ч.ч. 1, 2 ст.45 КАС України також передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За приписами ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити на тому, що образливі та лайливі слова, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ані в заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ані у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 45 КАС.

Колегія суддів вважає, що зухвала поведінка апелянта з використанням наведених висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що в розумінні Європейського суду з прав людини, практика якого є джерелом права, констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, цей Суд, застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).

Так, відповідно до ч.3 ст. 45 якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як встановлено апеляційним судом та підтверджується матеріалами справи, поведінка апелянта так само, як і обґрунтування вимог його заяв про відвід складу суду П`ятого апеляційного адміністративного суду зводяться лише до образливих тверджень на адресу суду, використання яких, на думку колегії суддів, є неприпустимим, а тому колегія суддів вважає такі дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами, а тому наявні підстави для повернення апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

До вказаного висновку колегія суддів дійшла з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду викладених в постанові від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19.

Керуючись ст.ст. 45, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 в судовому засіданні , які містять образливі висловлювання та необґрунтовані звинувачення, що дискредитують судові органи України та їх посадових осіб.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.