Справа № 328/2326/19
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

328/2326/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., за участю секретаря судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАБ №1490750 від 05.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до Департаменту Патрульної поліції, яким просить:

1.Визнати дії інспектора Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної Поліції капрала поліції Завізіон Гліба Васильовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення (штрафу) не законними.

2. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАБ №1490750 від 05.09.2019 року складеною інспектором УПП в Запорізькій області Департаменту Патрульної Поліції капралом поліції Завізіон Глібом Васильовичем на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 255 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд спраив за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача Департаменту Патрульної поліції в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до Департаменту Патрульної поліції, однак місце служби поліцейського інспектора Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області капрала поліції Завізіон Гліба Васильовича, який виніс оскаржувану постанову є - УПП у Запорізькій області ДПП.

За ініціативою суду вирішується питання про залучення у справі інспектора Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області капрала поліції Завізіон Гліба Васильовичав якості співвідповідача.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться нарахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд з власної ініціативи вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача інспектора Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області капрала поліції Завізіон Гліба Васильовича, оскільки ним була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі співвідповідача інспектора Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області капрала поліції Завізіон Гліба Васильовича.

Визначити залученому співвідповідачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали та копії позовної заяви з додатками для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу по справі, що копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відкласти на 08 год. 30 хв. 08.11.2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: