overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/8465/19
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/173/2019 Справа № 641/8465/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора ПП взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Попова Юрія Володимировича (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 1625453 від 15.10.2019 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до відповідного районного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

В порушення положень ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора ПП взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Попова Юрія Володимировича (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 643/8814/19
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/8814/19

Провадження № 2-а/643/255/19

23.10.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Слісарука Сергія Петровича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А), інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Слісарука Сергія Петровича (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А), про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1177104, винесену інспектором 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Слісаруком Сергієм Петровичем, згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 644/4635/19
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4635/19
Провадження № 2-а/644/100/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань Дєєвої Г.В.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 не прибув,

відповідача представник Адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради Жуков Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5,12,77,160,168,171,174,175,257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п. 15 перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 р. протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 634/820/19
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/820/19
Провадження № 2-а/634/23/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2019 Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сахновщина Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області Добарського В.В., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовільнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ДПО 18 № 178286 від 05.06.2019 року, складену інспектором СРПП Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області Добарським В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 637/1190/19
Суддя: Стеганцов С. М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 637/1190/19
Провадження № 2-а/637/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 7, роти № 6, батальйону № 4 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Коритного Дмитра Олександровича про визнання дій інспектора ДПП протиправними та про скасування і закриття постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту постанови на десять днів.

Керуючись статтями 243, 246, 250 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 7, роти № 6, батальйону № 4 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Коритного Дмитра Олександровича про визнання дій інспектора ДПП протиправними та про скасування і закриття постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії Інспектора взводу № 7, роти № 6, батальйону № 4 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Коритного Дмитра Олександровича, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ДП18 № 652325 від 12 вересня 2019 року Інспектора взводу № 7, роти № 6, батальйону № 4 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Коритного Дмитра Олександровича про притягнення мене ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а справу - закрити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до другого апеляційного адміністративного суду або через Шевченківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Шевченківського районного суду

Харківської області Стеганцов С.М.
Справа № 711/4599/17
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер справи 711/4599/17
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Демчик Р.В.
при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Черкаської міської ради з виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №711/4599/17 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Черкаської міської ради з виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №711/4599/17 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради щодо невиконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №711/4599/17.
Зобов`язати Черкаську міську раду виконати рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №711/4599/17 та розглянути на пленарному засіданні сесії міської ради в порядку передбаченому законом, проект Рішення про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна змелена ділянка), площею 0,0900 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) від 6 лютого 2017 року №1464-8-3, з прийняттям відповідного рішення.
Зобов`язати Черкаську міську раду повідомити Придніпровський районний суд м. Черкаси про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали, яка набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в Шостий адміністративний апеляційний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 712/8835/19
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8835/2019
Провадження № 2а/712/219/19
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

за участі представника позивача адвоката Руденко Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_1 Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лебединська аграрна компанія» про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 159, 243-246,260, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лебединська аграрна компанія» про скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржена через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення , або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Головуючий Пироженко В.Д.

Повний текст рішення буде складено 24.11.2019.
Справа № 725/5799/19
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5799/19
УХВАЛА

18.10.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області Сандуленко Р. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області Сандуленко Р. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 25 КАС України встановлено правила альтернативної підсудності, за якими адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи позовної заяви ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 поданому адміністративному позові позивач місцем свого проживання зазначив адресу: АДРЕСА_3 , однак дана адреса є місцем розташування Чернівецька обласна фітосанітарна лабораторія м. Чернівці, де працює позивач.

Проте, виходячи із приписів ст.ст.25,26 КАС України вказаний позов може бути пред`явлений за місцезнаходженням відповідача, або за зареєстрованим місцем проживання позивача, а не за місцем його роботи.

Таким чином, позов поданий без дотримання вимог ст.ст.25,26 КАС України та не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

В зв`язку з цим, враховуючи, що позивач мав намір звернутись до суду за місцем свого перебування, справу відповідно до ст.ст.25,29 КАС України слід передати на розгляд за підсудністю до Сторожинецького районного суду, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20,25,26,29,30,171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області Сандуленко Р. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за підсудністю до Сторожинецького районного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 727/9081/19
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9081/19
Провадження № 2-а/727/222/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 серпня 2019 року м . Чернівці
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серія НК №430931 від 13.08.2019 року про притягнення до адіміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.
Відповідно до статті 257 ч.1 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя, -
Відкрити спрощене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серія НК №430931 від 13.08.2019 року про притягнення до адіміністративної відповідальності.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 11.30 год. 13.09.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11, з повідомленням (викликом) сторін.
Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 Кодексу, у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 2-а-3532/11
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3532/11
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

"21" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2011 по справі № 2-а-3532/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-а-3532/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої щорічної разової грошової допомоги в судове засідання на 31.10.2019 року о 14 годині 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, 2-й поверх, зал судових засідань №208.

В судове засідання викликати заявника, стягувача та державного виконавця, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Крім того, заявнику слід надати докази перебування виконавчого листа №2а-3532/11 по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої щорічної разової грошової допомоги на виконанні у виконавчій службі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович