Справа № 300/2031/19
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"22" жовтня 2019 р. справа №300/2031/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Мега-Пауер-Буд до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
товариство з обмеженою відповідальністю Мега-Пауер-Буд звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання , зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З урахуванням вимог частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.
Згідно позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю Мега-Пауер-Буд просить суд визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання і зобов`язати відповідача відкрити виконавче провадження.
Тобто адміністративний позов, заявлений позивачем, містить одну вимогу немайнового характеру.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", який вступив в дію з 01.01.2019 року, встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року складає 1 921,00 грн.
Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову із заявленими позивачем вимогами складає 1 921 грн.
Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".
За таких обставин суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, адже до позовної заяви позивачем не долучено належних доказів про сплату судового збору в повному обсязі.
Крім цього пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві вказується про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до пункту 11 даної процесуальної норми в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до змісту позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю Мега-Пауер-Буд процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 8, 11 ч.5 ст.160 КАС України, не виконало, так як відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом і з тих самих підстав, не зазначені.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява також не відповідає вимогам пунктів 8, 11 частини 5 статті 160 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст.169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків, який обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.
На підставі наведеного, керуючись статтями 161, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Мега-Пауер-Буд до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 1 921 грн. та зазначення в позовній заяві відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом і з тих самих підстав.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.