Справа № 826/17532/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 жовтня 2019 року № 826/17532/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Техностандарт ЛТД» (далі - позивач та/або ТОВ «Техностандарт ЛТД») з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач та/або ГУ ДФС у м. Києві/контролюючий орган), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2 та/або ДФС України) та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.09.2017 року, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Позивач мотивуючи позовні вимоги зазначає, що затримка здійснення реєстрації податкової накладної відбулася не з його вини, що, в свою чергу, виключає застосування до нього штрафу на підставі податкового повідомлення-рішення № від 04.09.2017 року, а відтак останнє є незаконним та підлягає скасуванню.

Представниками відповідачів подано відзиви на позовну заяву, в яких вони заперечили проти задоволення адміністративного позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням Державної фіскальної служби України проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техностандарт ЛТД» за січень-травень 2017 року, якою встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно зареєстровано податкову накладну в ЄРПН за березень 2017 року на суму ПДВ 815607,79 грн. з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів, що відображено в акті від 11.08.2017 року №4649/26-15-12-07-20/39773833 (далі - акт перевірки).

З урахуванням висновків викладених в акті перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.09.2017 року, яким на підставі пункту 1201.1 статті 1201.1 Податкового кодексу України застосовано до Товариство з обмеженою відповідальністю «Техностандарт ЛТД» штраф у розмірі 81560,78 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН до 15 календарних днів (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).

Не погоджуючись зі спірним рішенням позивачем подано скаргу до Державної фіскальної служби України вих. №80 від 27.09.2017 року, за наслідком розгляду якої відповідачем-2 прийнято рішення від 27.11.2017 року №27267/6-99-99-11-03-01-25, яким скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № від 04.09.2017 року без змін.

Вирішуючи спір по суті суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Підпунктом 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

Для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

В свою чергу, пунктом 1201.1 статті 1201.1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Аналіз зазначеного дає суду підстави дійти висновку, що платник податків зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому, у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що позивачем при здійсненні операції за договором поставки №3 від 10.03.2017 року складено податкову накладну від 10.03.2017 року №60, проте реєстрація її в Єдиному реєстрі податкових накладних була здійснена 07.07.2017 року, тобто з порушенням строків встановлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України.

Варто вказати, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Техностандарт ЛТД» не заперечується обставин реєстрації податкової накладної від 10.03.2017 року №60 з порушенням строків визначених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, однак зазначається, що вина товариства відсутня, оскільки останній мав намір здійснити реєстрацію податкової накладної, проте за відсутності ліміту в системі електронного адміністрування не зміг вчинити зазначених дій.

Суд вважає вказані твердження безпідставними та наголошує, що дотримання строків реєстрації податкових накладних продавцем є визначальним.

В свою чергу, недотримання цих вимог є порушенням податкової дисципліни продавця товару/послуг.

Аналогічна правова позиції висловлена в постанові Верховного Суду від 19.03.2019 року №803/1799/16.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що норми ПК України не передбачають випадків, у яких відповідальність платника податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) не настає.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 04.09.2017 року прийнято Головним управлінням ДФС у м. Києві в порядок, спосіб та в межах наданих йому повноважень.

Крім того, суд зауважує, що твердження позивача про те, що у разі закінчення процедури адміністративного оскарження при оскарженні податкового повідомлення-рішення до суду, відповідачем має бути Державна фіскальна служба України є хибними.

Суд наголошує, що відповідачем по справі є той суб`єкт владних повноважень, який прийняв відповідне рішення (податкове повідомлення-рішення).

Водночас, суд залишає поза увагою посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техностандарт ЛТД» на обставини розгляду ДФС України його скарги на спірне рішення без їх участі, оскільки останні не входять до предмету доказування в даній адміністративній справі.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5, 73, 77-78, 139, 143, 243-246, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Техностандарт ЛТД» (03142, м. Київ, вул. Академіка Кримського, б. 4-А, оф. 403, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ) відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева