Справа № 200/11353/19-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2019 р. Справа №200/11353/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект» (далі ТОВ «Комплект», позивач) звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі Укртрансбезпека, відповідач) про зобов`язання в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області усунути допущені порушення прав, а саме визнання незаконною та скасування постанови № 081349 про стягнення адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору відповідно до заявлених вимог майнового характеру у розмірі 1 921,00 грн., про що надати суду оригінал квитанції; копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи; уточненої позовної заяви із визначенням кола відповідачів у справі та викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з них, та копії постанови №081349 про стягнення адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн., або зазначити причини неможливості її надання.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 08.10.2019 року.

Станом на 23.10.2019 року позивач не усунув виявлені недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови.

2. Копію ухвали, а також документи, що додані позивачем до позовної заяви, надіслати позивачу.

3.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя В.М. Чучко