Справа № 360/4584/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4584/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу державної соціальної допомоги, як особі з інвалідністю з дитинства, а також надбавки за догляд за період з 01.07.2014 по 11.06.2018;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу державну соціальну допомогу, як особі з інвалідністю з дитинства, а також надбавку за догляд за період з 01.07.2014 по 11.06.2018 в розмірі, розрахованому виходячи із прожиткового мінімуму, затвердженого на момент здійснення виплати з компенсацією за несвоєчасну її виплату.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення частини п`ятої статті 94 та частини четвертої статті 161 КАС України позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надані не завірені належним чином копії письмових доказів.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї копій документів вбачається, що позивач є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи. В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, зокрема, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу надбавку на догляд за період з 01.07.2014 по 11.06.2018 в розмірі, розрахованому виходячи із прожиткового мінімуму, затвердженого на момент здійснення виплати з компенсацією за несвоєчасну її виплату, при цьому по тексту позовної заяви містяться обгрунтування щодо надбавки та компенсації особам з інвалідністю з дитинства, віднесеним до підгрупи А І групи.

Отже, позивачу необхідно обгрунтувати позовні вимоги щодо нарахування та виплати надбавки на догляд за період з 01.07.2014 по 11.06.2018 в розмірі, розрахованому виходячи із прожиткового мінімуму, затвердженого на момент здійснення виплати з компенсацією за несвоєчасну її виплату.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, із зазначенням дати такого засвідчення та уточненої позовної заяви з обгрунтуванням позовних вимог щодо нарахування та виплати надбавки за догляд за період з 01.07.2014 по 11.06.2018 в розмірі, розрахованому виходячи із прожиткового мінімуму, затвердженого на момент здійснення виплати з компенсацією за несвоєчасну її виплату (для суду та відповідача).

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян