Справа № 480/2337/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 р. Справа № 480/2337/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду головуючий суддя І інстанції Глазько С.М.) від 14.08.2019 року (повний текст рішення складено 14.08.2019 року) по справі №480/2337/19

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в особі комісії з питань призначення соціальних виплат окремим категоріям громадян

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в особі комісії з питань призначення соціальних виплат окремим категоріям громадян, в якій просить:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі комісії з питань призначення соціальних виплат окремим категоріям громадян щодо відмови в призначенні житлової субсидії позивачу;

- скасувати рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі комісії з питань призначення соціальних виплат окремим категоріям громадян щодо відмови у призначенні житлової субсидії позивачу, прийняте за результатами розгляду її заяви про призначення житлової субсидії від 14.02.2019 №5;

- зобов`язати виконавчий комітет Охтирської міської ради в особі комісії з питань призначення соціальних виплат окремим категоріям громадян призначити позивачу щомісячну житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з жовтня 2018 року по січень 2019 року включно.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивачем подано заяву про призначення житлової субсидії з жовтня 2018 року. Проте, відповідач відмовив у призначенні житлової субсидії, оскільки дохід позивача менше мінімальної заробітної плати. Позивач зазначає, що вказана відмова є протиправною, оскільки відповідачем не враховано те, що позивач перебувала на обліку в центрі зайнятості. Посилається на те, що відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848, вказана обставина надає позивачу підстави для отримання відповідної житлової субсидії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказує, що відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо правомірності відмови в призначенні позивачу житлової субсидії. Зазначила, що дійсно позивачем не було повідомлено відповідача про отриманий дохід під час складання декларації на отримання житлової субсидії, оскільки вважала що отримані кошти не є доходом. Проте, оскільки позивача ані на засідання комісії, ані в судове засідання не викликалось, вона була позбавлена можливості надати відповідні пояснення.

Відповідач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача, а рішення суду залишити без змін.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи, що 30.11.2018 позивачем була подана заява про призначення житлової субсидії з жовтня 2018 року.

Разом з вказаною заявою позивач заповнила та подала Декларацію про доходи і витрати осіб, які звертаються за призначенням житлової субсидії. У третьому розділі вказаної декларації позивач зазначила, що за період з 01.01.2018 до 01.07.2018 у неї був дохід виключно у формі заробітної плати від ПрАТ «Сад» без зазначення суми доходу. Жодних інших даних щодо доходу за вказаний період позивач не вказала.

08.02.2019 Державним соціальним інспектором був складений Акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №451. У восьмому розділі вказаного акта «Додаткова інформація (узагальнена інформація щодо нужденності сім`ї або можливості знаходження додаткових джерел для існування)» було зазначено: «Заявниця незаміжня, мешкає та зареєстрована за вказаною адресою одна. Заявниця з 20.04.2018 р. по 10.05.2018 р. працювала а ПрАТ «Сад» на посаді робітника з низько кваліфікованих ручних робіт. З 01.07.2018 р. по 04.10.2018 р. працювала в ПП «Славна 2011» на посаді техпрацівника (довідка у справі). З 08.10.2018 р. по теперішній час перебуває на обліку в ЦЗ з отриманням допомоги (дов. з ЦЗ у справі). Доходом заявниці за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 є з/плата. Пропоную подати документи на розгляд комісії для призначення субсидії, як таким, що мають дохід менший, ніж розмір мінімальної з/плати, як виняток.». Вказаний акт був підписаний Державним соціальним інспектором та позивачем.

У рішенні комісії з призначення соціальних виплат та надання пільг окремим категоріям громадян від 14.02.2019, яке викладене в протоколі №5, зазначено, що ОСОБА_1 , 1961 року народження, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , працювала з 20.04.2018 по 10.05.2018 у ПрАТ «Сад», з 01.07.2018 по 04.10.2018 у ПП «Славна 2011», з 08.10.2018 перебуває на обліку у центрі зайнятості, середньомісячний сукупний дохід її менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати.

На підставі вказаних обставин, відповідачем шляхом голосування прийнято одноголосно рішення: відмовити у призначенні субсидії вищевказаним громадянам відповідно пункту 7, пункту 6 підпункту 3 Положення про порядок призначення житлових субсидій, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (далі - Положення № 848).

Не погоджуючись із правомірністю вказаних дій та рішення, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Залишаючи позов без задоволення, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність відмови позивачу в призначенні житлової субсидії, оскільки позивач не повідомила відповідача про дохід, отриманий від Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради за 1-2 квартал 2018 року у розмірі 698,95 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначені Положенням № 848 (тут і далі у редакції, яка діяла на час спірних правовідносин), згідно якого, для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання):

заяву про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі через АТ "Ощадбанк" за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява);

декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація);

довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру;

копію договору про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (у разі наявності);

договір найму (оренди) житла (у разі наявності).

Під час прийому документів для призначення житлової субсидії забороняється вимагати від громадян документи, подання яких не передбачено цим Положенням.

Для розгляду питань, що належать до компетенції комісії, у випадках, передбачених цим Положенням, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може запропонувати громадянину подати додаткові документи, які не передбачені цим Положенням, але необхідні для розгляду комісією питань.

Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до п.п. 3 п. 6 Положення № 848, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді:

- за інформацією ДФС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або

- нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або

- ними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадків, коли наявна заборгованість роботодавця із виплати заробітної плати та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за цих осіб).

Житлові субсидії у випадках, передбачених абзацами другим - четвертим цього підпункту, призначаються, якщо особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії, протягом такого періоду:

отримували хоча б один із таких видів доходу, як пенсію, стипендію, допомогу при народженні (усиновленні) дитини, допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомогу по догляду за особами з інвалідністю I і II групи внаслідок психічного розладу, допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, допомогу по безробіттю.

Під час розгляду справи встановлено, що сукупний дохід позивача за І- ІІ кв . 2018 року є меншим ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.

Відповідно до п. 7 Положення №848, за наявності умов, зазначених у пункті 6 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії виходячи з конкретних обставин, що склалися, крім випадків, зазначених у підпунктах 1 (за винятком житлових приміщень (будинків), на які оформлено два і більше окремі особові рахунки, за умови, що опалювальна площа частини житлового приміщення кожного домогосподарства, на яку призначається субсидія, не перевищує 120 кв. метрів для квартири, 200 кв. метрів для індивідуального будинку) і 7 пункту 6 цього Положення (за винятком осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти).

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Відповідно до розрахунку субсидії за вказаний період позивачу не вистачало суми 27834,46 грн. до розміру мінімальної заробітної плати, що є підставою, яка визначена підпунктом 3 пункту 6 Положення №848 для відмови у призначенні субсидії.

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відсутності підстав для призначення позивачу субсидії, оскільки нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача щодо наявності у неї права на отримання житлової субсидії, оскільки у спірний період отримувала допомогу по безробіттю.

Так, згідно довідки Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості від 19.04.2019 №1581 позивач у період з 18.10.2017 по 19.04.2018 була зареєстрована в Охтирській міськрайонній філії Сумського обласного центру зайнятості.

Разом з тим, подаючи декларацію від 30.11.2018, позивач взагалі не зазначила про дохід, отриманий від Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради за 1-2 квартал 2018 року у розмірі 698,95 грн. (а.с.19).

Також, маючи можливість виправити вказану обставину до прийняття оскаржуваного рішення, позивач, при складанні 08.02.2019 Державним соціальним інспектором акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї не повідомила його, що в 1-2 кварталі 2018 року вона була зареєстрована в центрі зайнятості та отримувала відповідні соціальні виплати.

Згідно Положення №848 саме громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

На підставі викладеного, оскільки позивач не повідомив відповідача про вищевказані обставини, то відповідач не мав правових підстав для врахування їх під час прийняття оскаржуваного рішення.

Посилання скаржника на те, що не вважала отримані кошти доходом, колегія суддів вважає такими, що не можуть вплинути на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з огляду на викладені вище аргументи та чіткість і зрозумілість вимог, які висуваються у Порядку № 848 до особи, що має намір отримати субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Крім того, оскільки Положенням №848 не визначено обов`язку відповідача викликати заявника на засідання, а відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру покладена саме на позивача, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про неможливість надання відповідних пояснень через відсутність виклику її на засідання комісії.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

З приводу доводів апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справи без участі сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних ви плат непрацездатним громадянам, виплат по загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з наведеного визначення справ незначної складності, за відсутності обґрунтування заявленого клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суд першої інстанції правомірно розглянув справу без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року по справі №480/2337/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в особі комісії з питань призначення соціальних виплат окремим категоріям громадян про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець М.І. Гуцал