Справа № 260/1499/18
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10806/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 260/1499/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , управілння Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , управілння Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 16.09.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. У вказаній апеляційній скарзі апелянт зазначає, що є інвалідом 2 групи, а тому у відповідності до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що скаржником до апеляційної скарги, не подано документів, що підтверджують пільги щодо сплати судового збору, а копія довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія АВ № 0741556, яка додана до позовної заяви, свідчить про те, що інвалідність позивачу встановлено до 01.08.2019.

Отже, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становив 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов у цій справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, згідно заяви про зміну предмету позовних вимог, позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, отже розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1409 грн 60 коп (1762*0,4=704,80; 704,80+704,80=1409,60).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2114 грн 40 коп. (1409,60*150/100=2114,40).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2114 грн 40 коп за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м. Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA6081057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *; 101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд» або докази, що підтверджують звільнення особи, яка подала апеляційну скаргу, від сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 260/1499/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , управілння Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда