Справа № 160/8001/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Справа № 160/8001/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом начальника сектору превенції Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області майора поліції Шафрана Володимира Васильовича до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору превенції Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області майор поліції Шафран Володимир Васильович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №2610 від 17.07.2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника сектору превенції Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області майора поліції Шафрана Володимира ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду позивач отримав 28.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 04 жовтня 2019 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 21 серпня 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву начальника сектору превенції Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області майора поліції Шафрана Володимира Васильовича до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь начальника сектору превенції Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області майора поліції Шафрана Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 м. Дніпро, вул. П`ятихатки, 12, ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір, сплаченого відповідно до квитанції № 28154 від 16.08.2019 року у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона