Справа № 824/504/19-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 824/504/19-а

24 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-77" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними й скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Магістраль-77 звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними й скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року позов задоволено.

Суд визнав протиправними та скасував прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1002433/39499002 від 27 листопада 2018 року, №1002437/39499002 від 27 листопада 2018 року, №1004572/39499002 від 28 листопада 2018 року, №1002436/394499002 від 27 листопада 2018 року, №1002434/3949002 від 27 листопада 2018 року та №1002435/39499002 від 27 листопада 2018 року.

Суд визнав протиправними та скасував прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1036339/39499002 від 27 грудня 2018 року, №1036340/39499002 від 27 грудня 2018 року, №1036341/39499002 від 27 грудня 2018 року,№1063094/39499002 від 29 січня 2019 року,№1063093/39499002 від 29 січня 2019 року,№1063095/39499002 від 29 січня 2019 року,№1063780/39499002 від 30 січня 2019 року,№1063782/39499002 від 30 січня 2019 року,№1063777/39499002 від 30 січня 2019 року,№1063778/39499002 від 30 січня 2019 року,№1063776/39499002 від 30 січня 2019 року,№1063779/39499002 від 30 січня 2019 року,№1063781/39499002 від 30 січня 2019 року,№1049023/39499002 від 11 січня 2019 року, №1063096/39499002 від 29 січня 2019 року.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №№49, 51, 54, 55, 56 від 31 жовтня 2018 року, №1 від 01 листопада 2018 року, №22 від 12 листопада 2018 року, №№3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 від 01 листопада 2018 року та №№12, 13 від 02 листопада 2018 року, №20 від 08 листопада 2018 року, №21 від 09 листопада 2018 року та №23 від 12 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль-77 судовий збір у розмірі 11526, 00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль-77 судовий збір у розмірі 28815,00 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління ДФС України у Чернівецькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, зокрема, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду. Одночасно, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору та про заміну сторони правонаступником.

Дослідивши клопотання про відстрочення сплати судового збору вважаю, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Вимогами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов`язок на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору. Враховуючи вище зазначене, суд приходить висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в тому числі й органів державної влади.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія вказаної норми закону щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати.

Оскільки зазначені умови, за наявності яких скаржнику можна було б відстрочити сплату судового збору, відсутні, то клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до ч 4. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідачем оскаржується рішення суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування прийнятих Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 43222,50 грн. (28815,00 (сума судового збору, яка мала б бути сплачена при поданні позову)x150 % = 43222,50).

Судовий збір у сумі 43222,50 грн. необхідно сплатити за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок: UA 6081001

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Щодо клопотання про заміну сторони правонаступником, то воно буде розглянуте судом після сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС України у Чернівецькій області про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-77" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними й скасування рішень та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.