Справа № 190/941/19
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/941/19
Провадження №2-а/190/20/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРРП № 3 П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Ністора Віталія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО 18 № 264658 від 27.04.2019р.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРРП № 3 П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Ністора В.А. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вказуючи, що 27.04.2019р. близько о 19.00 год. позивач керуючи трактором «МТЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпним пристроєм, на 96 км автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварено, був безпідставно зупинений інспектором СРРП № 3 П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Ністора В.А. та відносно позивача винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн., вказуючи, що ОСОБА_1 керував трактором МТЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпним пристроєм, який за шириною перевищує 2,6 метри, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху - порушив правила руху транспортних засобів, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м., вважає що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки при складанні протоколу працівник поліції не проводив вимірювання причіпного пристрою до вищевказаного трактора, а тому правопорушення ні чим не підтверджується.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обґрунтовані в позовній заяві вимоги.

Відповідачі інспектора СРРП № 3 П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Ністора В.А. про розгляд справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, до суду не явився.

Заслухавши позивача, ослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 264658 від 27.04.2019 року - 27.04.2019 року о 19 год. 00 хв., на автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварено Дніпропетровської області ОСОБА_1 , керував трактором «МТЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпним пристроєм, який за шириною перевищує 2,6 м., чим порушив п. 22.5 ПДР - порушення правил руху транспортних засобів, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.132-1 КУаАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., правопорушення зафіксовано в неавтоматичному режимі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м..

Згідно п. 4 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 132-1 КУаАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, як не надано до суду і судом не досліджено жодних заперечень проти заявленого позову та викладених в ньому обставин, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийнята з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм КУпАП в частині того, що інспектором при складені оскаржуваної постанови не з`ясовано обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, зокрема - чи було вчинено правопорушення передбачене ст.132-1 КУАП.

Відтак, оскільки відповідачем належним чином при розгляді адміністративної справи відповідно до вимог ст. 77 КАС України не доведено наявність вини позивача, на підставі вищевикладеного суд вважає позовні вимоги про визнання постанови відповідача від 27.04.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП незаконною та про її скасування обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 21,72, 73, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРРП № 3 П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Ністора Віталія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО 18 № 264658 від 27.04.2019року - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 264658 від 27.04.2019року винесену інспектором СРРП № 3 П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Ністором Віталієм Андрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП закрити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя