Справа № 552/4739/19
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4739/19
Провадження № 2-а/552/115/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ої роти 2-го батальйону Євстаф`єва В.В. про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції 1-ої роти 2-го батальйону Євстаф`єва В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свій позов обґрунтовував тим, що 10.08.2019 року інспектором патрульної поліції взводу 1 роти 2 батальйону Євстаф`євим В.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в сумі 255 грн. Позивач вказує на те, що не згоден з вказаною постановою, оскільки не порушував ПДР України, а також постанову винесено не уповноваженою на те особою з порушенням його прав. Позивач просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2019 року.

У судове засідання позивач не з`явився, направив суду заяву без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив на позов та просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що позивач порушив правила дорожнього руху, а саме 10.08.2019 року керуючи автомобілем Хонда Аккорд, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив швидкісний режим в місті, чим порушив п.12.4. ПДР.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Частиною першою ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год., у житлових і пішохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год.

Судом встановлено, що інспектором патрульної поліції 1-ої роти 2-го батальйону Євстаф`євим В.В. було винесено постанову серії АР №639057 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Відповідно до зазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.08.2019 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда Аккорд, державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Запоріжжя, по вулиці Вороніна 19, перевищив встановлений швидкісний режим у населеному пункті (рухався 82 км/год.), чим порушив п.12.4. ПДР.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з диску наданого відповідачем позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда Аккорд рухався зі швидкістю 82 км/год., що було зафіксовано пристроєм TRU CAM, чим порушив п.п.12.4. ПДР.

Відповідачем було надано суду копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №22-01/13806 згідно якого лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TRU CAMLTI 20/20 № ТС000549, відповідає вимогам технічної документації.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Із відеозапису, який був зроблений поліцейським під час нагляду за дорожнім рухом, вбачається факт здійснення позивачем правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова від 10.08.2019 року відповідає вказаним вимогам ч. 2 ст. 33 КУпАП, оскільки покарання призначено в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії інспектора патрульної поліції Євстаф`єва В.В. щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП на позивача є правомірними та законними.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, щодо безпідставності позовних вимог, а винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною і тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.10.2019 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.