Справа № 825/2374/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2374/17
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заступника прокурора Чернігівської області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено повністю, надано ГУ ДФС у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 2581706,36 грн., за рахунок майна ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», що перебуває у податковій заставі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням заступник прокурора Чернігівської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про надання дозволу на погашення податкового боргу залишено без розгляду.

14 березня 2019 року заступником прокурора Чернігівської області подано клопотання про повернення судового збору.

Постановою Верховного Суду від 14 травня 2019 року скасовано ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року повернуто апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про повернення судового збору.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що заявником за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24 січня 2019 року №72 (а.с.113 т.4).

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року повернуто апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року, колегія суддів доходить висновку про необхідність повернення апелянту сплаченої суми судового збору у розмірі 2881,50 грн згідно з платіжним дорученням від 24 січня 2019 року №72 (а.с.113 т.4), за ухвалою суду у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Нормами ч.3 ст.328 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення судового збору у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.132, 311, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання заступника прокурора Чернігівської області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути заступнику прокурора Чернігівської області судовий збір в розмірі 2881,50 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна грн 50 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням від 24 січня 2019 року №72.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма