Справа № 160/2879/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2879/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.,

за участю сторін (представників):представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року (суддя 1-ї інстанції Тулянцева І.В.) у справі №160/2879/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2019 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасувати припису № 28/7-2 від 20.03.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вимоги акту перевірки та припису № 28/7-2 від 20 березня 2019 року про скасування наказу генерального директора ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" від 07.03.2019 року № 75-1, щодо відповідності вимог Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 року № 246, зареєстрованого Міністерством юстиції України 23.07.2007 року за № 846/14113, є такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства України та порушують право працівників, гарантоване Конституцією та Кодексом законів про працю України, оскільки лише МСЕК вирішує питання чи відповідає працівник за станом здоров`я виконуваній роботі, у зв`язку із чим, висновки медичних установ, зроблені за результатами проходження працівниками медичних оглядів носять для роботодавця рекомендаційний характер та не можуть бути підставами для переведення працівників на легшу роботу, виконання інших дій та гарантій, передбачених КЗпП України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що невідповідність працівника посаді, яку він займає, або виконуваній роботі може свідчити висновок МСЕК, а тому наказ генерального директора ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" від 07.03.2019 року № 75-1, щодо відповідності вимог Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 року № 246, зареєстрованого Міністерством юстиції України 23.07.2007 року за № 846/14113 не суперечить нормам чинного законодавства.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити. У відзиві зазначає, що за результатами перевірки позивача прийнято оскаржений припис. Припис прийнято на усунення порушення, невідповідність прийнятого наказу товариства нормам чинного законодавства, як такого, що порушує права працівників.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи відзиву. У задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.

Представник позивача до суду апеляційної інстанції не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи.

Вислухавши представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що

13.03.2019 р. до Головного управління Держпраці у Дніпропетровські області надійшов лист за підписом генерального директора Вороніна С .А. № 1/782 (а.с. 46), в якому підприємство просило направити представників відділу гірничотехнічного нагляду у вугільній промисловості в м. Павлоград на об`єкти суб`єкту господарювання ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" для позапланової перевірки відповідності вимогам нормативно-правовим актам з охорони правці у зв`язку зі збільшенням рівня професійних захворювань робітників у 2018 році, а саме, проходження річних медичних оглядів робітників та виконання заключного акту та рекомендацій медичного закладу у період з 21-22 березня 2019 року.

На підставі наказу № 192-П від 15.03.2019 р. (а.с. 47) та направлення на проведення перевірки №87-п від 15.03.2019 р. (а.с. 48) головними державними інспекторами відділу гірничотехнічного нагляду у м. Павлоград Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Ральченко Ю.Б., Ревою П.В., Бредіхіним В.Г., Васильковим Р.М. 20.03.2019 р. була здійснена перевірка суб`єкта господарювання ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині "Перевірки проведення попередніх та періодичних медичних оглядів працівників шахтоуправлінь відповідно до вимог Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 р. з№ 426, затвердженого в Міністерстві юстиції України 23.07.2007 р. за №846/14113.

За результатами проведення позапланової перевірки 20.03.2019 р. складено Акт перевірки суб`єкта господарювання № 28/7-2 (а.с. 49-50) в якому відображено виявлені порушення вимог законодавства, а саме: "згідно наказу генерального директора ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" від 07.03.2019 року № 75-1, результати медичних оглядів та висновків ЛКК не є обов`язковими до виконання на виробничих структурних підрозділах, внаслідок чого неможливо виконати вимоги щодо працевлаштування робітників які за станом здоров`я не можуть продовжувати працювати за своєю професією, що є порушенням п. 1 гл. 4 р. IV "Правил безпеки у вугільних шахтах" НПАОН 10.0.-1.01-10, наказу МОЗ № 246 від 21.05.2007 р.".

На підставі акту № 28/7-2 від 20.03.2019 року та у відповідності до положень ст. 39 Закону України "Про охорону праці", ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 63 Кодексу України про надра, Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015 р., ГУ Держпраці у Дніпропетровській області винесено припис № 28/7-2 від 20.03.2019 р. (а.с. 51-52), яким у строк до 23.04.2019 року позивача було зобов`язано усунути виявлені в ході перевірки порушення.

Вважаючи припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 28/7-2 від 20.03.2019 року протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що оскаржений припис є правомірним.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами перевірки відповідачем позивача, було встановлено видання генеральним директором товариства наказу, а саме: 07.03.2019 року генеральним директором ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" Вороніним С.А. було прийнято наказ № 75-1 "Про організацію проходження медичних оглядів" в якому зазначено, що 1) Вважати результати попередніх медичних оглядів, що проводяться під час приймання на роботу, періодичних медичних оглядів, що проводяться на підставі Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21 травня 2007 року №246, а також висновок лікарняно-консультативних комісій, такими, що носять рекомендаційний характер; 2)медичні огляди, зазначені у п. 1 даного наказу, не є підставою для переводу працівників на легшу роботу відповідно до ст. 170 КЗпП Украхни, а також підставою для розірвання трудового договору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. (а.с. 17).

Відповідач вважає, що даний наказ не відповідає нормам чинного законодавства та порушує трудові права працівників, про що зазначено у акті перевірки та прийнято припис про усунення порушення, який є предметом оскарження. На думку позивача містить вимогу про скасування наказу від 07.03.2019 року № 75-1.

Спірним є питання на думку позивача, щодо відсутності порушення, виявленого відповідачем норм трудового законодавства та відповідності наказу товариства зазначеного у приписі, оскільки лише МСЕК вирішує питання чи відповідає працівника посаді, яку він займає, або виконуваній роботі, а висновки медичних установ, ЛКК носять рекомендаційних характер, у зв`язку із чим і прийнято наказ від 07.03.2019 року № 75-1.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про охорону праці» (далі - Закон №2694), державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ч. 5 ст.6 Закону №2694 працівника, який за станом здоров`я відповідно до медичного висновку потребує надання легшої роботи, роботодавець повинен перевести за згодою працівника на таку роботу на термін, зазначений у медичному висновку, і у разі потреби встановити скорочений робочий день та організувати проведення навчання працівника з набуття іншої професії відповідно до законодавства.

Статтею 17 Закону №2694 передбачено, що роботодавець зобов`язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров`я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров`я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до Статуту Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", основним предметом діяльності Товариства є добування кам`яного вугілля, включаючи підземне та відкрите добування кам`яного вугілля, збагачення кам`яного вугілля, промивання, дегідратацію, калібрування, сортування, дроблення кам`яного вугілля, також добування кам`яного вугілля з відвалів (Код КВЕД 05.10 Добування кам`яного вугілля (основний).

Відповідно до п. 1 гл. 4 р. IV "Правил безпеки у вугільних шахтах", затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду (НПАОП 10.0-1.01.10) професійний добір, а також попередній та періодичні медичні огляди працівників шахт організовуються директором шахти (уповноваженою особою) відповідно до вимог Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.07.2007 за №846/14113.

Процедуру проведення попереднього (під час прийняття на роботу) та періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічному обов`язковому медичному огляді осіб віком до 21 року, визначено Порядком проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21 травня 2007 року №246 (далі - Порядок № 246).

За приписами п. 2.15. р. II Порядку № 246, при вирішенні питання про придатність до роботи конкретного працівника при попередньому (під час прийняття на роботу) медогляді Комісія керується медичними протипоказаннями, визначеними в Переліку шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу, при роботі з якими обов`язковий попередній (періодичні) медичний огляд працівників, Переліку робіт, для виконання яких є обов`язковим попередній (періодичні) медичний огляд працівників, Переліку загальних медичних протипоказань до роботи із шкідливими та небезпечними факторами виробничого середовища і трудового процесу.

Питання придатності до роботи в кожному окремому випадку вирішується індивідуально з урахуванням особливостей функціонального стану організму (характеру, ступеня прояву патологічного процесу, наявності хронічних захворювань), умов праці та результатів додаткових методів обстеження.

Відповідно до п. 2.27. р. II Порядку № 246, результати медичного огляду можуть бути оскаржені роботодавцем або громадянином у закладах охорони здоров`я вищого рівня або в судовому порядку.

Відповідно до абз. 2 п. 3.2. р. III Порядку № 246, працівнику не може пропонуватися робота, яка за медичним висновком протипоказана йому за станом здоров`я. До виконання робіт підвищеної небезпеки та тих, що потребують професійного добору, допускаються особи за наявності висновку психофізіологічної експертизи.

Роботодавець відсторонює від роботи працівників, які не пройшли в установлений термін медичні огляди, та не допускає до роботи працівників, яким за медичним висновком така робота протипоказана за станом здоров`я (п. 3.6 р. III Порядку № 246).

Пунктом 4.1.4. р. IV Порядку № 246 передбачено, що заклад охорони здоров`я видає наказ про створення комісії з проведення медоглядів з визначенням часу, місця їх проведення, переліку лікарів, обсягів лабораторних, функціональних та інших досліджень згідно з Переліком шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу та Переліком робіт, для виконання яких є обов`язковим попередній (періодичні) медичні огляди працівників. Також, заклад охорони здоров`я визначає оздоровчі заходи (рекомендації) як щодо кожного працівника, так і професійних груп, до яких входять: динамічне обстеження та лікування, реабілітація, диспансерний нагляд за станом здоров`я працівників груп ризику професійних захворювань, тимчасове переведення за станом здоров`я на іншу роботу, направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК), військову-лікарську комісію (ВЛК) тощо.

Відповідно до п. 4.1.5. р. IV Порядку № 246, заклад охорони здоров`я приймає рішення про профпридатність працівника, про що робиться запис у Картці працівника.

Таким чином є помилковими доводи позивача, що з урахуванням умов праці працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами, що вищезазначені медичні висновки, за результатами огляду працівника щодо можливості виконувати певну роботу, не є обов`язковими для роботодавця.

Крім того, ч. 1 ст. 170 КЗпП України формулює загальне правило про обов`язки власника переводити працівника на іншу легшу роботу відповідно до медичного висновку.

У вказані нормі не іде мова про певний медичний висновок, а тому ним може бути у тому числі і висновок ЛКК.

Спеціальними законами встановлюються особливості правового регулювання тимчасових переведень працівників на іншу роботу за станом здоров`я.

Враховуючи викладене, доводи позивача щодо обов`язковості для роботодавця лише висновки МСЕК, що по суті і відображено у наказі товариства, є помилковими. Підстав для скасування припису в заявлених позивачем межах підстав позову та доводів апеляційної скарги, відсутні.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права,

Додатково колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що припис відповідача не містить конкретних вимог на адресу товариства, а також способу усунення порушення.

Проте така обставина не була підставою позову та доводами апеляційної інстанції, а тому не може розглядатись та враховуватись судом апеляційної інстанції у відповідності до ч. 5 ст. 305 КАС України.

Керуючись ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі №160/2879/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2019року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва