Справа № 461/4267/19
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 461/4267/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника відповідача Злої А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Концерну «Техвоєнсервіс» в особі директора філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Концерн «Техвоєнсервіс» в особі директора філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» Тимчини Анатолія Мирославовича 12.06.2019 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати: постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 02.05.2019 №ЛВ2077/459/АВ/ФС-1; постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 02.05.2019 №ЛВ2077/459/АВ/ФС-2.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова №461/4267/19 від 13.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з викликом сторін.

Відповідно статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративну справу №461/4267/19 ухвалою суду від 18.06.2019 передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019, таку передано для розгляду судді О.П. Хомі.

Ухвалою суду 23.07.2019 справу №461/4267/19 прийнято до провадження. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23.07.2019 позовна заява залишена без руху на підставі статті 171 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали від 23.07.2019 позивачем виконано.

Ухвалою від 06.08.2019 справу №461/4267/19 призначено до підготовчого засідання.

У зв`язку із надходженням клопотання позивача про відкладення призначеного на 27.08.2019 підготовчого засідання, справу відкладено до 10.09.2019.

В підготовчі засідання 10.09.2019, 09.10.2019 та 23.10.2019 позивач не з`явився, причину неявки усі рази не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Представником відповідача Злою А.О. в підготовчому засіданні 23.10.2019 заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У розумінні КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та активна роль в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 10.04.2018 (справа №800/482/17), 17.04.2018 (справа №815/468/15), 30.05.2018 (справа №817/3419/15), 20.06.2018 (справа №809/2113/13-а).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно з частиною дев`ятою статті 126 КАС України вважається, що повістку вручено посадовій чи службовій особі, яка є учасником судового процесу, якщо її доставлено за адресою місця служби цієї особи в порядку, встановленому частиною восьмою цієї статті.

Судом скеровувались судові повістки на адреси позивача, зазначені в позовній заяві, а саме на вулицю Дегтярівську, 13/24, місто Київ на ім`я Концерну «Техвоєнсервіс» та на вулицю Личаківську, 152, місто Львів на ім`я директора філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» ОСОБА_1 .

Матеріалами справи встановлено, що позивач був належним чином повідомлений судом про призначення підготовчих засідань на 09.10.2019 та на 23.10.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Позивач повторно після відкладення розгляду справи не прибув у підготовче засідання без повідомлення причин неявки та за відсутності заяв про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишається без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача, відсутні підстави для вирішення питання про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 183, 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити повністю.

Позовну заяву «Техвоєнсервіс» в особі директора філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2019 року.

Суддя О.П. Хома