Справа № 560/2874/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2874/19
РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить: - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі №560/1338/19 здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII; - у відповідності до ст. 382 КАС України зобов`язати відповідача, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 2), що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 , виданого 31 травня 2012 року Хмельницькою обласною державною адміністрацію. Отримує пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та має права та пільги в тому числі, що стосуються пенсійного забезпечення, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вказує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі №560/1338/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком, починаючи з 01 квітня 2019 року з врахуванням вимог пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 повернуто апеляційну скаргу відповідача. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі №560/1338/19 набрало законної сили 29.07.2019.

Для добровільного виконання судового рішення, позивач 27.08.2019 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з відповідною заявою.

17.09.2019 відповідачем листом №К-935-0-02.26-04 повідомлено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019, позивачу проведено перерахунок пенсії за ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за двоскладовою формулою. В результаті розрахунку розмір пенсії склав 1497 грн, що є нижчим від розміру пенсії до виконання судового рішення - 2430,81 грн, а тому з огляду на недоцільність такого перерахунку, пенсія виплачуватиметься у попередньо розрахованому розмірі - 2430,81 грн.

З такими діями відповідача не погоджується, вважає їх протиправними, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від відповідача 10.10.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, належні та допустимі докази, які знаходяться в матеріалах справи в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 2), що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 , виданого 31 травня 2012 року Хмельницькою обласною державною адміністрацію та отримує пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та має права та пільги в тому числі, що стосуються пенсійного забезпечення, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі №560/1338/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком, починаючи з 01 квітня 2019 року з врахуванням вимог пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 повернуто апеляційну скаргу відповідача. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі №560/1338/19 набрало законної сили 29.07.2019.

27.08.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з відповідною заявою для добровільного виконання судового рішення.

17.09.2019 відповідачем листом №К-935-0-02.26-04 повідомлено позивача, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019, проведено перерахунок пенсії за ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за двоскладовою формулою. В результаті розрахунку розмір пенсії склав 1497 грн, що є нижчим від розміру пенсії до виконання судового рішення - 2430,81 грн, а тому з огляду на недоцільність такого перерахунку, пенсія виплачуватиметься у попередньо розрахованому розмірі - 2430,81 грн.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Принцип обов`язковості судових рішень як одну з основних засад судочинства встановлено в статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до §§ 51, 52 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії" принцип обов`язковості виконання судових рішень входить до вимоги про юридичну визначеність. У § 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" вказано, що виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу", бо право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Йдеться про загальнообов`язковість положень закону, на підставі якого ухвалене судове рішення в частині неможливості внесення змін чи скасування судового рішення, а також прийняття нормативно-правових чи індивідуальних актів на його основі.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Всупереч вимог рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019, відповідачем не було здійснено перерахунку та виплати пенсії за віком з врахуванням вимог пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із її збільшенням на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років. Зокрема відповідачем невірно застосовано п. 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснено розрахунок пенсії за ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням, так званої, двоскладової формули.

На момент призначення пенсії (2009 рік) та набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (01.01.2004 року) діяла редакція п. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ, яка передбачала: «право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки -15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки -10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку».

Редакція відповідної статті до 11.10.2017 передбачала пільгове нарахування понаднормативного стажу без умови призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (за двоскладовою формулою).

Діючою з 11.10.2017 редакцією п.2 ст. 56 Закону №796-ХІІ передбачено умову, яка пов`язується з призначенням особі пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ("двоскладова формула").

Суд звертає увагу на той факт, що пенсія була призначена задовго до внесення до закону змін, які передбачили цю умову (тобто до 11.10.2017), відтак попередня редакція цієї статті передбачала пільгове обчислення понаднормативного стажу без умови призначення пенсії на підставі ч.2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зазначені зміни до п.2 ст. 56 Закону №796-ХІІ стосуються тих пенсій, які були/будуть призначені вперше та після внесення цих змін.

Суд також зазначає, що пенсія позивачу не призначається вперше, а підлягає перерахунку, а тому не поширюється умова про обов`язкове застосування ч. 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладова формула). Судом в рішенні від 31.05.2018 по справі №560/1338/19 зобов`язано здійснити перерахунок, а не призначення пенсії.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з звільненням позивача від сплати судового збору відповідно до статті 139 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Щодо вимоги, про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи обставини даної справи, вимога про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.П. Шевчук