Справа № 2-а/727/84/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №2-а/727/84/17

провадження №К/9901/34653/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування висновку, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Кам`янець-Подільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року (суддя Лелюк О.П.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року (судді Матохнюк Д.Б., Сапальова Т.В., Боровицький О.А.),

І. Суть спору

1. У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Кам`янець-Подільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - Кам`янець-Подільська ОДПІ ГУ ДФС), у якому просила визнати протиправними дії Кам`янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС в особі начальника Бєлко І.А. щодо прийняття Висновку про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених в декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 2 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 та скасувати його.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що 28 березня 2016 року подала Декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік. 27 жовтня 2016 року позивач отримала лист від Кам`янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС, яким її повідомили про необхідність з`явитися в приміщення податкової інспекції для надання особистих пояснень з приводу відображення відомостей про квартири, які були нею зазначені в позиції 2 розділу І Декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік та в позиції 25 розділу ІІІ цієї Декларації.

3. Позивач зазначала, що 28 жовтня 2016 року з`явилася в приміщення податкового органу та надала відповідні пояснення. Зокрема зауважила, що квартири, які в декларації зазначені як адреси місця фактичного та зареєстрованого проживання, не належать їй на праві власності чи на праві користування, тому в розділі ІІІ Декларації їх не вказано. 7 листопада 2016 року за місцем її роботи в Апеляційному суді Чернівецької області позивачу повідомили про надходження від Кам`янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС повідомлення про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за підписом начальника ОСОБА_2 .

4. Позивач вважає, що підхід відповідача до перевірки її декларації був формальним, він не взяв до уваги її письмових пояснень, тому в підсумку дійшов до безпідставного висновку про недостовірність задекларованих нею відомостей.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

5. ОСОБА_1 працює в Апеляційному суді Чернівецької області на посаді помічника судді з 2011 року.

6. 28 березня 2016 року позивач подала Декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік.

7. На виконання пункту 9 статті 12 Закону України від 7 квітня 2011 року № 3206-VI «Про засади запобігання та протидії корупції» (чинного до 1 вересня 2019 року; далі - Закон № 3206-VI) та Порядку здійснення перевірки достовірності відомостей зазначених в декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 2015 року № 333 (далі - Порядок № 333), листом від 28 березня 2016 року №05-23/144/2016 в.о. керівника апарату Апеляційного суду Чернівецької області Котова Н.О. направила Кам`янець-Подільській ОДПІ ГУ ДФС завірену копію вказаної вище декларації.

8. Листом від 19 жовтня 2016 року № 11587/10/22-09-13-02-20 Кам`янець-Подільська ОДПІ ГУ ДФС повідомила ОСОБА_1 про встановлення невідповідності у розділі ІІІ декларації за 2015 рік, а саме: в позиції 25 вказаного розділу не відображено відомості про квартиру, як місце фактичного проживання, зазначене у позиції 2 розділу І Декларації, адреса місцезнаходження якої є АДРЕСА_1 та у позиції 25 розділу ІІІ Декларації не відображено відомості про квартиру, як місце реєстрації, зазначене у позиції 2 розділу І Декларації, адреса місцезнаходження якої є АДРЕСА_2 .

9. У зв`язку з цим повідомлено про необхідність протягом 15 робочих днів з дня надходження (вручення) цього запиту надати до контролюючого органу за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Огієнка , 74 , кабінет № 223 письмові пояснення та завірені копії документів, які підтверджують зазначені відомості у декларації за 2015 рік.

10. 28 жовтня 2016 року позивач надала пояснення, в яких зазначала, що у позиції 25 розділу ІІІ Декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік нею не зазначено квартири за вказаними вище адресами, оскільки ці квартири їй не належать. Додала також, що не знала про необхідність відображати у декларації зазначені квартири, позаяк квартира в АДРЕСА_1 належить її дідові ОСОБА_3 та батьку - ОСОБА_4 , у АДРЕСА_2 ) - дідові ОСОБА_3

11. 2 листопада 2016 року Кам`янець-Подільська ОДПІ ГУ ДФС склала Висновок про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру № 13253, відповідно до якого відомості, зазначені у Декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік, є недостовірними та не відповідають наявній податковій інформації. У позиції 25 розділу ІІІ декларації не відображено відомостей про квартиру, як місце фактично проживання, зазначене у позиції 2 розділу І декларації, адреса місцезнаходження якої є АДРЕСА_1 та у позиції 25 розділу ІІІ Декларації не відображено відомості про квартиру, зазначену як місце реєстрації у позиції 2 розділу І Декларації, адреса місцезнаходження якої є АДРЕСА_2 .

12. 3 листопада 2016 року відповідач надіслав на адресу Апеляційного суду Чернівецької області повідомлення про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у Декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_1

13. Не погодившись з правомірністю такого висновку ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до суду.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення.

14. Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 21 квітня 2017 року задовольнив позов повністю.

15. Визнав протиправним та скасував прийнятий Кам`янець-Подільською ОДПІ ГУ ДФС щодо ОСОБА_1 Висновок про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених в декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 2 листопада 2016 року № 13253.

16. Стягнув з Кам`янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС на корись позивача судовий збір у розмірі 551,21 грн.

17. Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 червня 2017 року залишив постанову суду першої інстанції без змін.

18. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач не мала речових прав на квартири, про які зазначено в оскарженому висновку, тому у неї не було обов`язку їх декларувати.

IV. Касаційне оскарження

19. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

20. В обґрунтування касаційної скарги відповідач, серед іншого, зазначив, що відомості, які позивач зазначила в декларації за 2015 рік, є недостовірними та не відповідають наявній податковій інформації, зокрема у позиції 25 розділу ІІІ декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік, декларант не відобразила відомостей про квартири, зазначені у позиції 2 розділу І декларації як місце фактичного проживання та місце реєстрації.

21. Відповідач зауважив, що з практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції, право користування - передбачене законодавством повноваження особи одержувати блага від майна відповідно до його корисних властивостей і господарського значення. Право користування може належати особі, яка не є власником, на підставі закону або договору. Саме таке трактування «користування» майном, на думку відповідача, потрібно застосовувати при заповненні декларацій (декларантом) та їхній перевірці.

22. Позивач подала письмові заперечення на касаційну скаргу. Вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанції є правильними, просить залишити оскаржені судові рішення без змін.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування.

23. Відповідно до пунктів 1, 2 Прикінцевих положень Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон № 1700-VII) цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання ним чинності.

24. До початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

25. Про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

26. У 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов`язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

27. Згідно з пунктом 4 Прикінцевих положень Закону № 1700-VII визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції», крім положень щодо фінансового контролю, які втрачають чинність з початком роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

28. За змістом пункту 1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», визначено що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: <…> 2) другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

29. Відповідно до статті 12 Закону № 3206-VI (чинного на дату виникнення спірних відносин) суб`єкти декларування зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

30. У разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, письмово повідомляє про це спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику органу, в якому працює відповідний суб`єкт декларування.

31. Подання завідомо недостовірних відомостей в декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру є підставою для притягнення суб`єкта декларування до дисциплінарної, адміністративної відповідальності відповідно до закону.

32. За пунктом 1 Порядку № 333 він визначає механізм проведення органами Державної фіскальної служби України (контролюючий орган) перевірки достовірності відомостей про доходи, нерухоме майно, транспортні засоби, кошти на рахунках у банках та інших фінансових установах, цінні папери, внески до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації, фінансові зобов`язання (далі - відомості), зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік (далі - декларація) за формою, встановленою Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" (перевірка).

33. Відповідно до пункту 8 Порядку № 333 під час здійснення перевірки контролюючим органом використовуються:

1) наявна в інформаційних ресурсах контролюючих органів податкова інформація, зокрема, що міститься в податкових деклараціях платників податків (у разі їх подання відповідно до законодавства);

2) інформація, надана особою, стосовно якої проводиться перевірка, з власної ініціативи чи за запитом контролюючого органу щодо документального підтвердження зазначених у декларації відомостей, встановлених за результатами перевірки розбіжностей між відомостями, зазначеними в декларації, та наявною в контролюючого органу податковою інформацією про них;

3) інформація, що надходить від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб публічного права, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також платників податків в установленому законом порядку, зокрема щодо отриманих доходів, наявності нерухомого майна, транспортних засобів, про вклади у банках, цінні папери та інші активи, фінансові зобов`язання, інші відомості, які мають відображатися декларантом у декларації;

4) дані про фізичних осіб, які включаються до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інформаційної системи "Податковий блок", зокрема про джерела отримання доходів, об`єкти оподаткування, суму нарахованих та/або виплачених доходів;

5) інша інформація, що надійшла до контролюючих органів відповідно до вимог Податкового кодексу України та Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

34. Згідно з пунктом 10 Порядку № 333 отримана та узагальнена податкова інформація порівнюється на предмет її достовірності з даними, вказаними в декларації.

35. За результатами такого порівняння встановлюється відсутність/наявність розбіжностей між податковою інформацією та вказаними в декларації відомостями.

36. Недостовірність вказаних у декларації відомостей вказується у висновку у разі, якщо суб`єктом декларування не вказано або вказано неповну інформацію про доходи, нерухоме майно, транспортні засоби, кошти на рахунках у банках та в інших фінансових установах, цінні папери, внески до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації, фінансові зобов`язання у декларації.

37. Про недостовірність вказаних у декларації відомостей контролюючим органом вказується у висновку лише у разі, якщо суб`єктом декларування не вказано або вказано неповну інформацію, зокрема, про нерухоме майно у декларації.

38. Відповідно до пункту 12 Порядку № 333 у розділі III декларації перевірці підлягає достовірність відомостей щодо наявності нерухомого майна та суми витрат на придбання у власність, оренду чи інше право користування, вказаних у декларації, наявній податковій інформації про нерухоме майно такої особи.

39. При перевірці відомостей про нерухоме майно, вказаних у розділі III декларації, враховується зазначена суб`єктом декларування в декларації інформація щодо перебування такого нерухомого майна або його частини у власності, в оренді чи на іншому праві користування (у разі зазначення такої інформації суб`єктом декларування).

40. Відповідно до пунктів 16 та 17 Порядку № 333 у разі встановлення під час перевірки розбіжностей між відомостями, зазначеними в декларації, та наявною податковою інформацією, контролюючий орган, який проводить перевірку, повідомляє про них суб`єкта декларування у письмовій формі з метою отримання письмових пояснень причин виникнення розбіжностей та/або копій документів, які підтверджують зазначені у декларації відомості. Суб`єкт декларування не пізніше ніж на п`ятнадцятий робочий день з дня отримання відповідного запиту контролюючого органу, який проводить перевірку, надає письмове пояснення щодо таких розбіжностей та підтвердні документи, які є обов`язковими для розгляду та врахування під час підготовки висновку.

41. Висновок і повідомлення підписуються керівником контролюючого органу (або особою, яка виконує його обов`язки), який проводив перевірку.

VІ. Висновки Верховного Суду

42. З огляду на наведене правове регулювання правильним є висновки судів попередніх інстанцій, що проведення контролюючим органом перевірки достовірності зазначених у декларації відомостей полягає, зокрема, у зіставленні відомостей про задеклароване нерухоме майно з наявною податковою інформацією про це майно з метою.

43. У справі встановлено, що позивачу поставили за провину те, що вона не задекларувала (за 2015 рік) двох квартир, які у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік (у розділі ІІ цієї декларації) зазначені як місце фактичного ( АДРЕСА_1 ) та зареєстрованого ( АДРЕСА_2 ) проживання.

44. Суди з`ясували, що позивач не декларувала цих квартир (у розділі ІІІ декларації) через те, що не має на них жодних речових прав. Тобто, позивач не є власником чи співвласником цих квартир, договірних відносин щодо оренди (найму) вказаного житла у позивача теж не виникало.

45. Будь-яких правовстановлюючих документів, які б спростовували зазначені обставини відповідач не надав, його висновок ґрунтується, як можна виснувати зі встановлених обставин справи, на зіставленні відомостей, зазначених, зокрема, в розділі ІІ і ІІІ декларації, без урахування пояснень декларанта з цього приводу.

46. В обсязі встановлених обставин справи у зіставленні з правовим регулюванням спірних відносин висновок відповідача про відображення позивачем в декларації недостовірних відомостей (приховування нерухомого майна) є помилковим.

47. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

48. Відповідно до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

49. Переглянувши оскаржені судові рішення в межах заявлених вимог касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що висновки судів попередніх інстанцій в цій справі є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни судових рішень відсутні.

50. Доводи касаційної скарги висновків судів та обставин справи не спростовують.

Підстав для розподілу судових витрат в цій справі немає.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 351, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу залишити без задоволення.

2. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич