Справа № 826/14610/18
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Федотова І.В., Сорочка Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення апеляційного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про:

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку для перерахунку пенсії;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (премія 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за особливі умови служби 15%);

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нарахувати і виплачувати позивачу пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: (премія 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за особливі умови служби 15%), починаючи з 01 січня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного від 19 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що підставою для перерахунку пенсії позивачу є прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення саме для відповідних категорій військовослужбовців. Оскільки така зміна відбувалася із набранням чинності 01 січня 2018 року пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, а довідку про розмір грошового забезпечення було видано за правилами постанов Уряду України від 21 лютого 2018 року № 103 та від 13 лютого 2008 року № 45 у чинних на той момент редакціях, які не передбачали врахування до складу грошового забезпечення інших складових окрім посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років. Крім того, суд підкреслив, що на час виникнення спірних правовідносин постанова Кабінету Міністрів України № 103 була чинною, а тому Київський ОВК діяв у межах та спосіб, визначений законом.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що додаткові види грошового забезпечення, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року.

27 вересня 2019 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення апеляційного провадження по справі № 826/14610/18 до набрання чинності законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/6263/18 за касаційною скаргою у зв`язку із переглядом судового рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до відомостей, які містяться Єдиному державному реєстрі судових рішень, Верховним Судом постановлено ухвалу від 22 квітня 2019 року у справі № 240/6263/18, відповідно до якої, у грудні 2018 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 4892, 17 грн, яка була встановлена рішенням суду станом на 31 грудня 2017 року.

Житомирський окружний адміністративний суд звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

У цьому рішенні Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з ч. 11 ст. 290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що суб`єктний склад у справі № 240/6263/18 та № 826/14610/18 відрізняється, оскільки у справі № 826/14610/18 одним із відповідачів є Київський обласний військовий комісаріат.

Крім того, як було зазначено раніше, різним у згаданих справах є і предмет позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Аналіз викладеної норми дає підстави для висновку, що зупинення провадження у справі до вирішення судом касаційної інстанції справи у подібних правовідносинах є правом, а не обов`язком суду. Тобто, суд вирішує зазначене питання на власний розсуд.

Враховуючи, що суб`єктний склад та заявлені позовні вимоги у справах № 240/6263/18 та № 826/14610/18 не є тотожними, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав та необхідності зупинення провадження у даній справі з підстав, вказаних Київським обласним військовим комісаріатом у поданому до суду клопотанні.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 236, 325 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення апеляційного провадження по справі № 826/14610/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Єгорова Н.М.

Судді Федотов І.В.

Сорочко Є.О.