Справа № 163/960/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

Київ

справа №163/960/19

касаційне провадження №К/9901/26169/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 17.05.2019 та постанову Волинського апеляційного суду від 08.08.2019 за матеріалами справи №163/960/19 за протоколом №1612/20500/19 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за статтями 471, 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Любомльський районний суд Волинської області постановою від 17.05.2019 визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України та застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень з конфіскацією в дохід держави 2800 євро загальною вартістю 84194 гривні. Провадження у даній справі за ознаками статті 472 Митного кодексу України щодо ОСОБА_1 закрив за відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

Волинський апеляційний суд постановою від 08.08.2019 постанову Любомльського районного суду Волинської області від 17.05.2019 залишив без змін.

ОСОБА_1 09.09.2018 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 17.05.2019 та постанову Волинського апеляційного суду від 08.08.2019.

Верховний Суд ухвалою від 23.09.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути недоліки та надати суду касаційної інстанції документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на здійснення представництва у встановленому законом порядку, а саме оригінал ордера.

На виконання вимог ухвали від 23.09.2019 скаржником надіслано суду касаційної інстанції оригінал ордера.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини першої статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку, як суд касаційної інстанції.

З аналізу вказаних норм вбачається, що сторони мають право оскаржити в касаційному порядку лише рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у справах, які підлягали розгляду судом апеляційної інстанції в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Предметом оскарження цієї касаційної скарги є судові рішення щодо накладення Любомльським районним судом Волинської області адміністративного стягнення, які розглянуті в порядку встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, компетенція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України місцевими та апеляційними судами інших юрисдикцій, зокрема у справах про накладення адміністративного стягнення, тому колегія суддів вважає, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 17.05.2019 та постанову Волинського апеляційного суду від 08.08.2019 за матеріалами справи №163/960/19 за протоколом №1612/20500/19 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за статтями 471, 472 Митного кодексу України.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк