Справа № 400/3536/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2019 р. справа № 400/3536/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаБратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Миру, 123, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401

провизнання протиправною та скасування постанови від 20.03.2018 р. ВП № 32626894

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Горінської Мар`яни Олександрівни, прийняту 20.03.2018 року в рамках виконавчого провадження № 32626894 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Стаття 171 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) покладає на суд обов`язок після одержання позовної заяви з`ясувати чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. При цьому суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Д.О. Лосевим прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 32626894 з виконання виконавчого листа № 2-/1405/194/2012 від 03.05.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.03.2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

20.03.2019 року старшим державним виконавцем Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Горінською Мар`яною Олександрівною, в рамках виконавчого провадження № 32626894, прийнято постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, з огляду на те, що у боржника наявна заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Таким чином, позивачем оскаржується постанова про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.03.2018 року, яка прийнята в межах виконавчого провадження № 32626894 з примусового виконання виконавчого листа № 2-/1405/194/2012 від 03.05.2012 року, виданого Братським районним судом Миколаївської області щодо стягнення аліментів з позивача.

Із суті та змісту вищезазначеного виконавчого листа вбачається, що він виданий за наслідками розгляду цивільної справи, так як стягнення з особи аліментів предметно відноситься до спорів, які розглядаються за правилами цивільного судочинства.

Частиною першою ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, обов`язковою передумовою для звернення до адміністративного суду, є відсутність іншого порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, загальним правилом оскарження є звернення до того суду, який видав виконавчий документ. Як вже зазначалось судом, виконавчий документ було видано Братським районним судом Миколаївської області за наслідками розгляду цивільної справи.

Частиною 1 ст. 447 Цивільного процесуального Кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З огляду на викладене, справа щодо оскарження постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.03.2018 року державного виконавця у виконавчому провадженні № 32626894 з примусового виконання виконавчого листа № 2-/1405/194/2012 від 03.05.2012 року, виданого Братським районним судом Миколаївської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наведений висновок відповідає правовому висновку, який Велика Палата Верховного Суду виклала у постанові від 14.03.2018 (справа № 660/612/16-ц): "... Аналіз правових норм, передбачених частиною першою статті 74 Закону № 1404-VIII, з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України та статей 339, 340 ГПК України у редакціях від 03 жовтня 2017 року, дає підстави зробити висновок, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконані рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення за правилами цивільного судочинства, а якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства, відповідно."

За приписами п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Суд роз`яснює позивачеві, що з даними позовними вимогами він має звернутись до Братського районного суду Миколаївської області в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд роз`яснює позивачу його право подати клопотання про повернення судового збору.

Керуючись статтями 19, 170, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 400/3536/19.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до Братського районного суду Миколаївської області із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 право на подання до Миколаївського окружного адміністративного суду клопотання про повернення судового збору.

4. Копію ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві невідкладно разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз