Справа № 580/2538/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Справа № 580/2538/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо повторного складання Актів форми НТ* та Н-5*;

- визнати протиправними та скасувати Акти Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та Акт за формою НТ* від 14.02.2019, що стався з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу по втраті працездатності поліцейського у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності із втратою 80% працездатності відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про національну поліцію" у 300-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Черкаській області витрати пов`язані з правничою допомогою у сумі 10 000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 19.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №580/2538/19 за даним позовом.

11.09.2019 до суду представником Головного управління Національної поліції в Черкаській області надано клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду в частині визнання протиправними дій відповідача щодо повторного складання Актів форми НТ* та Н-5*, та Актів Головного управління Національної поліції в Черкаській області розлсідування нещасного випадку за формою Н-5* та Акт за формою НТ* від 14.02.2019, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017, яке мотивоване тим, що позивач звернувся за захистом свого порушеного права із пропуском місячного строку звернення до суду визначеного ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачу стало відомо про вчинення оскаржуваних дій та складання спірних актів 14.02.2019, а з позовом до суду позивач звернувся - 13.08.2019.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що 14.02.2019 Головним управлінням НП в Черкаській області затверджено Акт № 42 за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру та Акт за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, якими встановлено, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 23.09.2017 - стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, внаслідок порушення потерпілим службової дисципліни відповідно до п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27.12.2002 № 1346.

Відтак, враховуючи, що предметом оскарження є визнання протиправними дій щодо повторного складення та скасування актів, які складені за фактом нещасного випадку, що стався під час проходження позивачем публічної служби, спір щодо визнання правомірності або ж протиправності таких актів пов`язаний з проходженням публічної служби, не зважаючи на те, скільки часу минуло після нещасного випадку, в результаті якого були складені оскаржувані в даній справі акти.

Вважаючи, що вказані акти складено без врахування фактичних обставин та з порушенням Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27.12.2002 № 1346, позивач у червні 2019 року звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо повторного складання Актів форми НТ* та Н-5* протиправними;

- визнати протиправними та скасувати Акти Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та Акт за формою НТ* від 14.02.2019, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017;

- визнати протиправним та скасувати висновок від 02.11.2017 Головного управління Національної поліції в Черкаській області службового розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017;

- зобов`язати комісію з розслідування нещасних випадків Головного управління Національної поліції в Черкаській області скласти Акти за формою Н-1* та НТ* з визнанням того, що нещасний випадок, який трапився з ОСОБА_1 23.09.2017 стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків;

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Черкаській області скласти новий Висновок службового розслідування та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 у 300 - кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України "Про національну поліцію" для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Ухвалою від 30.07.2019 у справі № 580/1854/19 за даним позовом, залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог, щодо:

- визнання дій Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо повторного складання Актів форми НТ* та Н-5* протиправними;

- визнання протиправними та скасування Акту Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та Акту за формою НТ* від 14.02.2019, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017;

- зобов`язання комісії з розслідування нещасних випадків Головного управління Національної поліції в Черкаській області скласти Акти за формою Н-1* та НТ* з визнанням того, що нещасний випадок, який трапився з ОСОБА_1 23.09.2017 стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Вказана ухвала постановлена судом у зв`язку із порушенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Так, за змістом ухвали від 30.07.2019 у справі № 580/1854/19 позивачу стало відомо про складення оскаржуваних актів - 14.02.2019, а з адміністративним позовом позивач звернувся до суду 10.06.2019.

Вказана ухвала до суду апеляційного інстанції не оскаржувалась і набрала законної сили 30.07.2019.

Згідно з частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України регламентує необхідність справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (Affaire prez de Rada Cavanilles c. Espagne № 116/1997/900/1112).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (Ilhan v. Turkey № 22277/93).

Суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження порушених прав, свобод та інтересів зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі Рябих проти Росії (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі Пономарьов проти України (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п.47 рішення).

З урахуванням зазначеного, оскільки позивачу стало відомо про складення оскаржуваних актів - 14.02.2019, а з адміністративним позовом позивач звернувся 13.08.2019, суд висновує, що позивач звернувся за захистом своїх прав із пропуском, визначеного ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, місячного строку звернення до суду.

Згідно приписів ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивачем пропущено строку звернення до адміністративного суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином на підставі викладеного вище, враховуючи, що ні позивачем, ні його представником не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а також не заявлялось до суду клопотань про поновлення цього строку, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду в частині:

- визнання дій Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо повторного складання Актів форми НТ* та Н-5* протиправними;

- визнання протиправними та скасування Акта Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та Акта за формою НТ* від 14.02.2019 р., що стався з ОСОБА_1 23.09.2017.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 122, 123, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо:

- визнання дій Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо повторного складання Актів форми НТ* та Н-5* протиправними;

- визнання протиправними та скасування Акта Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та Акта за формою НТ* від 14.02.2019, що стався з ОСОБА_1 23.09.2017.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя С.О. Кульчицький