Справа № 460/3003/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10844/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Макарик В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у справі № 460/3003/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" до Головне управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення ухвалено 08 лютого 2019 року, копії якого апелянтом отримано 13 лютого 2019 року (а.с. 96).

Апелянтом вперше було подано апеляційну скаргу 24 червня 2019 року, однак її було повернуто апелянту з підстав передбачених у ст. 59 та п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Апелянтом вдруге було подано апеляційну скаргу 06 серпня 2019 року, однак її було (повторно) повернуто апелянту з підстав передбачених у ст. 59 та п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Повторно (втретє) апеляційну скаргу подано 02 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою подано копії апеляційної скарги для сторін, копія довіреності представника, копія наказу ГУ ДФС у м. Києві від 21.03.2019 року №3562 "Про право підпису", копія платіжного доручення від 24.06.2019 року №2963. Однак, апелянтом не подано клопотання зазначене у прохальній частині апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у справі № 460/3003/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" до Головне управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у м. Києві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Макарик