Справа № 820/20309/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому листі

24 жовтня 2019 р. справа № 820/20309/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони стягувача у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ВЕРСТАТОПРОМ" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, в якій просить суд замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. Від заявника надійшла заява, а якій просить суд розгляд даної заяви проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ВЕРСТАТОПРОМ" про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ВЕРСТАТОПРОМ" (61153, м. Харків, просп. 50 річчя ВЛКСМ, б. 56 , , р/р 29028006, МФ0351823) на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Блюхера, 22-Б, , р/р НОМЕР_1 в ХОУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 351823,) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. а ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.09.2014 року по 30.11.2014 року в сумі 10070 (десять тисяч сімдесят) грн. 71 коп.

Судом встановлено, що дане судове рішення набрало законної сили та було видано виконавчий лист по даній справі, проте виконавче провадження по даній справи відкрито не було.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області.

Керуючись ст. 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №820/20309/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ВЕРСТАТОПРОМ" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області () по справі №820/20309/14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов