Справа № 813/3713/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 жовтня 2019 р. №813/3713/16
Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представника відповідача Гавриляка Р.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Личаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №33802-13.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Личаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 30.06.2016 року №33802-13.

Не погодившись із висновками суду першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Так, постановою Верховного Суду від 29.03.2019 року було задоволено частково касаційну скаргу Личаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

18.07.2019 року справа була надіслана Верховним Судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 26.07.2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №813/3713/16 передано на розгляд головуючому судді Львівського окружного адміністративного суду Сасевичу О.М.

Ухвалою судді від 29.07.2019 року справу прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 12.08.2019 року було здійснено заміну неналежного відповідача Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на належного - Головне управління ДФС у Львівській області.

22.08.2019 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 07.10.2019 року було задоволено клопотання представника відповідача та продовжено строк підготовчого провадження.

Протокольною ухвалою суду від 21.10.2019 року здійснено заміну неналежного відповідача Головного управління ДФС у Львівській області на належного - Головне управління ДПС у Львівській області.

У підготовчому засідання судом ініційовано питання щодо витребування доказів у справі, а саме:

-у Головного управління ДПС у Львівській області - інформації з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) про вартість транспортного засобу (власником якого є ОСОБА_1 ), яка розрахована, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключання передач, пробігу транспортного засобу, що була об`єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році та інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №33802-13;

-у позивача - відомості щодо обрахованої середньоринкової вартості транспортного засобу марки BMWX5, об`єм двигуна 2993 куб.см., 2015 року випуску, належного ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Позивач та його уповноважений представник у підготовче засідання не прибули.

Представник відповідача вирішення питання щодо витребування доказів у справі залишив на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, Верховний Суд, скасовуючи постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року та направляючи адміністративну справу №813/3713/16 на новий розгляд до суду першої інстанції, звернув, зокрема, увагу, що судами попередніх інстанцій не було встановлено чи є належний ОСОБА_1 на праві приватної власності, згідно інформації, що надана Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України); відповідачем не виконано обов`язок щодо надання належних доказів на підтвердження наявності підстав для визначення позивачу податкового зобов`язання. Натомість, судами в порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, не витребувано ані у відповідача, ані у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, в той час як розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу здійснюється Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) і безпосередньо впливає на визначення об`єкту оподаткування транспортним податком.

У контексті з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що з метою об`єктивного вирішення спору та на виконання вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 29.03.2019 року необхідним є витребування: у Головного управління ДПС у Львівській області - інформації з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) про вартість транспортного засобу (власником якого є ОСОБА_1 ), яка розрахована, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключання передач, пробігу транспортного засобу, що була об`єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році та інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №33802-13; у позивача - відомостей щодо обрахованої середньоринкової вартості транспортного засобу марки BMWX5, об`єм двигуна 2993 куб.см., 2015 року випуску, належного ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.2, 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області інформацію з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) про вартість транспортного засобу (власником якого є ОСОБА_1 ), яка розрахована, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключання передач, пробігу транспортного засобу, що була об`єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році та інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №33802-13.

Витребувати у ОСОБА_1 відомості щодо обрахованої середньоринкової вартості належного йому транспортного засобу марки BMWX5, об`єм двигуна 2993 куб.см., 2015 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неможливості надання витребуваної інформації повідомити про це суд, з наданням відповідних доказів та письмових пояснень.

Відповідно до ч.6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 жовтня 2019 року.