Справа № 350/1669/19
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1669/19
Номер провадження 2-а/350/29/2019
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміправопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради в якому просить поновити строк позовної давності, скасувати постанову ЛВ15-458 від 30.08.2019, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 30.08.2019 інспектором з паркування відносно нього була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП. Порушення полягало у тому, що він здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» і перешкоджає дорожньому руху. Позивач з цим не погоджується, вважає, що його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не доведена. Згідно ч. 2 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, роки його вину не буде доведено в законному порядку». 30.08.2019 о 10:52 хв., він не міг здійснювати зупинку, тим більше перешкоджати дорожньому руху, так як у вказаний час проводив співбесіду зі вступниками в аспірантуру, а після цього приймав іспити. Його, ні інспектор з паркування, ні жодна інша відповідна посадова особа не зупиняла, не складала протокол, не вказувала на будь-яку протиправність його дій. Про складену постанову, яка була надіслана поштовим відправленням він дізнався тільки 16 вересня 2019 року, так як з 09 вересня 2019 до 16 вересня 2019 року знаходився за кордоном. Також зазначив, що оскільки в оскаржуваній постанові не міститься відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому можна ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ні ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації, тому вона не може вважатися законною. Крім того, оскаржувана постанова надіслана йому через десять днів після винесення. Вважає, що своїми діями інспектор з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2 І. порушив вимоги ст..ст.9, 122, 283, 285 КУпАП, ст.6 Європейської конвенції з прав людини.

Сторони в судове засідання не прибули, подали клопотання про розгляд справи у їхній відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що для повного та об`єктивного розгляду даної справи, є необхідність у витребуванні доказів.

Згідно з ст. 2 КАС України, офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як одну з основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 доступну для прочитання копію його закордонного паспорта відміткою про перетин кордону.

Крім того, з врахуванням клопотання позивача, про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за необхідне отримати від позивача письмові пояснення щодо того, хто саме залишив автомобіль марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Словацького, 5, 30 серпня 2019 року, який був виявлений о 10:52 год., як зазначає в оспорюваній постанові інспектор з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради, з порушенням правил зупинки.

Керуючись ст. ст.2, 9, 71, 72, 77, 80, 240 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 доступну для прочитання копію його закордонного паспорта з відміткою про перетин кордону. а також письмові пояснення з приводу того, хто саме залишив автомобіль марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Словацького, 5 30 серпня 2019 року, який був виявлений о 10:52 год., як зазначає в оспорюваній постанові інспектор з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради, з порушенням правил зупинки.

Копію ухвали направити для виконання позивачу.

Повідомити про необхідність надання витребуваних доказів до наступного судового засідання, яке призначено на 04 листопада 2019 року об 11 год. 25 хв.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: