Справа № 400/1025/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року
Київ
справа №400/1025/19
адміністративне провадження №К/9901/27976/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Коваленко Н.В., Саприкіної І.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року
у справі № 400/1025/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невключення у довідку від 10 березня 2018 року відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення;
зобов`язати відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.
05 жовтня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 400/1025/19.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
З урахуванням обставин справи №400/1025/19 та з метою забезпечення єдності правозастосовчої практики Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд судового рішення у зазначеній справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 400/1025/19.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/1025/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Н.В. Коваленко

І.В. Саприкіна