Справа № 440/3628/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3628/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

представника позивача Пасюк В.В.,

представника третьої особи Муравйова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправним та скасування п. 4 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №88 від 05.07.2019 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи з 23.11.2018, внаслідок травми, так, пов`язаної із захистом Батьківщини;

- зобов`язання повторно розглянути питання щодо виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи з 23.11.2018, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для працездатних осіб.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв"язку з тим, що 2 група інвалідності встановлена понад дворічний термін. Вважає таке рішення протиправним, оскільки повторний огляд позивача був проведений лише 23.11.2018 не з вини позивача, а тому він не може бути позбавлений права на гарантовану державою грошову допомогу як захиснику Батьківщини.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.10.2019.

Відповідачем надіслано відзив на позовну заяву. В обгрунтування відзиву відповідач зазначив, що так як зміна групи інвалідності позивача відбулася понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності, у відповідача не було правових підстав для прийняття рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги в більшому розмірі.

Третя особа надала до суду письмові пояснення, у яких Полтавський ОВК погодився з висновками комісії МО України і просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивач та третьої особи, суд встановив наступні обставини.

Позивач проходив службу в Збройних Силах України до 23 березня 2015 року.

Згідно довідки ТВО командира в/ч пп НОМЕР_1 п-к від 04.12.2014 №3325 ОСОБА_1 в період з 01.06.2014 по 06.07.2014 безпосередньо брав участь в атитерористичній операції на території Донецької області, Добропільського району, с.Матяшево, Красноармійського району, с.Новий Труд.

04.07.2014 ОСОБА_1 при виконанні бойового завдання в зоні проведення атитерористичної операції одержав мінно-вибухову травму. Закриту черепно-мозкову травму. Струс головного мозку з розсіяною органічною симптоматикою, помірними цефалгічним, вестибуло-атактичним, епілептіформним, нерізко вираженим астенічним синдромами.

У витязі з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв (протокол №1736 від 13.05.2015) зазначено, що травма: "наслідки закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку /4.07.2014/ у вигляді розсіяної органічної симптоматики, помірного цефалгічного, вестибуло-атактичного, епілептиформного, нерізко вираженого астенічного синдромів старшини запасу ОСОБА_1 , 1980 року народження, по яким він, згідно свідоцтва про хворобу №615 від 04.11.2014 року, госпітальною ВЛК в/ч НОМЕР_2 на підставі статті 75-б графи П Розкладу хвороб /наказ МО України 2008 №402/ був визнаний обмежено придатним до військової служби, - травма та її наслідки, ТАК, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби".

Позивачу з 23.04.2015 вперше встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку з отриманням травми, що пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, про що видано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0187540.

Позивачу виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 182700 грн, як інваліду ІІІ групи.

Згідно витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв (протокол №3044 від 05.11.2018) травма: "наслідки закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку /4.07.2014/ у вигляді розсіяної органічної симптоматики, помірного цефалгічного, вестибуло-атактичного, епілептиформного, нерізко вираженого астенічного синдромів старшини запасу ОСОБА_1 , 1980 року народження, по яким він, згідно свідоцтва про хворобу №615 від 04.11.2014 року, госпітальною ВЛК в/ч НОМЕР_2 на підставі статті 75-б графи П Розкладу хвороб був визначений обмежено придатним до військової служби, а в подальшому, згідно виписок із історій хвороби за 2018 рік, наслідками ЗЧМТ є: "післятравматична та дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст., прогресуючий перебіг", - травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. Постанову ЦВЛК МО України №1763 від 13.05.2015 відмінити.

За результатом повторного огляду ОСОБА_1 з 23.11.2018 встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку з отриманням травми, що пов`язана із захистом Батьківщини.

Позивач звернувся зі заявою до Полтавського ОВК, через ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призначення і виплату одноразової грошової допомоги. До заяви було додано: копію довідки МСЕК, копію довідки ВЛК, копію свідоцтва про хворобу, копію довідки про обставини травми. копію витягу з наказу, копію довідки про участь в АТО, копію військового квитка, копію паспорту. копію ідентифікаційного коду, копію посвідчення інваліда війни, реквізити картки з банку.

Відповідач, листом від 16.01.2019 №12/108 повідомив позивачу, що оскільки групу інвалідності змінено понад дворічний термін, то правових підстав для призначення одноразової грошової допомоги немає.

Не погодившись з відповіддю Полтавського ОВК, позивач звернувся до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2019, яке набрало законної сили 05.06.2019, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів, Міністерству оборони України, висновку щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" згідно поданої ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяви від 07.12.2018 про призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 подати розпорядникові бюджетних коштів, Міністерству оборони України, висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за формою, встановленою Додатком 13 до "Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей", затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530, згідно поданої ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяви від 07.12.2018 про призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.

Рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленого протоколом №88 від 05.07.2019 року, було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки зміна групи інвалідності відбулася понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності.

Позивач вважає таку відмову протиправною, тому звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст.1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі - Закон №2011-ХІІ), соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Спір виник щодо права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у зв"язку з встановленням 2 групи інвалідності.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 (далі - Порядок № 975), днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Так, 15.05.2015 під час первинного огляду ОСОБА_1 органами МСЕК було встановлено 3 групу інвалідності з 23.04.2015.

23.11.2018 під час повторного огляду ОСОБА_1 органами МСЕК було встановлено 2 групу інвалідності з 23.11.2018.

Згідно із п. 4 ст. 16-3 Закону №2011-XII, який набрав чинності з 01.01.2014, якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII (набрав чинності з 01.01.2017) п. 4 ст. 16-3 Закону №2011-XII доповнено абзацом другим, який передбачає, що у разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із змінами, що відбулися, не здійснюється.

Отже, обидві норми п. 4 ст. 16-3 Закону №2011-XII (абзаци 1 і 2) передбачають обмеження строку, протягом якого зміна групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності можуть бути підставою для виплати одноразової грошової допомоги, дворічним строком. Дворічний строк обчислюється з часу первинного встановлення інвалідності.

При цьому, норма ст.16-3 чітко вказує на зміну групи інвалідності протягом двох років після саме первинного встановлення інвалідності.

Отже, дворічний строк у межах спірних правовідносин обчислюється саме з 15.05.2015 - з часу первинного встановлення інвалідності позивачу.

Суд звертає увагу, що на час первинного встановлення інвалідності позивачеві (2015) правова норма, яка обмежує право на перегляд розміру одноразової грошової допомоги дворічним строком, вже діяла.

Правовідносини щодо первинного встановлення інвалідності виникли після набрання чинності Законом, тому п.4 ст. 16-3 Закону №2011-XII застосовується до позивача.

З аналізу наведених норм Закону №2011-XII та Порядку №975 вбачається, що законодавство допускає можливість виплати грошової допомоги у разі встановлення військовослужбовцю вищої групи інвалідності, проте при зміні групи інвалідності протягом двох років з моменту її первинного встановлення.

Зазначеного правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №806/2187/18.

Посилання позивача на те, що повторний огляд було проведено лише 23.11.2018 не з вини позивача, а тому він має право на гарантовану державою грошову допомогу, як захиснику Батьківщини, суд вважає необгрунтованими, оскільки згідно виписки з акту огляду МСЕК до довідки серії АВ №0187540 від 15.05.2015 визначено, що інвалідність встановлена на строк до 01.05.2016, дата чергового переогляду - квітень 2016 року. Отже, у позивача у 2016 році була можливість пройти повторний огляд органами МСЕК у зв`язку з отриманням травми, що пов`язана із захистом Батьківщини.

Таким чином, оскільки дворічний строк позивачем з часу первинного встановлення інвалідності до встановлення 2 групи інвалідності, передбачений п. 4 ст. 16-3 Закону №2011-XII, не було додержано, тому суд дійшов висновку, що спірне рішення про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи, прийняте у відповідності до вимог Закону №2011-XII.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень довів, що приймаючи оскаржуване рішення, він діяв відповідно до норм чинного законодавства та за наявності визначених законодавством підстав, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Міністерства оборони України (Повітрофлотський пр-т, 6, м.Київ, 03168, ), третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 24 жовтня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва