Справа № 440/610/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 р. Справа № 440/610/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Сиромятнікова Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2019, суддя С.С. Бойко, АДРЕСА_1 , повний текст складено 21.05.19 по справі № 440/610/19

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - відповідач, Полтавське ОУПФУ Полтавської обл.) в якому просив:

визнати протиправними дії щодо проведення нарахування пенсії за віком згідно з Законом України "Про державну службу" відповідно до довідок Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації №К-1080/01.1 від 03.08.2017 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та №К-1080/01.1 від 03.08.2017 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та зобов`язати провести нарахування пенсії за віком згідно з Законом України "Про державну службу" відповідно до довідок Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посад державної служби №01.1-09/4543 від 14.06.2018 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №01.1-09/4542 від 14.06.2018.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 .

Не погодившись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги послався на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі № 816/339/18 та зазначив, що після отримання вказаного судового рішення, яке набрало законної сили, 17.08.2018 звернувся до відповідача і подав нові довідки для нарахування пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки з 25.01.2018 були введені в дію схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2018 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15. Вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви, а тому відповідач мав перевести позивача на пенсію за віком та провести відповідні нарахування з дня подання заяви - з 07.08.2017. В зв`язку з тим, що відповідач перевів його на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» з дня набрання рішення у справі №816/339/18 законної сили, на думку апелянта він мав врахувати положення законодавства, яке діяло станом на час виконання зазначеного судового рішення, оскільки воно значно покращувало матеріальне становище. Також зазначив, що суд першої інстанції помилково розглядав вимоги про перерахунок пенсії, оскільки він просив про нарахування пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.06.2018.

26.07.2019 на адресу суду надійшов відзив від відповідача по справі, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач зазначив, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі № 816/339/18 виконано останнім з дотримання норм чинного законодавства.

05.07.2019 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження.

08.08.2019 закінчено підготовку та справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження на 03.09.2019.

03.09.2019 справа призначена у відкритому судового засіданні на 16.09.2019

16.09.2019 у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі оголошено перерву до 30.09.2019.

30.09.2019, в зв`язку із знаходженням головуючого судді на лікарняному, справу призначено на 10.10.2019.

16.09.2019 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, проведена заміна відповідача на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, позивача, представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які відповідач посилається в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

17.08.2019 позивачем до відповідача подано заяву про перерахунок пенсії у зв`язку із зміною надбавок, яка відбулась у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови №24 від 25.01.2018 "Про впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2018 році" (а.с. 82).

До даної заяви додані довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 14.06.2018 та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 14.06.2018 ( а.с.25,26).

Рішенням Полтавського ОУПФУ Полтавської обл. від 17.11.2018 №223 відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, у зв`язку з відсутністю у чинному пенсійному законодавстві правових норм щодо перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для задоволення позову.

Колегія судів з даними висновками суду першої інстанції погоджується та зазначає наступне.

Приписами ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 37 Закону України від 19.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Як встановлено під час судового розгляду позивач із заявою про перехід на інший вид пенсії передбачений Законом України «Про державну службу» звернувся до відповідача 07.08.2017.

До даної заяви були надані довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 03.08.2017 ( а.с.61,62).

Рішенням Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 01.12.2017 № 607 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" , оскільки відсутній необхідний стаж роботи на посадах віднесених до категорій державних службовців для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 визнано протиправним та скасовано вище зазначене рішення Полтавського ОУПФУ Полтавської обл. від 01.12.2017 № 607 та зобов`язано Полтавське ОУПФУ Полтавської обл. призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Розпорядженням №145540 від 05.10.2018 призначено пенсію ОСОБА_1 як державному службовцю, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018. Дане призначення проведено відповідачем на підставі заяви ОСОБА_1 від 07.08.2017 та доданих до неї довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державному службовцю від 03.08.2017.

Відповідно до п.2.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

При поновленні виплати пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати:

1) документи про страховий стаж за період роботи до 01 січня 2004 року, який не врахований у пенсійній справі, у тому числі після призначення пенсії. За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, відділ персоніфікованого обліку подає довідку із бази даних реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення, а у разі необхідності за формою згідно з додатком 3 до Положення;

2) довідку про заробітну плату відповідно до абзаців другого і третього підпункту 3 пункту 2.1 цього розділу;

3) документи про обставини, що впливають на розмір пенсії (наприклад, зміна кількості членів сім`ї, які перебували на утриманні пенсіонера чи померлого годувальника, виникнення (втрата) права на надбавку на непрацездатних членів сім`ї і надбавку на догляд за ними, визнання заявника одиноким і таким, що потребує сторонньої допомоги, визнання заявника особою з інвалідністю або учасником війни тощо).

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідачем, на виконання судового рішення, було прийнято розпорядження про нарахування пенсії позивачу №14540 від 05.10.2018, в зв`язку з переведенням з одного виду пенсії на інший, в порядку визначеному чинним законодавством.

Як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_1 17.08.2018 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії ( а.с. 82). До заяви додані довідки про складові заробітної плати від 14.06.2018.

Відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Законом України від 28.12.2014 №76-VIIІ "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (набрав чинності з 01 січня 2015 року; далі - Закон № 76-VIIІ), внесено зміни до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ і її викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України". При цьому слід зазначити, що Законом України "Про державну службу" №889-VІІІ Закон України "Про державну службу" №3723-ХІІ визнано таким, що втратив чинність, крім окремих положень статті 37, що на цей час застосовується при первинному призначенні пенсії до осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби. Тобто, статті 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ з 01.05.2016 втратили чинність.

Порядок перерахунку пенсій державних службовців у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України було передбачено постановою Кабінету Міністрів України №865 віл 31.05.2000 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії".

З набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (підлягає застосуванню з 01 грудня 2015 року) з постанови Кабінету Міністрів України №865 віл 31.05.2000 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" виключено пункт 4 (щодо умов перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом №3723-XII), а пункт 5 цієї постанови (щодо форми довідки для перерахунку) змінено.

Отже, на час підвищення посадових окладів державним службовцям та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії, стаття 37-1 Закону №3723-ХІІ втратила чинність.

Водночас питання щодо перерахунку пенсій державних службовців віднесено до відання Кабінету Міністрів України, який ще не бачить підстав стосовно настання умов та встановлення порядку перерахунку пенсій державним службовцям.

Таким чином, з 01.12.2015 - початку застосування постанови №1013, якою пункт 4 постанови №865 виключено, а її пункт 5 викладено в іншій редакції, та у зв`язку з набранням у подальшому чинності Законом №889-VIII, який інакше регулює правовідносини, пов`язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за статтею 37 Закону №3723-XII, не підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеною у постанові від 08.05.2018 по справі №639/1052/17.

Посилання апелянта на те, що він не звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", а надав актуальні довідки для призначення пенсії, на день набрання чинності судовим рішенням, колегія суддів вважає необгрунтвоаними, оскільки із заяви від 17.08.2018 вбачається, що ОСОБА_1 просив провести перерахунок, у зв`язку із зміною надбавки.

Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вище зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи позивача, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відтак, відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 по справі № 440/610/19 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Постанова складена в повному обсязі 21.10.2019