Справа № 460/1258/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2019 року м. Рівне №460/1258/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Маслюк Олександр Миколайович , Жученя Юрій Юрійович ,

відповідача: представник Товкач Тетяна Павлівна , третьої особи відповідача: представник Кітовський Віталій Леонідович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"
доСарненської міської ради Рівненської області в особі виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 на адресу суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" (далі - позивач, ТзОВ фірма "Журавлина") до Сарненської міської ради Рівненської області в особі виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області № 369 від 19.09.2018 "Про розгляд звернення громадянина ОСОБА_5 щодо облаштування прилеглої території біля станції технічного обслуговування "SARNY TRUCK SERVISE" по АДРЕСА_2".

Водночас, 12.07.2019 позивачем подано заяву про зміну предмету позову. В якій позивач просив суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Сарненської міської ради, яка всупереч вимогам пп. 7 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве врядування в Україні» полягає у нездійсненні належного контролю за станом благоустрою території, прилеглої до належної ТОВ фірма «Журавлина» автозаправної станції по АДРЕСА_2, що призвело до незаконного пошкодження дорожнього покриття виїзду з автозаправної станції.

2. Зобов`язати виконавчий комітет Сарненської міської ради відновити пошкоджене дорожнє покриття виїзду з належної ТОВ фірма «Журавлина» автозаправної станції по АДРЕСА_2 (а.с.64-67).

В обґрунтування позовних вимог, з урахування заяви про зміну предмету позову від 12.07.2019 позивач зазначає, що рішенням Виконкому № 369 від 19.09.2018 р. надано дозвіл ОСОБА_5 на облаштування території, прилеглої до належного йому СТО, згідно проекту. Однак, користуючись відсутністю контролю з боку Виконкому, ОСОБА_5 розпочав не облаштування прилеглої території, а самочинні дорожньо-будівельні роботи проїжджої частини виїзду на автодорогу « М07 », яка знаходиться не лише поза 5- метровою межею прилеглої до СТО території, а й в межах встановлених генпланом міста «червоних ліній». Проте, відповідач не здійснює контроль за протиправними діями ОСОБА_5 , чим порушує вимоги пп. 7 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якими до відання виконавчих органів міських рад належить здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, а тому його бездіяльність є протиправною. З підстав наведених у заяві про зміну предмету позову, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження у справі, та вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 .

На адресу суду 10.07.2019 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачем зазначалося, що виконавчим комітетом Сарненської міської ради вживалися заходи щодо організації благоустрою з врахуванням інтересів усіх зацікавлених сторін, про що свідчать обставини, наведені у позові позивачем. Серед іншого, надати погоджений проект організації дорожнього руху пропонувалося і позивачу, проте розроблений ФОП ОСОБА_6 на його замовлення проект не було погоджено Управлінням патрульної поліції, що підтверджується листом від 27 березня 2019 року. Позивач у позові не вказує, у чому саме полягала бездіяльність відповідача, які саме повноваження з тих, які передбачені ч. З ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», не було використано належним чином. Беручи до уваги те, що орган місцевого самоврядування має право самостійно вирішувати використовувати чи ні, ті або інші свої повноваження у конкретній ситуації, то позивач не довів, що бездіяльність відповідача була незаконною. З наведених підстав, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю(а.с.53-57).

04.09.2019 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 подав пояснення по суті справи. У вказаних поясненнях зазначено, що висновки позивача щодо незаконності будівельних робіт та пошкодження дорожнього покриття є його власним трактуванням положень чинного законодавства. У позові вказується, що права та законні інтереси ТОВ фірма «Журавлина» порушені бездіяльністю відповідача. Проте, до позову не долучені будь-які докази того, що таке порушення дійсно мало місце, а організація благоустрою зачіпає права та законні інтереси позивача. Крім того, зазначив, що рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області № 369 від 19.09.2018 "Про розгляд звернення громадянина ОСОБА_5 щодо облаштування прилеглої території біля станції технічного обслуговування "SARNY TRUCK SERVISE" по АДРЕСА_2" не визнавалося протиправним, а тому відсутні підстави визнавати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Сарненської міської ради(а.с.77-81).

Ухвалою суду від 15.07.2019, у зв`язку із прийняттям заяви позивача про зміну предмету позову, підготовче засідання відкладено до 04.09.2019.

Ухвалою суду від 04.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.10.2019.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у поданих поясненнях. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні 02.10.2019 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріли по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом становлено наступне.

19.09.2018 виконавчим комітетом Сарненської міської ради Рівненської області прийнято рішення № 369 від 19.09.2018 "Про розгляд звернення громадянина ОСОБА_5 щодо облаштування прилеглої території біля станції технічного обслуговування "SARNY TRUCK SERVISE" по АДРЕСА_2".

Вказаним рішенням вирішено:

1. надати дозвіл громадянину ОСОБА_5 на облаштування прилеглої території біля станції технічного обслуговування «SARNY TRUCK SERVIS» по АДРЕСА_2, згідно наданого проекту.

2. громадянину ОСОБА_5 , облаштування прилеглої території біля станції технічного обслуговування «SARNY TRUCK SERVIS» по АДРЕСА_2, погодити із власниками суміжних земельних ділянок(а.с.18).

Листом від 19.11.2018 вих. №11-18/60 позивач повідомив відповідача, що 12.11.2018 в приміщенні Сарненської міської ради відбулася зустріч, на якій встановлено, що ОСОБА_5 може вчиняти благоустрій лише на прилеглій території на відстані 20 метрів від межі власної земельної ділянки. Встановлено також, що у ОСОБА_5 відсутня проектно-кошторисна документація, дозвіл ДАБК на виконання будівельних робіт та погодження суміжних землевласників організації дорожнього руху. Також на зустрічі під головуванням першого заступника міського голови Хомича Віктора Анатолійовича, було зазначено про те, що ОСОБА_5 має відновити асфальтне покриття на прилеглій території АЗС ТОВ фірми «Журавлина». Станом на 19.11.2018 підприємець ОСОБА_5 , не вчиняє будь-яких дій щодо відмовлення асфальтного покриття в місцях пошкодження. Уламки асфальтного покриття ОСОБА_5 не прибираються, а просто лежать на проїжджій частині, що заважає руху пішоходів та водіїв автомобілів, а також може спричинити ДТП.

У зв`язку з цим, позивач просив голову Сарненської міської ради притягнути ОСОБА_5 до відповідальності за пошкодження асфальтного покриття заїзду на прилеглій території АЗС «Журавлина» та на прилеглій території підприємця ОСОБА_8 та зобов`язати ОСОБА_5 відновити асфальтне покриття в місцях, де він його пошкодив, до 26.11.2018(а.с.13).

Відповіддю від 24.04.2019 №02/16-621 Сарненська міська рада повідомила, що розроблена схема організації дорожнього руху (ОДР) щодо облаштування частини дороги по АДРЕСА_2, поблизу АЗС «Журавлина», з врахуванням повторних пропозицій та зауважень, у відповідності до листа Управління патрульної поліції в Рівненській області від 27.03.2019 № 8013/41/30/01-2019 не була погодженою, оскільки не дотримані вимоги норм, правил, стандартів з безпеки дорожнього руху.

Крім того, в листі зазначено, що на даній ділянці не забезпечено належну безпеку дорожнього руху та організацію дорожнього руху на виїзді з АЗС на проїзд до прилеглої території. У зв`язку з чим рекомендовано в місячний термін розробити та погодити в органах патрульної поліції схему ОДР виїзду з АЗС у відповідності до діючих вимог норм, правил, стандартів з безпеки дорожнього руху та надати її до міськвиконкому, розроблену на підставі пропозицій та з врахуванням норм законодавства.

Повідомлено, в разі не вчинення дій щодо розроблення схеми ОДР та не погодження наступної з Управлінням патрульної поліції в Рівненській області, міськвиконкомом буде здійснено внесення змін до рішення виконавчого комітету № 369 від 19.09.2018 року. Після внесення змін до вищевказаного рішення міськвиконкому, з метою облаштування частини дороги (проїзду, заїзду) по вул АДРЕСА_2 , до реалізації підлягатиме схема ОДР, розроблена та погоджена гр. ОСОБА_5 (а.с.14).

Вважаючи протиправною бездіяльність виконавчого комітету Сарненської міської ради, яка полягає у нездійсненні належного контролю за станом благоустрою території, прилеглої до належної ТОВ фірма «Журавлина» автозаправної станції по АДРЕСА_2, що призвело до незаконного пошкодження дорожнього покриття виїзду з автозаправної станції, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон України від 21.05.1997 № 280/97-ВР).

Згідно із п. п. 7 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

За приписами ч.1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-IV(далі - Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV), до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить:

1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів;

2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів;

3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб);

4)визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

У п.1, 5 ч.2 цієї статі Закону також зазначено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Відповідно до ст.1 Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV, благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого.

Частина 1 ст. 34 визначає, що правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Частиною 2 ст. 34 Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV визначено, що правила включають:

1) порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою;

2) вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій;

3) вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою - територіях загального користування;

4) вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території;

5) вимоги до санітарного очищення території;

6) розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні;

7) порядок розміщення малих архітектурних форм;

8) порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

На виконання статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та з метою встановлення єдиних вимог щодо благоустрою території населених пунктів затверджено Типові правила благоустрою території населеного пункту, які затверджені Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.11.2017 №310 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 18.12.2017 за № 1529/31397 (далі - Типові правила).

Пунктом 3 розділу 1 визначено, що ці Типові правила є підставою для розроблення і затвердження органами місцевого самоврядування правил благоустрою населеного пункту відповідно до статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів». У разі якщо відповідною сільською, селищною або міською радою не прийнято рішення про затвердження правил благоустрою населеного пункту застосовуються ці Типові правила.

Матеріалами справи стверджено, що 18.11.2011 за №194 Сарненською міською радою Рівненської області прийнято рішення «Про Правила благоустрою та додержання тиші в громадських місцях м. Сарни», яким затверджено Правила благоустрою м. Сарни (далі - Правила).

У розділі 2 Правил зазначено, що до повноважень міської ради у сфері благоустрою належить: здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Таким чином, з аналізу вище наведеного можна дійти висновку, що до повноважень відповідача - Сарненської міської ради Рівненської області належить організація та контроль благоустрою в м. Сарни, а саме здійснюється комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого.

Як стверджує позивач, рішенням відповідач - виконавчий комітет Сарненської міської ради надав громадянину ОСОБА_5 дозвіл на облаштування прилеглої території біля станції технічного обслуговування, згідно наданого проекту. Однак, відповідач не здійснює належний контроль за станом благоустрою території, прилеглої до належної ТОВ фірма «Журавлина» автозаправної станції по АДРЕСА_2, що призвело до незаконного пошкодження дорожнього покриття виїзду з автозаправної станції.

Також, на думку позивача, ОСОБА_5 розпочав не облаштування прилеглої території, а самочинні дорожньо-будівельні роботи проїжджої частини виїзду на автодорогу « М07 », яка знаходиться не лише поза 5- метровою межею прилеглої до СТО території, а в межах встановлених генпланом міста «червоних ліній».

З цього приводу суд зазначає таке.

З аналізу рішення № 369 від 19.09.2018 "Про розгляд звернення громадянина ОСОБА_5 щодо облаштування прилеглої території біля станції технічного обслуговування "SARNY TRUCK SERVISE" по АДРЕСА_2" судом встановлено, що Сарненською міською радою Рівненської області надано дозвіл громадянину ОСОБА_5 на облаштування прилеглої території біля станції технічного обслуговування «SARNY TRUCK SERVIS», згідно наданого проекту.

Відповідно до пункту 2 розділу 1 Типових правил, прилегла територія - територія, яка межує із об`єктом благоустрою (його частиною) або спорудою (тимчасовою спорудою), розташованою на об`єкті благоустрою по його периметру.

Рішенням Сарненської міської ради "Про внесення змін до рішення міської ради від 18.02.2011 № 194 "Про Правила благоустрою та додержання тиші в громадських місцях м. Сарни", розділ 8 "Вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій" пункт 8.1. доповнено підпунктами:

- 8.1.9. "при наявності з будь-якого боку об`єктів і споруд інших організацій, межа прилеглої/закріпленої території визначається на відстані 5-ти метрів від огорожі чи межі присадибної ділянки підприємства, установи, організації, або розділяється порівну якщо відстань між об`єктами менша 5-ти метрів".

В ході розгляду справи суду не надано доказів того, що відповідачем як відповідальним за здійснення організації та контролю благоустрою в м. Сарни, визначалися межі на облаштування прилеглої території для громадянина ОСОБА_5

А тому враховуючи приписи Типових правил та Правил, можна дійти висновку, що для ОСОБА_5 надано дозвіл на роботи із облаштування благоустрою на відстані 5-ти метрів від межі земельної ділянки.

Однак, з долучених до матеріалів справи доказів судом встановлено, що облаштування прилеглої території здійснюється не лише поза 5-метровою межею прилеглої до СТО території, а й в межах острівця безпеки та прилеглої території, що належить позивачу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вулиця АДРЕСА_2 є основною магістральною вилицею міста, якою проходять транспортні потоки, що рухаються міжнародною автодорогою М-07 (Київ-Ковель-Ягодин).

Відповідно до Генерального плану м. Сарни існуюча ширина проїзної частини ділянки вул. Варшавська становить 8 метрів, габарити в червоних лініях 40 метрів, тобто межі «червоних ліній» становлять по 16 метрів у дві сторони від краю проізної частини.

Як встановлено судом із долученої до матеріалів справи схеми влаштування в`їзду-виїзду, місця зруйнованого асфальтного покриття по вул. Варшавській входять у межі «червоних ліній», габарити яких визначені також Генеральним планом м. Сарни (а.с.142).

Разом з тим, в силу п. 19 розділу 2 Типових правил, у межах «червоних ліній» вулиць і доріг забороняється: смітити, псувати дорожнє покриття, обладнання, зелені насадження.

Необхідно також зазначити, що згідно із ч.1, 2 ст.35 Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV, технічна документація з питань благоустрою територій населених пунктів (проекти, схеми, карти, атласи тощо) розробляється з метою здійснення комплексу заходів з благоустрою територій, окремих об`єктів благоустрою, їх частин і може бути включена до правил благоустрою території відповідного населеного пункту.

Технічна документація з питань благоустрою населених пунктів погоджується в установленому порядку та затверджується її замовником.

Як вище зазначалося, Сарненською міською радою на підставі рішення № 369 від 19.09.2018 надано дозвіл громадянину ОСОБА_5 на облаштування прилеглої території біля станції технічного обслуговування «SARNY TRUCK SERVIS», згідно наданого проекту.

Водночас, у суду відсутні будь-які відомості того, що Сарненською міською радою Рівненської області, до відання якої належить організація та контроль благоустрою в м. Сарни, розглядалася затверджена технічна документація до зазначеного у цьому рішенні проекту облаштування прилеглої території біля станції технічного обслуговування «SARNY TRUCK SERVIS», як того вимагає ст. 35 Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV. Більше того, суду не відомо, на підставі якого конкретного наданого проекту прийнято рішення № 369 від 19.09.2018.

Відтак, враховуючи наведене, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що Сарненська міська рада Рівненської області в особі виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області вчиняє бездіяльність, яка полягає у нездійсненні належного контролю за станом благоустрою території, прилеглої до належної ТзОВ фірма "Журавлина" автозаправної станції по АДРЕСА_2.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог у зазначеній вище частині та з метою ефективного захисту порушеного права позивача вирішив вийти за межі позовних вимог і зобов`язати Сарненську міську раду Рівненської області в особі виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області здійснити благоустрій території, прилеглої до належної ТзОВ фірма "Журавлина" автозаправної станції по АДРЕСА_2, відповідно до вимог Правил благоустрою території міста Сарни за порушення, яких передбачена адміністративна відповідальність, затверджених рішенням Сарненської міської ради № 194 від 18.02.2011 (із змінами та доповненнями) та Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 310 від 27.11.2017, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2017 за № 1529/31397.

Разом з тим, підпунктом 15.1.7. пункту 15.1. Правил визначено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою м. Сарни притягуються особи, винні у пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об`єктів благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з тим, позовна вимога про зобов`язання виконавчого комітету Сарненської міської ради відновити пошкоджене дорожнє покриття виїзду з належної ТОВ фірма «Журавлина» автозаправної станції по АДРЕСА_2 не підлягає задоволення, оскільки позивачем не надано суду доказів, які підтверджують вину відповідача щодо пошкодження вулично-дорожньої мережі, інших об`єктів благоустрою населених пунктів на території, прилеглій до належної ТзОВ фірма "Журавлина" автозаправної станції по АДРЕСА_2.

Встановлена судом бездіяльність відповідача, що полягає у відсутності контролю за станом благоустрою відповідної території не може слугувати доказом вчинення ним винних дій щодо пошкодження дорожнього покриття виїзду з належної ТОВ фірма «Журавлина» автозаправної станції по АДРЕСА_2.

Згідно із ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач Сарненська міська рада Рівненської області в особі виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області, як суб`єкт владних повноважень частково обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач частково довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє часткове підтвердження у ході розгляду справи, то поданий позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Сарненської міської ради Рівненської області в особі виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області, судові витрати на суму 960,50 грн., сплачені згідно із платіжного доручення від 28.05.2019 №15479 (а.с.3).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Сарненської міської ради Рівненської області в особі виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області, яка полягає у нездійсненні належного контролю за станом благоустрою території, прилеглої до належної Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" автозаправочної станції по АДРЕСА_2.

Зобов`язати Сарненську міську раду Рівненської області в особі виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області здійснити благоустрій території, прилеглої до належної Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" автозаправочної станції по АДРЕСА_2 відповідно до вимог Правил благоустрою території міста Сарни за порушення, яких передбачена адміністративна відповідальність, затверджених рішенням Сарненської міської радит № 194 від 18.02.2011 (із змінами та доповненнями) та Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 310 від 27.11.2017, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2017 за № 1529/31397.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" (, вул. Варшавська, 9а, м. Сарни, Рівненської області, 34500) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Сарненської міської ради Рівненської області в особі виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області (, вул. Широка, 31, м. Сарни, Рівненської області, 34500) судові витрати на суму 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21 жовтня 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.