Справа № 458/1371/18
Суддя: Кріль Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1371/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріль Л.М.

з участю секретаря: Сисан С.І.

розглянувши в місті Турці з розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Турківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Бриня Михайла Осиповича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.11.2018 року поліцейським СРПП Турківського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Бринем М.О. було винесено постанову серії БР №1909230 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень за керування автомобілем марки "Ауді 809", н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії.

Зазначені дії щодо накладення на нього вказаного штрафу є незаконними і підлягають скасуванню з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення йому не вручався, внаслідок чого грубо порушено його право на захист.

28.11.2018 року о 21 год. 30 хв. зазначеним автомобілем він не керував, а за кермом ще раніше був його товариш ОСОБА_2 , який має відповідне посвідчення водія і навики керування автомобілем.

Окрім того Бринь М.О. його автомобіля 28.11.2018 року взагалі не бачив і в с.Нижня Яблунька у вказаний у постанові час не був.

Також в оскаржуваній постанові зовсім не зазначено місця керування згаданим автомобілем.

Просить постановити рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову серії БР №909230 від 28 листопада 2018 року, винесену поліцейським СРПП Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Бринем Михайлом Осиповичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

16.09.2019 року суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали судді від 16.09.2019 року позивачем одержано згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 19.09.2019 року, представником ОСОБА_1 - 21.09.2019 року; відповідачем - 17.09.2019 року.

Сторони по справі клопотань про проведення судового засідання з повідомленням сторін не подавали; відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, позивач, отримавши відзив на позов, заперечення до суду не подав, клопотань не заявляв.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань про проведення судового засідання та наявність достатніх доказів для розгляду справи, суд вбачає можливим розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.11.2018 року інспектором СРПП Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Бринем Михайлом Осиповичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №909230 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Даною постановою встановлено, що 28.11.2018 року о 21 год. 30 хв. в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ауді - 80", р.н. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1.а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Відзив наданий поліцейським Бринем М.О. суд до уваги не приймає з наступних підстав.

1. Із відеозапису на компакт-диску, вбачається, що поліцейський Бринь М.О. супроводжував ОСОБА_1 лише в лікарні, і сам відеозапис та долучена копія висновку про огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 стостосуються правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП і жодного стосунку до справи не мають, оскільки йде мова про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП;

2. Рапорт, який надав поліцейський Бринь М.О., складений заступником взводу БПОП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Бучок В.В., в ньому міститься перелік працівників поліції, які проводили переслідування водія ОСОБА_1 і серед них відсутній поліцейський Бринь М.О. , проте постанова про адміністративне правопорушення складена саме ним.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.62 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно до п.п.8, 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно п.п 2.1.а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Нормами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої та другої статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посаду посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

- дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

- транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

- технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

- розмір штрафу та порядок його сплати;

- правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

- відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та те, що фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог ч.2 ст.122 КУпАП і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення, відсутність належних та допустимих доказів зі сторони відповідача, а тому суд відповідно до вимог п.1 ст.247, ст.293 КУпАП, скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Турківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Бриня Михайла Осиповича про скасування постанови про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БР №909230 від 28.11.2018 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: