Справа № 320/4354/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 жовтня 2019 року м. Київ 320/4354/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 26.08.2018 № Ф-6339-17/2479 на суму 6699,19 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.06.2019 № на суму 14480,40 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що наявних у справі доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті.

Відповідно до приписів частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За твердженням відповідача, що міститься у відзиві на позовну заяву, останній пославшись на внесені зміни до законодавства, а саме на Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи від 04.07.2013 № 406-VII, за яким функції адміністрування єдиного податку були передані податковим органам вказав, що саме згідно переданих сальдових залишків органами ПФУ, станом на 01.10.2013 по ФОП ОСОБА_1 обліковувалась заборгованість в сумі 6699,19 грн. з його сплати.

Суд звертає увагу, що відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Момент виникнення податкового боргу пов`язується з фактом несплати або закінченням строків сплати податкового зобов`язання чи визначенням платником податку самостійного узгодженого податкового зобов`язання через подачу декларації чи уточнюючої декларації.

Обґрунтовуючи правомірність прийняття оскаржуваної вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій і необхідністю відмовити у задоволені позову, відповідач послався як на первинне джерело утворення спірної заборгованості саме на матеріали органів ПФУ, зазначивши дату 01.10.2013.

При цьому, у долученому розрахунку суми утворення заборгованості зазначені інші дати, а саме: 01.07.2013 та 22.07.2013. Відтак, обґрунтування правомірності рішень в частині моменту та періоду утворення спірної заборгованості, є достеменно не визначеним, а отже потребують від відповідача ґрунтовного уточнення.

Тому, для належного та об`єктивного вирішення спору, що виник між сторонами, суд з власної ініціативи витребовує у Головного управління Державної податкової служби у Київській області письмове обґрунтування моменту та періоду утворення спірної заборгованості.

Керуючись статтями 77, 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Київській області в строк до 04.11.2019 письмове обґрунтування моменту та періоду утворення спірної заборгованості за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 26.08.2018 № Ф-6339-17/2479 на суму 6699,19 грн.

Витребувані докази надіслати поштою на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) або безпосередньо подати до канцелярії суду.

Копію ухвали надіслати для виконання Державній фіскальній службі України та Державній податковій службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.