Справа № 520/8729/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 р. № 520/8729/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Ковтун А.С. ,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_3 суму податкового боргу в загальному розмірі 23368,73 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на підставі акта від 28.01.2019 №226/20-40-13-05-08/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки громадянина ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні легкового автомобіля, що був у використанні «Renault Megane» через митний кордон України за митною декларацією від 23.05.2018 № UA205090/2018/038788 Головним управлінням ДФС у Харківській області було винесено податкові повідомлення рішення від 25.02.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів у сумі 1666,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 25.02.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами у сумі 73200,73 грн.

15.05.2019 контролюючим органом було складено податкову вимогу форми «Ф» № 47-17 на загальну суму податкового боргу у розмірі 26398,85 грн.

Посилаючись на те, що відповідач має податковий борг у загальному розмірі 23368,73 грн., позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно пунктів 59.1 та 59.4 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми "Ф" № 47-17 від 15.05.2019.

Вимога була отримана відповідачем 29.05.2019, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Вимога позивачем не оскаржувалася, а тому є узгодженою.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання, згідно даних облікової картки платника податків та розрахунку загальної суми боргу, відповідач має податковий борг у загальному розмірі 23368,73 грн.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На час розгляду даної справи, доказів сплати відповідачем у добровільному порядку вказаної суми податкового боргу у загальному розмірі 23368,73 грн., матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача у відзиві на адміністративний позов на рішення Любомирського районного суду Волинської області від 23.04.2018 у справі № 163/2395/18, яким визнано протиправною і скасовано постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 21.11.2018 року в справі про порушення митних правил № 6625/20500/18 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 56 084,94 гривень, оскільки податкові повідомлення-рішення від 25.02.2019 № та № , на підставі яких контролюючим органом було складено податкову вимогу № 47-17 від 15.05.2019 у встановленому законом порядку не скасовані, доказів на підтвердження оскарження відповідачем вказаних рішень контролюючого органу суду не надано.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідач належними доказами не довів факту погашення узгодженої суми заборгованості у загальному розмірі 23368,73 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення вимог адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків чи проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_3 суму податкового боргу в загальному розмірі 23368,73 грн.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.10.2019.

Суддя В.В. Єгупенко