Справа № 420/6065/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6065/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі №420/6065/19, за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, прийнято до розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про накладення штрафу у ВП№59493219 від 23 вересня 2019 року; визнання протиправною та скасування постанови Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про закінчення ВП№59493219 від 23 вересня 2019 року на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язання посадових осіб Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області повернути виконавчий лист №420/6512/18 від 04.06.2019 року стягувачу без прийняття до виконання - відкрито провадження за окремою категорією термінових адміністративних справ.

Зобов`язано Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області у термін до 21 жовтня 2019 року, надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП№59493219; докази направлення та отримання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» постанов ВП№59493219 від 23 вересня 2019 року.

У судове засідання призначене на 23 жовтня 2019 року, особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

23 жовтня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія», надійшло клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі №420/6065/19 до надання Першим Приморським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області витребуваних судом доказів. Вищевказане клопотання представник позивача просив розглянути за його відсутності (вх. №39052/19 від 23.10.2019р.).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження по адміністративній справі №420/6065/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами ч.4 ст.9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування усіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребувано матеріали виконавчого провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст.162 КАС України).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час («Іммебль Груп Коссер проти Франції», § 26), за необхідності, отримати відкладення справи («Івон проти Франції», § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: («К. С. проти Фінляндії», § 22, «Нідерьост-Хубер проти Швейцарії», §29; «Пеллеґріні проти Італії», § 45).

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях («Фелдбрюгге проти Нідерландів», § 44).

Зміст забезпечення «справедливого балансу» між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: («Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів», § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом («Кресс проти Франції», «Ф.С.Б. проти Італії», «Т. проти Італії» та «Кайя проти Австрії»).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, враховуючи те, що дана адміністративна справа відноситься до категорії термінових справ, відповідно до ст.287 КАС України, якою передбачено вирішення судом справи протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, а також з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження по справі у разі:

об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, витребування значної кількості письмових доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст.7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі ч.1 ст.236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст.2, 6-9, 236, 256, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія», про зупинення провадження по адміністративній справі №420/6065/19 до надання витребуваних судом доказів по справі задовольнити.

Провадження по адміністративній справі №420/6065/19, за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії зупинити до отримання доказів витребуваних судом ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан