overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/1448/11
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2019 р. Справа № 2а/0270/1448/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до Дочірнього підприємства «Сентлі» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДТ-Україна» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до Дочірнього підприємства «Сентлі» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДТ-Україна» про стягнення заборгованості.

22.10.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на викладене подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі № 2а/0270/1448/11 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 04 листопада 2019 року в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 802/4091/13-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2019 р. Справа № 802/4091/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про відшкодування пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про відшкодування пільгових пенсій.

22.10.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на викладене подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 04 листопада 2019 року в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 140/3002/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3002/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови від 19 вересня 2019 року ВП №60105343 про стягнення виконавчого збору у сумі 16692,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 10 жовтня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів. У встановлений строк - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/2531/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2531/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представника позивача Крючкова В.О.,

представника відповідача Федченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАСМА до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 2, 139, 72-77, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю КАСМА (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 76К, ідентифікаційний код юридичної особи 42049551) до Рівненської митниці ДФС (33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Соборна, 104, ідентифікаційний код юридичної особи 39420640) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці ДФС від 02 квітня 2019 року №UA204000/2019/000476/2 про коригування митної вартості товарів.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КАСМА за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці ДФС судові витрати у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/2838/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

23 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2838/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Шикун О.Є.,

представника позивача Максимчука Ю. ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 52, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача задовольнити.

Допустити заміну первісного відповідача Головного управління ДФС у Волинській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 4, ) у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/2854/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Справа № 160/2854/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши заяву ОСОБА_1 щодо питання про накладення штрафу в адміністративній справі № 160/2854/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою щодо питання про накладення штрафу в адміністративній справі № 160/2854/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити пенсію.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 160/8910/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2019 року Справа № 160/8910/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Луніної О.С.
при секретарі судового засідання Терентенко О.О.
представника позивача Тиховліс В .Р.
представника відповідача Кабак С.В.
представника відповідача Вишньовка О.Л.
представника відповідача Нагорний Б.В.
представника третьої особи Пац Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника третьої особи АТ КБ "ПриватБанк" та ГУ ДПС у Дніпропетровській області про витребування інформації та доказів у адміністративній справі №160/8910/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправною бездіяльності щодо непогашення простого векселя, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями ст.ст. 49, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Задовольнити клопотання АТ КБ "ПриватБанк" та клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про витребування інформації та доказів.
Витребувати у ТОВ "ФЕНОМ ВЕСТ" інформацію та документи щодо укладання договорів з АТ КБ "ПриватБанк" про авалювання або генеральних угод про авалювання векселя серії АА 1562268 від 13.06.2019 року.
Витребувати у ГУ ДПС у Дніпропетровській області оригінал заяви (вх. № 27.09.2019) про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бунякіної О.В., зареєстрованого в реєстрі 11.09.2019 за №1195.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Повідомити сторони про наслідки статтей 80, 147 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині можливого застосування судом заходів процесуального примусу за ненадання стороною без поважних причин доказів, витребуваних судом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/2740/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Справа № 160/2740/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСРЕМОНТ" про повернення надмірно сплачених коштів судового збору у справі № 160/2740/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСРЕМОНТ" про повернення надмірно сплачених коштів судового збору у справі № 160/2740/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

23.10.2019 року адміністративну справу № 160/2740/19 передано судді Голобутовському Р.З. для розгляду заяви після повернення справи з Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що рішення у справі прийнято у судовому засіданні, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з викликом сторін для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСРЕМОНТ" про повернення надмірно сплачених коштів судового збору у справі № 160/2740/19 до розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/10227/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Справа № 160/10227/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Миколаївській області, Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Миколаївській області, Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Миколаївській області, Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень та відкрити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 01 листопада 2019 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3 .

Відповідачам надати відзив на позов враховуючи терміни розгляду справи даної категорії згідно ст.287 КАС України.

Головному управлінню ДФС в Миколаївській області у відзив в обов`язковому порядку зазначити: підстави виникнення боргу; розрахунок боргу; докази направлення та вручення оскаржуваної вимоги; надати пояснення в яких зазначити: чи відомо контролюючому органу про те, що особа протягом довгого часу працює на підприємстві та за нього внески сплачує вказане підприємство.

Казанківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області надати матеріали виконавчого провадження (на електронну адресу суду).

Позивачу та відповідачам в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова