Справа № 440/3403/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3403/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Позовні вимоги:

стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700 грн, нарахованих за порушення законодавства про рекламу.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі також - позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи /а.с. 2-3/.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідач, в порушення вимог Закону України "Про рекламу", не подав інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами органу державної влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідну для здійснення ним передбачених законом повноважень. У зв`язку з цим ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області прийняті рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 в розмірі 1700 грн, який своєчасно нею не сплачений. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути суму відповідного штрафу у судовому порядку.

Відповідач своїм правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався.

У судове засідання 09 жовтня 2019 року сторони не з`явились.

Представник позивача звернувся до суду зі письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності /а.с. 51/.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судова повістка про виклик до суду, направлена відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду 27 вересня 2019 року з відміткою поштової організації "з інших причин".

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) здійснює свою підприємницьку діяльність у кіоску з продажу тютюнових виробів за адресою: м. Полтава, зупинка громадського транспорту "Фарфоровий завод".

24 травня 2019 року позивачем складено протокол №47 про порушення законодавства про рекламу у зв`язку із недотриманням позивачем встановлених вимог щодо змісту реклами та за розповсюдження реклами, забороненої законом.

24 травня 2019 року прийнято рішення №47 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Листом від 24 травня 2019 року №01-27/3676 на адресу відповідача надіслана вимога, якою в порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» зобов`язано відповідача надати наступні документи: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію або витягу ЄДРПОУ, макету замовлення та документальне підтвердження вартості виготовлення та розповсюдження реклами (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи). У листі також, було зазначено, що розгляд справи про порушення відповідачем вимог законодавства про рекламу відбудеться 11 червня 2019 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: вул. Воскресенський узвіз, 7 м. Полтава, 36020. /а.с. 28/.

Вказаний лист повернувся до відправника із зазначенням причини невручення - "за закінченням терміну зберігання".

На розгляд справи відповідач не з`явився та документів на вимогу ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області від 24 травня 2019 року не надав.

12 червня 2019 року на підставі протоколу засідання ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 11 червня 2019 року №81 /а.с. 31-33/, позивачем прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 12 червня 2019 року №45, яким до відповідача застосований штраф в розмірі 1700 грн.

Поштове відправлення із рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 12 червня 2019 року №45, яке направлялось на адресу ФОП ОСОБА_1 , повернулось до відправника із зазначенням причини невручення - "за закінченням терміну зберігання".

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулось із даним позовом до суду.

Норми права, які підлягають застосуванню

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Засади рекламної діяльності в Україні визначає Закон України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996, який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України №270/96-ВР, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

10 вересня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (далі - Постанова № 442), абз. 2 п. 1 якої передбачено утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, який в тому числі реалізує державну політику у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Відповідно до п. 2 вищевказаного Положення Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження (пп.9 п. 4 Положення).

Відповідно до абз.3 пп.7 п. 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням вимог Законів України «Про рекламу» та «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» в межах наданих повноважень.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про рекламу», особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Відповідно до ч.6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абз.1 п. 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Протокол розглядається у місячний строк.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках не пізніш як за один день.

Відповідно до п. 11 вищезгаданого Порядку №693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

За приписами п.16, 18 згаданого Порядку № 693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, що 12 червня 2019 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Г.І.Пікуль прийнято рішення, яким накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 1700 гривень .

На час розгляду даної справи відповідач доказів сплати штрафу не надав. Рішення про його накладення є чинним, не оскаржене та не скасоване. Процедура та підстави його прийняття відповідають Закону.

Частиною дев`ятою статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Згідно з вимогами статті 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул.Воскресенський узвіз 7 м.Полтава ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн /одна тисяча сімсот гривень/.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя І.С. Шевяков