Справа № 420/4459/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4459/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Кушкань Т.В.;

представника позивача Сідоренко В.К.;

представника позивача Добрової К.Ю.;

представника відповідача Юдіна О.Ю.;

представника відповідача Зайця О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про залишення без розгляду позову Громадської організації «Вакцинація: вільний вибір» до Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Одеського обласного лабораторного центру Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та нечинним наказу від 28.01.2019 року, встановлення відсутності компетенції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Громадської організації «Вакцинація: вільний вибір» до Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Одеського обласного лабораторного центру Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та нечинним наказу від 28.01.2019 року, встановлення відсутності компетенції.

23.10.2019 року в судовому засіданні представник Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В клопотанні Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації просить суд залишити позовну заяву Громадської організації «Вакцинація: вільний вибір» без розгляду. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що провадження у справі відкрито за позовом Громадської організації «Вакцинація: вільний вибір», яка є відповідно позивачем, проте в позовній заяві та у відповіді на відзив зазначено, що позивач звертається до суду з метою захисту прав та інтересів своїх членів, що є правовідносинами з представництва. Позивачем, Громадською організацією «Вакцинація: вільний вибір» не обґрунтовано, чим саме предмет позову, оскаржуваний наказ, порушує власне його права, які не можуть бути порушені оскаржуваним наказом, оскільки Громадська організація «Вакцинація: вільний вибір» не є здобувачем освіти, якого не допускають до групової форми навчання без щеплення від кору. Оскаржуваний наказ не порушує жодних прав та не створює перешкод для діяльності Громадської організації «Вакцинація: вільний вибір». У випадку представництва членів Громадської організації «Вакцинація: вільний вибір» громадська організація є представником, а не позивачем. В позовній заяві не зазначено особи чи осіб, права яких порушені оскаржуваним наказом, та аргументів на підтвердження такого порушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про залишення без розгляду позовної заяви Громадської організації «Вакцинація: вільний вибір» до Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Одеського обласного лабораторного центру Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та нечинним наказу від 28.01.2019 року, встановлення відсутності компетенції необхідно відмовити з наступних підстав.

В позові Громадська організація «Вакцинація: вільний вибір» просить суд: визнати протиправним та нечинним спільний Наказ Департаменту охорони здоров`я, Департаменту освіти та науки Одеської ОДА та Державної установи «Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» від 28.01.2019; встановити відсутність компетенції (повноважень) Департаменту освіти і науки ООДА і Департаменту охорони здоров`я ООДА, Одеського обласного лабораторного центру Міністерства охорони здоров`я України щодо встановлення розпорядження забезпечити недопущення відвідування дитячих закладів дітьми, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень.

Громадська організація «Вакцинація: вільний вибір» зазначає, що є юридичною особою, неприбутковою громадською організацією, яка об`єднує громадян на основі спільності інтересів своїх членів для реалізації мети та завдань, передбачених Статутом. Відповідно до п.2.1 Статуту позивача основною метою діяльності є забезпечення та захист інформованого вільного вибору громадян України у питанні проведення вакцинації їх та/чи їхніх дітей. Основними напрямками діяльності позивача у відповідності з Розділом 2 Статуту є, зокрема: забезпечення прав громадян у питанні проведення вакцинації; запобігання обмеженню прав та дискримінації громадян за ознакою вакцинованості їх та/чи їхніх дітей чи дітей, за яких вони несуть відповідальність; отримання та поширення достовірної інформації щодо вакцинації, рівнів захворюваності на вакциноконтрольовані хвороби, післявакцинальних ускладнень тощо; проведення просвітницької та інформаційно-роз`яснювальної роботи щодо можливих позитивних та негативних наслідків вакцинації. У відповідності до Статуту позивач має право: представляти і захитати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів у державних органах та в неурядових організаціях; звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами; від свого імені укладати угоди (правочини), набувати майнових та немайнових прав, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у суді, мати у власності кошти та інше майно, відкривати рахунки в установах банків у національній та іноземній валюті. Членами Громадської організації «Вакцинація: вільний вибір» є, зокрема, батьки, які скористалися своїм законним правом відмовитися від проведення такого засобу профілактики інфекційних захворювань своїм дітям як вакцинація, тобто, батьки нещеплених дітей. Саме гарантовані Конституцією України права та інтереси нещеплених дітей, які у відповідності з вимогами чинного законодавства вже були прийняті до навчально-виховних закладів та відвідували їх, порушує незаконний та дискримінаційний оскаржуваний спільний Наказ Департаменту охорони здоров`я, Департаменту освіти та науки Одеської ОДА та Державної установи «Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» від 28.01.2019. Спільний Наказ порушує гарантоване Конституцією України право на освіту, обмежує право на доступність та доступ до освіти для нещеплених дітей.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, враховуючи зазначені вище мету та основні напрямки діяльності, Громадська організація «Вакцинація: вільний вибір» є суб`єктом правовідносин, у яких застосовано та може бути застосовано спірний спільний Наказ Департаменту охорони здоров`я, Департаменту освіти та науки Одеської ОДА та Державної установи «Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» від 28.01.2019 року.

Суд зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (ратифікована 11.09.1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави для залишення без розгляду позовної заяви Громадської організації «Вакцинація: вільний вибір».

Керуючись ст.ст.2, 5, 240, 243, 248, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про залишення без розгляду позову Громадської організації «Вакцинація: вільний вибір» до Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Одеського обласного лабораторного центру Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та нечинним наказу від 28.01.2019 року, встановлення відсутності компетенції.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2019 року.

Суддя М.М. Кравченко