Справа № 496/4117/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4117/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача Дикуна І.М. (за довіреністю),

представника відповідача Савалюка Д.В. (за довіреністю),

представника третьої особи (головного управління Держгеокадастру в Одеській області) Яковлєва А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання рішення протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання рішення протиправним та його скасування (справа № 496/4117/1).

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06 лютого 2018 року справу № 496/4117/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання рішення протиправним та його скасування передано до Одеського окружного адміністративного суду.

21.03.2018 року справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 28.03.2018 року Одеським окружним адміністративним судом справу прийнято до свого провадження та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи велике значення справи для сторін, а також необхідність встановити відповідні факти та обставини із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання судом продовжено термін підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання.

29.08.2018 року від представника позивача надійшла заява про призначення судової експертизи (вхід. № ЕП/4802/18). Представник позивача просив призначити земельно-технічну експертизу по справі, поставивши перед експертом наступні питання: 1. Чи відповідає місце розташування земельної ділянки, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо якої надано ОСОБА_1 Рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №112/P-VIII-VI від 23.06.2011р. (викопіювання з генерального плану міститься в проекті землеустрою, виконаному ДП «Одеська регіональна філія «Центр державного земельного кадастру», замовлення № 14/01-00003 від 10.01.2014р.) місцю розташування земельної ділянки, проект відведення якої розроблений ДП «Одеська регіональна філія «Центр державного земельного кадастру», замовлення №14/01-00003 від 10.01.2014р. на замовлення ОСОБА_1 та якій присвоєно кадастровий номер :03:001:1025 ? 2. Чи збігається повністю або частково земельна ділянка, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо якої надано ОСОБА_2 Рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 10 квітня 2014 року №440/ Р-XXXV-VI (викопіювання з генерального плану міститься в проекті землеустрою, виконаному ФОП ОСОБА_3 Договір №242 від 24.02.2015р.). із земельною ділянкою, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо якої надано ОСОБА_1 Рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 112/P-VIII-VI від 23.06.2011р. (викопіювання з генерального плану міститься в проекті землеустрою, виконаному ДП «Одеська регіональна філія «Центр державного земельного кадастру», замовлення № 14/01-00003 від 10.01.2014р.) та якій присвоєно кадастровий номер :03:001:1025 ? Проведення експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року судом задоволено клопотання представника позивача про призначення по справі експертизи, призначено земельно-технічну експертизу по справі № 496/4117/17, зупинено провадження у справі, у зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи по справі.

Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

25.10.2018 року до суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 18.10.2018 року № 18-3659/3660.1-вих з додатками (клопотання про надання додаткових матеріалів та рахунок на проведення експертизи). Копію вказаного листа було направлено учасникам справи до відома та відповідного реагування.

30.01.2019 року від представника позивача надійшла заява про доручення проведення вказаної експертизи атестованому судовому експерту Чорній Ю.П., через значні строки проведення експертизи та вартість вказану у листі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.03.2019 року представник відповідача надав до суду клопотання про відмову у задоволенні заяви про доручення проведення експертизи іншому експерту, а також надав до суду клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою (вхід. № 7962/19 від 05.03.2019р.), перед експертом просив поставити наступні питання: чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 у власність для ведення особистою селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 , та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у власність за адресою: АДРЕСА_1 , та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Чи відповідає фактичне місце розташування земельної ділянки, площею 0,10 гр в АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за кадастровим номером :03:001:1025 за заявою гр. ОСОБА_1 згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , даним земельної та містобудівної документації?

Проведення експертизи представник відповідача просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зазначив про здійснення оплати за проведення експертизи Августівською сільською радою.

12.03.2019 року від представника позивача надійшли заперечення щодо клопотань представника відповідача від 05.03.2019 року.

У підготовчому засіданні 12.03.2019 року представник позивача заяву про доручення експертизи Чорній Ю.П. підтримав. Крім того, представник позивача зазначив, що на теперішній час позивач, у разі відмови судом у задоволенні заяви про доручення експертизи Чорній Ю.П. , не заперечує проти доручення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення експертизи та зазначив, що позивачем буде здійснено оплату за проведення експертизи з питань зазначених у заяві про призначення судової експертизи від 29.08.2018 року (вхід. № ЕП/4802/18).

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_2, у підготовчому засіданні проти задоволення заяви про доручення проведення вказаної експертизи атестованому судовому експерту Чорній Ю.П., в тому числі посилаючись на обставини викладені в клопотанні про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про доручення проведення експертизи у справі Чорній Юлії Петрівні , дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви представника відповідача про призначення експертизи в цій справі та окрім питань, з яких має бути проведена експертиза, зазначених представником відповідача у клопотанні, перед експертом необхідно поставити й питання - Чи відповідає місце розташування земельної ділянки, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо якої надано ОСОБА_1 Рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №112/P-VIII-VI від 23.06.2011р. (викопіювання з генерального плану міститься в проекті землеустрою, виконаному ДП «Одеська регіональна філія «Центр державного земельного кадастру», замовлення № 14/01-00003 від 10.01.2014р.) місцю розташування земельної ділянки, проект відведення якої розроблений ДП «Одеська регіональна філія «Центр державного земельного кадастру», замовлення №14/01-00003 від 10.01.2014р. на замовлення ОСОБА_1 та якій присвоєно кадастровий номер :03:001:1025 ? Чи збігається повністю або частково земельна ділянка, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо якої надано ОСОБА_2 Рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 10 квітня 2014 року №440/ Р-XXXV-VI (викопіювання з генерального плану міститься в проекті землеустрою, виконаному ФОП ОСОБА_3 Договір №242 від 24.02.2015р.). із земельною ділянкою, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо якої надано ОСОБА_1 Рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 112/P-VIII-VI від 23.06.2011р. (викопіювання з генерального плану міститься в проекті землеустрою, виконаному ДП «Одеська регіональна філія «Центр державного земельного кадастру», замовлення № 14/01-00003 від 10.01.2014р.) та якій присвоєно кадастровий номер :03:001:1025 ?

Відтак, ухвалою суду від 12.03.2019 року призначено земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою та провадження по справі було зупинене.

10.09.2019 року до суду надійшло Повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про повернення матеріалів справи без надання висновку у зв`язку з не задоволенням клопотання експертів та не проведенням оплати експертизи.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання 18.10.2019 року прибули представники позивача, відповідача та головного управління Держгеокадастру в Одеській області, представник ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 440/Р-ХХХV-VI від 10.04.2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 02.06.2011 року звернувся до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області з заявою про виділення у власність із незабудованих земель запасу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 область та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, до якої додав копію паспорту громадянина України, графічний матеріал бажаного місця розташування земельної ділянки з її орієнтованими розмірами.

Рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №112/Р-VІII- VІ від 23 червня 2011 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в АДРЕСА_6 , загальною площею 0,10 га та зобов`язано замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у проектній організації.

На виконання зазначеного рішення ОСОБА_1 було замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га в АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_1 подав його до Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та згідно висновку останнього №135/41-16 від 25.03.2016 року зазначений проект було погоджено.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 15.04.2016 року земельна ділянка площею 0,10 га в АДРЕСА_1 сформована та зареєстрована під кадастровим номером :03:001:1025.

Так, погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га в АДРЕСА_1 під кадастровим номером :03:001:1025 подано ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 у власність.

Проте, Рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №173/Р-XIX- VIІ від 29 листопада 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та вирішено зареєструвати право комунальної власності Августівської територіальної громади на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :03:001:1025, яка розташована в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 не погодився із вказаним рішенням та оскаржив його до суду Суворовського районного суду м. Одеси. Так під час розгляду справи в Суворовському районному суді м. Одеси, позивачу стало відомо, що Рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 10.04.2014 року, № 440/Р-ХХХV-VІ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - орієнтованою площею 0,12 га, гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .

Позивач вважає, вказане рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 10.04.2014 року, № 440/Р-ХХХV-VІ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» протиправним оскільки Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, надало Висновок щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 і надало Висновок щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 . Відповідно, ці земельні ділянки, які мають різні характеристики і які відводились рішенням Августівської сільської ради гр. ОСОБА_7 у 2011 році і гр. ОСОБА_2 у 2014 році, повинні бути розташовані у різних місцях с. Котовка, згідно Викопіювань з генерального плану с.Котовка, які містять проекти землеустрою і не мати між собою перетину та збігу. Але, як з`ясувалось, державний кадастровий реєстратор виявив: перетин земельної ділянки, яка відведена гр. ОСОБА_2 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.1200 га, з земельною ділянкою, яка відведена гр. ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га. Збіг земельної ділянки, яка відведена ОСОБА_2 з земельною ділянкою, яка відведена ОСОБА_1 , яка була йому відведена в зовсім іншому місці на 39,5899%.

Представник відповідача просив відмовити у задоволені позовних вимог повністю. Так, представник зазначив, що заперечує проти адміністративного позову, оскільки вважає позовні вимоги безпідставними та протиправними, адже рішеннями Августівської сільської ради гр. ОСОБА_7 у 2011 році і гр. ОСОБА_2 у 2014 році, надані земельні ділянки розташовані у різних місцях. Крім того, представник відповідача вказав, що проект землеустрою позивача щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 невідповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшли пояснення на позовну заяву, згідно яких ОСОБА_2 не визнає позов, вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними, а тому таким, що не підлягають задоволенню. Суд зазначає, що фактично вказані пояснення дублюють відзив на позов наданий Августівською сільською радою.

Від представника третьої особи - головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшли пояснення, в яких зазначено, що Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року у справі №523/260/17 визнано протиправним та скасовано рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №173/Р-XIX- VIІ від 29 листопада 2016 року про відмову ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та зобов`язано Августівську сільську раду Біляївського району Одеської області розглянути на найближчій сесії заяву щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, наданих заяв по суті справи і доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено та не заперечувалось сторонами під час розгляду справи, що ОСОБА_1 02.06.2011 року звернувся до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області з заявою про виділення у власність із незабудованих земель запасу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 область та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, до якої додав копію паспорту громадянина України, графічний матеріал бажаного місця розташування земельної ділянки з її орієнтованими розмірами.

Рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №112/Р-VІII- VІ від 23 червня 2011 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в АДРЕСА_6 , загальною площею 0,10 га та зобов`язано замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у проектній організації.

На виконання зазначеного рішення ОСОБА_1 було замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га в АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_1 подав його до Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та згідно висновку останнього №135/41-16 від 25.03.2016 року зазначений проект було погоджено.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 15.04.2016 року земельна ділянка площею 0,10 га в АДРЕСА_1 сформована та зареєстрована під кадастровим номером :03:001:1025.

Так, погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га в АДРЕСА_1 під кадастровим номером :03:001:1025 подано ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 у власність.

Проте, Рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №173/Р-XIX- VIІ від 29 листопада 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та вирішено зареєструвати право комунальної власності Августівської територіальної громади на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :03:001:1025, яка розташована в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 не погодився із вказаним рішенням та оскаржив його до Суворовського районного суду м. Одеси. Так під час розгляду справи в Суворовському районному суді м. Одеси, позивачу стало відомо, що Рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 10.04.2014 року, № 440/Р-ХХХV-VІ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - орієнтованою площею 0,12 га, гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .

Позивач вважає, вказане рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 10.04.2014 року, № 440/Р-ХХХV-VІ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» протиправним оскільки Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, надало Висновок щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 і надало Висновок щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 . Відповідно, ці земельні ділянки, які мають різні характеристики і які відводились рішенням Августівської сільської ради гр. ОСОБА_7 у 2011 році і гр. ОСОБА_2 у 2014 році, повинні бути розташовані у різних місцях с. Котовка, згідно Викопіювань з генерального плану с.Котовка, які містять проекти землеустрою і не мати між собою перетину та збігу. Але, як з`ясувалось, державний кадастровий реєстратор виявив: перетин земельної ділянки, яка відведена гр. ОСОБА_2 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.1200 га, з земельною ділянкою, яка відведена гр. ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га. Збіг земельної ділянки, яка відведена ОСОБА_2 з земельною ділянкою, яка відведена ОСОБА_1 , яка була йому відведена в зовсім іншому місці на 39,5899%.

Відтак, позивач не погоджується із зазначеним рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 10.04.2014 року, № 440/Р-ХХХV-VІ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», вважає його протиправним та необґрунтованим, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. «б» ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст.121, ч. 6, 7, 8, 9 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

При цьому, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 6 ст. 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 122, ч. 13 ст. 123 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Судом встановлено, що Рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №112/Р-VІII- VІ від 23 червня 2011 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в АДРЕСА_6 , загальною площею 0,10 га та зобов`язано замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у проектній організації.

На виконання зазначеного рішення ОСОБА_1 було замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га в АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_1 подав його до Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та згідно висновку останнього №135/41-16 від 25.03.2016 року зазначений проект було погоджено.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 15.04.2016 року земельна ділянка площею 0,10 га в АДРЕСА_1 сформована та зареєстрована під кадастровим номером :03:001:1025.

Вказані обставини не заперечувались сторонами під час розгляду справи.

Що стосується тверджень відповідача щодо неспівпадіння місця розташування земельної ділянки зареєстрованої за кадастровим номером :03:001:1025 з місцем розташування земельної ділянки, яке відводиться гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1, викопіюванню з генерального плану села Латівка (колишня назва село Котовка), яке було погоджене відділом містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, суд звертає увагу на погодження проекту органами Держгеокадастру та наявність в проекті викопіювання з Генерального плану, яке відповідає проекту, а до наданої копії проекту відповідачем суд ставиться критично, оскільки оригіналу цього проекту у відповідача немає, він не заперечує відповідність завіреної копії проекту, наданого позивачем до суду оригіналу, який міститься в органах Держгеокадастру та саме цей проект підлягає затвердженню відповідачем.

Суд звертає увагу, що всі викладені обставини вже були предметом дослідження судом у справі №815/2914/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - ОСОБА_1 , в якій оскаржене рішення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо реєстрації земельної ділянки за заявою ОСОБА_1 та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, а у відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд також звертає увагу на наявність в цій справі висновку експерта №41/1/2018 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 20 листопада 2018 року, з якого вбачається, що місце розташування земельної ділянки, яка відводиться гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , викопіювання з генерального плану села Латівка (колишня назва село Котовка ), яке було погоджене відділом містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області відповідає місце розташуванню земельної ділянки, зареєстрованої за кадастровим номером :03:001:1025.

Крім того, суд зазначає, та не заперечувалось сторонами що рішенням Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №РВ-017 «Про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру», відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності електронного документа (перетин ділянок з ділянкою №:03: 001:1025 (земельна ділянка ОСОБА_1 ) площа співпадає на 39,5899 %) знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Тобто, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру встановлено перетин земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - площа співпадає на 39,5899 %.

В спростування вказаних доводів відповідачем не надано жодних належних пояснень та доказів також в обґрунтування правомірності прийнятого рішення не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо різних земельних ділянок, які знаходяться в різних місцях с.Котовка Біляївського району Одеської області.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Так, принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Водночас, матеріали справи не містять доказів обґрунтованості прийняття рішення Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області № 440/Р-ХХХV-VI від 10.04.2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність».

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Відповідачем як суб`єктом владних повноважень не виконано покладений на нього обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного наказу.

Відповідно до статті 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 440/Р-ХХХV-VI від 10.04.2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 640 грн. 00 коп., а також понесені витрати на проведення експертизи у розмірі 942,00 грн.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, враховуючи задоволення позовних вимог, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., а також понесені витрати на проведення експертизи у розмірі 942,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання рішення протиправним та його скасування- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 440/Р-ХХХV-VI від 10.04.2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність».

Стягнути з Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області (вул. Кооперативна, 16, с. Августівка, Біляївський район, Одеська область, 67632, ) за рахунок бюджетних асигнувань Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) та витрати на проведення експертизи у розмірі 942,00 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано суддею 21.10.2019 року.

Суддя Корой С.М.

.