Справа № 810/5105/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року № 810/5105/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1 Е.,

представника відповідача: Бірюкової О.М.,

представника третьої особи: Любарця А.Ю.,

розглянувши в місті Києві клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про застосування заходів реагування шляхом тимчасового зупинення господарської діяльності відповідача за адресою: АДРЕСА_1 до здійснення заходів по усуненню порушень, які зазначені в приписі від 19.02.2018 № 000002,

В С Т А Н О В И В:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про застосування заходів реагування шляхом тимчасового зупинення господарської діяльності відповідача за адресою: АДРЕСА_1 до здійснення заходів по усуненню порушень, які зазначені в приписі від 19.02.2018 № 000002.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Учасникам справи було запропоновано у встановлений судом строк вчинити певні процесуальні дії.

В той же час, ухвалою суду від 21.01.2019 вирішено перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

24 липня 2019 року від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/12048/19.

На обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що подальший розгляд цієї справи неможливий до вирішення Окружним адміністративним судом справи №640/12048/19 за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 20.05.2019 № 12.2-18-4/10837, яким були погоджені (затверджені) матеріали обґрунтування розміру санітарно-захисної зони об`єкту господарювання ФОП ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником позивача 06.08.2019 було подано клопотання про розгляд справи без його участі. Проте, у суду виникла необхідність в наданні особистих пояснень представником позивача, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 27.08.2019.

27 серпня 2019 року розгляд справи відкладено до 17.10.2019 у зв`язку із технічною неможливістю продовження судового засідання із використанням звукозаписувальної системи «Акорд».

Від представника відповідача 27.08.2019 до суду надійшли письмові заперечення на заяву третьої особи про зупинення провадження у справі. На обґрунтування заперечень представник відповідача зазначила, що наявність чи відсутність висновку, який є предметом розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/12048/19 не впливає на прийняття судом рішення в цій справі щодо необхідності застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасового зупинення господарської діяльності за приписом від 19.02.2018 № 000002.

17 жовтня 2019 року в судове засідання з`явилися представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи.

Представник третьої особи підтримав раніше подане клопотання та просив суд зупинити провадження у справі, з підстав, зазначених у клопотанні. Представник позивача щодо зупинення провадження у справі не заперечував. Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у письмових запереченнях на клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думки присутніх учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд не вбачає об`єктивних підстав для задоволення клопотання третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі № 810/5105/18, оскільки рішення у справі № 640/12048/19 не створює об`єктивної неможливості розгляду справи №810/5105/18.

Крім того, зібрані докази в цій справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. В той же час, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 20.05.2019 № 12.2-18-4/10837, що є предметом розгляду справи № 640/12048/19, станом на день розгляду клопотання про зупинення провадження у справі є чинним.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 640/12048/19.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2019.

Суддя Панченко Н.Д.