Справа № 821/907/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/907/18

Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Херсон

Повний текст судового рішення складений 19.09.2019 р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Лук`янчук О.В., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Синіговець О.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Кур`янінової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2018р. у справі №821/907/18 (набрало законної сили 24.06.2019р.) визнано протиправною бездіяльність Голови Служби безпеки України щодо не вирішення питання про призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду у відповідності до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України; зобов`язано Голову Служби безпеки України вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду.

09.09.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльність Служби безпеки України вчиненою на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2018р. у справі №821/907/18 в порядку ст.383 КАС України; зобов`язання Голови Служби безпеки України вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2018р. у справі №821/907/18, при цьому встановити строк для подання звіту про виконання прийнятого судового рішення.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.09.2019р. вказану заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, задовольнити заяву про визнання бездіяльності Служби безпеки України протиправною щодо виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних підстав.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19.09.2019р.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 294 КАС України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, а саме: ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст. 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновленого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржено ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду питання про залишення без задоволення заяви в порядку ст.383 КАС України.

При цьому, можливість апеляційного оскарження судового рішення за результатом розгляду відповідних заяв, не передбачена ст.294 КАС України, а також ст.383 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.293 КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Одночасно, частиною 1 статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.305 КАС України).

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити рішення про закриття апеляційного провадження, оскільки подання апеляційної скарги на ухвалу, яка оскарженню не підлягає, фактично виключає апеляційне провадження згідно положень ч.3 ст.293 та ч.1 ст.299 КАС України.

Викладена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 11.07.2019р. по справі №821/11/18.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 305, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19.09.2019р. у справі №821/907/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, як помилково відкрите.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня винесення судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Лук`янчук О.В. Яковлєв О.В.