Справа № 1.380.2019.002067
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.002067
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

24.04.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - відповідач 1), Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - відповідвч 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області;

- скасувати постанову від 09.04.2019 про накладення штрафу винесену у виконавчому провадженні № 58175522, за невиконання виконавчого документа - виконавчого листа № 445/2355/15-а, виданого 30.03.2016 Золочівським районним судом Львівської області, на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі 10 200, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постанова Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 09.04.2019 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 58175522 винесена безпідставно. Вказує на те, що така постанова винесена державним виконавцем за повторне невиконання позивачем виконавчого листа № 445/2355/15-а виданого 30.03.2016 Золочівським районним судом Львівської області. На думку позивача дії державного виконавця та оскаржувана постанова є протиправними, оскільки постанова Золочівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 у справі № 445/2355/15-а позивачем виконана, тому відсутні підстави для накладення штрафу.

Ухвалою суду від 24.05.2019 відкрито провадження у справі та запропоновано відпровідачам у строк до дня проведення судового засідання подати відзив на позовну заяву.

Відповідач 1 відзив на позовну заяву в установлений судом строк в ухвалі про відкриття провадження не подав, ухвалу про відкриття провадження отримав 27.05.2019, що підтверджується звітом про надсилання електронного повідомлення.

Відповідач 2 подав відзив на позовну заяву від 28.05.2019 (вх. № 18380). Зазначає, що державний виконавець під час примусового виконання виконавчого документа № 445/2355/15-а виданого 30.03.2016 Золочівським районним судом Львівської області, діяв правомірно та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, що при вчиненні виконавчих дій, державний виконавець керувався ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 445/2355/15-а, відповідно до якої суд роз`яснив постанову Золочівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 у справі № 445/2355/15-а в частині виплати призначеної пенсії ОСОБА_1 , вказав виплачувати пенсію довічно. Враховуючи те, що позивач не врахував ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 23.05.2016 № 445/2355/15-а про роз`яснення судового рішення та припинив виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, тому державний виконавець вжив відповідних заходів за невиконання судового рішення шляхом винесення постанови про накладення штрафу, а відтак постанови про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду.

29.05.2019 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 18509).

Відповідач 2 подав заперечення на відповідь на відзив від 29.05.2019 (вх. № 18507).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив, просила позов задовольнити.

Представник відповідача 1 в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 287 КАС України, суд вважає, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник відповідача 2 щодо позовних вимог заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив, просила відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні суд заслухав вступну промову сторін, дослідив письмові докази та поставив на вирішення питання щодо переходу до письмового провадження.

Сторони щодо переходу до письмого провадження у справі не заперечили, тому суд перейшов до такого.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини.

30.03.2016 Золочівським районним судом Львівської області виданий виконавчий лист від 15.02.2016 про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з 01.06.2015 у попередньому розмірі.

06.09.2018 заступником начальника Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 5694837. Згідно з такою постановою замінено у виконавчому провадженні АСВП № 56948378 сторону - боржника з Золочівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Золочівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Львівській області.

18.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області із заявою, в якій просив прийняти до примусового виконання виконавчий лист № 445/2355/15-а від 30.03.2016 виданий Золочівським районним судом Львівської області. Просив поновити виплати пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про прокуратуру", оскільки починаючи з березня 2018 року і по даний час пенсія не виплачується.

23.01.2019 державним виконавцем Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58175522 про примусове виконання виконавчого листа № 445/2355/15-а виданого 30.03.2016 Золочівським районним судом Львівської області. У пункті 2 резолютивної частини вказаної постанови, боржнику надано строк, тривалістю 10 робочих днів, для виконання рішення суду.

11.03.2019 старшим державним виконавцем Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області скеровано на адресу позивача вимогу виконавця № 1650 у якій зазначено наступне: "у строк до 22.03.2019 року виконати рішення суду, а саме поновити виплату призначену на підставі Закону України "Про прокуратуру" з 01.03.2015, про що надати підтверджуючі документи у Золочівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області".

У відповідь на вимогу державного виконавця від 11.03.2019 № 1650, позивач у справі скерував на адресу відповідачів лист за № 871/08.04-19, в якому повідомив наступне. Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 у справі № 445/2355/15-а виконано в повному обсязі, про що свідчить розпорядження № 145237 від 21.04.2016. Також зазначено, що згідно з рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 у справі № 876/9346/16 змінено рішення Золочівського районного суду від 12.08.2016 № 445/1349/16-а та зобов`язано Золочівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/1081 від 16.06.2016, виходячи з розрахунку 60 відсотків від суми місячної заробітної плати, яка згідно з довідкою прокуратури Львівської області № 18/1081 від 16.06.2016 складає 11101,08 грн., починаючи з 01.07.2016 та виплатити недоплачену частину пенсії починаючи з 01.07.2016. На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 № 876/9346/16 та рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12.08.2016 у справі № 445/1349/16-а управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 про що винесено розпорядження № 145237 від 29.08.2016.

25.03.2019 державним виконавцем Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесена постанова про накладення штрафу ВП № 58175522. Згідно з вказаною постановою, за невиконання рішення суду накладено на боржника - ГУ ПФУ у Львівській області в особі Золочівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ у Львівській області штраф у розмірі 5100 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Позивач, не погоджуючись із вказаною постановою про накладення штрафу з звернувся до суду з позовом, в якому просив суд: визнати протиправними дії державного виконавця Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області; скасувати постанову від 25.03.2019 про накладення штрафу винесену у виконавчому провадженні № 58175522 за невиконання виконавчого документа - виконавчого листа № 445/2355/15-а, виданого 30.03.2016 Золочівським районним судом Львівської області, на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі 5100,00 грн.

Відтак, рішенням Львівського адміністративного суду від 03.06.2019 у справі № 1.380.2019.001728 у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування постанови відмовлено повністю.

Відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 у справі № 1.380.2019.001728 повернуто скаржнику.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відтак, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 у справі № 1.380.2019.001728 набрало законної сили.

Судом також встановлено, що позивач отримавши 29.03.2019 постанову державного виконавця Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 25.03.2019 про накладення штрафу ВП № 58175522 також скерував на адресу відповідачів лист від 04.04.2019 №1079/08.04-19 в якому повторно повідомляє про фактичне виконання рішення суду. Зазначає, що рішення Золочівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 у справі № 445/2355/15-а, виконано в повному обсязі, про що свідчить розпорядження № 145237 від 21.04.2016. Також зазначено, що згідно з рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 у справі № 876/9346/16 змінено рішення Золочівського районного суду від 12.08.2016 № 445/1349/16-а та зобов`язано Золочівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/1081 від 16.06.2016, виходячи з розрахунку 60 відсотків від суми місячної заробітної плати, яка згідно з довідкою прокуратури Львівської області № 18/1081 від 16.06.2016 складає 11101,08 грн., починаючи з 01.07.2016 та виплатити недоплачену частину пенсії починаючи з 01.07.2016. На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 № 876/9346/16 та рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12.08.2016 у справі № 445/1349/16-а управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 про що винесено розпорядження № 145237 від 29.08.2016.

09.04.2019 державним виконавцем Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесена постанова про накладення штрафу ВП № 58175522, відповідно до якої за повторне невиконання рішення суду накладено на боржника - ГУ ПФУ у Львівській області в особі Золочівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ у Львівській області штраф у розмірі 10200 грн.

Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу від 09.04.2019 та вважаючи дії державного виконавця протиправними, позивач звернувся звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини 1, підпунктів 1, 3 частини 2, пункту 22 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно з пунктом 1 частини 3, абзацу 1 частини 4 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно з частиною 4 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що рішенням Львівського адміністративного суду від 03.06.2019 у справі № 1.380.2019.001728 встановлено, що згідно з постановою Золочівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 у справі № 445/2355/15-а, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області щодо припинення з 1 червня 2015 року виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та відмови у поновленні виплати зазначеної пенсії. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 1 червня 2015 року у попередньому розмірі.

Постанова Золочівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 у справі № 445/2355/15-а набрала законної сили 22.03.2016.

Заступник начальника відділу ДВС Золочівського РУЮ зверталася до Золочівського районного суду Львівської області із заявою про роз`яснення постанови Золочівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 у справі № 445/2355/15-а.

23.05.2016 Золочівським районним судом Львівської області постановлена ухвала у справі № 445/2355/15-а. Згідно з пунктом другим резолютивної частини вказаної ухвали зазначено: « роз`яснити, що постановою Золочівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання поновити виплату раніше призначеної пенсії, Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області, яке згідно з ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 08.04.2016 замінено на Золочівське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області, зобов`язано поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 1 червня 2015 року у попередньому розмірі та виплачувати довічно».

Ухвала Золочівського районного суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 445/2355/15-а набрала законної сили 01.06.2016.

У судовому засіданні представник позивача вказала на те, що виплата пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», з березня місяця 2018 року припинена, на підтвердження чого надала копію з розпорядження № 145237 від 08.03.2018.

Як встановлено рішенням Львівського адміністративного суду від 03.06.2019 у справі № 1.380.2019.001728, ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 445/2355/15-а, роз`яснено, зокрема, строки виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», зазначено, що таку слід виплачувати ОСОБА_1 довічно.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали (зокрема, матеріали виконавчого провадження) суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваної постанови, оскільки позивачем протиправно, без врахування ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 445/2355/15-а припинено виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області при прийнятті постанови про накладення штрафу від 25.03.2019 ВП № 58175522 діяв на підставі та в межах своїх повноважень, а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу, що сторони під час розгляду справи в судовому засіданні вказали на те, що після постановлення ухвали про про накладення штрафу від 25.03.2019 ВП № 58175522, набрання рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 у справі № 1.380.2019.001728 законної сили жодних дій щодо виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 у справі № 445/2355/15-а позивачем не вчинено.

Також судом встановлено, що отримавши 29.03.2019 постанову державного виконавця Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 25.03.2019 про накладення штрафу ВП № 58175522 також скерував на адресу відповідачів лист від 04.04.2019 №1079/08.04-19 в якому повторно повідомляє про фактичне виконання рішення суду. Зазначає, що рішення Золочівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 у справі № 445/2355/15-а, виконано в повному обсязі, про що свідчить розпорядження № 145237 від 21.04.2016. Також зазначено, що згідно з рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 у справі № 876/9346/16 змінено рішення Золочівського районного суду від 12.08.2016 № 445/1349/16-а та зобов`язано Золочівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/1081 від 16.06.2016, виходячи з розрахунку 60 відсотків від суми місячної заробітної плати, яка згідно з довідкою прокуратури Львівської області № 18/1081 від 16.06.2016 складає 11101,08 грн., починаючи з 01.07.2016 та виплатити недоплачену частину пенсії починаючи з 01.07.2016. На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 № 876/9346/16 та рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12.08.2016 у справі № 445/1349/16-а управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 про що винесено розпорядження № 145237 від 29.08.2016.

Таким чином, позивач повторно не виконав рішення суду, оскільки згідно з постановою Золочівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 у справі № 445/2355/15-а, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області щодо припинення з 1 червня 2015 року виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та відмови у поновленні виплати зазначеної пенсії. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 1 червня 2015 року у попередньому розмірі.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 445/2355/15-а, роз`яснено, зокрема, строки виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», зазначено, що таку слід виплачувати ОСОБА_1 довічно. Проте така виплата пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», з березня місяця 2018 року припинена.

Таким чином, дії дії державного виконавця Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та постанова від 09.04.2019 про накладення штрафу винесена у виконавчому провадженні № 58175522 в розмірі 10 200, 00 грн за повторне невиконання рішення суду є законними.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України, принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши оскаржуване рішення відповідно до критерій визначених ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 6-10, 14, 72-77, 90, 132, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови- відмовити.

2. Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Костецький Н.В.