Справа № 320/2127/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року № 320/2127/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМТЕХІНВЕСТ" до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРХІМТЕХІНВЕСТ" з позовом до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, в якому просить суд:

- визнати відмову (лист від "12" квітня 2019 р. №113) у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки з розширення кузні та столярного цеху під адміністративно-виробничо-складську будівлю по вул. Янченка Дмитра, 2 в м. Бровари протиправною повністю та визнати відмову (лист від 07.03.19 р. №70) у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції з розширення кузні та столярного цеху під адміністративно-виробничо-складську будівлю по вул. Янченка Дмитра, 2 в м. Бровари протиправною в частині;

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради вчинити дії щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції з розширення кузні та столярного цеху під адміністративно-виробничо-складську будівлю по вул. Янченка Дмитра, 2 в м. Бровари .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення про відмову у наданні вихідних даних для проектування, а саме - містобудівних умов та обмежень (лист від "12" квітня 2019 р. №113), прийнято за відсутності правових підстав, оскільки позивачем, з метою отримання містобудівних умов та обмежень забудови, було подано повний пакет документів, визначений чинним законодавством. Окрім цього, позивач вказав на те, що законодавством визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, втім, відмова відповідача є протиправною, оскільки не містить таких обґрунтованих підстав.

Ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Відповідач проти позову заперечував, свої мотиви висловив у відзиві, в якому зазначив, що відмова у наданні містобудівних умов та обмежень ґрунтується на положеннях чинного законодавства та вмотивована у відповідності до нього.

Протокольною ухвалою суду від 25.09.2019 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Позивач придбав кузню інв № 01019; столярний цех інв № 01026 на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2001 року.

Відповідно п. 1.1. Договору оренди земельної ділянки від 26.06.2008 р. з додатками до нього - Договором № 1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.06.2008р. №38 від 29.01.2009 р., Договором № 2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.06.2008 р., № 38 від 02.08.2013 р., Договором № 3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.06.2008 р. від 16.12.2016 р., Договором № 4 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Київській регіональній філії центру Державного земельного кадастру 26.06.2008 р. за №38: Орендодавець відповідно до рішення сесії Броварської міської ради Київської області від 27.09.2018 р. № 1077-45-07 надає, а Орендар (позивач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0806га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для обслуговування кузні та столярного цеху) - землі промисловості, по вул. Янченка Дмитра, 2в м. Бровари.

25.02.2019 представником позивача було подано Заяву (клопотання) з додатками до Центру надання адміністративних послуг та роботи із зверненнями громадян виконавчого комітету Броварської міської ради для отримання містобудівних умов та обмежень для реконструкції з розширення кузні та столярного цеху під адміністративно-виробничо- складську будівлю по вул. Янченка Дмитра. 2 в м. Бровари .

За результатами розгляду поданої заяви, відповідачем листом від 07.03.19 р. Вих. № 70 була надана відповідь Про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень для реконструкції з розширення кузні та столярного цеху під адміністративно-виробничо- складську будівлю по вул. Янченка Дмитра, 2 в м. Бровари .

Підставами відмови стали відповідно до зазначеної вище відповіді:

- неподання копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

- невідповідність намірів забудови містобудівної документації на місцевому рівні. ь

11.04.2019 р. позивач на підтвердження права користування земельною ділянкою по вул. Янченка Дмитра, 2 в м. Бровари надав Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, про що звернувся із заявою від 11.04.2019 № 11-13-5/3127 про надання містобудівних умов та обмежень для реконструкції з розширенням кузні та столярного цеху під адміністративно-виробничо-складську будівлю по вул. Янченка Дмитра , 1 в м. Бровари .

Представником позивача до вказаної заяви було додано: викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; договір оренди земельної ділянки; договір купівлі-продажу приміщення; Договір № 2 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки», договір № 3 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки»; Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

12.04.2019 Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області надало відповідь Про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень № 113. Підставою для відмови є невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Позивач, не погоджується із листом (відповіддю) відповідача від 12.04.2019 р. № 113 та вважаючи його протиправним, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17 лютого 2011 року (далі - Закон № 3038-VI).

Пунктом 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження віднесено до основних складових вихідних даних.

Відповідно до частин 2-5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Згідно з частиною 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Перелік підстав для відмови є вичерпним та імперативним.

Так, єдиною законодавчою підставою для прийняття рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень при розгляді заяви позивача визначено невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, що визначається таким органом.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07 липня 2011 року затверджено Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ якого містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пунктом 2.2 розділу ІІ вказаного Порядку передбачено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються:

- засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою;

- ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі);

- викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

- кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності);

- черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);

- фотофіксація земельної ділянки (з оточенням);

- містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва.

Згідно з пунктом 2.4 розділу ІІ Порядку розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу.

Отже, відповідач, як спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури, за заявою особи про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у користуванні у такої особи, надає на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви містобудівні умови та обмеження.

З матеріалів справи встановлено, що 12.04.2019 Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області надало відповідь Про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень № 113. Підставою для відмови є невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

На підставі аналізу наданих позивачем копій документів, суд висновує, що при забудові земельної ділянки, передбачена реконструкція з розширення кузні та столярного цеху під адміністративно-виробничо-складську будівлю, як об`єкт виробничого призначення та враховує що існуючий об`єкт нерухомого майна знаходиться в межах червоних ліній вул. Янченка Дмитра. Червоні лінії у відповідності з Генеральним планом м. Бровари позначають землі загального користування, які призначенні для прокладки інженерних і транспортних комунікацій, пішохідних зв`язків, впорядкування, озеленення й освітлення вулиць.

Судом встановлено, що в наданих позивачем містобудівних розрахунках по реконструкції з розширенням майнового комплексу «кузні та столярного цеху» під адміністративно-виробничо-складську будівлю ТОВ «Укрхімтехінвест» по вул. Янченка Дмитра 2 (Андреева) в розділі 2.5 Планувальні обмеження, що розповсюджуються на земельну ділянку стверджується, що ділянка проектування знаходиться поза межами червоних ліній оточуючих вулиць; існуючих будинків і споруд. На цих підставах, позивач вважає, що цільове призначення та принципові об`ємно-просторові характеристики об`єкта містобудування, що проектуються, не суперечить розміщенню його на зазначеній території.

При цьому суд відхиляє доводи позивача, викладені у відповіді на відзив, що будівля яку, позивач мав має намір реконструювати, була зведена в 1966 році і до затвердження Генерального плану м. Бровари та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту - це містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Тобто дотримання норм Генерального плану міста переслідує законну мету забезпечення суспільного інтересу у плануванні та розвитку території. Зміст Генерального плану може бути переглянутий органами місцевого самоврядування в порядку і спосіб, передбачені законодавством про місцеве самоврядування і виходячи із потреб і розвитку відповідної територіальної громади.

Водночас, позивач не довів належними та допустимими доказами, що будівля, яка заявлена до реконструкції відповідає нормам Генерального плану м. Бровари. Окрім того, судом не встановлено можливість і необхідність обмеження суспільного інтересу у плануванні території за таким Генеральним планом на користь приватного інтересу позивача.

За таких умов суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваного рішення відповідача, як такого, що направлене на дотримання правил планування населеного пункту.

Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, надавши суду відзив на позовну заяву, доводи позивача, викладені у позовній заяві спростував, відповідно довів правомірність своїх дій та рішення.

Таким чином, зважаючи на приписи частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача визнати відмову (лист від "12" квітня 2019 р. №113) у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки з розширення кузні та столярного цеху під адміністративно-виробничо-складську будівлю по вул. Янченка Дмитра, 2 в м. Бровари протиправною повністю та визнати відмову (лист від 07.03.19 р. №70) у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції з розширення кузні та столярного цеху під адміністративно-виробничо-складську будівлю по вул. Янченка Дмитра, 2 в м. Бровари протиправною в частині.

Враховуючи те, що вимога зобов`язати Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради вчинити дії щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції з розширення кузні та столярного цеху під адміністративно-виробничо-складську будівлю по вул. Янченка Дмитра, 2 в м. Бровари , є похідною, відповідно в її задоволенні слід також відмовити.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.