Справа № 420/4207/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/4207/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Плюс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Плюс» до Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року позов ТОВ «Град Інвест Плюс» задоволено повністю.

На зазначене судове рішення ТОВ «Град Інвест Плюс» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким виправити вказані в апеляційній скарзі недоліки.

Оскаржуване рішення ухвалене 21 жовтня 2019 року, датою складання судового рішення є 29 серпня 2019 року, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 21 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги є 30 вересня 2019 року (понеділок, робочий день).

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт не додав до апеляційної скарги докази отримання копії оскаржуваного рішення та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав.

Перевіряючи також відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність:

- п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в частині зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, оскільки вимога щодо ухвалення нового судового рішення, яким виправити вказані в апеляційній скарзі недоліки, не відповідає, наданим статтею 315 КАС України апеляційному суду, повноваженням приймати за наслідками розгляду апеляційної скарги одне з рішень, зазначених в ст. 315 КАС України;

- п. 8 ч. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії оскаржуваного рішення та до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення (за наявності);

- п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України в частині надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, оскільки до апеляційної скарги не додано її копію;

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України в частині надання документу про сплату судового, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору в сумі 25933,50 грн. (1921х9) х150%), а також не зазначено підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року (ЄДРСР № 83904030) позивачем юридичною особою заявлено дев`ять не майнових вимог, які задоволені судом першої інстанції в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється: в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт мав додати документ про сплату судового збору в сумі 25933,50 грн.

Натомість до апеляційної скарги апелянт додав клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на скрутне матеріальне становище - відсутність достатньої кількості коштів для сплати судового збору.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання суд враховує таке.

До клопотання не додано доказів відсутності достатньої кількості коштів для сплати судового збору.

Умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату та перелік суб`єктів, до яких таке звільнення (відстрочення) застосовується, обумовлені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Таким чином, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Суд також виходить з того, що саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення від сплати судового збору; обов`язок сплатити судові збори, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

При прийнятті таких висновків суд враховує положення п. 1 ч. 2 ст. 129 Конституції України, згідно з яким однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом із цим, суд враховуючи майновий стан сторони може звільнити від сплати судового збору, якщо наявні такі умови:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Обставини, пов`язані з неможливістю сплатити судовий збір, у тому числі, пов`язані з відсутністю у юридичної особи достатньої кількості коштів, не є підставою для звільнення від сплати судового збору, які визначені ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, у задоволенні клопотання ТОВ «Град Інвест Плюс» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення - слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом:

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав;

- зазначення вимог апеляційної скарги, з урахуванням, наданих статтею 315 КАС України апеляційному суду, повноважень приймати за наслідками розгляду апеляційної скарги одне з рішень, зазначених в ст. 315 КАС України;

- зазначення дати отримання копії оскаржуваного рішення та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення (за наявності);

- надання 1 копії апеляційної скарги, з усуненими недоліками, зазначеними в цій ухвалі;

- зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про сплату судового збору в сумі 25933,50 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA6081007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Плюс» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі № 420/4207/19.

Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Плюс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі № 420/4207/19.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк (не порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.