Справа № П/811/4372/14
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № П/811/4372/14

Провадження № 11-960апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі № П/811/4372/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання нечинною, незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати нечинною, незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л. В. від 27 листопада 2014 року № ВП45631843 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 03 жовтня 2014 року № 2-а-17/19, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 09 вересня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду керуючись такими положеннями процесуального законодавства та міркуваннями.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

У касаційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, серед інших доводів, посилається на те, що при прийнятті позовної заяви Кіровоградським окружним адміністративним судом порушено норми процесуального права, а саме пункт 4 частини першої статті 107 та пункт 6 частини першої статті 108 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року). Зазначає, що рішення, дії, та бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами саме до суду, який видав виконавчий документ. Просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати.

Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що скаржник не порушує питання про закриття провадження в адміністративній справі у зв`язку з непідсудністю спору адміністративному суду.

Наведене дає підстави для висновку, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оскаржує судові рішення не з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, а у зв`язку з неправильним застосуванням процесуальних норм (статті 18 КАС України, в редакції до 15 грудня 2017 року), які на час звернення позивача до суду регулювали правила предметної підсудності адміністративних справ, тобто визначали компетентний суд для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.

Отже, розгляд цієї касаційної скарги належить до компетенції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Аналогічний висновок наведено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року в справі № 273/1423/16-а (провадження № 11-1061апп18).

Відповідно до частини шостої статті 347 КАС України якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність повернення цієї справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу № П/811/4372/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання нечинною, незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв