Справа № 260/708/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

21 жовтня 2019 року м. Ужгород№ 260/708/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явилась,

представник позивача: адвокат Маріна Іван Михайлович - у судове засідання не з`явився,

відповідач 1: Державний кадастровий реєстратор відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області Попович Любов Іванівна - в судове засідання не з`явилася,

відповідач 2: Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області - представник ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чорнотисянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного кадастрового реєстратора відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області Попович Любові Іванівни (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, буд. 34, ), Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, каб. 298, ) в особі відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, буд. 34), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чорнотисянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області (90632, Закарпатська область, с. Чорна Тиса, вулиця Центральна, 174, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 21 жовтня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 23 жовтня 2019 року.

22 травня 2019 року, ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, в особі відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Попович Любові Іванівни від 14.02.2019 р. №РВ-019 та №РВ-019 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, винесених на підставі заяв від 06.02.2019 р. за реєстраційними номерами: №РВ-019 та №РВ-019; 2) зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області Попович Любов Іванівну (місто Рахів, вулиця Миру, будинок №34, Закарпатської області, поштовий індекс 90600): - повторно розглянути заяви громадянки ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , зареєстровані Державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області 06.02.2019 р. за №РВ-019 та №РВ-019 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та з урахуванням заяв від 06.02.2019 №РВ-019 та №РВ-019 та висновків суду внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру відносно: - земельної ділянки (зменшеної) площею 1,1473 гектара з цільовим призначенням 01.03 - для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_2 ; - земельної ділянки площею 0,15 гектара з цільовим призначенням 02.01 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої по АДРЕСА_2 , які в цілій частині на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №018834, виданого Чорнотисянською сільською радою Рахівського району, Закарпатської області 17.05.1995 року, на праві приватної власності належать громадянці ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_2 .

11 червня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній адміністративній справі.

18 липня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було залучено у даній адміністративній справі в якості третьої особи Чорнотисянську сільську раду Рахівського району Закарпатської області.

Позивач та його уповноважений представник у судове засідання не з`явилися, однак 16 жовтня 2019 року до суду представником позивача було подане клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника (а.с. 161).

Відповідач 1 або його уповноважений представник у судове засідання не з`явилися, однак про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке було вручено 08 жовтня 2019 року та повернулося до суду 15 жовтня 2019 року (а.с. 156).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача або його уповноважений представник у судове засідання не з`явилися, однак сільським головою, 21 жовтня 2019 року, було подану заяву про розгляд справи за наявними матеріалами, а вирішення справи залишити на розгляд суду.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 06.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до Державного кадастрового реєстратора Відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області Попович Любові Іванівни із відповідними заявами та передбаченими законодавством додатками про внесення відомостей до Державного земельного кадастру відносно спірної земельної ділянки, що підтверджується текстом рішення Державного кадастрового реєстратора. Однак, державним кадастровим реєстратором Відділу у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області 14.02.2019 року було розглянуто дану заяву та винесено рішення №РВ-019 та №РВ-019 пре відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Підставою для відмови у вчиненні зазначених дій стало те, що:- згідно книги записів (реєстрації) державних актів на право власності на землю на території Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, яка зберігається у Відділі Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області, реєстрація запису Державного акта серії ІІ-ЗК №018834 від 17.05.1995 за №3 (три) - відсутня; - XSD Схема Наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою :03:001:0004. Площа співпадає на 14,3322%.

Позивач дані підстави вважає протиправними, оскільки на час звернення до суду в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на оскаржувану земельну ділянку перетину із суміжною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0004 не має, однак існує спір щодо відсутності запису відомостей щодо Державного акту на право приватної власності на землю в книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю.

12 липня 2019 року, представником Відповідача 2 подано відзив на позовну заяву, де вказує, що в ході дослідження доданих до заяви позивачем документів, державним кадастровим реєстратором ОСОБА_4 було виявлено невідповідність поданих документів вимогам законодавства, що полягало у невідповідності електронного документа установленим вимогам, перетин ділянок з ділянкою за кадастровим номером :03:001:0004, площа співпадає на 14.3322% (відсотків) та згідно з книгою записів (реєстрації) державних актів на право власності на землю на території Чорнотисянської сільської ради, яка зберігається у Відділі Головного управління реєстрація запису державного акта її ІІ-ЗК 018834 від 17.05.1995 за № 3 - відсутня. Крім того, з 01.01.2013 відповідно до Закону України "Про державний земельний кадастр" розпочато ведення земельного кадастру в автоматизованій темі, а саме - запрацювала Національна кадастрова система (НКС). Система забезпечує діяльність Держземагентства щодо реєстрації земельних ділянок та надання витягів про наявну реєстрацію. При опрацюванні документів позивача державним кадастровим реєстратором прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, (а.с. 62-76).

В судовому засіданні присутній представник Відповідача 2 заперечив проти задоволення позову із підстав, що зазначені у відзиві на адміністративний позов.

15 липня 2019 року, Відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, де проти задоволення позову заперечує з аналогічних підстав, які були висвітлені Відповідачем 2 у відзиві, (а.с. 105-111).

Вирішуючи питання застосування до спірних правовідносин норм матеріального права та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Під час судового засідання, встановлено, що предметом оскарження у даній адміністративній справі є визнання протиправними та скасування рішень Державного кадастрового реєстратора Відділу у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Попович Любові Іванівни від 14.02.2019 р. №РВ-019 та №РВ-019 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, винесених на підставі заяв від 06.02.2019 р. за реєстраційними номерами: № РВ-019 та № РВ-019.

Підставою для відмови у вчиненні зазначених дій стало те, що:

- згідно книги записів (реєстрації) державних актів на право власності на землю на території Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, яка зберігається у Відділі Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області, реєстрація запису Державного акта серії ІІ-ЗК №018834 від 17.05.1995 за №3 - відсутня;

- XSD Схема Наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою :03:001:0004. Площа співпадає на 14,3322% (а.с. 32-33).

11 квітня 2019 року, Відповідачем 2 проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки, як об`єкта перевірки, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , згідно з Державним актом на право приватної власності серії ІІ- НОМЕР_1 №018834 від 17.05.1995, (а.с. 87-90).

За результатом здійснення вищезазначеної перевірки встановлено, що в архіві Відділу Головного управління відсутній примірник державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 018834, виданий Чорнотисянською сільською радою 17.05.1995 громадянці ОСОБА_1 У Книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території Чорнотисянської сільської ради відсутній запис щодо реєстрації права власності. Окрім того, перший запис (реєстрація) в вищезазначеній Книзі здійснено 04.12.1996.

Крім того, перевіркою встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером: :03:001:0004 надана в оренду на 49 років від 25.05.2007р. в с.Лазещина, урочище ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 , загальною площею 0,2585га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. При поданні на реєстрацію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натуру (на місцевості) гр. ОСОБА_1 (ДА ІІ - НОМЕР_1 № 018834), встановлено, що земельна ділянка площею 1,65 га, яка в частині 14,3322% співпадає/накладається на земельну ділянку гр. ОСОБА_6 (наданої в оренду).

Тобто, межі земельної ділянки ОСОБА_1 перетинаються із земельною ділянкою ОСОБА_6 , який орендує земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:0004, що позбавляє позивача можливості щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру відносно спірної земельної ділянки.

З аналізу встановлених судом обставин, слідує, що предметом цього спору є поновлення цивільних прав позивача у сфері земельних відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням чи загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України вказав, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін суд, встановлений законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, встановленим законом.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України, якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Як встановлено судом, позивач оскаржуючи два рішення кадастрового реєстратора від 14 лютого 2019 року (а.с.33-34) також просить зобов`язати відповідачів повторно розглянути заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру відносно двох земельних ділянок, що належать на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ІІ ЗК № 018834 отрманого 17.05.1995 року. Де крім встановлення факту накладання земельних ділянок, що належать третій особі, однією із підстав відмови відповідача зазначено відсутність запису про реєстрацію Державного акта серії ІІ-ЗК №018834 від 17.05.1995 за №3. В даній справі постає питання щодо чинності державного акту позивачки на земельні ділянки про реєстрацію яких просить позивач, отже спір не є публічно-правовий, оскільки не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позички у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а стосується захисту набутого права власності та розпорядження вказаними земельними ділянками.

Отже, предметом розгляду у даній справі є не стільки прийняті рішення Державного кадастрового реєстратора відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, а спірні правовідносини пов`язані із захистом порушених прав приватної власності позивачки ОСОБА_1 , чинності державного акту та інших похідних прав позивача та прав щодо спірної земельної ділянки, яка частково накладається на суміжну земельну ділянку третьої особи гр. ОСОБА_6 , який користується такою за зареєстрованим договором оренди.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін.

Разом з тим, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної справи є суть (зміст, характер) спору. Публічно правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно правових відносин і стосується саме цих відносин.

Аналогічний підхід до застосування права у подібних правовідносинах висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04 квітня 2018 року у справі № 826/3202/16, від 20 червня 2018 року у справі № 814/803/17.

Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 1 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч.1 ст. 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до статті 19 частини 1 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, у спірних правовідносинах вбачається спір про право на об`єкт нерухомого майна, а саме земельних ділянок відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗК № 018834, а також враховуючи ту обставину, що предмет спору стосується цивільного права, саме третьої особи ОСОБА_6 на земельну ділянку, дана справа підсудна місцевому загальному суду, а саме Рахівському районному суду Закарпатської області та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 5 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд роз`яснює позивачу, що в нього є право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 256, 257 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області Попович Любові Іванівни, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, як таку, що не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

2. Роз`яснити позивачу, що дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

3. Роз`яснити позивачу, що в силу вимог частини 2 статті 239 КАС України, повторне звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В. Скраль