Справа № 400/1798/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 р. № 400/1798/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська ЕРА", вул. Івана Франка, 14, м. Миколаїв, 54037

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, Головного управління ДФС у Миколаївській облаті, вул.Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 08.05.2019 р. №1157662/39397396, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська ЕРА" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі- відповідач 1) з вимогами про:

- визнати протиправним та скасувати рішення №1157662/39397396 від 08.05.2019 року комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.04.2019 року №5 до податкової накладної №661 від 04 грудня 2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та визнати її прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли вони були надіслані платником податку - ТОВ «Миколаївська ЕРА».

- присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 23.08.2019р. суд долучив до участі у справі другого відповідача - Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач 2).

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначив, що рішення відповідної комісії є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки на думку позивача комісія взагалі не розглядала надані їй документи, тому що за господарською операцією по виконанню умов договору з ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" взагалі було відсутня постачання товарів, а тому до такої операції не може бути застосована така підстава відмови в реєстрації поадткової накладної як: сума компенсації вартості товару-послуги за кодом УКТЗЕД/ДКПП 8411, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань. Чинним законодавством чітко встановлений перелік документів, що надаються платником податків для реєстрації податкових накладних, а також вставнолений чіткий перелік підстав для відмови в реєстації податкових накладних, атому такий спосіб податкового контролю як "блокування" податкових накладних Податковий кодекс України (далі - ПК України) не містить.

Державна фіскальна служба України заперечує проти позову та зазначає у відзиві на позовну заяву, що підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 01.04.2019р. № 5 до податкової накладної від 04.12.2018р. № 661 позивача було не надання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування , навнтаження/розвантаження товарів/послуг, договори, довіреності , банківські розрахунки і т.д., що в свою чергу призвело до порушення позивачем вимог п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДРПН, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018р. № 117 (далі - Порядок № 117). Крім того, позивачем не надано обгрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів, а також неправомірності дій з боку Державної фіскальної служби України.

Головне управління ДФС у Миколаївській області заперечує проти позову та аргументує свою позивацію аналогічну доводам ДФС України зазначених вище.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

ТОВ «Миколаївська ЕРА» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є установлення та монтаж машин і устаткування (код КВЕД 33.20.), а також - виробництво електророзподільної та контрольної апаратури (код КВЕД 27.12.), ремонт та технічне обслуговування електричного устаткування (код КВЕД 33.14.), діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками (код КВЕД 45.31.), діяльність посередників у торгівлі товарами широкого ассортименту (код КВЕД 46.19.). В рамках вказаних напрямку діяльності підприємство здійснює виконання робіт.

01.08.2017 року між позивачем та ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" був укладений договір № 001/К/0801.

Згідно п.1.1. - в порядку та на умовах, зазначених в даному договорі Постачальник зобов`язаний виготовити та передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити Товар, найменування, кількість, вартість та строки поставки якого зазначено в Додатку №2, яке є невідємною частиною договору.

На виконання положень Договору ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» було здійснено авансовий платіж ТОВ «Миколаївська ЕРА» відповідно до банківської виписки від 04 грудня 2018 року у сумі 8 550 000,00 грн.

У свою чергу, за правилом першої події податкова накладна № 661 від 04.12.2018р. була зареєстрована на виконання вимог ст. 187.1. ПК України - Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

29.03.2019 року було укладено додаткову угоду до договору № 001/К/0801 від 01.08.2017р. відповідно до якою зменшено суму договору та обсяги постачання товару, а 01.04.2019 року на адресу позивача був скерований лист від ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про повернення надлишково сплачених коштів (авансу) у сумі - 1 217 000, 00 грн. Повернення коштів відбулось з невиконанням умов укладеного договору, що в свою чергу й призвело до коригування податкової накладної.

01.04.2019 року позивачем здійснено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 5 до пдаткової накладної від 04.12.2018р. № 661.

Згідно отриманої квитанції №1 від 26.04.2019р. розрахунок коригування прийнято, але реєстрацію зупинено з підстав: відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 01.04.2019р. №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

Сума компенсації вартості товару/послуги за кодом УКТЗЕД/ДКПП 8411, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання такого товару/послуг), що відповідає вимогам пп.2.5 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п.201.16. ст.201 ПКУ та пп. 14-16 Порядку № 117, ТОВ «Миколаївська Ера» було направлено на адресу ДФС повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.05.2018р. № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/PK, зокрема: договір № 001/К/0801 від 01.08.2017р., Додаток № 1 до договору № 001/К/0801 від 01.08.2017р. Специфікація, розрахунок коригування №5 від 01.04.2019 року, квитанція № від 26.04.2019р., лист на повернення коштів від 01.04.2019р. № 001/К/04.01, додаткова угоди та специфікація від 29.01.2019р. до договору №001/К/0801 від 01.08.2017р., платіжне доручення №56 від 01.04.2019р., банківська виписка від 04.12.2018р., податкова накладна №661 від 04.12.2018р. та квитанція №1, пояснення від 03.05.2019р., акт звірки від 01.04.2019р.

Однак, рішенням комісії ДФС від 08.05.2019 року №1157662/39397396 було відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунок коригування №5 від 01,04.2019р. з підстав: не надання платником податку копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Позивач вважає таке рішення комсії протиправним та таким, що підлягає скасуванню, тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: «Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України».

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 21.02.2018 р. № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 117).

Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п. 5, 6 Порядку № 117).

Згідно з п. 10 Порядку № 117 ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Як вбачається із змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою для зупинення є їх відповідність вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, якому з семи критеріїв, передбачених п.п. 1.6 п. 1 відповідають подані позивачем податкові накладні, в квитанціях не зазначено.

У той же час, п. 13 Порядку № 117 передбачено, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У даній справі судом встановлено, що квитанції про зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних не містять конкретного критерію (одного з п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку) та вичерпного переліку документів для підтвердження реальності господарських операцій. Натомість позивач надав відповідачу всі наявні в нього первинні документи по господарським операціям з ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" щодо викоання умов укладеного договору № 001/К/0801.

В постанові від 04.12.2018 року по справі № 821/1173/17 Верховний Суд дійшов висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Однак відповідач надані позивачем документи, пояснення, а в подальшому й скарги не врахував.

Рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних містять формальні підстави для його прийняття, що зазначені в Порядку № 117.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, що є підставою для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 19, 77, 139, 241 - 246, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська ЕРА" (вул. Івана Франка, 14, м. Миколаїв, 54037, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) , Головного управління ДФС у Миколаївській облаті (вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення №1157662/39397396 від 08.05.2019 року Комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.04.2019 року №5 до податкової накладної №661 від 04 грудня 2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та визнати її прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли вони були надіслані ТОВ «Миколаївська ЕРА».

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська ЕРА" (вул. Івана Франка, 14, м. Миколаїв, 54037, ) судовий збір в розмірі 1921,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 2077 від 29.05.2019р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов