overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/4699/17
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4699/17
Провадження № 2-а/643/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та перерахувати пенсію, заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому, після уточнення, просить зобов`язати відповідача ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Харківській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку, яка б відповідала дійсному грошовому забезпеченню старшого дільничного поліцейського в званні майора із вислугою років 18 років 11 місяців, як це передбачено ст. 63 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних надбавок, доплат та премій.

Ухвалою суду від 29.11.2019 р. провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

25.09.2019 р. позивачем через канцелярію суду було подано заяву про відновлення провадження у справі.

Згідно зі ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та перерахувати пенсію.

Призначити судове засідання по справі в Московському районному суді м. Харкова на 12.11.2019 року об 12 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 2-а-10289/11
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/643/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2011 у справі № 2-а-10289/11 про зобовязання управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 243 КАС України, враховуючи складність справи, складання ухвали у повному обсязі відкласти на строк п`ять днів, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2011 у справі № 2-а-10289/11 про зобовязання управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 27.10.2019.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 691/1205/19
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1205/19
провадження № 2-а/691/21/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора у сфері державного контролю за додержанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лисак Руслана Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

До суду надійшла вище вказана адміністративна позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, головуючий суддя Подорога Л.В., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, заявив самовідвід оскільки відповідач ОСОБА_2 є його однокласником і, на даний час, суддя перебуваю з ним у дружніх стосунках.

Наведена головуючим обставина може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи, поставити під сумнів законність винесеного ним рішення.

За вказаних обставин, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 294 КАС України, суд

ухвалив :

Заяву судді Подороги Леоніда Вікторовича про самовідвід - задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора у сфері державного контролю за додержанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лисак Руслана Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 2-а-5374/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5374/11
провадження № 2-аво/697/13/19
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2019 р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі №2-а-5374/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі щодо проведення перерахунку та стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі №2-а-5374/11 за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі щодо проведення перерахунку та стягнення заборгованості.

Заявник, просить виправити описку, допущену в постанові суду по вказаній справі, а саме вказавши вірно номер адміністративної справи.

Заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам закону.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.6 ст.7 КАС України про застосування аналогії закону до неврегульованих спірних відносин,та виходить із того,що заява про виправлення описки у рішенні суду має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви,передбаченим ст.ст.160,161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем не надано документ, що підтверджує особу заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160,161 КАС України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.160,ч.3 ст.161, ч.1 ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі №2-а/5374/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі щодо проведення перерахунку та стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 699/868/19
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/868/19
Номер провадження № 2-а/699/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ скорочене /

21.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Могильної І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції СРПП №4 Стрижньова Артема Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 194, 242-246, 286, 295, 255 КАС України, п.15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

Суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 344878 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду (вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ, 01010) через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Складання рішення у повному обсязі відкласти до 23 жовтня 2019 року.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 705/876/17
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/876/17
2-а/705/68/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Мельник І.О. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування паспорта прив?язки на тимчасову споруду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування паспорта прив`язки на тимчасову споруду.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена, в підготовче засідання повторно не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в підготовчі засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про їх час і місце, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, про причини неявки суд жодного разу не повідомила, а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду та роз`яснити ч. 4 ст. 240 КАС України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування паспорта прив?язки на тимчасову споруду,залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 709/1423/19
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2019 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, складену інспектором ВБДР УПП в Черкаській області Ведмідь О.О. серії НК № 3347.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чорнобаївському районному суду.

Після усунення неоліків позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. 160-161 КАС України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дату судового засідання на 31 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 жовтня 2019 року подати суду відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чорнобаївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 726/2002/19
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2002/19
Провадження №2-а/726/54/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП УНП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП УНП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 727/10963/19
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/239/19
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі 727/10963/19 (2-а/727/239/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 01 листопада 2019 р. на 11:50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 752/21675/19
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/518/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

21.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Кириченка Віталія Олексійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: