Справа № 826/9671/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 жовтня 2019 року м. Київ № 826/9671/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шевченко - Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні у загальному позовному провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

за участі учасників справи:

представників позивача - Песиголовця Я.О., Котової О.Л.,

представника відповідача - Шкваруна О.А.

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» звернулось до суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

23.10.2019 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Державної фіскальної служби України.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про витребування доказів.

Вирішуючи дане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає про те, що під час судового засідання 04.07.19 представником відповідача зроблено заяву, що останньому достеменно відомо про відсутність найманих працівників у ТОВ «Торговий будинок Азія-Груп», ТОВ «Гросс Пайп Систем», ТОВ «Окинава 11», ТОВ «Фадо Груп» та ТОВ «Фешнспорт Груп» на момент встановлення та здійснення господарських відносин між ТОВ «Епіцентр К» та зазначеними контрагентами.

У подальшому, з метою підтвердження або спростування заявлених стороною відповідача відомостей представник ТОВ «Епіцентр К» звернувся з адвокатським запитом до Державної фіскальної служби України, вказаний запит був залишений без відповіді.

На переконання позивача, фіскальні органи, зокрема, Державна фіскальна служба України, мають та володіють інформацією щодо кількості працівників юридичних осіб, яким було нараховано, утримано та сплачено до бюджету ПДФО від імені та за рахунок таких фізичних осіб з виплачених їй доходів. Також ТОВ «Епіцентр К» вважає, що вказана інформація могла б підтвердити, або спростувати наявність необхідного персоналу у перелічених контрагентах позивача, однак на адвокатський запит вона не була надана, а тому, керуюсь статтями КАС України просить суд витребувати у податкового органу докази на підтвердження або спростування доводів відповідача.

Отже, ураховуючи відсутність доказів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача частково та витребувати у Державної фіскальної служби України докази. В частині витребування доказів відносно ТОВ «Окинава 11» () суд не вважає за необхідне, так як такі докази надані стороною позивача в судовому засіданні та які були долучені до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про витребування доказів задовольнити частково.

2.Витребувати у Державної фіскальної служби України належним чином засвідчені копії:

- звітності форми №1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» ТОВ «Торговий будинок Азія-Груп» () з інформацією щодо кількості фізичних осіб, які працювали у штаті за трудовими договорами (контрактами) та/або за цивільно-правовими договорами і яким нараховано дохід згідно з поданою звітністю у 1, 2, 3 та 4 кварталах 2015 року;

- звітності форми №1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» ТОВ «Гросс Пайп Систем» () з інформацією щодо кількості фізичних осіб, які працювали у штаті за трудовими договорами (контрактами) та/або за цивільно-правовими договорами і яким нараховано дохід згідно з поданою звітністю у 4 кварталі 2014 року;

- звітності форми №1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» ТОВ «Фадо Груп» () з інформацією щодо кількості фізичних осіб, які працювали у штаті за трудовими договорами (контрактами) та/або за цивільно-правовими договорами і яким нараховано дохід згідно з поданою звітністю у 2 та 3 кварталах 2014 року;

- звітності форми №1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» ТОВ «Фешнспорт Груп» () з інформацією щодо кількості фізичних осіб, які працювали у штаті за трудовими договорами (контрактами) та/або за цивільно-правовими договорами і яким нараховано дохід згідно з поданою звітністю у 3 та 4 кварталах 2014 року, а також у 3 та 4 кварталах 2015 року.

3. Витребувану інформацію подати через канцелярію суду, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Болбачана Петра, 8, корпус 1, у строк до 22.11.2019.

4.Суд роз`яснює, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, а бо розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

5.Попередити Державну фіскальну службу України про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом відповідно до частини 8 статті 80 КАС України будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко