Справа № 826/11714/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/11714/16

адміністративне провадження №К/9901/45917/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. під час розгляду заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 27 лютого 2018 року скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні позову та постановив нове рішення про задоволення позовних вимог.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби не погодився з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року і подав до Верховного Суду касаційну скаргу. До скарги додав клопотання про зупинення виконання цієї постанови.

Прохання про зупинення виконання оскаржуваної постанови мотивує тим, що остаточне рішення по цій справі може бути прийняте на користь контролюючого органу.

Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Проте в обґрунтування заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання судового рішення не наведено жодних доводів, які б давали підстави для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення зазначеного заходу.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, підстави для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур