Справа № 522/10785/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №522/10785/19

адміністративне провадження №К/9901/28199/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області, у якому просив визнати противоправним та скасувати рішення №372 від 24 травня 2019 року відділу організації запобігання протидії незаконної міграції, реадмісії про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання його покинути територію України у термін до 22 червня 2019 року.

Приморський районний суд міста Одеси своїм рішенням від 12 серпня 2019 року, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, відмовив у задоволені позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В касаційній скарзі позивач зазначає, що його звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 14 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», що передбачає звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту". Однак вказана пільга не може поширюється на позивача в даній справі, оскільки предметом позову не є оскарження рішень щодо статусу біженця обо особи, яка потребує додаткового захисту.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (чинному на час звернення позивача до суду) станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Виходячи з цього, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі з вимогою немайнового характеру має сплатити судовий збір в розмірі 1536,80 грн (1921 грн х 0,4 х 200%).

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998;

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)";

символ звітності банку: 207.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому її слід залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення про примусове видворення - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк