Справа № 522/20135/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/20135/17

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Місце та час укладення судового рішення « 14:11», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 15.04.2019р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Федусика А.Г., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Синіговець А.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Хлистуна Р.В., представника третьої особи Тодорович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Пирогова» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофздравниця» про визнання протиправними та скасування припису та наказів, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Пирогова» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофздравниця» про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил №561/17 від 10.10.2017р.; наказу №01-13/375 від 13.10.2017р. «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД80 від 25.07.2016р.»; наказу №01-13/376 від 13.10.2017р. «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД98 від 28.07.2016р.».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради безпідставно винесено оскаржувані приписи та накази про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації, оскільки позивачем в зазначених деклараціях наведені достовірні данні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного від 04.04.2019р. відмовлено у задоволенні позову, оскільки позивачем в спірних деклараціях наведено недостовірні дані щодо інформації про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвали нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що в 2000 році між підприємством «Курорттеплоенерго» Одеського дочірнього підприємства ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» (орендодавець) та приватним підприємством «Олександр» (орендар) укладено договір оренди, згідно умов якого з метою підвищення ефективності використання майна орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування терміном 3 місяці автопавільйон площею 177,3кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для використання під станцію технічного обслуговування автомашин.

Згідно з п.6.1 вказаного договору він вступає в силу після його затвердження та діє до 01.02.2001р. /т.1 а.с.79-84/

Додатками до вищевказаного договору є акт приймання-передачі нежитлових приміщень автопавільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та розрахунок платежів за використання приміщень підприємства «Курорттеплоенерго» по АДРЕСА_1 ПП «Олександр». /т.1 а.с.85-86/

01.02.2001р. між підприємством «Курорттеплоенерго» Одеського дочірнього підприємства ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» (орендодавець) та приватним підприємством «Олександр» (орендар) укладено договір оренди №17-5113179/2001-8, згідно умов якого з метою підвищення ефективності використання майна орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування терміном 5 років автопавільйон площею 177,3кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для використання під станцію технічного обслуговування автомашин. /т.1 а.с.87-92/

Додатками до вищевказаного договору є розрахунок платежів за використання приміщень підприємства «Курорттеплоенерго» по АДРЕСА_1 ПП «Олександр» та акт прийому-передачі нежитлових приміщень автопавільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . /т.1 а.с.93-94/

Відповідно до акту прийому-передачі з оренди нежитлових приміщень (окремих інвентарних об`єктів) від 01.11.2003р. орендар ПП «Олександр» передає, а орендодавець ДП «Клінічний санаторій ім.Пирогова» «Укрпрофоздоровниця» приймає з оренди нежитлові приміщення загальною площею 177,3кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .Одеса, вул.Довга, 96 згідно договору оренди №17-5113179/2001-8 від 01.02.2001 року та заяви орендаря припинення дії договору оренди. /т.1 а.с.95-96/

Рішенням ради закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» №Р2-19 від 31.10.2002р. прийнято рішення вважати доцільним реорганізувати філію дочірнього підприємства ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» - «Підприємство «Курорттеплоенерго» шляхом приєднання до філії Одеського дочірнього підприємства ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» - «Клінічний санаторій ім.Пирогова»; активи та пасиви філії Одеського дочірнього підприємства ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» - «Підприємство «Курорттеплоенерго» передано на баланс філії Одеського дочірнього підприємства ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» - «Клінічний санаторій ім.Пирогова». /т.1 а.с.97/

Рішенням загальних зборів закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» №3/8 від 22.01.2003р. вирішено реорганізувати філію дочірнього підприємства ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» - «Підприємство «Курорттеплоенерго» шляхом приєднання до філії Одеського дочірнього підприємства ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» - «Клінічний санаторій ім.Пирогова», активи та пасиви філії Одеського дочірнього підприємства ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» - «Підприємство «Курорттеплоенерго» передано на баланс філії Одеського дочірнього підприємства ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» - «Клінічний санаторій ім.Пирогова». /т.1 а.с.98/

Згідно акту №2 від 22.12.2002р. здійснено передачу основних фондів СТО-І, розташованого по вул.Довга, 96 від підприємства «Курорттеплоенерго» - філії Одеського дочірнього підприємства ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» санаторію ім.Пирогова.

З вищенаведеного судом встановлено, що за адресою вул.Довга, 96 в м.Одеса знаходяться нежитлові приміщення СТО, які перебувають на балансі у дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофздоровниця».

Слід зазначити, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2008р. у справі №2-3077/08 було визнано за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 199,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.11.2014р. у вищезазначеній справі скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2008р., та відмовлено ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_3 про визнання права власності на нежиле приміщення станції технічного обслуговування автомобілів. /т.1 а.с.100-107/

07.07.2011р. між ОСОБА_1 (орендар) та Одеською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0275 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для експлуатації та обслуговування нежитлового приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, згідно з планом земельної ділянки, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно п.14.1 вищезазначеного договору він набирає чинності після нотаріального посвідчення та його державної реєстрації. /т.1 а.с.176-181/

25.07.2016р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зареєстровано декларацію №ОД0 про початок будівельних робіт з будівництва будівлі СТО за адресою: АДРЕСА_1 . /т.1 а.с.204-206/

28.07.2016р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зареєстровано декларацію №ОД98 про готовність до експлуатації об`єкта - будівництва будівлі СТО за адресою: АДРЕСА_1 . /т.1 а.с.199-203/

Наказом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 29.06.2017р. №01-13/251ДАБК «Про організацію проведення позапланових перевірок на 2 півріччя 2017 року» уповноважено заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу №1 направляти головних спеціалістів на проведення позапланових перевірок, а також підписувати направлення для проведення позапланових перевірок протягом 2 півріччя 2017 року. /т.1 а.с.156/

Направленням для проведення планового (позапланового) заходу від 06.10.2017р. №001060, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №533 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 29.06.2017р. №01-13/251ДАБК та звернення про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності вх.№01-6/630-ПР від 25.09.2017р., направлено головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради для проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо дотримання суб`єктом містобудування гр. ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. /т.1 а.с.157/

Актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №001060 від10.10.2017р. встановлено порушення позивачем підпункту 5 п.3 р.II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017р. №1817-VIII, а саме наведення недостовірних даних у деклараціях про початок будівельних робіт №ОД0 від 25.07.2016р.; про готовність до експлуатації об`єкта №ОД98 від 28.07.2016р. шляхом зазначення нечинного договору оренди землі від 07.07.2011р. Вказаний акт отримано позивачем 10.10.2017р. /т.1 а.с.158-166/

Приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.10.2017р. зобов`язано ОСОБА_1 усунути порушення у термін до 10.11.2017р. у відповідності до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Припис отримано позивачем 10.10.2017р. /т.1 а.с.190-192/

Протоколами про адміністративне правопорушення від 10.10.2017р. встановлено що гр. ОСОБА_1 в деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об`єкта будівлі СТО за адресою: АДРЕСА_1 вказані недостовірні дані, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, чим порушено пп.5 р.II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідальність за яке встановлена ч.6 ст.96 КУпАП; ч.10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001р., відповідальність за яке передбачена ч.10 ст.96 КУпАП. Вищезазначені протоколи отримані позивачем 10.10.2017р. /т.1 а.с.167-174/

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2017р. №497/17 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.10 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500грн. Вищезазначену постанову отримано ОСОБА_1 19.10.2017р. /т.1 а.с.193-196/

Наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/375ДАБК від 13.10.2017р. скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт №ОД80 від 25.07.2016р. з будівництва будівлі СТО за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_1 /т.1 а.с.198/

Наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/376ДАБК від 13.10.2017р. скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності №ОД98 від 28.07.2016р. з будівництва будівлі СТО за адресою: АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_1 /т.1 а.с.197/

Крім того, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2017р. у справі №522/20135/17 визнано протиправною та скасовано постанову №497/17 винесену 19.10.2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.10 ст.96 КУпроАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р. у справі №522/20135/17 скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2017р., позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з винесенням припису та скасуванням реєстрації декларацій позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог виходячи з наступного.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.1 вищезазначеного Закону державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

Крім того, ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно п.1 Положення про Управління державного-архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.04.2016 року №579-VII Управління є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м. Одеси.

Таким чином, Управління державного-архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є уповноваженим органом на здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів будівництва регламентована Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553. (надалі - Порядок №553)

Відповідно до п.5 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Так, на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 29.06.2017р. №01-13/251ДАБК «Про організацію проведення позапланових перевірок на 2 півріччя 2017 року» та звернення про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності вх.№01-6/630-ПР від 25.09.2017р. видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 06.10.2017р. №001060 для проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо дотримання суб`єктом містобудування гр. ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Строк дії направлення з 06.10.2017р. по 10.10.2017р. /т.1 а.с.156-157/

Відповідно до п.9, п.12, п.13 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема, ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно - будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Водночас, п.13 Порядку №533 встановлені права суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зокрема, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль має бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній при проведенні позапланової перевірки. /т.1 а.с.159/

Згідно з положеннями пунктів 16-22 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, встановлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

За результатами проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо дотримання суб`єктом містобудування гр. ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил посадовою особою відповідача складено акт перевірки №001060 від 10.10.2017р., припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.10.2017р. та протоколи про адміністративне правопорушення від 10.10.2017р., які отримані ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом.

Отже, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради дотримано процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів будівництва під час проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва будівництво будівлі СТО за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, актом перевірки №001060 від 10.10.2017р. встановлено порушення ОСОБА_1 пп.5 п.3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №1817-VIII, а саме що під час виїзду на місце 06.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , розміщена будівля станції технічного обслуговування автомобілів, яка експлуатується, шляхом здачі будівлі в оренду. Згідно з наявними та наданими документами встановлено, що на підставі договору оренди землі від 07.07.2011р., засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за номером 2085 та зареєстрованим в Управлінні Держкомзему у м. Одесі за №00063 від 24.08.2011 року, земельна ділянка загальною площею 275 кв. м. передана в оренду строком на 5 років ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлового приміщення станції технічного обслуговування автомобілів. ОСОБА_1 наданий технічний паспорт виготовлений КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 15.12.2011 року згідно якого станція технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 складається з однієї будівлі загальною площею 199.9кв.м. з чотирма основними приміщеннями, а саме 2 бокси: №1- 44кв.м. №2- 98.6кв.м. 2 мийки: №8- 12.9кв.м., №9- 14.0кв.м. та підвалом.

Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зареєстрована декларація №ОД80 про початок виконання будівельних робіт з будівництво будівлі СТО за адресою: АДРЕСА_1 96 від 25.07.2016р. та декларація №ОД98 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності будівництва будівлі СТО за адресою: АДРЕСА_1 96 від 28.07.2016р.

Згідно декларації №ОД80 про початок виконання будівельних робіт з будівництво будівлі СТО за адресою: АДРЕСА_1 96 від 25.07.2016 року: замовник будівництва - ОСОБА_1 ; вид будівництва - будівництво будівлі СТО; проектна документація розроблена TOB «Лінккор». ; експертиза проекту проведена ТОВ «Укрбудтехекспертиза» в Одеській області, ; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-11/4523 від 22.11.2013р.; земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди землі № б/н від 07.07.2011р. На момент реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт договір оренди землі не був чинним (втратив свою чинність після 08.04.2016р. в зв`язку з тим, що відповідно п.3.1 договору оренди землі №б/н від 07.07.2011р. договір укладено терміном на 5 (п`ять) років, з дати прийняття рішення Одеської міської ради від 08.04.2011р. №611-VІ.

Враховуючи наявні документи та факт виконання будівельних робіт, відповідно до вказаних норм будівельного законодавства, даний об`єкт вважається самочинним. Таким чином, за результатами проведеної перевірки, встановлено, що гр. ОСОБА_1 в декларації про початок виконання будівельних робіт будівництва будівлі СТО за адресою: АДРЕСА_1 надані недостовірні дані, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Згідно декларації №ОД98 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності з будівництво будівлі СТО за адресою: АДРЕСА_1 . Довга. 96 від 28.07.2016р.: замовник будівництва - ОСОБА_1 ; вид будівництва - будівництво будівлі СТО; проектна документація розроблена TOB «Лінккор». ; експертиза проекту проведена ТОВ «Укрбудтехекспертиза» в Одеській області, ; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-11/4523 від 22.11.2013р.; земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди землі № б/н від 07.07.2011р.; інформація про дозвільні документи - декларація про початок виконання будівельних робіт №ОД 80 від 25.07.2016р. На момент реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта договір оренди землі не був чинним (втратив свою чинність після 08.04.2016 року в зв`язку з тим, що відповідно п.3.1 договору оренди землі №б/н від 07.07.2011 року договір укладено терміном на 5 (п`ять) років, з дати прийняття рішення Одеської міської ради від 08.04.2011 року № 611-VІ.

Таким чином, за результатами проведеної перевірки, встановлено, що гр. ОСОБА_1 в декларації про готовність до експлуатації об`єкта будівництва будівлі СТО за адресою: АДРЕСА_1 надані недостовірні дані, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом. /т.1 а.с.158-166/

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі» (у редакції Закону від 12.03.2011 року № 3038-VI) договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як вбачається з п.п.3.1-3.2 договору оренди землі б/н від 07.07.2011р. його укладено терміном на 5 (п`ять) років, з дати прийняття рішення Одеської міської ради від 08.04.2011 року № 611-VІ, до початку реалізації планувальних рішень району, для експлуатації та обслуговування нежилого приміщення станції технічного обслуговування автомобілів.

Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі він повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про бажання продовжити його дію.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 Цивільного кодексу України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Тобто, договором оренди землі було передбачено, що він укладається на конкретний строк, який не був продовжений, а отже, і права користування земельною ділянкою, та проведення будівельних робіт у ОСОБА_1 не було.

Згідно до вимог ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі» орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Частина 3 ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Відповідно до вимог ч.7 ст.33 Закону України «Про оренду землі» зазначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

В ч.8 ст.33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Отже, поновлення договору оренди землі не може бути автоматичним та потребує обов`язкове прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_1 не було подовжено термін дії договору оренди землі б/н від 07.07.2011р. в передбаченому законодавством порядку, а тому він втратив чинність з 08.04.2016р.

Так, відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічні обставини встановлені постановами Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018р. у справі №815/2518/17; П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р. у справі №522/20135/17.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що актом перевірки №001060 від 10.10.2017р. обґрунтовано встановлено наведення позивачем недостовірних відомостей стосовно наявності у нього права користування земельною ділянкою у деклараціях про початок виконання будівельних робіт №ОД80 від 25.07.2016р.; про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності №ОД98 від 28.07.2016р. з будівництва будівлі СТО за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , 96, замовник ОСОБА_1 .

При цьому твердження позивача, що строк дії спірного договору оренди землі починається після набрання ним чинності є необґрунтованим, оскільки законодавством передбачено, що не строк дії договору починається, а право постійного користування земельною ділянкою виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Окрім цього, як вбачається з листа департаменту комунальної власності Одеської міської ради №01-26/Б-34-146/2 від 07.10.2016 року ОСОБА_1 , на його звернення від 02.08.2016р. №34-Б-713/2 стосовно поновлення договору оренди землі повідомлено, що питання щодо продовження договору оренди землі буде вирішено після вирішення справи №520/12197/15-ц.

Тобто, позивачем в порушення умов договору оренди землі заяву про продовження строку його дії було надано лише 02.08.2016 року, тобто після закінчення строку дії договору.

Суд не приймає до уваги надану позивачем пропозицію Одеського міського управління земельних ресурсів №01-25/3598-04 від 07.11.2011р., оскільки відповідно до статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. /т.1 а.с.251/

До того ж, договором оренди землі б/н від 07.07.2011р., а саме п.2.2. передбачено, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 розташоване нежиле приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, що підтверджує неможливість проведення будівництва нової станції технічного обслуговування автомобілів.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, договір оренди землі укладений Одеською міською радою з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 Ф., в той час як вищезазначені декларації про початок будівельних робіт та готовність до експлуатації об`єкта подано фізичною особою ОСОБА_1 , тобто не тою особою.

Відповідно до ч.2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно з ч.1 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про правомірність прийнятих Управлінням державного архітектурного будівельного контролю Одеської міської ради припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.10.2017р. та наказів №01-13/375ДАБК та №01-13/376ДАБК від 13.10.2017р.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального закону та вирішив справу по суті правильно, тому рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 24.10.2019р.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Федусик А.Г. Яковлєв О.В.