Справа № 340/1617/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1617/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллдан Агро", вул. Івана Усенка,31,м. Кропивницький,25011

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Веллдан Агро" податковий борг в розмірі 18 684,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 18684,68грн.

Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року справу призначено до розгляду в підготовчому /попередньому/ судовому засіданні 07 серпня 2019 року

Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року закрито підготовче провадження в справі.

Відповідач будь-яких письмових пояснень або заперечень проти позову до суду не надав.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС України).

Частиною 3 ст. 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що ТОВ "Веллдан Агро" зареєстроване, як суб`єкт підприємницької діяльності 26.09.2016 року (а.с.11).

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Щодо заборгованості з податку на додану вартість, судом встановлено наступне.

Згідно поданої підприємством декларації з податку на додану вартість № відповідачем самостійно задекларовано та не сплачено (за січень 2019 року) 853,00 грн. (а.с. 28).

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку, результати якої оформлено актом №728/11-28-52-01-23/40852724 від 24.05.2018 року (а.с.16).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом сформовано:

-податкове повідомлення рішення № від 11.06.2018 року, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 15263,00 грн. (а.с.14).

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку, результати якої оформлено актом №916/11-28-52-01-23/40852724від 24.01.2019 року (а.с.20-22).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом сформовано:

-податкове повідомлення рішення № від 24.01.2019 року, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 170грн. (а.с.18).

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку, результати якої оформлено актом №917/11-28-52-01-23/40852724від 28.12.2018 року (а.с.25-27).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом сформовано:

-податкове повідомлення рішення № від 24.01.2019 року, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 2040грн. (а.с.23)

За несвоєчасне погашення податкових зобов`язань, податковим органом нараховано пеню в розмірі 113,08грн.

Зазначене підтверджується витягом зі облікових даних відповідача (а.с.12-13).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" за №132998-52 від 07.08.2018 року на суму 15263,00 грн., яку направлено засобами поштового зв`язку (а.с. 10).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу, заперечень проти позову суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллдан Агро" (код ) на користь Державного бюджету України заборгованість:

- з податку на додану вартість в сумі 18 684 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 68 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.10.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко