Справа № 2340/2956/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2019 року

Київ

справа №2340/2956/18

адміністративне провадження №К/9901/1079/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Ісаєнко Ю.А. (головуючий), Земляної Г.В., Мельничука В.П. від 20.11.2018 у справі №2340/2956/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. Позивач - ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (надалі - ГУНП), в якому просив:

1.1. визнати протиправною відмову ГУНП щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги;

1.2. зобов`язати ГУНП здійснити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , передбаченої для інваліда II групи - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю.

3. Представник позивача - адвокат Руденко Юлія Вікторівна (надалі - Руденко Ю.В.), звернувся з апеляційною скаргою на дане рішення суду.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

4.1. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що представником позивача до апеляційної скарги додано ордер про надання правової допомоги, але не додано договір про надання правової допомоги, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обсяг повноважень зазначеного представника, зокрема, щодо наявності в останнього права підпису апеляційної скарги. Таким чином, апеляційну скаргу повернуто з підстав, встановлених пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Позивачем подано касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема, скаржник наголошує, що відповідно до частини 4 статті 59 КАС України, повноваження адвоката підтверджуються ордером і норми аналогічного змісту, закріплені у частині 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (надалі - Закон №5076-VI).

6. Відповідачем до закінчення встановленого судом строку відзиву на касаційну скаргу не подано.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

7. Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушення її права, свободи або законні інтереси.

8. Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

9. Частиною 1 статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

10. Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону №5076-VI.

11. За приписами частин 1-3 статті 26 Закону №5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

12. Відтак, ордер, виданий відповідно до вимог Закону №5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правову допомогу, його копії або витягу разом із ордером, з метою підтвердження повноважень адвоката на здійснення представництва, чинною редакцією КАС України не вимагається.

13. Слід врахувати, що виходячи зі змісту частин 1-3 статті 26 Закону №5076-VI, ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 Кримінального кодексу України).

14. Крім того, частиною 2 статті 60 КАС України встановлено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

15. Тому, не заслуговують на увагу висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності можливості перевірити обсяг повноважень представника позивача, зокрема, щодо наявності права підписувати апеляційну скаргу, інакше аніж на підставі договору про правову допомогу.

16. У свою чергу, відповідно до частини 5 статті 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

17. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

18. Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що "<…> право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою" (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05).

19. За практикою Європейського Суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

20. Зокрема, у рішенні від 13.01.2000 в справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" Суд вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням статті 6 Конвенції (пункти 38-39).

21. Правові висновки аналогічного змісту наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №П/9901/736/18.

22. Пунктом 1 частини 4 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

23. Отже, повернення судом апеляційної скарги з формальних підстав унеможливило доступ позивача до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів.

24. Частиною 1 статті 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

25. Таким чином, суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення порушив норми процесуального права, а саме, частини 4 статті 59, пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, що є підставою для його скасування та направлення справи для продовження розгляду.

26. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає до задоволення.

ПОСТАНОВИВ:

27. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

28. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №2340/2956/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції

29. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Єзеров А.А.

Чиркін С.М.