Справа № 640/14129/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Київ № 640/14129/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Келеберди В.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву про зменшення позовних вимог у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Спіка» до Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Комунальне підприємство «Київблагоустрій», Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання незаконними та скасування припису, протоколу та доручення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Спіка» до Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними та скасування:

- припису №1912158 від 27.05.2019 року;

- протоколу №88 від 31.05.2019 року засідання робочої групи щодо розгляду питань демонтажу елементів благоустрою на території міста Києва в частині знесення огорожі території будівельного майданчика ЗАТ «Спіка»;

- доручення Департаменту КП «Київблагоустрій» №064-3116 від 04.06.2019 року в частині знесення огорожі території будівельного майданчика ЗАТ «Спіка», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Миколи Ушакова, 34-а, Святошинський район.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2019 року відкрито провадження по даній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.10.2019 року на адресу суду надійшла заява директора ЗАТ «Спіка» про зменшення позовних вимог.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями частин першої, третьої статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи зазначене, з урахуванням того, що відмова позивача від частини позовних вимог, а саме: визнання незаконними та скасування припису №1912158 від 27.05.2019 року та протоколу №88 від 31.05.2019 року засідання робочої групи щодо розгляду питань демонтажу елементів благоустрою на території міста Києва в частині знесення огорожі території будівельного майданчика ЗАТ «Спіка», не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, відтак суд вважає, що відмову позивача від зазначених позовних вимог слід прийняти та закрити провадження в цій частині.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Також, у клопотанні позивачем зазначено про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи та вказані позивачем доводи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правовими положеннями ч. 1 ст. 142 КАС України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічного змісту положення закріплено нормою ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Звертаючись до суду з позовом у справі, ЗАТ «Спіка» сплачено судовий збір у розмірі 5763,00 грн., тобто за три позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, поверненню підлягає сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. (3842,00 грн. (2 позовні вимоги від яких відмовляється позивач) : 50% = 1921,00 грн.).

Зважаючи, що мотиви відмови позивача від частини позовних вимог підпадають під обставини, визначені у ч. 1 ст. 142 КАС України, суд також дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого під час їх подання, що становить 1921,00 грн.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Закритого акціонерного товариства «Спіка» від частини позовних вимог, а саме:

- визнання незаконним та скасування припису №1912158 від 27.05.2019 року;

- визнання незаконним та скасування протоколу №88 від 31.05.2019 року засідання робочої групи щодо розгляду питань демонтажу елементів благоустрою на території міста Києва в частині знесення огорожі території будівельного майданчика ЗАТ «Спіка», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Миколи Ушакова, 34-а, Святошинський район.

Закрити провадження в цій частині у справі № 640/14129/19.

Повернути Закритому акціонерному товариству «Спіка» (03067, м. Київ, пров. Чугуївський, 19-а, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда