overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3639/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Справа №160/3639/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Опорного комунального навчального закладу "Софіївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Криворізької районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Опорного комунального навчального закладу «Софіївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, в якій позивач просить Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Ранній Ранок, вул. Шкільна, 10 Опорного комунального навчального закладу «Софіївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 19146605), до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року, на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 09.10.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до 09.10.2019 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Опорного комунального навчального закладу "Софіївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Криворізької районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/10296/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Справа № 160/10296/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ТАЛАВ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ТАЛАВ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 18.10.2019 року №003064031 про зменшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 1 450 866 грн.

23.10.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ТАЛАВнадійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ТАЛАВ про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ТАЛАВ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/7936/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Справа №160/7936/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 14 травня 2019 року № -0482 про визначення суми грошового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб на суму 715 грн. 86 коп.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області докази, що підтверджують перебування у власності ОСОБА_1 нежилого приміщення № АДРЕСА_1 розташованого АДРЕСА_2 , станом на 01.01.2019 року.

Також суд зазначає, що згідно частини 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області докази, що підтверджують перебування у власності ОСОБА_1 нежилого приміщення № АДРЕСА_1 розташованого АДРЕСА_2 , станом на 01.01.2019 року.

Витребувані докази необхідно надати суду (направити поштою) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, за адресою: АДРЕСА_3 Чекмарьова АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 200/11868/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 р. Справа №200/11868/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

22 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає за доцільне задовольнити заяву представника відповідача та перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243,248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.І. Грищенко
Справа № 160/10297/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Справа № 160/10297/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши питання про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Талав» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Талав» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, з урахуванням приписів вказаної норми, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Талав» повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/3584/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Справа №160/3584/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 у справі за позовом позивача - 1: ОСОБА_2 ; позивача -2: ОСОБА_1 ; позивача -3: ОСОБА_3 ; позивача -4: ОСОБА_4 , позивача -5: ОСОБА_5 ; позивача -6: ОСОБА_6 ; позивача - 7: ОСОБА_7 ; позивача 8: ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо оскарження бездіяльності і забов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07.06.2019 у справі №160/3584/19, а саме по тексту рішення зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача: « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку по тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2019.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 у справі №160/3584/19, а саме замість « ОСОБА_1 » вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/6128/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року Справа № 160/6128/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., при секретарі судового засідання Дубовику Г.Е., за участю представника позивача не з`явився, представника відповідача Романовича Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/8415/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Справа № 160/8415/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сімальтіма» до прокуратури Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімальтіма» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Дніпропетровської області, в якому просить визнати дії прокуратури Дніпропетровської області, які полягають у безпідставному втручанні у господарську діяльність ТОВ «Сімальтіма» неправомірними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

До відкриття провадження у справі від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст. 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сімальтіма» до прокуратури Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сімальтіма» (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б.2-л, кВ.171, ) судовий збір, сплаченого відповідно до квитанції № 2457 від 30.08.2019 року у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/3875/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року Справа № 160/3875/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. при секретарі судового засідання Дубовику Г.Е., за участю представника позивача Кухарової Т.Є., представника відповідача Якимова Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Еко-Овочі» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Фермерського господарства «Еко-Овочі» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штраф задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову від 28.03.2019 №ДН1326/274/АВ/ТД-ФС/273.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь Фермерського господарства «Еко-Овочі» судовий збір у розмірі 37 557 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 5 днів.

Суддя О.В. Маковська