Справа № 260/943/19
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2019 року м. Ужгород№ 260/943/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 2302 від 13.11.2000 року, з метою видобування андезито-базальтів, придатних для виробництва блоків та виготовлення облицювальних виробів з них, відходи придатні для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового, строком на 20 (двадцять) років, продовжено строк дії з 13 листопада 2010 року до 13 листопада 2030 року. З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра. Але, як було встановлено, відповідач взятих на себе зобов`язань не виконує та порушує норми законодавства у сфері надрокористування, що підтверджується наступним: так, відповідно до п. 6 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. № 865 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), державній експертизі та оцінці підлягають запаси корисних копалин усіх розвіданих родовищ, у тому числі техногенних, а також запаси корисних копалин, що додатково розвідані в процесі розроблення родовищ, та запаси, що залишаються в надрах у разі ліквідації гірничодобувного підприємства. Згідно п.25 вказаного положення №865, повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться через кожні п`ять років експлуатації ділянки надр. Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Наказом №438 від 23 грудня 2015 року щодо проведення систематичного аналізу Державного балансу запасів корисних копалин, було зобов`язано Державному науково-виробничому підприємству «Державний інформаційний геологічний фонд України» спільно з Державною комісією України по запасах корисних копалин провести аналіз Державного балансу запасів корисних копалин України щодо подання на повторну державну експертизу матеріалів геолого-економічної оцінки відповідних родовищ корисних копалин. На виконання наказу №438 від 23 грудня 2015 року Державною комісією України по запасах корисних копалин було надано перелік родовищ, по яких термін затвердження запасів перевищує 5 років. Враховуючи відповідь Державної комісії України по запасах корисних копалин від 15 лютого 2016 року, відповідно до п.22 Порядку 615 (у відповідній редакції) у зв`язку із наявністю підстав щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол №6/2016 від 09 грудня 2016року), Наказом №489 від 19 грудня 2016 року дію спеціального дозволу №3448 було зупинено, а надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення порушення (проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин). Про прийняття Наказу №489 від 19 грудня 2016 року, надрокористувача повідомлено листом №24422/13/14-16 від 27.12.2016 року. Незважаючи на наданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник» достатній додатковий строк на усунення виявленого порушення п.25 Положення 865 (у редакції на день встановлення порушення умов надрокористування), надрокористувач не надав підтверджуючих документів щодо проведення державної експертизи та оцінки запасів Вишківського родовища.

Інформація щодо згоди на анулювання спеціального дозволу на користування надрами до Держгеонадр не надходила, а тому самостійно анулювати дозвіл позивач не має можливості. З огляду на те, що відповідач не надав згоди на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права у судовому порядку.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду, однак надіслав на адресу суду письмове клопотання в порядку ст. 194 КАС України та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не направляв, відзиву з належними та допустимими доказами на адресу суду не направляв.

У відповідності до вимог ч.9 ст.205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийшов до переконання про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження,

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 2302 від 13.11.2000 року, з метою видобування андезито-базальтів, придатних для виробництва блоків та виготовлення облицювальних виробів з них, відходи придатні для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового, строком на 20 (двадцять) років, продовжено строк дії з 13 листопада 2010 року до 13 листопада 2030 року (а.с.20).

Наказом Державної служби геології та надр України №243 від 12 липня 2018 року «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у серпні 2018 року», Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки надрокористувачів, в зв`язку з чим Відповідачу було направлено повідомлення про проведення планової перевірки від 18 липня 2018 року (а.с. 34-37).

02 серпня 2018 року було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник", за результатами перевірки було складено Акт перевірки № 02-02/08/2018-22/п-107 від 02 08.2018 року про недопущення до перевірки та зазначено, що у проведені перевірки було відмовлено на підставі відсутності керівників підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник" та будь- якої відповідальної особи з правом підпису юридичних документів (а.с.38-40).

На підставі зазначеного Акту перевірки складено припис від 03.08.2018 року № 479- 18/02, щодо усунення порушень, зазначених в Акті в строк до 17.08.2018 року(а.с.42-46).

З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра. Але, як було встановлено, відповідач взятих на себе зобов`язань не виконує та порушує норми законодавства у сфері надрокористування, що підтверджується наступним: так, відповідно до п. 6 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. № 865 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), державній експертизі та оцінці підлягають запаси корисних копалин усіх розвіданих родовищ, у тому числі техногенних, а також запаси корисних копалин, що додатково розвідані в процесі розроблення родовищ, та запаси, що залишаються в надрах у разі ліквідації гірничодобувного підприємства. Згідно п.25 вказаного положення №865, повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться через кожні п`ять років експлуатації ділянки надр. Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Наказом №438 від 23 грудня 2015 року щодо проведення систематичного аналізу Державного балансу запасів корисних копалин, було зобов`язано Державному науково-виробничому підприємству «Державний інформаційний геологічний фонд України» спільно з Державною комісією України по запасах корисних копалин провести аналіз Державного балансу запасів корисних копалин України щодо подання на повторну державну експертизу матеріалів геолого-економічної оцінки відповідних родовищ корисних копалин. На виконання наказу №438 від 23 грудня 2015 року Державною комісією України по запасах корисних копалин було надано перелік родовищ, по яких термін затвердження запасів перевищує 5 років. Враховуючи відповідь Державної комісії України по запасах корисних копалин від 15 лютого 2016 року, відповідно до п.22 Порядку 615 (у відповідній редакції) у зв`язку із наявністю підстав щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол №6/2016 від 09 грудня 2016року), Наказом №489 від 19 грудня 2016 року дію спеціального дозволу №3448 було зупинено, а надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення порушення (проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин). Про прийняття Наказу №489 від 19 грудня 2016 року, надрокористувача повідомлено листом №24422/13/14-16 від 27.12.2016 року. Незважаючи на наданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник» достатній додатковий строк на усунення виявленого порушення п.25 Положення 865 (у редакції на день встановлення порушення умов надрокористування), надрокористувач не надав підтверджуючих документів щодо проведення державної експертизи та оцінки запасів Вишківського родовища.

Оскільки інформації щодо згоди на анулювання спеціального дозволу на користування надрами до Держгеонадру не надходило, позивач звернувся з позовною заявою до суду про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2302 від 13.11.2000 року наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 р. № 1174 (далі - Положення № 1174, в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно пп.10, 12 п.4 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Частиною 1 статті 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

В силу приписів ч.2 ст.24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Згідно ч.1 ст.26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615 (далі - Порядок № 615).

Підпунктами 1, 4 пункту 22 Порядку № 615 визначено, що дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Згідно п.23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Відповідно до п.2 ч.7 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 р. № 2806-IV дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Таким чином, орган, який надав надра у користування (Держгеонадра), повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Водночас згідно з правовими висновками Верховного Суду (постанови від 10.05.2018 р.у справі № 802/4846/13-а, від 26.06.2018 р. у справі № 802/923/14-а, від 06.11.2018 р. у справі № 805/4098/17-а) право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

Як вже зазначалось, надрокористувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник", не надавав згоду на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу № 2302 від 13.11.2000 року про що також свідчить відсутність відзиву на позовну заяву.

Відтак суд вважає, що позивач правомірно та з дотриманням вимог закону звернувся до суду з позовом про припинення вказаного права у судовому порядку.

Крім того, позивач належними та допустимими доказами довів наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Так, виходячи з наведених вище положень Кодексу України про надра, Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та Порядку № 615, анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для видання уповноваженим органом припису про їх усунення та зупинення дії дозволу.

Суд зауважує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник" не заперечує наявність порушень, вказаних в акті перевірки № 02-02/08/2018-22/п-107 від 02.08.2018 року, оскільки мало намір допустити працівників контролюючого органу до проведення перевірки в подальшому на узгоджений день, про що відповідно зазначило в заяві про зупинення провадження у справі(а.с.107-108), а також не оскаржувало ні припис про усунення порушень від 03.08.2018 року № 479-18/02, ні наказ №489 від 19 грудня 2016 року про зупинення дії спеціального дозволу №3448.

Тобто, відповідачем до теперішнього часу не усунуто порушення, які були виявлені під час проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник", так як жодних доказів зворотного відповідачем до суду не надано.

При цьому суд враховує сукупність таких порушень і ту обставину, що з часу їх виявлення минуло більше року, відповідачу надавався значний строк для вчинення дій на усунення порушень, тоді як згідно з вимогами закону надрокористувач зобов`язаний своєчасно усувати виявлені порушення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що факт невиконання відповідачем положень Угоди про умови користування надрами, як невід`ємної частини спеціального дозволу, Програми робіт, так само як і факт не усунення відповідачем виявлених під час перевірки порушень, повністю доведений позивачем, підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Відтак, враховуючи те, що відповідач: 1) порушив вимоги, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, 2) не усунув порушення, що стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу, 3) у встановлений позивачем строк, який був достатнім та загалом становив більше одного року, не виконав вимог припису від 03.08.2018 року № 479-18/02 та не усунув порушення законодавства в сфері надрокористування, зафіксовані актом перевірки від № 02-02/08/2018-22/п-107 від 02.08.2018 року, суд приходить до переконання про наявність підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2302 від 13.11.2000 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник", у відповідності до ст.26 Кодексу України про надра та п.23 Порядку № 615.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України), а згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог Держгеонадра, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.2 ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250,255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, буд. 16,м. Київ,Південна Частина Києва, Київ,03057, код ЄДРПОУ - 37536031) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник" (вул. Червона площа, буд. 1,смт. Вишково,Хустський район, Закарпатська область,90454, код ЄДРПОУ - 03748437) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами задовольнити повністю.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2302 від 13.11.2000 року наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник" (вул. Червона площа, буд. 1, смт. Вишково, Хустський район, Закарпатська область,90454, код ЄДРПОУ - 03748437).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано судом 23.10.2019 року.

СуддяC.А. Гебеш