Справа № 686/17887/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/17887/19

21 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч.2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються:

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

Так зі змісту апеляційної скарги слідує, що відповідач оскаржує рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року у справі №686/17787/19, в той час коли в матеріалах даної справи міститься рішення за №686/17887/19, що підтверджується відповідним актом Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року.

Також згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

У своїй апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року у даній справі, однак не зазначає яке нове судове рішення має ухвалити суд апеляційної інстанції у відповідній частині, що вказує на неповноту та незрозумілість вимог апеляційної скарги.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом приведення вимог апеляційної скарги у відповідність до повноважень, якими наділений суд апеляційної інстанції та із зазначенням вірного номера справи.

Крім того, положеннями ч. 3 ст. 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 6 ст. 59 КАС України зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга від імені Виконавчого комітету Хмельницької міської ради підписана Бобович В.В. як представником, однак доданий до апеляційної скарги документ (виготовлена за допомогою засобів копіювальної техніки копія довіреності) жодним чином не засвідчений, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є належним документом, що посвідчує повноваження Бобович В.В. на представництво Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в суді.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом надання до суду оригіналу довіреності або належним чином завіреної копії.

Зважаючи на те, що згідно з п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, то зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом надання апеляційної скарги, приведеної у відповідність до ст. 296 КАС України в частині зазначення вимог апеляційної скарги, які відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, з наданням такої скарги у копіях відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови залишити без руху.

2.Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, п`ятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання даної ухвали шляхом виконання зазначених у даній ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.