Справа № 520/6471/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 р. Справа № 520/6471/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 31.07.19 року по справі № 520/6471/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнання протиправними дій з приводу відмови у перерахунку пенсії з 22.01.2019р. з урахуванням надбавки за спеціальне звання радника податкової та митної справи 1 рангу та 50% надбавки за вислугу років (стаж державної служби 36 років);

- скасувати рішення від 12.06.2019р. №129/03.18-20;

- зобов`язати провести перерахунок і виплату пенсії з 22.01.2019р. на підставі довідок Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 09.01.2019р. №15/Д/20-40-05-02-11 та від 09.01.2019р. №16/Д/20-40-05-02-11 з урахуванням надбавки за спеціальне звання радника податкової і митної служби та 50% надбавки за вислугу років за стаж державної служби 36 років.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що райУПФУ протиправно відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за спеціальне звання та 50% надбавки за вислугу років відповідно до довідок, наданих ГУ ДФС у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року позов - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 12.06.2019р. №129/03.18-20.

Зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 07.06.2019р. про перерахунок пенсії у порядку ч.1 ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-XII у редакції Закону України від 28.12.2014р. №76-VIII за усіма показниками довідок Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області від 09.01.2019р. №15/Д/20-40-05-02-11 та від 09.01.2019р. №16/Д/20-40-05-02-11.

У решті вимог позов - залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині залишених без задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення в цій частині та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що відповідно до ч. 5. ст. 262 КАС України, суд першої інстанції розглядав справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач зазначає, що на його думку, якщо суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем подано не всі документи які є необхідними для всебічного та повного розгляду справи, то суд мав право викликати сторони в судове засідання та зобов`язати сторони надати необхідні недостаючі документи, проте цього зроблено не було.

ОСОБА_1 також в обгрунтування апеляційної скарги вказує, що на його думку, він надав всі докази які підтверджують протиправність дій Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківсвкої області щодо відмови в перерахунку пенсії.

Також, позивач вважає, що суд першої інстанції не врахував той факт, що згідно довідок Головного управління ДФС у Харківській області від 09 січня 2019 року №15/Д/20-40-05-02-11 та № №16/Д/20-40-05-02-11, в вказаних довідках вказано що на всі види оплати праці які включені в довідки, нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, отже всі складові заробітної вдати які вказані в вказаних довідках необхідно враховувати при призначенні мені пенсії державного службовця.

Представником відповідача у справі надано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області області вважає своє рішення правомірним, оскільки відповідно до п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» № 889-УІІІ від 10.12.2015, державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону України від 16.12.1993 № 3723 «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723 «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до п.4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби).

Оскільки ОСОБА_1 не виплачувалася надбавка за ранг, а була встановлена та виплачувалася надбавка за спеціальне звання - радника податкової митної справи розмір якої для врахування до суми заробітної плати для призначення пенсії за віком державному службовцю чинним законодавством не передбачено та в рішенні суду відсутні будь які зобов`язання щодо її врахування при призначенні пенсії, тому вказана надбавка не враховується в розмір заробітної плати для призначення Довжин ВЇФ. пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зважаючи на викладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що заявник до призначення пенсії за віком проходив публічну службу в органах внутрішніх справ України та в органах державної податкової служби до 26.11.2018р. (у період 10.02.1984р.-17.03.2004р. в органах внутрішніх справ України та податковій міліції, у період 15.09.2004р.-26.11.2018р. в органах державної податкової служби).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2019р. по справі №520/1339/19 райУПФУ було зобов`язано зарахувати до стажу державної служби заявника період роботи в органах державної податкової служби 15.09.2004р.-26.11.2018р. та призначити пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 22.01.2019 року.

У цілях практичної реалізації наміру домогтись включення до складу заробітної плати (з розміру якої обчислюється пенсія) додаткових складових (надбавки за спеціальне звання радника податкової та митної справи І рангу та надбавки за вислугу років 50%), заявник 07.06.2019р. звернувся до тероргану ПФУ з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок ГУ ДФС у Харківській області від 09.01.2019р. №15/Д/20-40-05-02-11 та від 09.01.2019р. №16/Д/20-40-05-02-11.

За результатами розгляду цього звернення владним суб`єктом було вчинено відмову у перерахунку розміру первісно призначеної пенсії, котру оформлено рішенням від 12.06.2019р. №129/03.18-20.

При цьому, єдиними мотивами, покладеними терУПФУ в основу спірного рішення, є судження про те, що позивачу виплачувалась не надбавка за ранг державного службовця, а надбавка за спеціальне звання, а також та обставина, що стаж роботи позивача на державній службі складає 16 років, що відповідає надбавці за вислугу років у розмірі 48%, а не 50%.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявник не долучив до позову жодних документів про військову службу, службу в органах внутрішніх справ, службу у податковій міліції, службу в органах Державної податкової служби України та службу в органах Державної фіскальної служби України.

Доказів подання заявником таких документів до райУПФУ або наявності таких документів у розпорядженні райУПФУ станом на момент вирішення по суті заяви з приводу перерахунку розміру пенсії матеріали судової справи не містять.

Відсутність цих документів об`єктивно унеможливлює судову перевірку фактичної обґрунтованості мотивів райУПФУ, покладених в основу вчиненої відмови у перерахунку пенсії.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову з наступних підстав.

За ст, 22 Конституції України права, свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією, не є вичерпними, Конституційні права, і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно статті 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Правовідносини з приводу соціального захисту громадян у формі пенсійного забезпечення унормовані приписами як загальних норм права, до яких належать ст.46 Конституції України, ст.25 Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", так і спеціальних норм права, до яких у даному випадку відносяться положення Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015р. №889-VIII.

Згідно з ч. п.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частинами 2 та 6 статті 33 Закону №3.723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України (частина сьома статті 33 Закону № 3723-ХІІ),

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальне звання, вислугу років при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» враховується в розмірах, що виплачуються на день звільнення з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів» керівникам цих органів надано право у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Частиною 1 ст. 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» визначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно з ч.1 ст.90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015р. №889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Разом із тим, п.10 розділу ХІ Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015р. №889-VIII визначено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., N 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., N 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

А положеннями п.12 розділу ХІ Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015р. №889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України 1993 р., N 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., N 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються; суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Так, згідно довідок Головного управління ДФС у Харківській області від 09 січня 2019 року №15/Д/20-40-05-02-11 та № №16/Д/20-40-05-02-11, вбачається, що на момент звільнення позивача з державної служби, а саме з посади заступника начальника Харківської ОДПІ - начальника Чугуївського відділення та в довідках вказано що на всі види оплати праці які включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року по справі № 520/1339/19 було зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до стажу державної служби період роботи в органах державної податкової служби з 15.09.2004р. по 26.11.2018р. та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 22 січня 2019 року.

Вдповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Згідно з ч.1 ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-XII у редакції Закону України від 28.12.2014р. №76-VIII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За спеціальним правилом ч.18 ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-XII у редакції Закону України від 04.07.2013 р. №404-VII період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Отже, з аналізу зазначених норм слідує, що базовою величиною для обчислення пенсії державного службовця є усі без виключення структурні складові елементи заробітної плати працівника (винагороди за працю), з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Порядок призначення пенсій згідно з Законом України "Про державну службу" затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016р. №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (далі за текстом - Порядок №622).

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби); розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року.

Постановами КМУ від 25.07.2012р. №680 «Питання присвоєння рангів державним службовцям та визначення співвідношень між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями» та від 20.04.2016р. №306 «Питання присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями» спеціальні звання державних службовців - працівників органів Державної податкової служби України, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України були прирівняні до категорій посад державних службовців за Законом України «Про державну службу».

Так, зокрема, спеціальне звання радник податкової та митної справи І рангу служби було прирівняно до 4 рангу державного службовця.

Отже, у силу дії прямої норми закону пенсія державного службовця повинна обчислюватись з усіх без виключення складових структури винагороди за виконану роботу, за умови утримання ЄСВ.

Положення Порядку №622 об`єктивно не здатні змінити приписів закону, позаяк є нормою права меншої юридичної сили.

При цьому, правило прирівняності спеціальних спеціальних звань до рангів державних службовців зумовлює і тотожність та ідентичність правової природи грошових платежів за цими підставами.

Згідно з довідкою ГУ ДФС у Харківській області від 09.01.2019 р. №15/Д/20-40-05-02-11 до складу заробітної плати заявника входять: оклад за посадою - 6.600,00грн., надбавка за ранг (спеціальне звання - радник податкової та митної справи І рангу) - 700,00 грн.; надбавка за вислугу років (за стаж державної служби 36 років у розмірі 50%) - 3.300,00 грн.

Оскільки з цієї суми було утримано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування., то ці платежі мають враховуватись при обчисленні розміру пенсії.

Колегія суддів зауважує, що правовідносини з приводу обчислення стажу державної служби до 30.04.2016р. були регламентовані положеннями ст.35 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-ХІІ, постановою КМУ від 03.05.1994р. №283, постановою КМУ від 20.06.2012р. №559, а з 01.05.2016 року унормовані приписами ст.46 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015р. №889-VIII та постановою КМУ від 25.03.2016р. №229.

При цьому, за визначенням ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.16 Закону України «Про міліцію», ст.ст.15, 24 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 342, 353 Податкового кодексу України, характером роботи, обсягом повноважень та призначенням професійної діяльності строкова військова служба за призовом у лавах Збройних Сил України чи лавах Збройних Сил СРСР, служба в органах внутрішніх справ України, служба у підрозділах та органах податкової міліції, служба в органах Державної податкової служби України, служба в органах Міністерства доходів і зборів України, служба в органах Державної фіскальної служби України однозначно та поза усяким сумнівом входить до стажу державної служби.

Аналогічні за змістом норми права включені до ст.35 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-ХІІ та до ст.46 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015р. №889-VIII.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що весь період професійної діяльності заявника підпадає під ознаки проходження державної служби.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо виходу за межі позовних вимог, та зобов`язання Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 07.06.2019р. про перерахунок пенсії, виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Таким чином, ретельно дослідивши матеріали справи та рішення суду першої істанції, колегія суддів дійшла висновку, що зобов`язання Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 07.06.2019р. про перерахунок пенсії призведе до повторної відмови в такому перерахунку, оскільки в рішенні не вказано що відповідач повторно повинен розглянути заяву з урахуванням висновків суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції дійшовши висновку, що позивачем подано не всі документи які є необхідними для всебічного та повного розгляду справи, та задля ефективного та повтоного захисту прав позивача, мав право викликати сторін в судове засідання та зобов`язати сторони надати необхідні документи.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги, зробив передчасні висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року по справі № 520/6471/19, в частині зобов`язання Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 07.06.2019р. про перерахунок пенсії прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині про зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії з 22.01.2019р. на підставі довідок Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 09.01.2019р. №15/Д/20-40-05-02-11 та від 09.01.2019р. №16/Д/20-40-05-02-11 з урахуванням надбавки за спеціальне звання радника податкової і митної служби та 50% надбавки за вислугу років за стаж державної служби 36 років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 по справі № 520/6471/19 - скасувати в частині зобов`язання Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 07.06.2019р. про перерахунок пенсії у порядку ч.1 ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-XII у редакції Закону України від 28.12.2014р. №76-VIII за усіма показниками довідок Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області від 09.01.2019р. №15/Д/20-40-05-02-11 та від 09.01.2019р. №16/Д/20-40-05-02-11.

Прийняти в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати провести перерахунок і виплату пенсії з 22.01.2019р. на підставі довідок Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 09.01.2019р. №15/Д/20-40-05-02-11 та від 09.01.2019р. №16/Д/20-40-05-02-11 з урахуванням надбавки за спеціальне звання радника податкової і митної служби та 50% надбавки за вислугу років за стаж державної служби 36 років.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року по справі № 520/6471/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський А.О. Бегунц