overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1365/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2019 р. Справа № 120/1365/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 щодо зменшення позивачу основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 90% до 70% грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.01.2018 виходячи з 90% грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача подати до суду протягом місяця з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 26.04.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 11.05.2019 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (адміністративне провадження № Пз/9901/58/18).

Як встановлено судом, 16.10.2019 Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, яким залишила без змін вищезазначене рішення Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які викликали зупинення провадження у цій справі, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 120/1365/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 120/993/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2019 р. Справа № 120/993/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення позивачу основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 80% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення, зобов`язати відповідача провести з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивача за вислугу років виходячи з 80% від відповідних сум грошового забезпечення та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 11.04.2019 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (адміністративне провадження № Пз/9901/58/18).

Як встановлено судом, 16.10.2019 Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, яким залишила без змін вищезазначене рішення Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які викликали зупинення провадження у цій справі, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 120/993/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 160/4919/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року Справа № 160/4919/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняХобот І.М.
представника відповідача Леонова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар`єр" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 04 жовтня 2019 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/551/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Справа №160/551/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання дозволу про залучення додаткових фахівців по адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2019р. провадження у адміністративній справі №160/551/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині зупинено до одержання результатів експертизи.

Від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що виконує експертизу з безпеки життєдіяльності та охорони праці за матеріалами адміністративної справи №160/551/19 надійшло клопотання про надання дозволу про залучення додаткових фахівців.

Відповідно до ч.7 ст.102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно п.4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98р., якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання дозволу про залучення додаткових фахівців, провадження по справі №160/551/19 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.102, 237, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №160/551/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині, для вирішення питання про надання дозволу про залучення додаткових фахівців.

Судове засідання призначити на 16.10.2019р. о 13:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/3957/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2019 року Справа № 804/3957/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти Шахтарська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу освіти Шахтарська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року, клопотання представника позивача задоволено - провадження у справі зупинено для надання сторонам часу для примирення та проведення повторної перевірки, до 10 липня 2019р. о 16:00.

В судове засідання 10 липня 2019р. сторони не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Сторонами не надано доказів на усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Беручи до уваги той факт, що ухвалою суду від 10.06.2019р. провадження у справі зупинено, а до суду не надано доказів на усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, суд доходить до висновку про можливість продовження зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі № 804/3957/18 для надання часу сторонам для примирення - до 13:10 год. 15 жовтня 2019 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/8109/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року Справа № 160/8109/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Масенка Г.Є.
представника позивача Шпакової Т.С.
представника відповідачів Баранник О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АФІНА-ГРУП до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АФІНА-ГРУП до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/6501/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року Справа № 160/6501/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
представника позивача представника відповідача Капрана Р.В. Пилипенко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 23 жовтня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 140/2708/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2708/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача Мельничука В.В.,

представника відповідача Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг до Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби від 05 квітня 2019 року № в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг штрафу в розмірі 56235,09 грн. (п`ятдесят шість тисяч двісті тридцять п`ять гривень 09 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 11-Г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Клима Савура, будинок 21а, ) судовий збір у розмірі 1719,87 грн. (одна тисяча сімсот дев`ятнадцять гривень 87 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Клима Савура, будинок 21а, ).

Відповідач: Офіс великих платників податків Держаної фіскальної служби (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 11-Г, )

Повне рішення суду буде складено 25 жовтня 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/2594/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2594/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представника відповідача Виш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ресма до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ресма до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії замінити відповідача - Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код 39292197) на правонаступника Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/2594/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2594/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представника відповідача Виш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ресма до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 7, 240, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Ресма в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ресма до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк