Справа № 588/1870/19
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1870/19
провадження № 2-а/588/51/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП у Сумській області МИГАЛЯ Сергія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Краснопільське відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП у Сумській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2019 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову ДПО № 1426447 про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за частиною 2 статті 122 КУпАП у розмірі 425 гривень; 2) провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 160 КАС України.

Зокрема, відповідно до пунктів 2, 11 частини 5 статті 160 КАС України позовна заява повинна містити: 1) реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для позивача, який є фізичною особою - громадянином України; 2) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.

Всупереч зазначеним вимогам статті 160 КАС України позивачем не зазначено власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер), а за його відсутності - номер і серію паспорта громадянина України. Крім того, за змістом позовної заяви позивачем не зазначено, твердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.

Крім того, у резолютивній частині позовної заяви, в якій позивачем сформульовано позовні вимоги, ОСОБА_2 просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адімінстративного стягнення серії ДПО № 1426447, натомість в описовій частині позовної заяві мова йде про постанову з іншим номером, яка додана до позовної заява, зокрема - постанова серії ДПО18 № 020726.

З огляду на викладене, позивачу слід подати до суду уточнений примірник позовної заяви у кількості 3 примірників (для суду, відповідача та третьої особи), в якій зазанчити:1) реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер), а за його відсутності - номер і серію паспорта громадянина України; 2) твердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав; 3) правильний номер спірної постанови, яку позивач просить визнати протиправною та скасувати.

Також слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Натомість позивачем до позовної заяви додано лише один оригінальний примірник спірної постанови та квитанцію про сплату штрафу відповідно до постанови. Копій указаних додатків для надсилання їх судом відповідачеві та третій особі разом з належними їм примірниками позовної заяви, ОСОБА_2 не надано.

Таким чином, разом з уточненою позовною заявою, яка має відповідати вимогам статті 160 КАС України, позивач має також до кожного з трьох примірників позовної заяви додати належним чином засвідчені копії її додатків.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу часу для усунення указаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати позивачустрок тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Щербаченко