Справа № 200/12285/19-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2019 р. Справа №200/12285/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (місцезнаходження: вул. Побєди, буд. 49, м. Курахове, Донецька область, 85612) до Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною відмову у прийнятті податкових накладних: №14 від 16 березня 2017 року, №15 від 16 березня 2017 року, №16 від 16 березня 2017 року, №17 від 16 березня 2017 року, №18 від 17 березня 2017 року, №19 від 20 березня 2017 року, №20 від 28 березня 2017 року, №21 від 29 березня 2017 року.

За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 161 КАС України регламентовано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати згідно з частиною другої статті 132 КАС України встановлюються законом.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 спеціального Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою/суб`єктом владних повноважень становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1921 гривня.

Отже, за подання позову в цій справі сплаті підлягає 1921 гривня судового збору.

Оскільки доказів сплати судового збору суду не надано, недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом сплати судового збору у розмірі 1921 гривня за наступними реквізитами: отримувач коштів Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 6084034, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу*; 101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України зазначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Судом встановлено, що в поданому адміністративному позові позивачем у справі визначено Головне управління ДФС у Донецькій області, а відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій». Однак позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» Сергієнко Є.Г.

Некоректність визначення сторін справи є порушенням частини п`ятої статті 160 КАС України, якою встановлені вимоги до змісту позовної заяви, і потребує усунення цього недоліку шляхом подання позовної заяви із зазначенням повного найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження; поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Із позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії щодо відмови у прийнятті податкових накладних і в обґрунтування такої відмови надає квитанції № 1 про неприйняття податкових документів в електронному вигляді, які датовані 12-13 квітня 2017 року. Про неприйняття цих податкових накладних Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» було обізнано станом на 14 квітня 2017 року, про що свідчить скарга особи № 14-04/01-1 від 14 квітня 2017 року, додана товариством до позовної заяви.

Відповідно до частини першої, другої статті 99 КАС України (в редакції, чинної до 15 грудня 2017 року, тобто на день, коли позивач дізнався про порушення своїх прав) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що спеціальними законами не встановлено інші строки для звернення до адміністративного суду щодо оскарження дій органів фіскальної служби, суд дійшов висновку про пропущення позивачем річного строку звернення до адміністративного суду.

Частиною першою статті 123 КАС України (в редакції, чинної після 15 грудня 2017 року, - тобто чинної на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи) визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» просить поновити строк звернення до адміністративного суду, посилаючись на необізнаність з порядком та строками оскарження відмови у прийнятті податкової звітності як на підставу такого поновлення. Інших підстав для поновлення строку не вказує.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Вказана Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій» підстава для поновлення строку є суто суб`єктивною обставиною та не може бути визнана поважною в розумінні статті 123 КАС України.

Частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Така вимога висувається до кожного документу окремо.

Відповідність копії документа оригіналу засвідчується шляхом проставляння відмітки про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади (за наявності), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги додано копії документів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Вказані недоліки підлягають усуненню.

За приписами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам статей 160, 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду:

- позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої з дотриманням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме, із зазначенням повного найменування сторін, їх місцезнаходження; поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;

- доказів сплати судового збору в розмірі 1921 гривні за наступними реквізитами: отримувач коштів Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 6084034, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу*; 101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних в розумінні статті 123 КАС України причин пропуску;

- належним чином засвідчених документів, які додаються до позовної заяви (для суду та відповідача).

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська