Справа № 640/19669/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Київ №640/19669/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву представника Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" адвоката Світного Г.Г. про забезпечення адміністративного позову Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" до Націо-нальної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Комісія) про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Маючи намір звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комісії про визнання протиправними дій відповідача щодо зупинення 13.05.2019 прове-дення двох перевірок, представник КС "Експрес Кредит Юніон" адвокат Світний Г.Г. подав до суду заяву про забезпечення цього адміністративного позову шляхом заборони Комісії, проведення перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), які ліцензуються, а також планової виїзної перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення КС "Експрес Кредит Юніон" (код за ) до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заяву обґрунтовано тим, що 13.05.2019 Комісією розпочато і зупинено проведення двох перевірок КС "Експрес Кредит Юніон" на підставі розпоряджень від 29.11.2018 №2102 і від 26.03.2019 №457, таким чином відповідач намагається вчинити дії щодо продовження проведення двох перевірок на підставі цих же розпоряджень. Невжиття заходів забезпе-чення позову шляхом зупинення дії розпоряджень та проведення двох перевірок діяльності позивача фактично унеможливлять виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також буде завдано шкоду законним правам та інтересам КС "Експрес Кредит Юніон" через втручання у звичний режим роботи кредитної спілки, перешкоджання нормальній господар-ській діяльності шляхом продовження проведення двох одночасних перевірок діяльності позивача і може призвести до незаконних результатів зазначених перевірок, що може впли-нути на погіршення рейтингів позивача або до застосування до нього незаконних санкцій.

До заяви додано копії посвідчення Комісії від 07.05.2019 №72/2019-15-3/Фм на прове-дення планової виїзної перевірки і направлення Комісії від 07.05.2019 №73/2019-15-3 на здійснення планового заходу державного нагляду (контролю), копію журналу реєстрації пе-ревірок №1, в якому здійснено записи №1 і №2 про початок вказаних перевірок 13.05.2019 та їх зупинення 13.05.2019 на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2019 №640/7977/19, а також копію письмового повідомлення КС "Експрес Кредит Юніон" від 13.05.2019 про прийняття Окружним адміністративним судом міста Києва даної ухвали і надання її копії представнику Комісії Уколову О.С. з розпискою про отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною відпо-відачу вчиняти певні дії.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задово-лення і вжиття заходів забезпечення позову, оскільки заявником не доведено дійсну наяв-ність обставин, які передбачені у ч. 2 ст. 150 КАС України.

Так, необхідність вжиття судом заходів забезпечення обґрунтовується вчиненням Комісією дій щодо продовження проведення двох перевірок на підставі вищевказаних розпо-ряджень, однак заявником не зазначено конкретних дій Комісії й не надано доказів, які б підтверджували їх вчинення або намагання їх вчинити. Водночас додані до заяви докази свідчать про те, що обидві перевірки зупинені.

Також, суд не погоджується із заявником у стверджуваних ним наслідках невжиття заходів забезпечення позову. На переконання суду, невжиття запропонованих заявником за-ходів забезпечення позову ніяким чином не ускладнить чи унеможливить виконання можли-вого рішення суду про визнання протиправними дій щодо зупинення проведення перевірок.

Щодо очевидності ознак протиправності проведення у 2019р. двох перевірок позивача, то суд таких очевидних ознак не вбачає. Наведене заявником обґрунтування є фактично доводами, які мають значення для вирішення спору по суті. Встановлення цих обставин і їх оцінка повинна бути надана судом з урахуванням доказів та посилань, якими обґрунтовує відповідач свої заперечення та пояснень інших учасників справи.

Отже, зважаючи на недоведеність заявником тих обставин, на які він посилається у підтвердження своєї заяви, суд дійшов висновку про її необґрунтованість і відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" Світному Г.Г. у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня проголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко