Справа № 1.380.2019.001741
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001741
про залишення позовної заяви без розгляду
21 жовтня 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мричко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,
представника відповідача Хандина О.В.,
представника третьої особи Соколовської ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , Позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (далі Відповідач), в якому просила суд:
- зобов`язати Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради здійснити комплексне науково-технологічне обстеження будинку АДРЕСА_1 , як об`єкта культурної спадщини (пам`ятки культури) за результатами якого скласти відповідний науково-технологічний звіт у відповідності до вимог та положень Державних будівельних норм України (ДБН В.3.2-1-2004) та розробити відповідну науково-проектну документацію на реставрацію даного об`єкту нерухомої культурної спадщини;
- зобов`язати Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради здійснити комплексні ремонтно-реставраційні роботи будинку АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , як цілісного об`єкта нерухомої культурної спадщини (пам`ятки архітектури) у строгій відповідності до вимог чинного законодавства у сфері охорони історико-архітектурного середовища з метою відновлення та збереження історичної достовірності (автентичності) даного об`єкту.
Ухвалою судді від 12.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
20.05.2019 Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно з яким просив суд відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову, судові витрати покласти на Позивача (арк. справи 27-32).
20.05.2019 у підготовчому засіданні, суд, керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача, а саме: Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради, Виконавчий комітет Львівської міської ради, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (надалі Треті особи).
03.06.2019 до суду від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області надійшов лист від 30.05.2019 № 1013-6/2402-19 з додатками (арк. справи 47).
20.06.2019 до суду третя особа - Виконавчий комітет Львівської міської ради подав пояснення щодо адміністративного позову (арк. справи 93-95).
20.06.2019 до суду Позивач подала відповідь на відзив відповідача (арк. справи 96).
20.06.2019 у підготовчому засіданні, суд, керуючись частиною 4 статті 173 КАС України для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.
19.07.2019 та 24.07.2019 від Відповідача надійшов відзив (доповнення) на позовну заяву (арк. справи 143-147, 168-172).
22.07.2019 у підготовчому засіданні, суд, керуючись статтею 49 КАС України, постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.
Ухвалою суду від 12.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання 30.09.2019 Позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (що підтверджується підписом Позивача на розписці, арк. справи 196), не прибула, у зв`язку із чим, суд відклав розгляд справи для повторного виклику до 21.10.2019.
У судове засідання 21.10.2019 Позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, арк. справи 206), повторно не прибула. Заяв про розгляд справи у відсутність Позивача на адресу суду не надходило.
Отже Позивач повторно не прибула у судове засідання, призначені на 30.09.2019 та 21.10.2019. Доказів поважності причин неприбуття у судове засідання Позивачем не надано, заяв, клопотань про розгляд справи за відсутності Позивача до суду також не надходило.
Представник Відповідача у судовому засіданні просив залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду з підстав повторного неприбуття такої у судові засідання.
Представник Третьої особи - Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради у судовому засіданні підтримала клопотання представника Відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.
Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Приписом пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про зобов`язання вчинити дії, слід залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору не повертається.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
позовну заяву ОСОБА_2 до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.
Судові витрати поверненню не підлягають.
Роз`яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складений 23.10.2019.

Суддя Мричко Н.І.