Справа № 260/1124/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1124/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник Заяць ОСОБА_2 Іванівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, 8), яким просить суд: "1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (8, адреса: пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) під час її перерахунку з 80 % на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення; 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (8, адреса: пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) в розмірі 80 % від відповідних сум грошового забезпечення; 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (8, адреса: пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 01.01.2018 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої йому пенсії в розмірі 80 % від відповідних сум грошового забезпечення за вислугу років."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

04 вересня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі. У своєму клопотанні останній, посилаючись на положення статті 236 частини 2 пункту 9 КАС України, просить зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (№240/5401/18). Вказане клопотання представник відповідача просив розглянути за його відсутності. Клопотання мотивовано тим, що Ухвалою Великої палати Верховного суду від 13 березня 2019 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у зразковій справі № 240/5401/18. Відповідач вказує, що дана справа № 260/851/19 відповідає ознакам типової справи, відтак просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (№ 240/5401/18). Також вказує, що 02 квітня 2019 року Касаційний адміністративний суд ухвалив передати на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу № 510/1286/16-а за позовом до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій буде вирішено питання щодо формування правової позиції стосовно застосування строків звернення до суду у спірних правовідносинах, зокрема у спорах стосовно соціальних виплат (а.с.а.с. 46, 47).

В судовому засіданні представник відповідача, просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а (провадження № 11-345апп19), оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (№240/5401/18) набрало законної сили.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з вебсайту Судової влади України (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/803686/) 16 жовтня 2019 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення у зразковій справі № 240/5401/18 (провадження № 11-198заі19), предметом спору в якій є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (№240/5401/18) набрало законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року було передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу № 510/1286/16-а за позовом до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (міститься в ЄДРСР за № 80894542).

В вищевказаному судовому рішенні Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду визначено виняткові правові проблеми, головним чином, такі полягають у необхідності формування правових позицій, а саме: "1. Чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі? 2. Чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), для фактичного встановлення строкових меж (може граничним меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду? 3. Чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб`єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду? 4. Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 КАС України використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статей 51, 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?".

Як вбачається з вебсайту Судової влади України (https://court.gov.ua/fair/sud9951/) справа № 510/1286/16-а 09 квітня 2019 року надійшла до Великої Палати Верховного Суду.

Позивачем у даній справі № 260/1124/19 є ОСОБА_1 - особа, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 є визнання дій відповідача протиправними; зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення йому пенсії за вислугу років.

Разом з тим, у позовній заяві позивач, зокрема просив визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років позивачу під час її перерахунку з 80 % на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення, зобов`язати здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 80 % від відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 01 січня 2018 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої йому пенсії в розмірі 80 % від відповідних сум грошового забезпечення за вислугу років.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач просив залишити без розгляду дану позовну заяву у зв`язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду, що передбачений статтею 122 частиною 2 КАС України (а.с.а.с. 37-40).

За таких обставин, судом резюмується, оскільки в даних правовідносинах має місце розгляд вимог позивача в подібних правовідносинах то ухвалене рішення Великої Палати Верховного Суду України у справі № 510/1286/16-а матиме преюдиціальне значення та безпосередньо впливатиме на вирішення даної адміністративної справи, суд вважає цю обставину достатньою та безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 236 частини 1 пункту 3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до статті 236 частини 2 пункту 5 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що підставою для зупинення провадження у справі є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

А відтак, у зв`язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 290, 291 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а (провадження № 11-345апп19).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 22 жовтня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено протягом 22 жовтня 2019 року.

Суддя Гаврилко С.Є.