Справа № 320/345/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23 жовтня 2019 року 320/345/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Власюк К.Ф., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Литовченко В.П., представника третьої особи Шалденка Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Чиханцов М.А. звернувся до суду 18.10.2019 із заявою про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу.

На обґрунтування заяви про витребування доказів, представник третьої особи подав 22.10.2019 доповнення до заяви про забезпечення доказів, в яких зазначив, що оригінал висновоку експерта №14916/19-33/17824-17830/19-33 від 30.07.2019 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0000272 від 16.01.2019 перебуває у Київському НДІСЕ. На думку представника третьої особи, висновок експерта №14916/19-33/17824-17830/19-33 від 30.07.2019 являється належним доказом, що має вагоме значення для об`єктивного розгляду даної справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення доказів призначено на 23.10.2019.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви про забезпечення доказів заперечував, просив суд відмовити у задоволенні даної заяви.

У судовому засіданні представник відповідача вирішення даної заяви залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи заяву про забезпечення доказів підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що неодноразово звертався до правоохоронних органів надати належним чином завірену копію чи можливість ознайомитись з вищезазначеним висновком експерта, однак, йому було відмовлено з формальних причин.

Розглянувши вказану заяву представника третьої особи, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 114 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, суд застосовує інститут забезпечення доказів в тому разі, якщо засіб доказування в подальшому може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ст.115 КАС України, суд забезпечує докази, зокрема: шляхом витребування письмових доказів.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає заяву представника третьої особи про забезпечення доказів обґрунтованою, оскільки в подальшому існує ймовірність що надання вищезазначеного висновку експерта буде утрудненим.

Однак для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідно витребувати належним чином завірену копію висновку експерта №14916/19-33/17824-17830/19-33 від 30.07.2019.

Згідно з ч.ч.5, 6, 7 ст.117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника третьої особи про забезпечення доказів у даній справі.

Керуючись статтями 114-117, 236, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представник третьої особи ОСОБА_3 адвоката Чиханцова М.А. про забезпечення доказів задовольнити.

2. Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057 () належним чином завірену копію висновку експерта №14916/19-33/17824-17830/19-33 від 30.07.2019 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0000272 від 16.01.2019.

3. Витребувані документи надати до суду до 12 листопада 2019 року.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Щавінський В.Р.