Справа № 2а/1570/8867/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8867/2011
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС в Одеській області про роз`яснення рішення суду по справі № 2а/1570/8867/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про надання дозволу на погашення усієї суми узгодженої податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про надання дозволу на погашення усієї суми узгодженої податкової заборгованості 568486, 16 грн. за рахунок майна платника податків.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси задоволені в повному обсязі, надано дозвіл на погашення усієї суми узгодженої податкової заборгованості у розмірі 568486, 16 грн. за рахунок майна платника податків відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», що перебуває у податковій заставі, а також за рахунок майна, що він набуде у майбутньому.

Головним управлінням ДФС в Одеській області подано заяву про роз`яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року у справі №2а/1570/8867/2011 в частині можливості реалізувати майно платника податків, переліченого в акті опису №7/15-32-17-01-33 від 12.02.2019 року з метою погашення податкового боргу в сумі 2349487,37 грн.

Суд вважає заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Слід зазначити, що підстави для роз`яснення постанови суду від 17.01.2012 року по справі №2а/1570/8867/2011 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення суду є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні ст. 254 КАС України.

Питання, які ставляться ГУ ДФС в Одеській області у поданій заяві, не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Крім того, Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 року у справі № 21-452iп16 зазначив, що системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням положень статті 254 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ГУ ДФС в Одеській області про роз`яснення судового рішення, оскільки рішення суду є зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ГУ ДФС в Одеській області про роз`яснення судового рішення № 2а/1570/8867/2011 від 17.01.2012 року в частині можливості реалізувати майно платника податків, переліченого в акті опису №7/15-32-17-01-33 від 12.02.2019 року з метою погашення податкового боргу в сумі 2349487,37 грн. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

16.10.19

у роз`ясненні судового рішення відмовлено