Справа № 9901/231/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №9901/231/19

адміністративне провадження №Зі/9901/353/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відвід суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. від участі у адміністративній справі за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 , до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним та нечинним,

в с т а н о в и в :

02.09.2019р. представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України подав заяву про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., у даній справі.

В обгрунтування поданої заяви про відвід представник відповідача посилається на те, що обставини та аргументи, якими ОСОБА_2 обгрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання протиправним та нечинним абзацу 4 пункту 34 розділу III Положення були скопійовані ним з мотивувальної частини рішення Верховного Суду від 16.10.2018р. в справі №9901/637/18 ухваленого у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л. та Білоуса О.В.

З огляду на зазначене, відповідач вважає, що судді Бевзенко В.М., Шарапа В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л. при вирішенні спору у даній справі фактично будуть надавати оцінку своїм обгрунтуванням рішення та своїй мотивованій оцінці аргументів учасників справи №9901/637/18 в ухваленому ними рішенні від 16.10.2018р., які ОСОБА_2 викладено в своїй позовній заяві як обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги.

На думку представника відповідача судді, яким заявлено відвід, не можуть брати участь у розгляді справи №9901/231/19 та підлягають відводу, з огляду на положення пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, для уникнення сумнівів у неупередженості суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019р. визначено склад колегії суддів для розгляду цієї об`єднаної справи: суддя-доповідач Бевзенко В.М., судді - Данилевич Н.А., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Шевцова Н.В.

У зв`язку із визначенням нового складу суду, представник відповідач уточнив заяву про відвід, шляхом подання 20.09.2019р. заяви про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., яка обґрунтована тими самими мотивами та підставами, що і заява про відвід від 02.09.2019р.

За правилами частини 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою від 10.10.2019р. Верховний Суд визнав заяву Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., у справі №800/231/19 необгрунтованою та передав заяву про відвід на автоматизований розподіл для визначення у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою.

Постановляючи зазначену ухвалу, Верховний Суд виходив з того, що заява відповідача про відвід суддів не містить посилань на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями виключають участь суддів Бевзенка В.М. та Данилевич Н.А. у розгляді даної справи відповідно до статті 36 КАС України, а доводи заяви та зазначені в ній міркування зводяться до припущень заявника та не доводять наявності обставин, які викликали б сумнів у неупередженості або об`єктивності зазначених суддів при розгляді даної справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019р. заяву про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. у справі №800/231/19 передано для вирішення судді Стародубу О.П.

Відповідно до частини восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відводу суддів Бевзенка В.М. та Данилевич Н.А., Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За правилами частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В обгрунтування заяви про відвід відповідач посилається на судове рішення за участі суддів Бевзенка В.М. та Данилевич Н.А. в іншій справі і мотиви, з яких таке рішення прийняте, що на думку відповідача може викликати сумнів у їх неупередженості або об`єктивності під час розгляду даної справи.

Водночас за правилами частини 4 статті 36 КАС України рішення судді у іншій справі не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, а також те, що інших обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості чи об`єктивності суддів не наведено, а тому заява про відвід суддів задоволенню не підлягає.

За таких обставин у задоволенні заяви Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відвід суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. від участі у розгляді даної справи слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відвід суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. від участі у адміністративній справі №9901/231/19 за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 , до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним та нечинним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб