Справа № 520/6313/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21.10.2019 № 520/6313/19

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача Заворотнього А.В., відповідача Ковальової М.І., свідка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "БАЛАНС-МАСТЕР СЕРВІС" (вул. Отакара Яроша, буд. 18, оф. 301, м. Харків, 61045, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство "БАЛАНС-МАСТЕР СЕРВІС", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 1 від 05.03.2019 та № 1 від 05.03.2019.

В ході підготовки справи до судового розгляду 11.09.2019 усною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, було витребувано від Головного управління ДФС у Харківській області розрахунок сум зменшення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та податкових періодів за податковим повідомленням-рішенням № 1 від 05.03.2019, а також сум нарахованих податкових зобов`язань в розрізі контрагентів та податкових періодів за податковим повідомленням-рішенням № 1 від 05.03.2019.

Вказані розрахунки не були надані в судові засідання 30.09.2019, 16.10.2019, 21.10.2019. Допитана в судовому засіданні 21.10.2019 в якості свідка головний державний ревізор-інспектор Шалімова Т.В., яка безпосередньо проводила перевірку позивача, не змогла надати належних та повних пояснень з приводу підстав нарахування спірних сум та їх розмежування за контрагентами позивача, по яких встановлені порушення. Зазначене унеможливило повне та всебічне встановлення судом обставин справи.

З огляду на невиконання втретє усної ухвали суду про витребування доказів та неможливості встановити обставини справи з показів свідка судом в ході судового розгляду поставлено на обговорення питання про витребування від Головного управління ДФС у Харківській області розрахунку сум зменшення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та податкових періодів за податковим повідомленням-рішенням № 1 від 05.03.2019, а також сум нарахованих податкових зобов`язань в розрізі контрагентів та податкових періодів за податковим повідомленням-рішенням № 1 від 05.03.2019 шляхом направлення письмової ухвали, роз`яснено наслідки невиконання рішення суду.

Представник позивача - в судовому засіданні заперечував проти витребування зазначених доказів, вважаючи, що їх ненадання свідчить про недоведеність відповідачем правомірності власного рішення та є підставою для задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні - не заперечувала проти витребування зазначених доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАЛАНС-МАСТЕР СЕРВІС" (далі - ПП "БАЛАНС-МАСТЕР СЕРВІС", Позивач) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України щодо господарських відносин з ТОВ "Ізола ЛТД" (код за ) за березень 2016 року, ТОВ "Тесла Електрик" (код за ) за липень 2016 року, з ТОВ "Кенмор" (код за ) за серпень 2016 року, з ТОВ "Провід корп" (код за ) за серпень 2016 року, з ТОВ "Лайф Дейз" (код за ) за серпень 2016 року, з ТОВ "Аванта-Сервіс" (код за ) за січень 2016 року, з ТОВ "Олімп трейдінк" (код за ) за вересень 2016 року, з ТОВ "Ельф ком" (код за ) за вересень 2016 року.

За результатами проведеної перевірки був складений Акт № 385/20-40-14-11-1 1/24847468 від 11.02.2019 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ПП "БАЛАНС-МАСТЕР СЕРВІС", в якому встановлено низку порушень податкового законодавства по взаємовідносинах позивача з його контрагентами(ТОВ "Ізола ЛТД", ТОВ "Тесла Електрик", ТОВ "Кенмор", ТОВ "Провід корп", ТОВ "Лайф Дейз", ТОВ "Аванта-Сервіс", ТОВ "Олімп трейдінк", ТОВ "Ельф ком").

На підставі акту № 385/20-40-14-11-1 1/24847468 від 11.02.2019 відповідачем винесені спірні податкові повідомлення-рішення № 1 від 05.03.2019 та № 1 від 05.03.2019.

Розрахунки до спірних податкових повідомлень-рішень в розрізі контрагентів та податкових періодів відповідачем на виконання усних ухвал суду про витребування доказів не надано.

З огляду на наведене, суд вважає за неможливе повно та всебічно встановити обставини справи, зокрема, порядок обрахунку відповідачем сум податкових зобов`язань до сплати, без отримання від Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) розрахунків сум зменшення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та податкових періодів за податковим повідомленням-рішенням № 1 від 05.03.2019, а також сум нарахованих податкових зобов`язань в розрізі контрагентів та податкових періодів за податковим повідомленням-рішенням № 1 від 05.03.2019.

Крім того, судом встановлено, що копії податкових декларацій з ПДВ позивача за податкові періоди березень, липень, серпень та вересень 2016, які були предметом перевірки, до матеріалів справи не долучені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 80, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) розрахунок сум зменшення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та податкових періодів за податковим повідомленням-рішенням № 1 від 05.03.2019, а також сум нарахованих податкових зобов`язань в розрізі контрагентів та податкових періодів за податковим повідомленням-рішенням № 1 від 05.03.2019.

Витребувати від позивача копії декларацій з ПДВ за березень, липень, серпень та вересень 2016.

Витребувані докази надати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду у строк до 24.10.2019.

Оголосити перерву у розгляді справи до 14:30 години 24.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 22.10.2019.

Суддя Білова О.В.