Справа № 806/2229/17
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

24 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 806/2229/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача у справі №806/2229/17 за позовом Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення 2573,73 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну позивача з Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Судовий розгляд заяви призначено на 24.10.2019 о 09:30.

Представник заявника у судове засідання не прибув, у прохальній частини заяви просив розглянути справу без його участі у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про дату, час та місце проведення судового розгляду учасники справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 позов задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" на користь Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за червень 2017 року у розмірі 2573,73 грн.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

У відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22.08.2018 №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "ПЕРЕЛІК територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

У відповідності до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу "Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області" припинено.

Оскільки позивач - Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - вибув, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає заяву про заміну позивача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по справі №806/2229/17 її правонаступником задовольнити.

Замінити Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 24.10.2019.

Суддя Н.М. Майстренко