Справа № 1140/2334/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2334/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Чумака С.Ю., розглянувши заяву Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про повернення судового збору у справі №1140/2334/18 за позовом територіального медичного об`єднання «Новомиргородське» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (третя особа - приватне підприємство «Спецліга») про визнання протиправною та скасування постанови, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище адміністративна справа за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання вказаної вище апеляційної скарги.
У зв`язку з вказаним апеляційним судом витребувані матеріали справи №1140/2334/18 із суду першої інстанції, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 09.10.2019 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року призначено до розгляду заяву про повернення судового збору в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 3524 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №2193 від 12 червня 2019 року, який додано до заяви про повернення судового збору.
Відповідною випискою підтверджується зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, судовий збір підлягає поверненню.
Відповідно до пункту 5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).
Як зазначалося вище, оригінал платіжного доручення №2193 від 12 червня 2019 року додано до заяви про повернення судового збору.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути заявникові оригінал платіжного доручення, який додано ним до заяви про повернення судового збору.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у справі №1140/2334/18 згідно платіжного доручення №2193 від 12 червня 2019 року в сумі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні.
Повернути Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області оригінал платіжного доручення №2193 від 12 червня 2019 року, доданий до клопотання про повернення судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя Н.І. Малиш

суддя С.Ю. Чумак