Справа № 1.380.2019.005006
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.005006
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, у якій просить суд зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та/або доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Дельта Банк" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, включивши до цих змін та/або доповнень рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 за договором банківського рахунку від 04.11.2014 № 002-13110-041114 укладеного з ПАТ "Дельта Банк" з сумою вкладу у розмірі 3,532 дол. США (три тисячі п`ятсот тридцять два долари США).

Ухвалою від 07.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- позивач письмово не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивач не надав належним чином засвідчені копії документів. Позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

- позивач не надав заяву про поновлення строку, оформлену належним чином та докази поважності причин його пропуску.

Вказана ухвала позивачем отримана 09.10.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.10.2019 через канцелярію суду позивач на усунення недоліків позовної заяви подав заяву (вх. № 37212), у якій просить поновити строк звернення до суду та належним чином засвідчені копії документів в одному примірнику. Отже позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначених в ухвалі від 07.10.2019 в повному обсязі.

Будь-яких інших документів до вказаного клопотання на підтвердження виконання вимог ухвали суду від 07.10.2019, позивач не надав.

Будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати у повному обсязі ухвали суду від 07.10.2019 із обґрунтуванням поважності причин до суду не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов`язання вчинити дії, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Кедик М.В.