Справа № 160/173/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №160/173/19

адміністративне провадження №К/9901/20110/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у складі судді Рябчук О.С. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у складі колегії суддів: Бишевської Н.А. (головуючого), Добродняк І.Ю., Семененка Я.В. у справі №160/173/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Рада суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Рада суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити суддівську винагороду у вигляді доплати за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу.

2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06 лютого 2019 року, яка залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року, в позові відмовлено.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. ОСОБА_1 призначений на посаду судді Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області Указом Президента України №193/2012 від 12.03.2012.

3.2. Указом Президента України № 564/2015 від 26.09.2015 позивача переведено на посаду судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

3.3. Указом Президента України №271/2018 від 07.09.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

3.4. Відповідно до п. 2 наказу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 120-К від 10.09.2018 судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 . встановлено щомісячну доплату за вислугу років з 07.09.2018 у розмірі 30% від посадового окладу, стаж роботи якого станом на 07.09.2018 становить 13 років 3 місяці 13 днів.

3.5. Копію вказаного наказу направлено до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

3.6. Листами від 21.09.2018 №2509/18, від 03.10.2018 №2605/18 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області повідомляло голову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про необхідність внесення змін до наказу №120-К від 10.09.2018 в частині встановлення ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років.

3.7. У листі від 25.09.2018 № 01-04/155/2018 голови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області зазначено, що суддя Кузнецов Р.О. був призначений на посаду судді Указом Президента України №271/2018 від 07.09.2018, на цей період часу Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ є чинним, а отже, норми цього Закону, що регулюють питання про визначення стажу роботи на посаді судді, можна застосувати для встановлення щомісячної доплати за вислугу років на підставі ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VІІІ (зі змінами).

3.8. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача по невиплаті суддівської винагороди у вигляді доплати за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

4. Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій вказали, що статтею 137 Закону №1402-VIII (в редакції, яка діє з 05 серпня 2018 року) до стажу роботи на посаді судді зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді. Зазначена норма пов`язує визначення законодавства, яке регулює питання обчислення стажу роботи на посаді судді із часом призначення чи обрання суддею. При цьому, статтею 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VІ від 07.07.2010, яка була чинною на час обрання позивача на посаду судді, визначалось, що суддею міг бути громадянин України, який мав стаж роботи в галузі права не менш як три роки. Тобто, право на зарахування стажу роботи в галузі права три роки мають судді, яких було призначено на посаду судді вперше згідно з вимогами, встановленими Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VІ від 07.07.2010, на день їх обрання. Наведене свідчить про наявність у позивача права на зарахування до стажу роботи на посаді судді, що дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років, додатково трьох років роботи в галузі права. Натомість, позивачем не доведено наявності у нього стажу роботи на посаді судді 13 років 3 місяці 13 днів.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Позивач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позову.

6. Касаційна скарга аргументована неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права. Зазначає, що був призначений на посаду судді безстроково 07.09.2018, тому саме з цієї дати набув право на отримання суддівської винагороди, зокрема доплат за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

7. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без змін, а рішення судів попередніх інстанцій без задоволення, як такі, що є законними та обгрунтованими.

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

8. Відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VІ від 07.07.2010 (чинного на момент призначення позивача на посаду судді вперше Указом Президента України №193/2012 від 12.03.2012) до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України;

2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

До стажу роботи, що дає судді Конституційного Суду України право на відставку і виплату вихідної допомоги, зараховується також стаж іншої практичної, наукової, педагогічної роботи за фахом та стаж державної служби.

9. 30.09.2016 набув чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VІІІ.

10. Згідно до ст. 137 вказаного Закону України до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

11. Відповідно до п. 34 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

12. Згідно до ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 (чинного на момент призначення позивача на посаду судді вперше Указом Президента України №193/2012 від 12.03.2012) на посаду судді може бути рекомендований громадянин України, не молодший двадцяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.

13. Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

14. Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

15. Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років з 07.09.2018 у розмірі 30 % від посадового окладу є спір між сторонами стосовно розрахунку стажу роботи позивача на посаді судді.

16. Відповідно до п. 34 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

17. Судами встановлено, що позивач призначений на посаду судді вперше Указом Президента України № 193/2012 від 12.03.2012.

18. На час призначення позивача на посаду судді питання визначення стажу роботи на посаді судді регулювалося статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VІ від 07.07.2010, яка встановлювала виключний перелік посад, робота на яких підлягала до зарахування до стажу роботи на посаді судді.

19. Водночас, відповідно до статті 137 Закону № 1402-VIII (в редакції, яка діє з 05 серпня 2018 року) до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

20. Зазначена норма пов`язує визначення законодавства, яке регулює питання обчислення стажу роботи на посаді судді, із часом призначення чи обрання суддею.

21. При цьому, ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VІ від 07.07.2010, яка була чинною на час обрання позивача на посаду судді, визначалось, що суддею міг бути громадянин України, який мав стаж роботи в галузі права не менш як три роки.

22. З огляду на зазначене, право на зарахування стажу роботи в галузі права три роки мають судді, яких було призначено на посаду судді вперше згідно з вимогами, встановленими Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010, на день їх обрання.

23. Наведене свідчить про наявність у позивача права на зарахування до стажу роботи на посаді судді, що дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років, додатково трьох років роботи в галузі права.

24. Аналогічний висновок наведено у спільному листі від 05 листопада 2018 р. голови Вищої ради правосуддя І. Бенедисюка, в. о. голови Верховного Суду Б. Львова, голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України С. Козьякова, в. о. голови Ради суддів України А. Жука, голови Державної судової адміністрації України З. Холоднюка, ректора Національної школи суддів України М. Оніщука «Про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді», адресованого апеляційним та місцевим судам.

25. З цього питання також висловлювалася Велика Палата Верховного Суду, яка зазначила, що внесені до статті 137 Закону 1402-VIII зміни дозволили зараховувати стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права тривалістю, яка вимагалася законом для призначення на посаду судді станом на дату призначення позивача на посаду судді (постанова від 30 травня 2019 року у справі №11-1481заі18).

26. З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, а доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права не підтвердились.

27. Відповідно до частини 2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

28. Частиною 1 статті 350 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

29. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - залишенню без змін.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

30. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

31. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Рада суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

32. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко