Справа № 140/2520/19
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2520/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський ринок» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» (далі - ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок, позивач») звернулося з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (далі - ГУ Держпродспоживслужба, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 25.07.2019 №006 у розмірі 41 730,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.07.2019 ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» поштою отримано постанову ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області №006 від 25.07.2019 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми (далі - Закон N2042-VIII) в розмірі 41730,00 грн., яка винесена за результатами розгляду протоколу від 27.06.2019 №003, складеного начальником Нововолинського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Лешко Я.Ю. Даним протоколом встановлено порушення позивачем встановлених законодавством гігієнічних вимог до обігу, реалізації та зберігання харчових продуктів передбачених статей 20, 32, 37, 41, 45, 47, 48, 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Наведену постанову позивач вважає такою, що прийнята з грубим порушення законодавства з тих підстав, що згідно частини 10 статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» якою визначено, що час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою, Однак, повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення 24.07.2019 об 11.00 год. позивач отримав лише 25.07.2019, що підтверджується відповідною довідкою Укрпошти, що позбавило позивача можливості прийняти участь в розгляді справи та подати свої заперечення, результатом чого стало винесення оскаржуваної постанови від 25.07.2019 №006 про накладення штрафу.

Крім того, зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, оператори ринку несуть відповідальність за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, що тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат. Проте, як вказує позивач, останній не здійснює діяльності з виробництва чи обігу харчових продуктів або кормів, оскільки основним видом діяльності є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок є власником будівлі м`ясоконтрольна станція, площею 486,5 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Героїв АТО, 1А де здійснюється торгівля м`ясом. Згідно договору оренди №4 від 01.01.2019 ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» згідно акта приймання- передачі від 01.01.2019 передало вказану будівлю в оренду Споживчому товариству «Нововолинський ринок», яке торговельні місця для реалізації харчових продуктів у вищевказаній будівлі передає в оренду для суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюють продаж та зберігання харчових продуктів. Таким чином, ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» не здійснює виробництва, реалізації або зберігання будь-яких харчових продуктів та кормів.

З врахування зазначеного позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 25.07.2019 №006.

Відповідно до ухвали судді від 21.08.2018 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 09.09.2019 за вих. №9.05/5012 позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що yа підставі направлення №11/25 від 11.02.2019 у період з 12.02.2019 по 18.02.2019 ГУ Держпродспоживслужби була проведена планова перевірка ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок», за результатами якої 18.02.2019 складено акт №9. Перевіркою встановлено, що ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» не дотримується встановлених законодавством гігієнічних вимог до обігу, реалізації та зберігання харчових продуктів у відповідності до статей 20, 32, 37, 41, 42, 45, 47, 48, 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі - Закон N 771/97).

21.02.2019 начальником Нововолинського міського управління ГУ Держпродспоживслужби Лешко Я.Ю. позивачу був внесений припис №3 щодо усунення виявлених порушень у строк до 09.04.2019, копія якого була вручена директору ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок», про що свідчить його підпис.

Вказує на те, що оскільки припис позивачем виконаний не в повному обсязі, 27.06.2019 начальником Нововолинського міського управління ГУ Держпродспоживслужби Лешко Я.Ю. був складений протокол №003 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми. 27.06.2019 копія протоколу була направлена на адресу ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» та вручена 01.07.2019.

17.07.2019 на адресу ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» було направлене повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, яке отримане Товариством 19.07.2019 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, а також виписка із офіційного інтернет-сайту про відстеження поштового відправлення за №178. Протокол №003 від 27.06.2019 був розглянутий 25.07.2019 та винесена оскаржувана постанова №006 про накладення штрафу за порушення Закону України ««Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми №006.

Відповідач вважає безпідставними та необгрунтованими твердження позивача про неправомірність постанови у зв`язку з тим, що основним видом його діяльності за КВЕД 68.20 є діяльність з надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, оскільки позивач лише 15.08.2019 змінив види діяльності на які посилається при обґрунтуванні позовних вимог. Також вказує, що позивач при поданні позову не надав жодних доказів які б підтверджували твердження щодо видів його діяльності дійсних станом на час проведення перевірки у період з 12.02.2019 по 18.02.2019. Також ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» вчиняв дії, що свідчать про визнання виявлених порушень та вживав заходи для їх усунення.

Крім того, звертає увагу, що ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» 08.12.2017 отримало експлуатаційний дозвіл серії ТА №000407, виданий ГУ Держпродспоживслужби на підставі та у межах Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», що свідчить про те, що позивач здійснює діяльність пов`язану з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження.

Щодо твердження позивача про порушення порядку розгляду протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, відповідач зазначає, що 27.06.2019 копія протоколу була направлена на адресу ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» та вручена останньому 01.07.2019, що підтверджується даними ПАТ «Укрпошта» із офіційного інтернет-сайту про відстеження поштового відправлення за №411. 17.07.2019 на адресу ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» було направлене повідомлення про розгляд справи про Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми (ідентифікатор Укрпошти 178), яке було отримане позивачем 19.07.2019 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, а також виписка із офіційного інтернет-сайту про відстеження поштового відправлення за №178. При цьому, копія протоколу та повідомлення про розгляд справи направлялась за місцезнаходженням ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Героїв АТО, буд. 1А, що у повній мірі відповідає вимогам частини десятої статті 66 Закону N2042-VIII щодо порядку повідомлення осіб про розгляд справи.

З врахуванням викладеного, просить в задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив від 13.09.2019 вих. №114 позивач підтримав доводи, викладені у позовній заяві та наголосив, що ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» не здійснює виробництва, реалізації або зберігання будь-яких харчових продуктів та кормів і тому не є оператором ринку в значенні, визначеному законодавством, просив позов задовольнити.

У запереченнях, поданих 20.09.2019 вих.№9.05./5215, відповідач зазначив, що у відповіді на відзив ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» вчергове звертає увагу, що основним видом діяльності Товариства є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20). Проте, ГУ Держпродспоживслужби у своєму відзиві на позов наголошувало, що 15.04.2019, 14.08.2019, 15.08.2019 ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» вчинялись дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та інформації про юридичну особу, яка міститься в реєстрі, в тому числі змінювало види своєї діяльності. Крім того, обґрунтовуючи позов, а також відповідь на відзив Товариство не надає жодних належних та допустимих доказів які б підтверджували твердження щодо видів його діяльності дійсних станом на час проведення перевірки у період з 12.02.2019 по 18.02.2019.

Також вважає такими, що не заслуговують на увагу твердження позивача щодо того, що він не здійснює діяльність з виробництва, реалізації або зберігання харчових продуктів та кормів, а тому не є оператором ринку харчових продуктів.

Зокрема, оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів. Оператором ринку також вважається агропродовольчий ринок (пункт 55 частини 1 статті 1 Закону N771/97);

Зазначає, що ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» () 08.12.2017 отримало експлуатаційний дозвіл серії ТА №000407 (реєстраційний номер потужності a-UA-03-20-17-0-WM) виданий ГУ Держпродспоживслужби на підставі та у межах Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Із реєстраційного номера вбачається, що зареєстрована потужність знаходиться в Україні (UA), на території Волинської області (03), у місті Нововолинськ (20), її порядковий номер (17), номер секції за видом діяльності (0 «Потужність загального призначення»), код категорії потужності (WM «Оптовий ринок, агропродовольчий ринок»).

Таким чином, ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» отримавши експлуатаційний дозвіл від 08.12.2017 серії ТА №000407 визнало, що здійснює діяльність як агропродовольчий ринок, а відтак зобов`язане дотримуватись Правил торгівлі на ринках та Ветеринарно-санітарних правил для ринків зокрема в частині щодо обігу харчових продуктів.

Також відповідач вважає, що позивач належним чином був повідомлений про розгляд справи про порушення позивачем Закону України «Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, з огляду на що просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши письмові пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що на підставі направлення №11/25 про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 11.02.2019, річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 2019 рік, наказу ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області №11/25 від 11.02.2019 у період з 12.02.2019 по 18.02.2019 ГУ Держпродспоживслужби була проведена планова перевірка ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок».

За результатами проведеної перевірки складено акт №9 від 18.02.2019, яким встановлено, що ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» не дотримується встановлених законодавством гігієнічних вимог до обігу, реалізації та зберігання харчових продуктів у відповідності до статей 20, 32, 37, 41, 42, 45, 47, 48, 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Зокрема, перевіркою виконання вимог законодавства України стосовно забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та вимог щодо поводження з харчовими продуктами встановлено наступне: велика кількість сміття розкидана по торгівельній зоні ринку. Відсутній Наказ про проведення одного разу в місяць санітарного дня на ринку; відсутні записи та прилади параметру мікроклімату в виробничих приміщеннях ринку; недотримання ветеринарно-санітарних вимог щодо поводження із спецодягом персоналу ринку; відсутня схема розміщення дератизаційних контейнерів і мишоловок з клейковими стрічками для боротьби з гризунами та карта контролю дезінсекції та дератизації торгівельної зони ринку; відсутні приміщення для зберігання верхнього одягу продавців м`ясного павільйону; стіни побутової кімнати м`ясного павільйону потребують побілки. Двері в м`ясному павільйоні потребують фарбування; відсутні щоденні записи, щодо миття та дезінфекції поверхонь торгового залу, концентрації миючих та дезінфікуючих засобів у ковбасному та м`ясному павільйоні; відсутній лабораторний моніторинг щодо чистоти поверхонь процедур прибирання виробничих, побутових приміщень; приміщення для зберігання робочих інструментів потребує ремонту; відсутня інструкція щодо миття та дезінфекції інвентарю, який використовувався при продажі м`яса, ковбасних виробів (ножі, сокира), колоди для розрубки м`яса; гирі, платформа для гирь та вантажно - приймальні платформи забруднені; столи для продажу с/г продукції (молоко і молочні продукти) піддані корозії; відсутні лабораторні дослідження води; відсутній журнал медичних оглядів із списком персоналу; відсутній список працівників про проходження навчання щодо гігієнічних вимог потужностей; недотримання температурних умов реалізації морожених м`ясопродуктів, риби та рибопродуктів в торгівельній зоні ринку; боротьба із шкідниками і гризунами не ефективна; температурний режим в м`ясному павільйоні під час реалізації м`яса, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів недотримується; м`ясний павільйон в недостатній кількості забезпечений холодильними камерами (холодильник-ізолятор, холодильними вітринами).

За результатами перевірки 21.02.2019 винесено припис №3 про усунення вищезазначених недоліків до 09.04.2019.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання вказаного припису ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» розроблені Плани заходів по усуненню недоліків та порушень відповідно до припису ГУ Держпродспоживслужби.

Крім того, листом від 04.04.2019 №19/1 позивач повідомив державного інспектора ветеринарної медицини Лешка Я.Ю. про часткове виконання внесеного припису та просив продовжити терміни виконання деяких пунктів припису №3 від 21.02.2019 до 31.09.2019.

Також листом від 28.05.2019 №26 позивач повідомив державного інспектора ветеринарної медицини Лешка Я.Ю. про часткове виконання внесеного припису та, зважаючи на великі фінансові затрати, просив продовжити терміни виконання деяких пунктів припису №3 від 21.02.2019 до 31.09.2019.

Не зважаючи на часткове виконання припису та прохання продовжити терміни для його виконання, 27.06.2019 начальником Нововолинського міського управління ГУ Держпродспоживслужби Лешко Я.Ю. був складений протокол №003 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми (а. с. 8), копія якого 27.06.2019 була направлена на адресу ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» та отримана позивачем 01.07.2019, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з розглядом вказаного протоколу, на адресу ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» відповідачем було направлено повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 16.07.2019, із змісту якого вбачається, що розгляд справи про порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до обігу, реалізації та зберігання харчових продуктів відбудеться 24.07.2019 о 11:00 год. (а. с. 17).

За результатом розгляду протоколу від 27.06.2019 №003 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, 25.07.2019 відповідачем винесено постанову №006 про накладення на ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми у розмірі 41 730,00 грн.

Позивач вважає дану постанову протиправною, оскільки, на його думку, відповідачем порушено порядок повідомлення та розгляду протоколу від 27.06.2019 №003 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, тому звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 № 2042-УІІІ (далі - Закон №2042-VIII).

Відповідно до статті 2 Закону №2042-VIII законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «Про ветеринарну медицину», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно із частиною шостою статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18. 20. 21 цього Закону.

Відповідно до статті 3 Закону №877-У державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначеному законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону №877-V заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті і, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20,21 цього Закону.

Відповідно до частини шостої статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами.

Згідно частини 8 та 9 цієї статті Закону, справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори. Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Відповідно до частини десятої статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Як встановлено судом з матеріалів справи, повідомлення від 16.07.2019 про розгляд справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми 24.07.2019 об 11.00 год., адресоване керівнику ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок», позивач отримав 25.07.2019.

Крім того, вказана обставина підтверджується довідкою Укрпошти від 30.07.2019 №46 (а. с. 18).

Таким чином, зазначене свідчить про те, що позивач про розгляд справи повідомлений пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду, що є порушенням частини десятої статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

При цьому, суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що повідомлення про розгляд справи вручене позивачу вчасно, а саме 19.07.2019, оскільки вказане спростовується матеріалами справи, в тому числі вхідним реєстраційним номером №14 від 25.07.2019 на повідомленні про розгляд справи (а. с. 17).

Аналізуючи вищевикладені обставини справи, суд приходить до висновку про порушення ГУ Держпродспоживслужби порядку розгляду справи про порушення позивачем Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, що позбавило позивача можливості прийняти участь в розгляді даної справи, надати свої пояснення, заперечення та зауваження, що стало наслідком прийняття оскаржуваної постанови.

Разом з тим, відповідно до пункту першого частини першої статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення: порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, що тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок», є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20).

Судом встановлено, що ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» є власником будівлі м`ясоконтрольної станції Б-і площею 486,5 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Героїв АТО, 1А, де здійснюється торгівля м`ясом, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.11.2017 (а. с. 19).

Згідно договору оренди №4 від 01.01.2019 ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» (Орендодавець) передало будівлю м`ясоконтрольної станції Б-і площею 486,5 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Героїв АТО, 1А в оренду Споживчому товариству «Нововолинський ринок» (Орендар), , що стверджується актом приймання- передачі від 01.01.2019 (а. с. 20-22).

Таким чином, ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» не здійснює виробництва, реалізації або зберігання будь-яких харчових продуктів та кормів, не є суб`єктом операторів ринку та потужностей, які провадять діяльність, пов`язану з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження, а тому не може нести відповідальність, передбачену пунктом першим частини першої статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні обставини та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність постанови від 25.07.2019 №006, яку слід визнати протиправною та скасувати.

Відповідно до частини першої та третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області на користь ТзОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» слід стягнути судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення №3465 від 13.08.2019.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 25.07.2019 №006.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Поліська Січ, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Героїв АТО, будинок 1А, ) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Лозовський