Справа № 140/434/19
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8560/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 140/434/19 (головуючий суддя Ксендзюк А.Я., час ухвалення 11:03 год., м. Луцьк, повний текст складений 04 липня 2019 року) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Затурцівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат ,,Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки", про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Волинської обласної ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення від 20 грудня 2018 року № 22/21 ,,Про реорганізацію Іваничівської спеціалізованої школи-інтернату".

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що оскаржене рішення обласною радою прийняте з порушенням порядку та процедури його ухвалення, без проведення громадських консультацій та обговорення з трудовим колективом, що порушує її права на участь у громадських обговореннях, передбачені статтею 32 Конституції України, частиною першою статті 3 Закону України ,,Про місцеве самоврядування", частинами 1, 8, 9 статті 65 Господарського кодексу України та пунктами 2, 12 ,,Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року №996.

Позивач стверджує, що оскаржуване рішення приймалося з порушенням вимог Закону України ,,Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо оприлюднення проекту цього рішення як нормативно-правового акта, прийняттю цього рішення не передувало обговорення доцільності реорганізації навчального закладу, не було враховане право позивача на працю та право на освіту учнів (вихованців), не була забезпечена прозорість та публічність його прийняття. Крім того, звертає увагу, що статтею 43 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачено повноваження обласної ради реорганізовувати навчальні заклади.

Також зазначає, що реорганізація Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат на підставі рішення 22/21 від 20 грудня 2018 року відбулась з порушенням процедури, оскільки всупереч пункту 32 Плану заходів з реалізації І етапу Національної стратегії реформування системи інституційного догляду та виховання дітей на 2017-2026 роки, схваленого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2017 року № 526-р, відсутній ,,Обов`язковий план трансформації Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат".

У Рішенні 22/21 від 20 грудня 2018 року відсутні будь-які матеріали, в тому числі пояснення (таблиці, аналітичні записки, фото порівняння матеріалів матеріальної бази, тощо), які б обґрунтовували, чому до Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Волинської обласної ради, яка знаходиться в селищі міського типу, є більшою, має кращі можливості для дітей, знаходиться в кращій транспортній розв`язці, біля районної поліції та районної лікарні, не приєднують заклад, який знаходиться в селі Затурці.

Крім того, у зв`язку з реорганізацією навчального закладу планувалось скорочення чисельності штату Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, так як трудовий колектив повідомлений про можливе вивільнення штатних працівників відповідно до пункту першого статті 40 Кодексу законів про працю України, що є порушенням трудових прав позивача та колективу закладу освіти.

Рішенням від 24 червня 2019 року Волинський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням засад верховенства права, не у відповідності до норм матеріального права та без дотримання норм процесуального права, а тому є незаконним та необґрунтованим.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що всупереч приписам ст.2 КАС України суд першої інстанції не перевірив та не встановив, що оскаржене рішення №22/21 прийняте без обґрунтування та з порушенням права позивача на доступ до публічної інформації.

Так, відповідач не надав обґрунтування підстав реорганізації, не навів аргументів необхідності реорганізації, не спростовував, що рішення прийняте без пояснення причини його прийняття та не заперечував цього факту.

Позивачу та трудовому колективу відповідь на звернення в засобах масової інформації щодо причини реорганізації Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату депутатами Волинської обласної ради (в тому числі, які приймали рішення №22/21) не була надана.

У рішенні суд недостовірно навів та неповно з`ясував обставини, що мають значення в розумінні ст.317 КАС України в частині дотримання відповідачем процедури прийняття рішення.

Зокрема, текст проекту рішення №22/21 не відповідає проекту рішення, який був оприлюднений і розглядався освітянською комісією (додаток 8 до позовної заяви не відповідає додатку 3, що згодом підтвердив свідок ОСОБА_3 ).

Суд не з`ясував необхідності проведення громадських обговорень та вплив рішення №22/21 на права великого кола осіб, що спричинило порушення права осіб на вступ у справу в якості третіх осіб.

Поза увагою суду залишились доводи позивача про те, що проект рішення не розглядався на комітеті обласної ради з комунальної власності та на президії обласної ради.

Також суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права. Ухвалою від 23.05.2019 суд закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті на 13.06.2019. Однак, після закриття підготовчого засідання викликав свідком ОСОБА_4 , що не передбачено КАС України (питання виклику свідка вирішується підчас підготовчого засідання згідно п.8 ст.180 та ч.3 ст.92 КАС України).

З огляду на викладене, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу Волинська обласна рада не скористалась.

Позивач у судовому засіданні апеляційного суду підтримала вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи заперечили вимоги апеляційної скарги та просять відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що 20 грудня 2018 року Волинська обласна рада сьомого скликання ухвалила рішення №22/21 ,,Про реорганізацію Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату", згідно якого Іваничівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат реорганізується шляхом приєднання до Затурцівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату ,,Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки".

Цим рішенням також визначено, що Затурцівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат ,,Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки" є правонаступником всіх майнових і немайнових прав Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату. Рішення оприлюднено на сайті Волинської обласної ради 27 грудня 2018 року (том 1, а. с. 15).

В подальшому наказом №6 від 09 січня 2019 року Управління освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації створило комісію з реорганізації Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату та склало план заходів з припинення (реорганізації) Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату.

У ході проведення реорганізаційних дій усіх працівників Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату було повідомлено про можливе вивільнення штатних працівників відповідно до пункту першого статті 40 Кодексу законів про працю України.

Не погодившись із вказаними рішеннями Волинської обласної ради від 20 грудня 2018 року №22/21, а саме - з процедурою ухвалення оскаржуваного рішення, позивач звернулась з даним позов до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність прийняття оскарженого рішення.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 60 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Пунктом 20 статті 43 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад, призначення і звільнення їх керівників.

Суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами докази та встановив, що згідно Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міс області, затвердженого рішенням обласної ради від 14 липня 2016 року №6/42 ,,Про нову редакцію Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, які перебувають в управлінні обласної ради" Іваничівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат Іваничівського району Волинської обласної ради є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (том 1, а. с. 86-88).

Таким чином, Іваничівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат є загальноосвітнім закладом, що заснований на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, засновником та власником майна якої є Волинська обласна рада.

Відповідно до пункту 1 розділу ХІ Статуту Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, затвердженого розпорядженням голови обласної ради від 27 лютого 2017 року №27, рішення про реорганізацію закладу приймає засновник. Реорганізація закладу відбувається шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення (том 1, а. с. 95-117 ).

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що саме до компетенції та повноважень Волинської обласної ради належить питання реорганізації та ліквідації Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату.

Такі висновки суду першої інстанції узгоджуються також з приписами частини четвертої статті 36 Закону України ,,Про освіту" та частини шостої статті Закону України ,,Про загальну середню освіту", згідно яких реорганізація і ліквідація загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням сесії місцевої ради, державної і приватної форм власності - за рішенням засновника (засновників).

Згідно зі статтею 47 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально- культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України ,,Про доступ до публічної інформації".

Рекомендації постійних комісій підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

Статтею 59 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч.1).

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч.2).

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України ,,Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (ч.3).

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч.10).

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України ,,Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України ,,Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки(ч.11).

Відповідно до ч.3 ст. 15 Закону України ,,Про доступ до публічної інформації" проекти рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що 20 березня 2018 року постійна комісія Волинської обласної ради з питань освіти, науки, інформаційного простору, культури та мови, національного і духовного розвитку, сім`ї, спорту та туризму прийняла рішення №28/1 ,,Про першочергові питання діяльності закладів освіти спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області", другим пунктом якого рекомендовано управлінню освіти і науки обласної державної адміністрації вивчити питання щодо доцільності передачі Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату у власність Іваничівської ОТГ та до 01 травня 2018 року внести відповідний проект рішення обласної ради (том 1, а. с. 76-78).

26 вересня 2018 року на засіданні постійної комісії з питань освіти, науки, інформаційного простору, культури та мови, національного і духовного розвитку, сім`ї, молоді, спорту та туризму був розглянутий та схвалений проект рішення ,,Про реорганізацію Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату" (том 1, а. с. 79).

На підставі викладеного, колегія суддів визнає вірними та обґрунтованими доводи суду першої інстанції щодо дотримання Волинською обласною радою процедури прийняття оскарженого рішення від 20 грудня 2018 року №22/21.

Так, відповідно до наведених приписів нормативно-правових актів, Регламенту Волинської обласної ради, затвердженого рішенням обласної ради від 10 лютого 2016 року №2/3 з наступними змінами, проект рішення був розглянутий та схвалений на засіданні постійної комісії Волинської обласної ради.

Також проект був оприлюднений у строки, визначені ч.3 ст. 15 Закону України ,,Про доступ до публічної інформації", підтвердженням чого є надана позивачем копія статті ,,Не знищуйте, а захистіть школу-інтернат в Іваничах!", яка опублікована в газеті ,,Волинь" за 13 грудня 2018 року.

У цій статті зазначено, що проект рішення сесії обласної ради ,,Про реорганізацію Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату" оприлюднений на сайті обласної ради 08.10.2018 року.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача про порушення відповідачем приписів ,,Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року №996, оскільки пунктом 1 Порядку визначено, що він визначає основні вимоги до організації і проведення органами виконавчої влади консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики.

Пунктом 5 постанови КМУ від 03 листопада 2010 року №996 визначено рекомендувати органам місцевого самоврядування під час проведення консультацій з громадськістю та утворення громадських при органах місцевого самоврядування керуватись затвердженими цією постановою Порядком і Типовим положенням.

З огляду на викладене колегія вважає, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року №996 Порядок містить обов`язкові приписи лише для органів виконавчої влади, а для органів місцевого самоврядування має лише рекомендації.

Таким чином, приписи вказаного Порядку не є обов`язковими для органів місцевого самоврядування, а тому їх недотримання під час ухвалення обласною радою оскарженого рішення не є підставою для його скасування.

Доводи позивача про те, що проект рішення не розглядався на засіданні постійної комісії з питань використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та на президії обласної ради, колегія суддів також визнає безпідставними, оскільки норми Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні" та положення Регламенту Волинської обласної ради не містять обов`язку обласної ради розглядати питання реорганізації освітнього закладу на кількох постійних комісіях та на президії.

Стаття 114 Регламенту Волинської обласної ради передбачає, що президія обласної ради є дорадчим органом Ради, який попередньо готує узгоджені пропозиції і рекомендації з питань, що передбачається внести на розгляд ради. Засідання президії скликаються у разі необхідності з ініціативи голови ради.

Таким чином, доцільність розгляду на президії певних питань визначає голова ради, а тому відсутність пропозицій і рекомендацій президії з питань реорганізації Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату також не є достатньою підставою для скасування оскарженого рішення обласної ради.

Оскільки пунктом 2 розділу І та пунктом 1 розділу ХІ Статуту Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату визначено, що засновником та власником майна Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату є Волинська обласна рада; рішення про реорганізацію навчального закладу приймає засновник, колегія суддів дійшла висновку, що питання доцільності реорганізації школи відноситься до виключної компетенції Волинської обласної ради.

За таких обставин, суд не може брати на себе повноваження Волинської обласної ради та визначати питання доцільності реорганізації Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату.

В силу приписів частин 2 та 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо: 1) справу розглянуто неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими; 3) справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою; 4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі; 5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні; 6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу; 7) суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначені позивачем в апеляційній скарзі порушення норм процесуального права не призвели до неправильного вирішення справи та не входять до переліку обов`язкових підстав для скасування судового рішення, а тому апеляційний суд їх відхиляє.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 140/434/19- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 22.10.2019.