Справа № 200/9722/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 р. Справа№200/9722/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Буряк І.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до тексту якого позивач просить:

визнати протиправним дії Покровського об`єднаною управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у реєстрації та виконанню долучених мною за заявою від 23.06.2019 року додаткових документів, а саме: довідку про пільговий характер роботи видану ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" № 393 від 14.06.2019; довідку видану ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" № 393а від 14.06.2019; довідку видану ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" № 210 від 14.06.2019; довідку видану ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" № 211 від 14.06.2019; виписку з наказу про прийняття на роботу № 53-к від 29.01.1990;виписку з наказу про звільнення № 424-к від 31.08.2008; виписку з наказу про прийняття на роботу № 67-к від 01.03.2009; виписку з наказу про звільнення № 58-к від 07.02.2011; копію наказу № 1718 від 30.12.1994; копії протоколів №1, №2, №3 до наказу №1718 від 30.12.1994; копії наказів "Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці" №1131 від 12.10.1999, № 486 від 12.09.2001, №528 від 04.04.2005, №529 від 04.04.2005, № 700 від 16.05.2006 №528 від 20.04.2011;

зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зареєструвати та прийняти на виконання долучені мною за заявою від 23.06.2019 р. додаткові документи, а саме: довідку про пільговий характер роботи видану ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" №393 від 14.06.2019; довідку видану ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" №393а від 14.06.2019; довідку видану ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" №210 від 14.06.2019; довідку видану ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" №211 від 14.06.2019; виписку з наказу про прийняття на роботу №53-к від 29.01.1990 виписку з наказу про звільнення №424-к від 31.08.2008 р.; виписку з наказу про прийняття на роботу №67-к від 01.03.2009; виписку з наказу про звільнення №58-к від 07.02.2011; копію наказу № 1718 від 30.12.1994 р.; копії протоколів № 1, № 2 № 3 до наказу №1718 від 30.12.1994; копії наказів "Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці" №1131 від 12.10.1999р.. № 486 від 12.09.2001 № 528 від 04.04.2005, № 529 від 04.04.2005, № 700 від 16.05.2006, № 528 від 20.04.2011;

визнати протиправним та скасувати Рішення Покровського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області від 10.06.2019 року про відмову мені в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

зобов`язати Покровське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області України повторно розглянути мою заяву від 23. 04.2019 року зареєстровану за № 1731 про призначення пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з зарахуванням до пільгового стажу позивача наступні періоди роботи: з 29.01.1990 по 30.11.1997, з 01.12.1997 по 31.08.2008, з 01.09.2008 по 28.02.2009, з 01.03.2009 по 07.02.2011;

зобов`язати Покровське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області України призначити та виплачувати мені пенсію за віком відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 23.04.2019 р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідачем надано відзив в якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог, яке вмотивоване тим, що відповідно до наданих документів страховий стаж Позивача складає 28 років 03 місяці 10 днів, пільговий стаж відсутній. До пільгового стажу за списком №1 не враховані періоди роботи в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» з 29.01.1990 по 30.11.1997 - так як Позивачем не надано довідку про пільговий характер роботи та про результати атестації робочих місць; з 01.12.1997 по 31.08.2008. з 01.03.2009 по 07.02.2011 - так як Списками №1 від 11.03.1994 №162 та від 16.01.2003 №36 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці зайнятість на роботах, «пов`язаних з підземними роботами» не передбачено та не дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; з 01.09.2008 по 28.02.2009 - так як Списком №1 від 16.01.2003 №36 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці зайнятість на роботах, «пов`язаних з підземними роботами» не передбачено та не дає право па пенсію за віком на пільгових умовах.

Щодо не прийняття та не врахування довідок про пільговий стаж роботи позивача, відповідач послався приписи, Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014р. №1207-VІІ, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані ви призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який документ, виданий органами або особами, передбаченими частиною третьою статті 9 зазначеного Закону, є недійсним і не створює правових наслідків. Враховуючи вищезазначене, довідки про пільговий характер роботи, видані ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»: №393 від 14.06.2019, №393а від 14.06.2019. № 210 від 14.06.2019. № 211 від 14.06.2019, виписки з наказу №53-к від 29.01.1990, №424-к від 31.08.2008, № 67-к від 01.03.2009, № 58-к від 07.02.2011; копія наказу №1718 від 30.12.1994; копії протоколів № 1 до наказу № 1718 від 30.12.1994, № 2 до наказу №1718 від 30.12.1994, № 3 до наказу № 1718 від 30.12.1994; копії наказів «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці №1131 від 12.10.1999, №486 від 12.09.2001, № 528 від 04.04.2005, № 529 від 04.04.2005, №700 від 16.05,2006, №528 від 20.04.2011 не є можливим прийняти для підтвердження спеціального трудового стажу Позивача. За таких обставин та з врахуванням особистої заяви від 23.04.2019 Позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на дату звернення - 10 років.

Дослідивши письмові докази та пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

23 квітня 2019 року позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою №1731 про призначення пенсії відповідно до п.1 ч. 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

10 червня 2019 року рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Також зазначено, що позивач буде мати право виходу на пенсію після набуття відповідного пільгового стажу, а саме 10 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1.

При цьому, страховий стаж складає 28 років 03 місяці 10 днів, пільговий стаж за списком 1 - відсутній.

До пільгового стажу за списком №1 не враховані періоди роботи в ГІАТ «Шахтоуправління «Донбас» з 29.01.1990 по 30.11.1997 - так як Позивачем ne надано довідку про пільговий характер роботи та за результати атестації робочих місць; з 01.12.1997 по 31.08.2008. з 01,03.2009 по 07.02.2011 - так як Списками №1 від 11.03.1994 №162 та від 16.01.2003 №36 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці зайнятість на роботах, «пов`язаних з підземними роботами» не передбачено та не дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; з 01.09.2008 по 28.02.2009 - так як Списком №1 від 16.01.2003 №36 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці зайнятість на роботах, «пов`язаних з підземними роботами» не передбачено та не дає право па пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно листа Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.07.2019 року №18242/02/25 довідки надані видані ПАТ «Шахтоуправлінням «Донбас» №393 від 14.06.2019 року, №393-а від 14.06.2019 року, №210 від 14.06.2019 року, №211 від 14.06.2019 року, виписки з наказу №53-к від 29.01.1990, №424-к від 31.08.2008, №67-к від 01.03.2009, №58-к від 07.02.2011, копію наказу №1718 від 30.12.1994, копії протоколів №1 до наказу №1718 від 30.12.1994, №2 до наказу №1718 від 30.12.1994, №3 до наказу №1718 від 30.12.1994, копії наказів «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» №1131 від 12.10.1999, №486 від 12.09.2001, №528 від 04.04.2005, №529 від 04.04.2005, №700 від 16.05.2006, №528 від 20.04.2011 не підлягають реєстрації та виконанню.

Не погодившись із рішенням відповідача позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 N 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; внесення пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Право на призначення пенсії на пільгових умовах обґрунтовується посиланням на Закон України "Про пенсійне забезпечення", норми якого з урахуванням відомостей про місце та час його роботи зі шкідливими та важкими умовами за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, дають право на призначення такої пенсії. Працівникам, зайнятим повний робочий на роботах, передбачених Списком № 1, що чинні на час їх роботи за наявності необхідної кількості пільгового та загального стажу пенсія призначається зі зниженням пенсійного віку. При цьому необхідною умовою для зарахування стажу до пільгового є наявність атестація робочого місця після 22.08.1992 року.

Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" містить робітників горнових на агломерації та випалюванні.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У такій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 з 29.01.1990 по 05.06.1991 працював на посаді електрослюсаря 3 розряду підземним з повним робочим днем у шахті; з 06.06.1991 по 23.07.1992 електрослюсаря 4 розряду підземним з повним робочим днем у шахті, з 24.07.1992 по 19.04.1994 електрослюсаря 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті, з 24.04.1994 по 18.05.1994 в.о. заступника механіка з повним підземним робочим днем у шахті, з 19.05.1994 по 29.10.1995 заступником механіка видобувної дільниці повним підземним робочим днем у шахті, з 30.10.1995 31.01.1997 механіком видобувної дільниці з повним робочим днем у шахті, з 01.02.1997 по 26.03.2007 старший механік по забійному обладнанню пов`язаний з підземними роботами, з 27.03.2007 по 31.08.2008 головний механік шахти №22 «Комунарська», пов`язаний з підземними роботами, з 01.09.2008 по 28.02.2008 механіком шахти пов`язаний з підземними роботами, з 01.03.2009 по 19.05.2010 головний механік шахти пов`язаний з підземними роботами, з 20.05.2010 по 07.02.2010 механік з повним робочим днем.

З урахуванням записів відносно спірних періодів роботи, що фактично містяться у трудовій книжці позивача суд відхиляє посилання відповідача на те, що позивачем не надано довідок на підтвердження пільгового характеру роботи. Є вочевидь зрозумілим, що надання нових довідок, виправлення недоліків у наявних та можливість перевірки не залежить від волі позивача, оскільки підприємства розташовані на тимчасово непідконтрольній території України, де наразі відбуваються бойові дії. Отже, вимога відповідача про надання довідок встановленого зразку завідомо є такою, що об`єктивно не може бути виконана позивачем, цю вимогу виконати неможливо, у зв`язку з чим суд вважає дії відповідачів явно непропорційними, тобто вчиненими без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тому їх не можна вважати вчиненими обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, адже відповідачем не враховані всі обставини, що мають значення для прийняття рішення, зокрема, той факт, що первинні документи, які можуть підтвердити пільговий стаж позивача, залишилися на тимчасово непідконтрольній території і, навіть будучи наданими на вимогу позивача або відповідача, за законом будуть вважатися недійсними та такими, що не створюють правових наслідків.

Так, відповідачем не прийнято до уваги довідки, що видані ПАТ «Шахтоуправлінням «Донбас» №393 від 14.06.2019 року, №393-а від 14.06.2019 року, №210 від 14.06.2019 року, №211 від 14.06.2019 року, виписки з наказу №53-к від 29.01.1990, №424-к від 31.08.2008, №67-к від 01.03.2009, №58-к від 07.02.2011, копію наказу №1718 від 30.12.1994, копії протоколів №1 до наказу №1718 від 30.12.1994, №2 до наказу №1718 від 30.12.1994, №3 до наказу №1718 від 30.12.1994, копії наказів «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» №1131 від 12.10.1999, №486 від 12.09.2001, №528 від 04.04.2005, №529 від 04.04.2005, №700 від 16.05.2006, №528 від 20.04.201 на що суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. І лише у разі відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.(п 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637).

Тобто, діючим законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед іншими відомостями, а також необхідність надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стаж, коли в трудовій книжці відсутні відповідні відомості.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", є встановлення факту перебування особи повний робочий день на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

Відтак, твердження відповідача щодо не підтвердження позивачем пільгового характеру роботи згідно наданих уточнюючих довідок не може бути підставою для відмови в зарахуванні спірного періоду, оскільки в трудовій книжці міститься посилання на посаду передбачену Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Крім цього, наявність стажу роботи що має пільговий характер, також підтверджено відомостями по спеціальному стажу (форма ОК-5), а саме, стаж роботи за кодом підстави для обліку стажу БСВ - ЗПЗ013А1 на підприємствах Державне відкрите акціонерне товариство «Шахтоуправління Донбас» (), «Шахта Донбас» ().

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що записи трудової книжки позивача містять всю необхідну інформацію, для врахування спірного періоду роботи позивача в трудовий стаж.

Крім того, позивачем до матеріалів справи було надано копії наказів «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» з переліком професій та посад атестованих комісією, з повним робочим днем на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 № 1718 від 30.12.1994, №1131 від 12.10.1999, №486 від 12.09.2001, №528 від 04.04.2005, №529 від 04.04.2005, №700 від 16.05.2006, №528 від 20.04.2011.

Відповідно до п. 3 ст. 44 Закону України №1058 та п. 4.2 Порядку №22-1 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

При цьому суд зауважує, що право особи на отримання пенсійних виплат не може бути поставлено у залежність від можливості органів Пенсійного фонду України здійснювати ці повноваження (зокрема у зв`язку з проведенням АТО та неможливістю проведенням перевірки періодів роботи, оскільки підприємства розташовані на тимчасово окуповані території України).

Згідно Витягів Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" (ідентифікаційний код 00174668) знаходиться в місті Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р).

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через неможливість перевірки достовірності пільгового характеру роботи, у зв`язку з знаходженням підприємств на території, непідконтрольній Українській владі та не перереєстрації його на території підконтрольній Українській владі.

Також, суд зазначає, що підстав вважати наведені в довідці та трудовій книжці відомості недостовірними, відповідачем не наведено.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Окрім цього, трудовий стаж позивач набув, працюючи в період, коли територія м. Донецька перебувала під контролем української влади, і підприємство, на якому працював позивач, також було утворено відповідно до законодавства України.

Всі первинні документи, на підставі яких позивач отримав право на призначення пенсії, були сформовані до проведення АТО і не можуть піддаватися сумніву та позбавляти позивача права на отримання пенсії, обрахованої із заробітку, який він отримував на законних підставах, тільки на тій підставі, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де позивач набув пільговий стаж роботи.

Суд зауважує про те, що посади, які займав позивач віднесенні до списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Тому пенсійним органом безпідставно не включено позивачу спірні періоди роботи для призначення пенсії.

З врахуванням наведених обставин та норм чинного законодавства, судом було встановлено, що стаж роботи позивача (за спірний період часу) визначений у його трудовій підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Окрім суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 28 серпня 2018 року у справі №175/4336/16-а (2/175/97/16) міститься правовий висновок про те, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на не підконтрольній українській владі території не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача є неправомірними, а рішення від 10.06.2019 про відмову в призначенні пенсії є таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах тому підлягає скасуванню.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача призначити, нарахувати та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах, то ця вимога не підлягає задоволенню з огляду на таке.

На підставі п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Саме органи пенсійного фонду визначають правильність та повноту наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення, перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий стаж позивача, підміняючи дискреційні функції УПФУ.

Отже, після скасування судом рішення відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача від 23.04.2019 року та прийняти рішення з урахуванням зарахованих судом до пільгового стажу спірних періодів праці позивача.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача про відмову зареєструвати та прийняти до виконання долучених за заявою від 23.06.2019 додаткових документів, а також зобов`язання зареєструвати вказані документи та прийняти їх на виконання, суд зазначає таке.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на обставини справи, суд встановив, що порушення прав позивача відбулося внаслідок прийняття відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії з підстав не зарахування до стажу роботи, як пільгового, спірних періодів трудової діяльності позивача, тому належним способом захисту порушеного права в даному випадку є визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії від 10.06.2019 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23.04.2019 зареєстровану за №1731 про призначення пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з зарахуванням до пільгового стажу позивача періоди роботи: з 29.01.1990 по 30.11.1997, з 01.12.1997 по 31.08.2008, з 01.09.2008 по 28.02.2009, з 01.03.2009 по 07.02.2011.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що така вимога у повній мірі охоплюється зобов`язанням відповідача здійснити повторний розгляд заяви позивача із зарахуванням спірних періодів роботи до пільгового стажу, відповідно, додаткового зобов`язання не потребує.

Враховуючи викладене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з обранням належного способу захисту прав позивача .

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2305,20 грн., що документально підтверджується квитанцією.

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сума судового збору пропорційна частині задоволених позовних вимог підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13, ) про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Покровського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області від 10.06.2019 року про відмову мені в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Покровське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23. 04.2019 року про призначення пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з зарахуванням до пільгового стажу періоди роботи: з 29.01.1990 по 30.11.1997, з 01.12.1997 по 31.08.2008, з 01.09.2008 по 28.02.2009, з 01.03.2009 по 07.02.2011.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13, )судові витрати в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2019 року.

Суддя І.В. Буряк