Справа № 520/7150/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 р. № 520/7150/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Борисюк Р.Р.,

за участю:

представника позивача - Кравченко О.О.,

представника відповідача - Мельник Я.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМЕНТ-СЕРВІС" (вул. Цементна, буд. 3, м. Харків,61020) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків,61002) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕМЕНТ-СЕРВІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК5550/926/2НП/АВ/П/ТД-ФС від 10.05.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в ході проведення інспекційного відвідування ТОВ «Цемент-Сервіс» фахівцями відповідача встановлено, що в порушення вимог ч. З ст. 24 КЗпП має місце використання праці працівника без оформлення належним чином трудових відносин. Позивач не погоджується із вказаною кваліфікацією фактичних обставин, оскільки 01.04.2019 року між ТОВ «Цемент-Сервіс» та громадянином ОСОБА_1 була укладена цивільно-правова угода №0104/01, яка відповідає ознакам договору підряду, передбаченим главою 61 Цивільного кодексу України. Зазначає, що саме Відповідач повинен доводити правомірність прийняття Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 10.05.2019р. №ХК5550/926/2НП/АВ/П/ТД .

Представником відповідача надано відзив на позов, в якому сторона відповідача проти вимог поданого позову заперечує. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що в ході проведення інспекційного відвідування ТОВ «ЦЕМЕНТ-СЕРВІС» встановлено, що в порушення вимог ч. З ст. 24 КЗпП мав місце факт використання праці працівника без оформлених належним чином трудових відносин. Зазначає, що при виході за адресою: м.Харків, вул. Цементна 3, інспектором праці було встановлено особу, яка виконувала роботу з перевантаження цементу, а саме гр. ОСОБА_1 . Відповідно до особистих усних пояснень, зафіксованих на засіб відео фіксації, працівник ОСОБА_1 працює на ТОВ «ЦЕМЕНТ-СЕРВІС» перший день, трудові відносини належним чином не оформлював. Жодних документів які підтверджують трудові відносини між ТОВ «ЦЕМЕНТ-СЕРВІС» та працівником ОСОБА_1 підприємством надано не було (а.с. 45 - 53).

Представником позивача через канцелярію суду 11.09.2019 надана відповідь на відзив, в якій зазначає, що позивач не погоджується з позицією відповідача. В обґрунтування своїх доводів та заперечень проти відзиву на позов зазначає, що єдиним доказом наявності трудових відносин між позивачем та ОСОБА_1 є особисті усні пояснення останнього. Зазначає, що твердження відповідача про те, що цивільно-правова угода, укладена між підприємством позивача та ОСОБА_1 є «трудовим договором» не відповідає дійсним обставинам справи. Вважає, що вантажно-розвантажувальні роботи, які здійснювались ОСОБА_1 за цивільно-правовим договором не є роботами підвищеної безпеки, на які необхідно отримувати спеціальний дозвіл (а.с. 70-71).

Представником відповідача подані заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач наголошував на тому, що позивач у відповіді на відзив жодним чином не спростував висновків Головного управління Держпраці у харківській області та не надав суду належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції (а.с. 78-80).

Представник позивача підтримав доводи заявленого позову, просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача проти вимог заявленого позову заперечував. Зазначив, що постанова Головного управління Держпраці у Харківській області від 10.05.2019 року

№ХК5550/926/2НП/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на ТОВ «ЦЕМЕНТ-СЕРВІС» у розмірі 125 190 грн. є законною, винесеною в межах повноважень на підставах визначених чинним законодавством України, а тому не підлягає скасуванню. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Як встановлено судовим розглядом, наказом №604 від 01.04.2019 року начальника Головного управління Держпраці у Харківській області про проведення заходів державного контролю відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин вирішено провести інспекційне відвідування ТОВ «ЦЕМЕНТ-СЕРВІС».

Підставою для прийняття рішення керівника про проведення інспекційного відвідування став лист відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (вих.№690/119-34/07/24- 2019 від 01.04.2019) та інформаційна довідка (а.с. 57-58).

На підставі наказу було оформлено направлення №02.03-03/1109 від 01.04.2019 року.

02 квітня 2019 року інспекторами праці Головного управління Держпраці у Харківській області проводилося інспекційне відвідування ТОВ «ЦЕМЕНТ-СЕРВІС» за юридичною адресою: 61020, Харківська обл., місто Харків, вул. Цемента, буд . 3.

З повідомлених стороною відповідача обставин судом встановлено, що на початку інспекційного відвідування інспектором праці пред`явлено службове посвідчення та вручено направлення на проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування директору під особистий підпис.

В ході проведення інспекційного відвідування інспектором праці було встановлено особу, яка виконувала роботу з перевантаження цементу, а саме гр. ОСОБА_1 , з особистих усних пояснень якого інспектором Держпраці було зафіксовано на засіб відео фіксації той факт, що працівник ОСОБА_1 працює на ТОВ «ЦЕМЕНТ-СЕРВІС» перший день, трудові відносини належним чином не оформлював.

Відповідач зазначає, що жодних документів які підтверджують трудові відносини між ТОВ «ЦЕМЕНТ-СЕРВІС» та працівником ОСОБА_1 підприємством до перевірки не надано.

Інспектором Держпраці складено вимогу про надання /поновлення документів від 03.04.2019 р. № ХК 5550/926/НД (а.с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що Інспектором Держпраці складено вимогу про надання /поновлення документів від 12.04.2019 р. № ХК 5550/926/НД (а.с. 18).

Також інспектором Держпраці 12.04.2019 р. складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування /невиїзного інспектування за № ХК 5550/926/НП (а.с. 19-20).

Судом встановлено, що на підставі акту від 19.04.2019 №ХК5550/326/2НП/АВ, яким встановлено порушення законодавства про працю, 10 травня 2019 року Головним управлінням Держпраці у Харківській області було прийнято Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами МоХК5550/926/2НП/АВ/П/ТД-ФС, у відповідності до якої на ТОВ «Цемент-Сервіс» () було накладено штраф у розмірі 125190,00 грн. (а.с. 8-9).

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу позивач звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон №877-V).

Статтею 1 Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, визначена в Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295.

Відповідно до пункту 2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.

У даному випадку за підсумками проведення перевірки встановлено допущення позивачем до роботи працівника з гр. ОСОБА_1 на підставі цивільно-правової угоди № 0104/01 від 01.04.2019 р. (а.с. 31-32) без оформлення трудового договору, чим порушено вимоги ст. 24 КЗпП України.

Щодо цивільно-правової угоди №0104/01 від 01.04.2019, яка на думку позивача відповідає ознакам договору підряду, суд зазначає наступне.

До матеріалів справи представником позивача надано копію цивільно-правової угоди № 0104/01 від 01.04.2019 року, з якої вбачається, що між ТОВ «Цемент-Сервіс» в особі його директора ОСОБА_2 (Замовник) та гр. ОСОБА_1 (Виконавець) укладено зазначений договір, за умовами якого замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконати такі роботи: вивантаження та пакування цементу (п. 1.1. Договору).

Пунктом 1.2 цієї угоди визначено, що робота має відповідати вимогам державних стандартів та вимогам, які висуваються до даного виду робіт».

Термін дії угоди з 01.04.2019 по 30.04.2019 року.

Згідно з ч. 3 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За визначенням ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з ч. 1 статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Суд зазначає, що діяльність працівника в рамках трудового договору характеризується наступними правовими ознаками: праця юридично несамостійна, протікає в рамках певного підприємства, установи, організації (юридичної особи) або в окремого громадянина (фізичної особи); не на свій страх і ризик, а шляхом виконання в роботі вказівок і розпоряджень власника або уповноваженого ним органу; праця має гарантовану оплату; виконання роботи певного виду (трудової функції); трудовий договір, як правило, укладається на невизначений час; здійснення трудової діяльності відбувається, як правило, в складі трудового колективу; виконання протягом встановленого робочого часу певних норм праці; встановлення спеціальних умов матеріальної відповідальності; застосування заходів дисциплінарної відповідальності; забезпечення роботодавцем соціальних гарантій.

Такі ознаки трудового договору визначені положеннями КЗпП України та іншими законодавчими актами, що регулюють трудові відносини: Закон України «Про відпустки», Закон України «Про оплату праці», Закон України «Про колективні договори і угоди», Закон України «Про охорону праці».

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і у разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється.

Таким чином, основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Виконавець, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик; предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт, за наслідками яких замовник зобов`язується оплатити підрядникові виконану ним роботу, тобто предметом є кінцевий результат, а не процес праці; метою договору підряду є отримання певного матеріального результату.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 820/1432/17 (провадження № К/9901/15518/18) та в постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 127/21595/16-ц (провадження № 61 -10203св18), в яких зазначено, що основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання, трудова діяльність не припиняється.

Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Аналізуючи умови цивільно-правової угоди №0104/01 від 01.04.2019 і терміни розрахунку за нею, встановлено, що зазначена угода має ознаки трудових правовідносин.

Перелік виконуваних робіт (послуг): вивантаження та пакування цементу носять систематичний, регулярний характер та відповідають завданням та обов`язкам за професією:

- «Вантажник» - код 9333 Класифікатора професій ДК 003-2010. Зокрема, виконує вантаження, вивантаження і внутрішньо складське перероблення вантажів: сортування, укладання, перенесення, переважування, фасування тощо вручну із застосуванням найпростіших вантажно-розвантажувальних пристроїв та засобів транспортування: тачок, візків, транспортерів та інших підйомно- транспортних механізмів. Встановлює лебідки, підйомні блоки, влаштовує тимчасові спуски та інші пристрої для завантаження і розвантаження вантажів. Кріпить і укриває вантажі на складах та транспортних засобах. Переносить щити і трапи. Підкочує (відкочує) вагони в процесі роботи. Відчиняє і зачиняє люки, борти, двері рухомого складу. Чистить рухомий склад після проведення вивантаження вантажу. Чистить і змащує обслуговувані вантажно- розвантажувальні пристрої і засоби транспортування.

- «Пакувальник цементу» - код 8290 Класифікатора професій ДК 003-2010.

Зміст зазначеної угоди, укладених між Сторонами вказує на те, що їх предметом є процес праці, а не її кінцевий результат. Жодним пунктом договору не встановлено обсяг виконуваної роботи у вигляді конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню, що повинні були бути відображені в акті їх приймання. Не містяться у ньому і відомості щодо того, який саме конкретний результат роботи повинен передати Підрядник Замовнику, не визначено переліку завдань роботи, її видів, кількісних і якісних характеристик.

Крім того, судом враховується як доказ на підтвердження встановленого інспекцією порушення відеозапис, який представником відповідача долучено до матеріалів справи, з якого вбачається, що під час опитування ОСОБА_1 повідомив інспектору про те, що він працює на ТОВ «ЦЕМЕНТ-СЕРВІС» перший день та трудові відносини належним чином ним не оформлювались.

Отже, в порушення вимог ч. З ст. 24 КЗпП ОСОБА_1 було допущено до роботи без укладання трудового договору, оформленого належним чином.

За результатом проведення інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ХК5550/926/2НП/АВ від 19.04.2019 року.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю, передбачених частиною 2 ст. 265 КЗпП України визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 однією з підстав для накладення штрафів є акт про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що відносини за цивільно-правовими угодами, укладеними між позивачем та вказаною особою, фактично є трудовими.

При цьому, оформлення таких трудових відносин шляхом підписання трудового договору, видання відповідного наказу чи розпорядження роботодавця чи уповноваженого ним органу, позивачем проведено не було, з огляду на що суд вважає обґрунтованим висновок відповідача щодо порушення позивачем вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваної постанови Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК5550/926/2НП/АВ/П/ТД-ФС від 10.05.2019 року.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМЕНТ-СЕРВІС" (вул. Цементна, буд. 3, м. Харків,61020) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків,61002) про скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 22 жовтня 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.