Справа № 566/1489/19
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1489/19
провадження № 2-а/566/43/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський розглянувши заяву про самовідвід у розгляді адміністартивного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК №1593607 від 06.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року судді Млинівського районного суду А.С. Лободзінському, в порядку повторного автоматизованого розподілу справ, після заявлених самовідводів, надійшов для розгляду адміністартивний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК №1593607 від 06.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України та Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією 2006/23 27.07.2006 року, у зв`язку із тим, що він перебуває у дружніх відносинах з позивачем ОСОБА_1 , який, тривалий час працював на посаді Млинівського міжрайонного прокурора, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості в учасників процесу.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, в тому числі, коли вбачається прихильність судді до когось з учасників справи.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, то заява судді про самовідвід з розгляду вказаної цивільної справи підлягає до задоволення.

На підставі наведеного,

керуючись п. 4 ч.1 ст. 36, ст.. 40 КАС України,

суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінського Анатолія Сергійовича з розгляду адміністартивного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК №1593607 від 06.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Передати дану заяву для повторного розподілу між суддями Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя