Справа № 596/1192/19
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1192/19
Провадження № 2-а/596/11/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Теребовлянського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Олійника Юрія Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського СРПП №3 Теребовлянського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Олійника Ю.П. та просить скасувати постанову серії ДП18 № 086833 від 14 листопада 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.. Також просить поновити строк на подання даної позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що як стало йому відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2019 року відносно нього 14.11.2018 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП18 № 086833 та накладено стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 гривень штрафу, за те, що 14.11.2018 року о 15:18 год. в м. Теребовля по вул. Князя Василька, 42, водій керуючи транспортним засобом здійснив зупинку менше 10 метрів до позначеного місця виконання дорожніх робіт чим порушив п.15.9 «є» ПДР України. Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, а дії поліцейського Олійника Ю.П. при її винесенні були протиправними. Так, 14.11.2018 року о 15:18 год. в АДРЕСА_1 Теребовля по вул. Князя Василька, 42, він зупинився вимушено, так як вони везли дитину від лікаря з м. Тернополя і дитина почала задихатися, а поряд із місцем зупинки була аптека. Також зазначає, що зупинивши свій автомобіль він не створював перешкод для руху інших транспортних засобів. Однак, поліцейський при винесенні постанови не взяв до уваги його пояснень. Копії постанови про адміністративне правопорушення йому не вручили та поштою він її не отримував. Копію постанови він отримав звернувшись 05.07.2019 року до Гусятинського РВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області. За таких обставин вважає, що факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, є недоведеним, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач поліцейський СРПП №3 Теребовлянського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Олійник Ю.П. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2018 року поліцейського СРПП №3 Теребовлянського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Олійником Ю.П. відносно ОСОБА_1 винесена постанова серії ДП18 № 086833 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій зазначено, що 14.11.2018 року о 15:18 год. в м. Теребовля по вул. Князя Василька, 42, водій керуючи транспортним засобом здійснив зупинку менше 10 метрів до позначеного місця виконання дорожніх робіт чим порушив п.15.9 «є» ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Тобто, позивача згідно оскаржуваної постанови притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.15.9 (є) ПДР України передбачено, що зупинка забороняється ближче 10 м від позначеного місця виконання дорожніх робіт і в зоні їх виконання, де це створить перешкоди технологічним транспортним засобам, що працюють.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , допитаний відповідно до положень ст. 116 КАС України в якості свідка показав, що 14.11.2018 року в м. Теребовля зупинили його неправомірно. Права інспектором йому не роз`яснювались. Постанова не оголошувалась і не вручалась, а також поштою він її не отримував. Через 10 місяців йому надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження з Гусятинського РВ ДВС. 14.11.2018 року в АДРЕСА_2 Князя Василька АДРЕСА_3 42, він зупинився вимушено, так як віз дитину від лікаря з м. Тернополя і дитина почала задихатися, а поряд із місцем зупинки була аптека і потрібно було купити медикаменти. Вважає, що візуально визначити відстань зупинки менше 10 м від знаку неможливо. Проте, поліцейський нічого не вимірював і не фіксував, не дивлячись на його пояснення.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можу бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом статті 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення(марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У статті 289 КУпАП зазначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,- протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із позовної заяви, копію оскаржуваної постанови позивач отримав 05 липня 2019 року, звернувшись до Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області із заявою про видачу копії оскаржуваної постанови.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувшись до суду 11 липня 2019 року з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не порушив строки, встановлені ч.2 ст. 286 КАС України.

Відповідачем не подано до суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача ОСОБА_1 , викладені в адміністративному позові, які б дозволили вказати на достовірність обставин викладених у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, а тому спростувати пояснення позивача немає можливості, і будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, оскільки наявні у справі докази, зокрема постанова не дає підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При цьому, незважаючи на заперечення позивачем своєї вини, відповідач, як суб`єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача, тобто не тільки зафіксувати його шляхом складення постанови, однак такі докази відсутні.

Отже, законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Разом з тим відповідач в судове засідання не з`явився, письмових заперечень та доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав, правомірність своїх дій суду не довів.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 286, 289 КУпАП, ст.ст. 72 - 79, 242, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_4 Гусятинського району, Тернопільської області АДРЕСА_5 ) до поліцейського СРПП №3 Теребовлянського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Олійника Юрія Петровича (адреса місцезнаходження: м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 13, Теребовлянського району, Тернопільської області) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП18 № 086833 від 14 листопада 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським СРПП №3 Теребовлянського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Олійником Юрієм Петровичем за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18 жовтня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк