Справа № 4/590/08-АП
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 жовтня 2019 року Справа № 4/590/08-АП провадження ЗВ/280/28/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства Кремнійполімер про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по справі №4/590/08-АП.

Заява обґрунтована тим, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2008 у справі № 4/590/08-АП позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про стягнення з ЗДП "Кремнійполімер" суми заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у розмірі 10378 грн.28 коп. задоволені повністю. Виконавчий лист видано судом 30.01.2009. У період з січня 2013 року по листопад 2016 року виконавчий лист перебував на примусовому виконанні, однак у зв`язку з порушенням справи про банкрутство боржника виконавчий лист було передано до Господарського суду Запорізької області. 23.01.2019 провадження у справі про банкрутство було припинено, а виконавчий лист повернутий стягувачу. Заявник також вказує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України Господарським судом Запорізької області було замінено кредитора у справі про банкрутство з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на правонаступника- Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя припинило свою діяльність, а Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є його правонаступником. Просить замінити стягувача у виконавчому листі на правонаступника та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання, суд зазначає наступне.

За змістом частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналогічну вимогу містить і частина 1 статті 379 КАС України, яка визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи наведені норми можна дійти висновку, що вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також про заміну стягувача у виконавчому листі здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За даними автоматизованої системи документообігу суду не вдалося встановити, що справа №4/590/08-АП розглядалась Запорізьким окружним адміністративним судом. Не надано таких доказів і заявником.

Більш того, до матеріалів заяви на підтвердження доводів, якими вона обґрунтована не надано навіть копії постанови від 16.11.2008 по справі №4/590/08-АП, а за відкритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень відсутня інформація щодо судових рішень у справі №4/590/08-АП.

Вищезазначене у сукупності не дає можливості розглянути подану заяву та свідчить про її очевидну необґрунтованість.

Суд зауважує, що статтями 376 та 379 КАС України не встановлено спеціальних вимог до оформлення і подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також наслідки їх недотримання. З огляду на викладене, суд вважає за можливе застосувати до даних правовідносин за аналогією загальні положення, визначені ст. 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 376, 379 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства Кремнійполімер про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко