Справа № 420/1399/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1399/19

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 23 травня 2019 року об 15 год. 17 хв.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

при секретарі Голобородько Д.В.,

за участі:

представника позивача Батранюк О.В.

представника відповідача Яківця М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТПРОМСЕРВІС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, у справі № за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТПРОМСЕРВІС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТПРОМСЕРВІС» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 16 січня 2019 року № та № .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року частково задоволено позовні вимоги, а саме визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення 16 січня 2019 року № , а також визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення 16 січня 2019 року № , в частині суми, що перевищує суму за податковим зобов`язанням з податку на прибуток -337 883,40грн, та суми, що перевищує суму штрафу 84 470,85грн..

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням сторонами у справі подано апеляційні скаргу з яких вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просять скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, відповідно до їх позовних вимог та заперечень.

Вимоги апеляційної скарги податкового органу обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, так як за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПОРТПРОМСЕРВІС» податковим органом встановлено численні факти порушення останнім норм податкового законодавства.

В даному випадку, на думку податкового органу, товариством у перевіряємому періоді проведено господарські операції з контрагентами: ТОВ «ТРЕЙДТРЕВЕЛ», TOB «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ», TOB «БЕСТ КОНЦЕПТ», TOB «ОЛМОФО» TOB «КІНОРІ», TOB «АВЕЛІНК», TOB «СІТІ КОРПОРЕЙШН», TOB «ВІРКОНС КОРПОРЕЙШН», TOB «НВП «ПОЛІ-ПЛАСТ», TOB «ТАЛЕР БІЗНЕСГРУП», TOB «ПРІМАВЕРА ГРУП», TOB «ОХОРОННА ФІРМА «ВОВКОДАВ», TOB «ПО «ДЕТАЛЬ», TOB «СТАЛЬ ЕНЕРГОПРОМ», TOB «АСТІОН БУД», TOB «АГРОПРОМ ПЕРЕРОБКА», TOB «ІНВЕСТ ДАР», TOB «ЛОГІСТИК СЕРВІС ВОСТОК ЛТД», TOB «ТРАНЗИТ СТАЛЬ», TOB «МЕГА СТАЛЬПРОМ», TOB «КОМПАНІЯ СОНЯЧНА ЗЕМЛЯ», TOB «ТЕХНОПРОМ ТОРГ», TOB «СЕМЕЛІТ», ТОВ «ПРАЙМСТАФФ», ПП «ВОЛЕНС», ТОВ «БІЗНЕС ЕРА», ТОВ «ГАРАНТ УКРАЇНА», ТОВ «ГРІН ФОРС», ТОВ «СІСТЕМ ТОНЕР», ТОВ «СІТІ ПРАЙС», ТОВ «ДАКСТЕР ТРЕН», ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД», ТОВ «АПЕКСТРЕЙД ЛТД», ТОВ«ДЕРВІК КАПІТАЛ» не мали реального характеру та не підтвердженні належними доказами.

Крім того, податковий орган зазначає, що вказані контрагенти не мали основних засобів та достатньої кількості працівників для проведення спірних операцій.

В свою чергу, вимоги апеляційної скарги товариства обґрунтовано тим, що наявність вироків по контрагентам: ТОВ «ПРАЙМСТАФФ», ПП «ВОЛЕНС», ТОВ «БІЗНЕС ЕРА», ТОВ «ГАРАНТ УКРАЇНА», ТОВ «ГРАН ФОРС», ТОВ «СІСТЕМ ТОНЕР», ТОВ «СІТІ ПРАЙС», ТОВ «ДАКСТЕР ТРЕН», ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» не є безумовною підставою вважати фіктивними проведенні господарські операції.

При цьому, товариством зазначається, що його правова позиція підтверджується численними висновками Верховного Суду.

Крім того, товариство вважає, що судом першої інстанції проведено невірні розрахунки податкових зобов`язань та штрафних санкцій при частковому скасуванні ППР.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду підлягає частковому скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 23 листопада 2018 року по 06 грудня 2018 року, відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за 2018 рік та на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 07 листопада 2018 року № 8655, фахівцями Головного управління ДФС України проведено перевірку ТОВ «Портпромсервіс» щодо своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів під час фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами, а також дотримання вимог валютного та податкового законодавства, за період з 13 травня 2015 року по 31 грудня 2017 року.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Портпромсервіс» додержання податкового законодавства, за період з 13 травня 2015 року по 31 грудня 2017 року, валютного, за період з 13 травня 2015 року по 31 грудня 2017 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з 13 травня 2015 року по 31 грудня 2017 року» №001002/15-32-14-04/39788724 від 20 грудня 2018 року (т.1 а.с.11-123), у висновках якого контролюючим органом, зокрема, встановлено про завищення позивачем від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у сумі 1 125 570,00 грн. та заниженням податку на прибуток, у сумі 2 329 122,00 грн., що є порушенням статей 44 та 134 встановленими Податковим кодексом України.

На підставі вищезазначеного акту №001002/15-32-14-04/39788724 від 20 грудня2018 року ГУ ДФС в Одеські області прийнято податкові повідомлення-рішення: № від 16 січня 2019 року, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, у розмірі 1 125 570,00 грн; № від 16 січня 2019 року, яким збільшено грошове зобов`язання податку на прибуток, у сумі 2 329 122,00 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції, у сумі 582 281,00 грн.

Не погоджуючись з отриманими податковими повідомленнями-рішеннями товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин справи судом першої інстанції зроблено висновок, що проведені товариством господарські операції з контрагентами ТОВ «ТРЕЙДТРЕВЕЛ», TOB «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ», TOB «БЕСТ КОНЦЕПТ», TOB «ОЛМОФО» TOB «КІНОРІ», TOB «АВЕЛІНК», TOB «СІТІ КОРПОРЕЙШН», TOB «ВІРКОНС КОРПОРЕЙШН», TOB «НВП «ПОЛІ-ПЛАСТ», TOB «ТАЛЕР БІЗНЕСГРУП», TOB «ПРІМАВЕРА ГРУП», TOB «ОХОРОННА ФІРМА «ВОВКОДАВ», TOB «ПО «ДЕТАЛЬ», TOB «СТАЛЬ ЕНЕРГОПРОМ», TOB «АСТІОН БУД», TOB «АГРОПРОМ ПЕРЕРОБКА», TOB «ІНВЕСТ ДАР», TOB «ЛОГІСТИК СЕРВІС ВОСТОК ЛТД», TOB «ТРАНЗИТ СТАЛЬ», TOB «МЕГА СТАЛЬПРОМ», TOB «КОМПАНІЯ СОНЯЧНА ЗЕМЛЯ», TOB «ТЕХНОПРОМ ТОРГ», TOB «СЕМЕЛІТ», ТОВ «АПЕКСТРЕЙД», ТОВ «ДЕРВІК КАПІТАЛ» мали реальний характер та підтверджуються зібраними у матеріалах справи доказами, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

При цьому, судом першої інстанції зроблено висновок, що проведені товариством господарські операції з контрагентами ТОВ «ПРАЙМСТАФФ», ПП «ВОЛЕНС», ТОВ «БІЗНЕС ЕРА», ТОВ «ГАРАНТ УКРАЇНА», ТОВ «ГРІН ФОРС», ТОВ «СІСТЕМ ТОНЕР», ТОВ «СІТІ ПРАЙС», ТОВ «ДАКСТЕР ТРЕН», ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» не мали реального характеру, так як вироками у кримінальних провадженнях підтверджено участь вказаних контрагентів у схемах з ухилення від сплати податків, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами, оскільки платники податків при здійсненні господарської діяльності не обмежені чинним законодавством у праві самостійно обирати найбільш оптимальний варіант ведення господарської діяльності, зокрема, не позбавлений права укладати договори із сторонніми особами щодо реалізації своїх окремих функцій.

Об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств, відповідно до пп. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 ПК України - є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16, що затверджене наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31 грудня 1999 року, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи, тобто податкові, видаткові накладні, рахунки, довіреності, акти виконаних робіт, акти прийому - передачі товарів, робіт, послуг оформлені на паперових носіях та при наявності таких обов`язкових реквізитів: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильності її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин на податкові зобов`язання позивача зі сплати податку на прибуток, зокрема, вплинули його господарські операції з контрагентами з контрагентами ТОВ «ТРЕЙДТРЕВЕЛ», TOB «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ», TOB «БЕСТ КОНЦЕПТ», TOB «ОЛМОФО» TOB «КІНОРІ», TOB «АВЕЛІНК», TOB «СІТІ КОРПОРЕЙШН», TOB «ВІРКОНС КОРПОРЕЙШН», TOB «НВП «ПОЛІ-ПЛАСТ», TOB «ТАЛЕР БІЗНЕСГРУП», TOB «ПРІМАВЕРА ГРУП», TOB «ОХОРОННА ФІРМА «ВОВКОДАВ», TOB «ПО «ДЕТАЛЬ», TOB «СТАЛЬ ЕНЕРГОПРОМ», TOB «АСТІОН БУД», TOB «АГРОПРОМ ПЕРЕРОБКА», TOB «ІНВЕСТ ДАР», TOB «ЛОГІСТИК СЕРВІС ВОСТОК ЛТД», TOB «ТРАНЗИТ СТАЛЬ», TOB «МЕГА СТАЛЬПРОМ», TOB «КОМПАНІЯ СОНЯЧНА ЗЕМЛЯ», TOB «ТЕХНОПРОМ ТОРГ», TOB «СЕМЕЛІТ», ТОВ «ПРАЙМСТАФФ», ПП «ВОЛЕНС», ТОВ «БІЗНЕС ЕРА», ТОВ «ГАРАНТ УКРАЇНА», ТОВ «ГРІН ФОРС», ТОВ «СІСТЕМ ТОНЕР», ТОВ «СІТІ ПРАЙС», ТОВ «ДАКСТЕР ТРЕН», ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД», ТОВ «АПЕКСТРЕЙД ЛТД», ТОВ«ДЕРВІК КАПІТАЛ», які на думку податкового органу не мали реального характеру.

При цьому, колегія суддів зазначає, що необхідною умовою для визнання реальними проведені господарські операції є встановлення факту придбання товарів (отримання послуг) з метою їх використання в господарській діяльності, який має бути здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

В свою чергу, товариством в обґрунтування своїх позовних вимог, надано до суду належним чином складені первинні бухгалтерські документами, що підтверджують реальність проведених господарських операцій, а також дають змогу встановити факт придбання товарів (отримання послуг) від зазначених контрагентів.

В даному випадку, між ТОВ «ПОРТПРОМСЕРВІС» (замовник) та ТОВ «ТРЕЙДТРЕВЕЛ» (виконавець) укладено договір про надання послуг від 01 липня 2015 року, відповідно до якого виконавець, зобов`язується надати замовнику маркетингові послуги, а замовник бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці послуги у строки та в порядку, передбачені договором (т.1 а.с.174-176).

Відповідно до акту наданих послуг № 53 від 21 серпня 2015 року виконавцем надано послуги на суму 20 000,00 грн. з ПДВ. (т.1 а.с.177).

При цьому, вказані послуги оплачено підприємством, що підтверджується платіжним дорученням № 97 від 16 вересня 2015 року (т.1 а.с.181).

Крім того, між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» (замовник) та TOB «ТРЕЙДТРЕВЕЛ» (виконавець) укладено договір про надання юридичних послуг № 01/07 від 01 липня 2015 року, відповідно до якого виконавець, зобов`язується надати замовнику правову допомогу, а замовник бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці послуги у строки та в порядку, передбаченому договором (т. 1 а.с. 178-179).

Відповідно до акту наданих послуг № 54 від 27 серпня 2015 року виконавцем надано послуги на суму 67 000,00грн. з ПДВ (т.1 а.с.180).

Вказані послуги оплачено позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 98 від 16.09.2015 (т. 1 а.с. 181).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» (покупець) та TOB «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №25/03-2016 від 25 березня 2016 року, відповідно до умов вказаного договору TOB «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» зобов`язується поставити товари, а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці товари (т.2 а.с.7-9).

В свою чергу, перелік поставлених товарів визначено у складених видаткових накладних (т. 2 а.с. 10, 12, 14).

Факт поставки відповідних товарів підтверджується складеними товарно-транспортними накладними (т. 2 а.с. 11, 13, 15).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» (покупець) та TOB «БЕСТ КОНЦЕПТ» (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 25/03/16-2 від 25 березня 2016 року, відповідно до умов якого TOB «БЕСТ КОНЦЕПТ» зобов`язується поставити товари, а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити цей товар (т.2 а.с. 16-18).

В свою чергу, перелік поставлених товарів визначено у складених видаткових накладних (т. 2 а.с. 19-20).

Факт поставки відповідних товарів підтверджується складеними товарно-транспортними накладними (т. 2 а.с. 21-24).

Крім того, між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» (замовник) та TOB «БЕСТ КОНЦЕПТ» (виконавець) укладено договір про комплексне обслуговування транспортних засобів № 25/03/16-1 від 25 березня 2016 року, відповідно до умов якого виконавець, зобов`язується надати замовнику послуги, а замовник бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці послуги у строки та в порядку, передбаченому договором (т. 2 а.с. 25-28).

В свою чергу, перелік наданих послуг та використаних матеріалів визначено у складених актах надання послуг, видаткових накладних (т. 2 а.с. 29-30).

Оплата поставлених товарів та наданих послуг TOB «БЕСТ КОНЦЕПТ» частково підтверджується платіжними дорученнями № 426 та № 427 від 14 квітня 2016 року (т. 2 а.с. 33).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» (покупець) та TOB «ОЛМОФО» (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 280316-01 від 28 березня 2016 року, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити цей товар (т. 2 а.с. 37-39).

В свою чергу, перелік поставлених товарів визначено у складених актах приймання-передачі та видаткових накладних, а факт поставки відповідних товарів підтверджується складеними товарно-транспортними накладними (т. 2 а.с. 40-73).

Крім того, між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» (замовник) та TOB «ОЛМОФО» (виконавець) укладено договір на комплексне обслуговування транспортних засобів (придбання запасних частин та ремонт) № 260416-1 від 26 квітня 2016 року, відповідно до умов якого виконавець, зобов`язується надати замовнику послуги, а замовник бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці послуги у строки та в порядку, передбаченому договором (т. 2 а.с. 78-81).

В свою чергу, перелік наданих послуг та використаних матеріалів визначено у складених актах надання послуг, видаткових накладних (т. 2 а.с. 82-85).

Крім того, між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» (замовник) та TOB «ОЛМОФО» (виконавець) укладено договір про надання послуг №27042016-1 від 27 квітня 2016 року з TOB «ОЛМОФО», відповідно до умов якого виконавець, зобов`язується надати замовнику послуги, а замовник бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці послуги у строки та в порядку, передбаченому договором (т. 2 а.с. 86-88).

В свою чергу, перелік наданих послуг визначено у складених актах надання послуг (т. 2 а.с. 89-90).

Оплата поставлених товарів та наданих послуг TOB «ОЛМОФО» підтверджується наданими платіжними дорученнями (т. 2 а.с. 93-102).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «КІНОРІ» укладено договір поставки №054 від 17 жовтня 2016 року, договір поставки № 06/10 від 06 жовтня 2016 року, договір на технічне обслуговування та ремонт автомобілів № 05/10 від 05 жовтня 2016 року, договір поставки № 5 від 05 жовтня 2016 року, договір про надання послуг з технічного обслуговування № 04/10/16 від 04 жовтня 2016 року, договір поставки № 56/10 від 01 жовтня 2016 року, договір поставки № 17 від 01 жовтня 2016 року, договір № 053 від 01 жовтня 2016 року.

Відповідно до умов вказаних договорів TOB «КІНОРІ» поставлено на користь товарів та виконано робіт, на загальну суму 552 234,69 грн., а TOB «Портпромсервіс» сплачено 387 028,21 грн., що підтверджується наданими платіжними дорученнями.

В свою чергу, перелік наданих послуг, поставлених та використаних матеріалів визначено у складених актах надання послуг, видаткових накладних, специфікаціях, рахунках на оплату (т.3 а.с.93-175).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «АВЕЛІНК» укладено договір про надання послуг № 112/1 від 14 листопада 2016 року, договір поставки № 112/1 від 16 листопада 2016 року, договір поставки № 114/1 від 23 листопада 2016 року.

В даному випадку, перелік наданих послуг, поставлених та використаних матеріалів визначено у складених актах надання послуг, видаткових накладних, специфікаціях, рахунках на оплату, платіжних дорученнях (т.3 а.с. 176-219).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «СІТІ КОРПОРЕЙШН» укладено договір купівлі-продажу № 261 від 02 грудня 2016 року, договір поставки № 203 від 05 грудня 2016 року, договір надання послуг № 257 від 14 грудня 2016 року, договір про надання послуг з ремонту контейнерів № 248 від 12 грудня 2016 року.

В даному випадку, перелік наданих послуг, поставлених та використаних матеріалів визначено у складених актах надання послуг, видаткових накладних, специфікаціях, рахунках на оплату, платіжних дорученнях (т.3 а.с.220-250, т.4 а.с.1-16).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «ВІРКОНС КОРПОРЕЙШН» укладено договір поставки №01/17 від 09 січня 2017 року, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити цей товар.

В свою чергу, перелік поставлених товарів визначено у складеній додатковій угоді.

Факт поставки відповідних товарів підтверджується складеними видатковими накладними, актами приймання передачі, платіжними дорученнями (т. 4 а.с. 17-22).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «НВП «ПОЛІ-ПЛАСТ» укладено договір поставки № 311 від 13 лютого 2017 року, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити цей товар.

В свою чергу, перелік поставлених товарів визначено у складеній додатковій угоді.

Факт поставки відповідних товарів підтверджується складеними актами приймання-передачі, платіжними дорученнями (т.4 а.с.23-29).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «ТАЛЕР БІЗНЕСГРУП» укладено договір поставки № 14/03/17-1 від 14 березня 2017 року, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити цей товар.

В свою чергу, перелік поставлених товарів визначено у складених специфікаціях.

Факт поставки відповідних товарів підтверджується складеними актами приймання-передачі, попередніми замовленнями, платіжними дорученнями (т. 4 а.с.30-46).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «ПРІМАВЕРА ГРУП» укладено договір поставки № 505 від 01 березня 2017 року, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити цей товар.

В свою чергу, перелік поставлених товарів визначено у складених специфікаціях.

Факт поставки відповідних товарів підтверджується складеними актами приймання-передачі, попередніми замовленнями, платіжними дорученнями (т.4 а.с.47-60).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «ОХОРОННА ФІРМА «ВОВКОДАВ» укладено договір про надання послуг № 18 від 31 березня 2017 року, відповідно до умов якого виконавець, зобов`язується надати замовнику послуги, а замовник бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці послуги у строки та в порядку, передбаченому договором.

В свою чергу, перелік поставлених товарів визначено у складених специфікаціях.

Факт надання послуг підтверджується складеним лактамом надання послуг (т.4 а.с.61-66).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «ПО «ДЕТАЛЬ» укладено договір поставки № 07-14 від 07 квітня 2017 року, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити цей товар.

В свою чергу, перелік поставлених товарів визначено у складених специфікаціях та замовленнях.

Факт поставки відповідних товарів підтверджується складеними актами приймання-передачі, видатковими накладними, платіжними дорученнями (т.4 а.с.67-78).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «СТАЛЬ ЕНЕРГОПРОМ» укладено договір поставки № 357 від 11 квітня 2017 року, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити цей товар.

В свою чергу, перелік поставлених товарів визначено у складених специфікаціях та замовленнях.

Факт поставки відповідних товарів підтверджується складеними актами приймання-передачі, видатковими накладними, платіжними дорученнями (т.4 а.с.79-94).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «АСТІОН БУД» укладено договір поставки № 384-Т/05 від 11 травня 2017 року відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити цей товар.

В свою чергу, перелік поставлених товарів визначено у складених специфікаціях та замовленнях.

Факт поставки відповідних товарів підтверджується складеними актами видатковими накладними, платіжними дорученнями (т.4 а.с.95-109).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «АГРОПРОМ ПЕРЕРОБКА» укладено договір поставки № 028/05 від 23 травня 2017 року, договір поставки № 127/05 від 23 травня 2017 року, договір про надання послуг № Р26/05 від 23 травня 2017 року, договір поставки № Т29/05 від 23 травня 2017 року.

В свою чергу, перелік поставлених товарів та наданих послуг визначено у складених специфікаціях та замовленнях.

Факт поставки відповідних товарів та надання послуг підтверджується складеними актами приймання-передачі, актами надання послуг, видатковими накладними, платіжними дорученнями (т.4 а.с.110-176).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «ІНВЕСТ ДАР» укладено договір купівлі-продажу № 07-14-2 від 14 липня 2017 року, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити цей товар

В свою чергу, перелік поставлених товарів визначено у складених специфікаціях.

Факт поставки відповідних товарів підтверджується складеними актами приймання-передачі, видатковими накладними, платіжними дорученнями (т.4 а.с.177-181).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «ЛОГІСТИК СЕРВІС ВОСТОК ЛТД» укладено договір купівлі-продажу № ДТ0714/01 від 14 липня 2017 року та договір про надання послуг № ДР0714/02 від 14 липня 2017 року.

В свою чергу, перелік поставлених товарів та наданих послуг визначено у складених специфікаціях.

Факт поставки відповідних товарів та надання послуг підтверджується складеними актами приймання-передачі, актами надання послуг, видатковими накладними, платіжними дорученнями (т.4 а.с.182-192).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «ТРАНЗИТ СТАЛЬ» укладено договір купівлі-продажу (товару) № 58ПТ від 27 липня 2017 року, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити цей товар.

В свою чергу, перелік поставлених товарів визначено у складених специфікаціях та замовленнях.

Факт поставки відповідних товарів підтверджується складеними актами приймання-передачі, видатковими накладними, рахунками на оплату, платіжними дорученнями (т.4 а.с.193-221).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «МЕГА СТАЛЬПРОМ» укладено договір купівлі-продажу № 233 від 05 вересня 2017 року, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити цей товар.

В свою чергу, перелік поставлених товарів визначено у складених специфікаціях.

Факт поставки відповідних товарів підтверджується складеними актами приймання-передачі, видатковими накладними, рахунками на оплату, платіжними дорученнями (т.4 а.с.222-233).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «КОМПАНІЯ СОНЯЧНА ЗЕМЛЯ» укладено договір поставки № 2908/2КСЗ від 29 серпня 2017 року, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити цей товар.

В свою чергу, перелік поставлених товарів визначено у складених специфікаціях.

Факт поставки відповідних товарів підтверджується складеними актами приймання-передачі, видатковими накладними, рахунками на оплату, платіжними дорученнями (т. 4 а.с. 234-250, т. 5 а.с. 1-4).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «ТЕХНОПРОМ ТОРГ» укладено договір про надання послуг №102017/12 від 17 жовтня 2017 року та договір поставки № 102017 від 05 жовтня 2017 року.

В свою чергу, перелік поставлених товарів та наданих послуг визначено у складених специфікаціях.

Факт поставки відповідних товарів та надання послуг підтверджується складеними актами приймання-передачі, актами надання послуг, видатковими накладними, рахунками на оплату, платіжними дорученнями (т. 5 а.с. 5-24).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «СЕМЕЛІТ» укладено договір купівлі-продажу № 159/17 від 01 грудня 2017 року, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити цей товар.

Факт поставки відповідних товарів підтверджується складеними актами приймання-передачі, видатковими накладними, рахунками на оплату (т.5 а.с.25-33).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «ДЕРВІК КАПІТАЛ» укладено договір № 27/06 від 27 червня 2016 року, договір поставки товару № 28/06 від 28 червня 2016 року, договір з технічного обслуговування і ремонту контейнерів № 29/06 від 28 червня 2016 року, договір поставки нафтопродуктів № 09/08 від 09 серпня 2016 року, договір поставки № 39 від 01 серпня 2016 року, договір поставки № 40 від 03 серпня 2016 року, договір поставки №42 від 05 серпня 2016 року, договір поставки товару № 05/07 від 05 липня 2016 року, договір поставки товару № 29/06 від 29 червня 2016 року.

В свою чергу, перелік поставлених товарів та наданих послуг визначено у складених специфікаціях, протоколах погодження цін, додаткових угодах, заявках.

Факт поставки відповідних товарів та надання послуг підтверджується складеними актами, видатковими накладними, рахунками на оплату, платіжними дорученнями (т. 2 а.с.170-251, т.3 а.с.1-49).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «АПЕКСТРЕЙД ЛТД» укладено договір поставки № 27/06/16 від 27 червня 2016 року, договір про надання послуг з технічного обслуговування № 28/06/16 від 28 червня 2016 року, договір про надання послуг з технічного обслуговування № 01/08 від 01 серпня 2016 року, договір про надання послуг з миття автомобіля від 01 серпня 2016 року.

В свою чергу, перелік поставлених товарів та наданих послуг визначено у складених специфікаціях.

Факт поставки відповідних товарів та надання послуг підтверджується складеними актами приймання-передачі, актами надання послуг, видатковими накладними, рахунками на оплату, платіжними дорученнями (т. 2 а.с.103-169)

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «СІТІПРАЙС» укладено договір поставки № 26/08 від 26 серпня 2015 року, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити цей товар.

Факт поставки відповідних товарів підтверджується складеними видатковими накладними, ТТН, платіжними дорученнями (т. 1 а.с.182-189).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «СІСТЕМС ТОНЕР» укладено договір купівлі-продажу №21/09-2015 від 21 вересня 2015 року, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити цей товар.

В свою чергу, перелік поставлених товарів визначено у складених специфікаціях.

Факт поставки відповідних товарів підтверджується складеними видатковими накладними, ТТН, платіжними дорученнями (т.1 а.с.190-197).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «БІЗНЕС ЕРА» укладено договір купівлі-продажу №15/09-1 від 15 вересня 2015 року та договір про надання послуг №23/09-1 від 23 вересня 2015 року.

В свою чергу, перелік поставлених товарів та наданих послуг визначено у складених специфікаціях.

Факт поставки відповідних товарів та надання послуг підтверджується складеними актами, видатковими накладними, ТТН, платіжними дорученнями (т.1 а.с.198-211).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «ГАРАНТ УКРАЇНА» укладено договір поставки №15/11-1 від 15 листопада 2015 року, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити цей товар.

В свою чергу, перелік поставлених товарів визначено у складених специфікаціях.

Факт поставки відповідних товарів підтверджується складеними видатковими накладними, платіжними дорученнями (т.1 а.с.212-217).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та ПП «ВОЛЕНС» укладено договір купівлі-продажу товарів №15/11-2015 від 15 листопада 2015 року, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити цей товар.

Факт поставки відповідних товарів підтверджується складеними видатковими накладними, ТТН, платіжними дорученнями (т.1 а.с. 218-234).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «ПРАЙМСТАФФ» укладено договір на комплексне обслуговування транспортних засобів (придбання запасних частин та ремонт) 1619/01 від 19 січня 2016 року, відповідно до якого виконавець, зобов`язується надати замовнику послуги, а замовник бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці послуги у строки та в порядку, передбачені договором.

В даному випадку, перелік наданих послуг, поставлених та використаних матеріалів визначено у складених актах надання послуг, ТТН, видаткових накладних, платіжних дорученнях (т.1 а.с.235-243).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «ГРІН ФОРС» укладено договір поставки № 26/01-2016 від 26 січня 2016 року, відповідно до умов вказаного договору TOB «ГРІН ФОРС» поставлено на користь позивача товарів, на загальну суму 90795,90 грн.

Факт поставки відповідних товарів підтверджується складеними актами видатковими накладними, ТТН платіжними дорученнями (т.1 а.с.246-250, т.2 а.с.1).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «УКРЛАЙФ ЛТД» укладено договір купівлі-продажу № 14/03/16-2 від 14 березня 2016 року, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити цей товар.

Факт поставки відповідних товарів підтверджується складеними видатковими накладними, ТТН (т.2 а.с.2-6).

Між TOB «ПОРТПРОМСЕРВІС» та TOB «ДАКСТЕР ТРЕН» укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування №0032/09 від 01 вересня 2016 року, договір поставки товару №01/09/2016 від 05 вересня 2016 року, договір поставки товару № 03/09/2016 від 06 вересня 2016 року, договір поставки товару № 02/09/2016 від 14 вересня 2016 року.

В свою чергу, перелік поставлених товарів та наданих послуг визначено у складених специфікаціях та замовленнях.

Факт поставки відповідних товарів та надання послуг підтверджується складеними актами, видатковими накладними, платіжними дорученнями (т.3 а.с.50-92).

В даному випадку, із зібраних доказів вбачається, що факт отримання товариством послуг (робіт) за вказаними договорами підтверджується первинними бухгалтерськими документами, які складено у відповідності до вимог законодавства та які вказують на реальність проведених операцій.

Більш того, вищевказані договори узгоджуються з господарською діяльністю позивача.

В свою чергу, у справах з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, адміністративним судом не вирішується питання щодо притягнення особи до відповідальності, а перевіряється виключно законність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати протиправним і скасувати оскаржуване рішення або відмовити у цьому.

В даному випадку, обов`язок щодо доказування правомірності оскаржуваних податкових-повідомлень рішень покладається на податковий орган, як на суб`єкта владних повноважень, що заперечує проти задоволення адміністративного позову.

При цьому, висновки про фіктивність господарських операцій з поставки товарів та надання послуг мають підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами.

Так, з акту перевірки податкового органу вбачається, що фактичною підставою для нарахування товариству податкових зобов`язань за результатом проведених спірних господарських операцій став факт виявлення відсутності певних основних засобів у контрагентів позивача, а також інформація про ризиковані господарські операції контрагентів позивача з третіми особами.

Колегія суддів вважає, що відсутність у підприємств-контрагентів певних основних засобів та великої кількості працівників не може свідчити про фіктивність проведених господарських операцій, за наявності достатніх доказів, що містять відомості про господарську операцію та розкривають її зміст.

При цьому, контрагенти позивача не позбавлені права залучати до проведення робіт тимчасово найманих працівників, орендувати приміщення та інші основні засоби.

Крім того, податковий орган безпідставно посилається на отриману податкову інформацію щодо порушення контрагентами позивача норм податкового законодавства, так як чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку обов`язку донарахування йому певних податкових зобов`язання від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб`єктами господарювання.

Також, варто відзначити, що наявність будь-яких недоліків в наданих товариством первинних бухгалтерських документах, при їхній наявності та в сукупності з іншими доказами, які підтверджують факт отримання спірного товару (послуг), не є підставою для нарахування йому додаткових податкових зобов`язань.

В свою чергу, є безпідставними посилання податкового органу вироки у кримінальних провадженнях, пов`язаних з контрагентами, з якими позивач мав господарські правовідносини, а саме: по ТОВ «ПРАЙМСТАФФ», ПП «ВОЛЕНС», ТОВ «ГАРАНТ Україна», ТОВ «БІЗНЕС ЕРА», ТОВ «ГРІН ФОРС», ТОВ «СІСТЕМС ТОНЕР», ТОВ «СІТІПРАЙС», ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД», ТОВ «ДАКСТЕР ТРЕН», ТОВ «АПЕКСТРЕЙД ЛТД», ТОВ «ДЕРВІК КАПІТАЛ», з огляду на наступне.

В даному випадку, вказані вироки не враховувались податковим органом під час проведення перевірки позивача та на вказану обставину відсутнє посилання в акті документальної планової виїзної перевірки №0001002/15-32-14-04/39788724 від 20 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З вказаної норми слідує, що повідомлення відповідачем на стадії судового оскарження інших підстав невизнання задекларованих платником податків податкового кредиту, ніж ті, що зафіксовані актом перевірки, на думку колегії суддів, не може бути причиною виникнення сумніву у правомірності декларування відповідних показників.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В даному випадку, обставини проведення господарських операцій з вказаними контрагентами у перевіряємому періоді, як реальні, встановлено рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року, що залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 201149 року, у справі № 420/991/19.

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає передчасними, а як наслідок помилковими висновки суду першої інстанції щодо необхідності часткового задоволення заявлених позовних вимог, так як на підставі зібраних у матеріалах справи доказів можливо підтвердити факт проведення спірних господарських операцій.

Тому, беручи до уваги, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального і процесуального права, наявні підстави для часткового скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТПРОМСЕРВІС» задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, в частині висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТПРОМСЕРВІС» скасувати, прийнявши у цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Визнати протиправним та у повному обсязі скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 16 січня 2019 року.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відстрочений судовий збір за подання апеляційної скарги на користь Державної судової адміністрації України, у сумі 25800 (двадцять п`ять тисяч вісімсот) грн., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); № рахунку отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТПРОМСЕРВІС» понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в оскаржуваній частині, у загальній сумі 5024 (п`ять тисяч двадцять чотири) грн. 46 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2019 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян