Справа № 160/1872/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Справа №160/1872/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про виправлення описки в рішенні по справі № 160/1872/19 за позовною заявою Приватного підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ФІРМА "СПЕЦ-ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року у справі № 160/1872/19 позовну заяву Приватного підприємства «Спеціалізована фірма «Спец-Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень - задоволено, а саме:

"Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 10.01.2019 року № 1047436/32286391 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 21.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 21.12.2018 року, видану платником податків Приватним підприємством «Спеціалізована фірма «Спец-Трейд» () на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАК-АГРО» () датою її фактичного надходження - 27.12.2018 року.

Судові витрати в розмірі 960,50 грн. стягнути на користь Приватного підприємства «Спеціалізована фірма «Спец-Трейд» (, вул. Західнодонбаська, буд. 10, кв. 68, м Павлоград, Дніпропетровська обл., 51400) з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, 49000, м. Дніпро, вул. Симферопольська, 17а) за рахунок його бюджетних асигнувань.

Судові витрати в розмірі 960,50 грн. стягнути на користь Приватного підприємства «Спеціалізована фірма «Спец-Трейд» (, вул. Західнодонбаська, буд. 10, кв. 68, м Павлоград, Дніпропетровська обл., 51400) з Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) за рахунок її бюджетних асигнувань."

18.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Державної фіскальної служби України надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду в якій заявник зазначає, що станом на дату отримання рішення, за даними Архіву електронної звітності відсутній факт надходження на реєстрацію до ЄРПН ПН № 17 від 21.12.2018 року ПП "СФ "СПЕЦ-ТРЕЙД" датою визначеною рішенням суду, а саме 27.12.2018 року.

Відповідно, в ЄРПН містяться відомості щодо відмови в реєстрації в ЄРПН ПН ПП "СФ "СПЕЦ-ТРЕЙД" : ПН № 17 від 21.12.2018 року за рішенням комісії ДФС № 1047436/32286391 від 10.01.2019 року, яка надійшла на реєстрацію 26.12.2018 року.

А тому просить суд виправити допущену описку в рішенні суду зазначивши вірну дату в резолютивній частині рішення.

23.10.2019 року адміністративну справу передано на розгляд судді Голобутовському Р.З. після повернення з Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини наступним чином: "Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 21.12.2018 року, видану платником податків Приватним підприємством «Спеціалізована фірма «Спец-Трейд» () на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАК-АГРО» () датою її фактичного надходження - 26.12.2018 року."

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про виправлення описки в рішенні по справі № 160/1872/19 за позовною заявою Приватного підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ФІРМА "СПЕЦ-ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення - задовольнити.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином: "Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 21.12.2018 року, видану платником податків Приватним підприємством «Спеціалізована фірма «Спец-Трейд» () на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАК-АГРО» () датою її фактичного надходження - 26.12.2018 року."

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський