Справа № 359/3768/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 359/3768/16-а

адміністративне провадження № К/9901/27456/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій щодо порушення строку розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою, визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про відмову в затвердженні проекту землеустрою, зобов`язання повторно розглянути заяву та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою; і за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Відділу Головного управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , Великоолександрівська сільська рада Київської області, ОСОБА_4 , про скасування висновку про погодження проекту землеустрою та державної реєстрації земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Великоолександрівської сільської ради Київської області (далі - Великоолександрівська сільрада), треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у порушенні місячного строку та порядку розгляду її заяви про затвердження проекту землеустрою.

- визнати протиправним та скасувати рішення Великоолександрівської сільради від 11 березня 2016 року № 136-04-VІІ «Про надання відповіді гр. ОСОБА_2 ».

- зобов`язати відповідача повторно розглянути її заяву про затвердження проекту землеустрою від 01 грудня 2015 року та прийняти нове рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 площею 0,1381 га з кадастровим номером :02:007:0003 для ведення особистого селянського господарства в с. М. Олександрівка Бориспільського району Київської області.

У ході розгляду цієї справи в суді першої інстанції Білич М. О. та Шоферовський В . А. подали до Бориспільського міськрайонного суду Київської області адміністративний позов до Відділу Головного управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, у якому просили скасувати висновок відповідача від 12 листопада 2015 року № 03-13/96 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 » та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1381 га з кадастровим номером :02:007:0003 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року обидва адміністративні позови об`єднані в одне провадження.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано протиправними дії Великоолександрівської сільради, що полягають у порушенні двотижневого строку розгляду заяви ОСОБА_2 № 2-10/2151 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в її власність земельної ділянки площею 0,1381 га з кадастровим номером :02:007:0003 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. М. Олександрівка Бориспільського району Київської області; визнано протиправним та скасовано рішення Великоолександрівської сільради від 11 березня 2016 року № 136-04-VII; зобов`язано Великоолександрівську сільраду повторно розглянути заяву ОСОБА_2

№ 2-10/2151. У задоволенні адміністративного позову в частині вимоги про зобов`язання органу місцевого самоврядування прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 - відмовлено. Крім того, цим же рішенням у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 31 липня 2019 року залишив рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року без змін.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 25 вересня 2019 року ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій, щодо порушення строку розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою, визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про відмову в затвердженні проекту землеустрою, зобов`язання повторно розглянути заяву та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою; і за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Відділу Головного управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , Великоолександрівська сільська рада Київської області, ОСОБА_4 , про скасування висновку про погодження проекту землеустрою та державної реєстрації земельної ділянки.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 359/3768/16-а.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: С. М. Чиркін

В. М. Шарапа