Справа № 1.380.2019.003692
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Гулик А.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8498/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Герман О.В.

представника позивача: Галуги Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.003692 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

19.07.2019р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» (надалі ТОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ») звернувся в суд з позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 59587062 від 18.07.2019р.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2019р. відмовлено в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2019р. скасувати.

Представник позивача Галуга Я.І. в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

19.07.2019р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» (далі ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ») звернувся в суд з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59587062 від 18.07.2019 р.

22.07.2019р. позивач звернувся в суд з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії даної постанови про відкриття виконавчого провадження №59587062 від 18.07.2019 та заборони державному виконавцю вчиняти дії з примусового стягнення заборгованості у виконавчому провадженні №59587062.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2019р. задоволено заяву про забезпечення позову. Суд зупинив стягнення у виконавчому провадженні №59587062 яке відкрите державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізюк Р.О. на підставі постанови Департаменту ДАБІ у Львівській області №20пз/1г/1013-6/4894-18 від 24.10.2018 про стягнення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1.380.2019.003692.

Разом з тим, суд першої інстанції заяву про забезпечення позову в частині вимог щодо зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження №59587062 від 18.07.2019р. та заборони державному виконавцю вчиняти дії з примусового стягнення заборгованості у виконавчому провадженні №59587062 залишив без задоволення.

26.07.2019р. начальник Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тетюк Р.М. звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Львівського окружного адміністративного суду про забезпечення адміністративного позову від 23.07.2019р.

У відповідності до ч.1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З системного аналізу ст. 150- 154 КАС України колегія суддів дійшла висновку, що підставою для скасування заходів забезпечення позову є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, доводи апелянта стосуються Ухвали про вжиття заходи забезпечення позову від 23.07.2019р. яку останній не оскаржував в установленому законом порядку. Дана ухвала не є предметом апеляційного оскарження.

Крім того, апелянт не вказує жодну із зміну умов, що існували на момент постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

В п. 6 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Проте, всупереч п.6 ч.2 ст. 296 КАС України доводи апелянта стосуються заперечень вимог позову, а не стосуються ухвали з питань скасування заходів забезпечення позову яка є предметом апеляційного оскарження.

Доводи апелянта які викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки колегії суду.

В ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.003692 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя С.М. Кузьмич

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 09.10.2019р.

У зв`язку із перебуванням судді Кузьмича С.М. згідно наказу № 628-к/тм від 18.09.2019р. у відпустці в період з 03.10.2019р. по 18.10.2019р., постанова в повному обсязі надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень - 21.10.2019р.