Справа № 480/4805/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р.Справа № 480/4805/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 (головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, повний текст складено 13.06.2019) по справі № 480/4805/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019, Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служи (далі відповідач), в якому просить суд про визнання протиправним та скасування з 17.11.2018 рішення № від 01.10.2018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 у справі №480/4805/18 позов задоволено.

Скасовано з 17.11.2018 рішення № від 01.10.2018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (неперерахування ) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Стягнуто судові витати у вигляді судового збору у розмірі 461,04 грн.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушенням норм матеріального і процесуального права, що привело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 12.03.2018 відповідач оформив вимогу №Ю-230-50 на суму боргу у розмірі 22 048159,84 грн.

Після оскарження позивачем такої вимоги в судовому порядку ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 прийнята відмова ПАТ «Сумське МНВО» від позову, та провадження по справі закрито.

01.10.2018 відповідачем прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 1465747,18 грн. за період з 21.02.2018 до 18.09.2018 та нарахована пеня у розмірі 1149856,69 грн.

Позивачем застосована процедура адміністративного оскарження та подано до ДФС України скаргу від 11.10.2018 №18-7/1309 на рішення відповідача від 01.10.21018 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

14.11.2018 ДФС України прийнято рішення №37023/6/99-9911-02-02-25 про залишення скарги від 11.10.2018 №18-8/1309 без розгляду .

Після оскарження такого рішення ДФС України у судовому порядку рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 по справі №480/4468/18 визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служба України від 14.11.2018 №37023/6/99-9911-02-02-25 про залишення без розгляду скарги позивача від 11.10.2018 №18-7/1309 на рішення відповідача від 01 жовтня 2018 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Суд першої інстанції, під час задоволення позову, дійшов до висновку що оскаржуване рішення є необґрунтованими, тому не підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2015 року № 1124, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 лютого 2016 року за № 178/28308 "Про затвердження Порядку розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу" (далі по тексту - Порядок).

У відповідності до ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

За приписами ч.13 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

У разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки нарахування пені зупиняється з дня подання скарги до органу доходів і зборів або позову до суду.

За обставинами справи, позивачем оскаржена у судовому порядку вимогу відповідача №Ю-230-50 на суму боргу в розмірі 22 048159,84 грн.

За результатами судового розгляду ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року прийнята відмова ПАТ «Сумське МНВО» від позову, та провадження по справі закрито.

Окрім цього, за змістом ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року відкрито провадження по справі за позовом позивача до відповідача про скасування вимоги в частині, та ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року прийнята відмова позивача від позову, провадження по справі закрито.

З огляду на такі обставини, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що в період з 04.06.2018 по 03.10.2018 тривало судове оскарження вимоги відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2018 №Ю-230-50.

Виходячи із вищенаведеного, колегія суддів вважає що відповідачем протиправно нараховано пеню за період часу з 04.06.2018 по 03.10.2018.

З приводу доводів апеляційної скарги про те, що оскарженню підлягають тільки розраховані органом доходів і зборів суми недоїмки, на які й зупиняється нарахування пені на період їх оскарження, то колегія суддів зазначає на таке.

Згідно змісту абзацу «а» ч.13 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

На підставі абзацу «б» ч.13 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки нарахування пені зупиняється з дня подання скарги до органу доходів і зборів або позову до суду.

При цьому, колегія суддів акцентує увагу на тому, що приписи абзацу «б» ч.13 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є спеціальною нормою до абзацу « а» ч.13 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а тому підлягає застосуванню до спірних правовідносин саме абзацу « б» ч.13 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Окрім цього, колегія суддів зауважує на тому, що позивачем в порядку процедури адміністративного оскарження було подано до ДФС України скаргу від 11.10.2018 №18-7/1309 на рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС від 01.10.21018 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (а.с.16-18).

14.11.2018 ДФС України прийнято рішення №37023/6/99-9911-02-02-25 про залишення скарги від 11.10.2018 №18-8/1309 без розгляду.

Підставою для прийняття рішення ДФС України стало п.6 розділу I Порядку розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2015 №1124, зокрема, скарга на рішення подана представником за довіреністю, яка втратила чинність з 01.01.2018.

За результатами судового оскарження позивачем рішення ДФС України, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі №480/4468/18 визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служба України від 14.11.2018 №37023/6/99-9911-02-02-25 про залишення без розгляду скарги позивача від 11.10.2018 №18-7/1309 на рішення відповідача від 01 жовтня 2018 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

У відповідності до п. 56.1 ст. 56 ПК України передбачено право платника податків оскаржувати рішення, прийняті контролюючим органом, в адміністративному або судовому порядку.

Згідно до ч.4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Згідно з п. 1 розділу ІІІ «Порядку розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2015 року № 1124, у разі якщо головні управління ДФС в областях, місті Києві надсилають скаржнику рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий скаржник має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до ДФС.

Відповідно до приписів п. 1 розділу IV «Порядку розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу» контролюючий орган, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під підпис. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення контролюючим органом не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Згідно з ч.1-2 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Колегія суддів зауважує, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З огляду на те, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 по справі №480/4468/18 набрало законної сили 05.04.2019 року, колегія суддів дійшла до висновку про те, що саме з 05.04.2019 у Державної фіскальної служби, відповідно до вимог чинного законодавства виник обов`язок повторно розглянути скаргу позивача.

За умови відсутності таких обставин, колегія суддів, вважає що скарга позивача від 11.10.2018 №18-7/1309 вважається такою, що повністю задоволена та відповідно вважається скасованим рішення відповідача від № від 01.10.2018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного суду від 29.05.2019 по справі №818/1687/16.

У відповідності до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б надали можливість колегії суддів відступити від правової позиції, висловленої в своєму рішенні Верховним Судом.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених підстав, колегія суддів, вважає, що судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню

Пункт 1 ч.1 ст.315 КАС України визначає, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін .

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 по справі №480/4805/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал
Повний текст постанови складено 23.10.2019 року