Справа № 640/10498/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/389
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Київ № 640/10498/19

За позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Київській області
доГоловного територіального управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправною та скасування постанови
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. від 29.05.2019 року у виконавчому провадженні № 56612697.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2019 року позов задоволено.

10.09.2019 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 640/10498/19, оскільки під час вирішення справи, не ухвалено рішення щодо позовних вимог про стягнення сплаченого судового збору.

Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2019 року по справі №640/10498/19 прийнято в письмовому провадженні, питання щодо ухвалення додаткового судового рішення здійснюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ч. 3 ст. 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є територіальним органом Пенсійного фонду України, який в свою чергу, відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280, є центральним органом виконавчої влади.

Тобто, позивачем в даному випадку є суб`єкт владних повноважень, на якого поширюється дії частини 2 ст. 139 КАС України.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що позивачем під час розгляду адміністративної справи №640/10498/19 було понесено судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя О.В. Головань