Справа № 640/19843/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Київ № 640/19843/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса та доданими до неї матеріалами заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, у якій просить замінити у виконавчому провадженні №57753204 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною №4787 від 14.09.2018 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», сторону виконавчого провадження - стягувача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

В обґрунтування вказаної заяви Товариство зазначає про те, що 25.03.2019 між Акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» укладено договір факторингу №2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною вчинено виконавчий напис за №4787 від 14.09.2018 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладені норми, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом №4787 від 14.09.2018 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 , а, отже, на переконання заявника, виконання вказаного виконавчого напису передбачає задоволення вимог вже не Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», а Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Надаючи оцінку заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» щодо заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, суд, дослідивши докази, що стосуються вирішення даного питання, приходить до висновку про повернення без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження у справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, станом на час розгляду даного подання Окружний адміністративний суд міста Києва не наділений компетенцією розглядати подання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки не здійснював розгляд справи як суд першої інстанції.

За змістом статті 167 КАС України суд повертає заяву заявнику без розгляду в разі визнання її необґрунтованою.

З огляду на те, що станом на час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження статтею 379 КАС України не передбачено вирішення адміністративними судами питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, суд повертає заяву без розгляду.

Одночасно, суд вважає за доцільне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», що розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса врегульовано статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 3, 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко