overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/4160/19
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4160/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Тимошенко Кароліни Миколаївни про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання 25.09.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому позивач у позовній заяві зазначив, що у випадку неявки в судове засідання проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Тимошенко Кароліни Миколаївни про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 446/1887/19
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1887/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

18.10.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області сержанта поліції Помоз Олександра петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 , в якому позивач просив визнати постанову серії ЕАК № 1580859 від 02.10.2019 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.171,248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області сержанта поліції Помоз Олександра петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року о 10.00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 464/5648/19
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5648/19
пр.№ 2-а/464/203/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького Артура Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

на адресу Сихівського районного суду м.Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького Артура Ігоровича, в якому позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ЛВ9774 від 07.03.2019, провадження в справі закрити.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

В адміністративному позові позивач покликається на те, що довідався про існування оскаржуваної постанови лише після відкриття виконавчого провадження. Просить поновити строк на оскарження постанови.

Разом з тим, позивачем не подано доказів на підтвердження підстав зазначених в позовній заяві щодо поважних причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання доказів на підтвердження підстав зазначених в позовній заяві щодо поважних причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького Артура Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили у відповідності до ст.256 КАС України.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2019 року.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 456/3976/19
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3976/19
Провадження № 2-а/456/113/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2019 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспектора взводу ДПС, ст..лейтенанта відділу ДАІ про скасування постанови,

встановив:

Позивач подав до суду заяву без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, а саме:

в порушення вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб) відповідача ОСОБА_2 , інспектора взводу ДПС, ст..лейтенанта відділу ДАІ, яке абсолютно не відповідає долученій постанові про накладення адміністративного стягнення ;

в порушення вимог п.3 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено ціни позову;

в порушення вимог п.11 ч.1 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено (не додано) власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, слід зазначити, що додана постанова є нечитабельною, з якої неможливо встановити, яке правопорушення вчинене порушником, які пункти ПДР України ним порушені та за якою статтею його притягнуто до адміністративної відповідальності, а відтак слід зобов?язати позивача представити копію постанови, яку можливо належними чином читати.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспектора взводу ДПС, ст..лейтенанта відділу ДАІ про скасування постанови залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви, в якій усунуті вказані недоліки).

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 465/824/19
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/824/19
2-а/465/377/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

30.09.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху. Вказана справа перебувала у провадженні судді Мартинишин М. О.

Згідно з протоколом авторозподілу від 25.09.2019 року, справа №465/824/19 передана на розгляд судді Ванівському Ю.М.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість прийняття вищевказаної справи до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171,248, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти справу №465/824/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, до свого провадження.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:45 год. 28.01.2020 року, в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 447/1513/19
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/45/19
Справа №447/1513/19

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.10.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді І.М.Карбовніка

при секретарі О.І.Данилів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на десять днів.

На підставі вищенаведеного та керуючись 286, 246 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ЕАВ № 1009590 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену 24.03.2019 року поліцейським з екіпажу патрульної поліції УПП у Вінницькій області - рядовим поліції 1 батальону, 2 роти - Крі Артуром Петровичем.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 18.10.2019 року.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 465/5717/13-а
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/5717/13-а
2-а/465/258/19
У Х В А Л А

судового засідання

18.10.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник Державної архітектурно будівельної інспекції України подав клопотання про заміну ліквідованого відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на процесуального правонаступника Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю м.Львова.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

На підставі п.10 ч.1 ст.4 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається із повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 15.01.2015 року, діяльність юридичної особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області припинено.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що заміна відповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для замінити ліквідованого відповідача у справі Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на процесуального правонаступника Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю м.Львова.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 48, 180 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю м.Львова, юридична адреса якого, 79000 м. Львів вул. Угорська, 7А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 450/3599/19
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3599/19 Провадження № 2-а/450/108/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії Зимноводнівської сільради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до адміністративної комісії Зимноводнівської сільради Пустомитівського району Львівської області (Львівська область Пустомитівський район с. Зимна Вода вул. Шухевича,83), про скасування постанови №36 у справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 року згідно з якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді 680 грн. штрафу.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 01 листопада 2019 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 466/6719/19
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6719/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Донченка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив :

позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ДП18 № 041272 від 11.08.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Ухвалою судді від 21.08.2019 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, 09.09.2019року недоліки усунені.

Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

У судове засідання 21.10.2019 року - сторони не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників судового засідання розгляд справи слід відкласти на інший день.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 09.05 год., 31.10.2019 року.

Здійснити виклик учасників справи відповідно до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко