Справа № 160/8903/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Справа №160/8903/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність директора Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 13.09.2018р. згідно порядку ст. 7,18,19 ЗУ «Про звернення громадян», ч.1,2,8 ст. 11 Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати директора Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги протягом 15-ти днів індивідуальним актом вжити заходи для забезпечення надання ОСОБА_1 зазначених в заяві від 13.09.2018р. документів чим гарантувати право ОСОБА_1 відповідно до ст. 3, 34 Конституції України;

- захистити права ОСОБА_1 бути присутнім при розгляді заяви від 13.09.2018р. та права викривати недоліки в роботі директора Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання своїх прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа розподілена судді Конєвій С.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2019р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 24 жовтня 2019 року відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.10.2019 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. надала заяву про самовідвід в адміністративній справі №160/8903/19, зазначивши в обґрунтування, що ОСОБА_1 подано скаргу до Вищої ради правосуддя на її дії. Станом на 17.10.2019 року скарга ОСОБА_1 Вищою радою правосуддя не розглянута, при цьому у її провадженні перебуває зазначена справа, судове рішення по якій ще не прийнято, а тому вважає, що у позивача - ОСОБА_1 можуть виникнути сумніви у неупередженості або об`єктивності судді при розгляді даної адміністративної справи, у зв`язку з чим, з метою усунення будь - яких сумнівів у неупередженості судді, заявила самовідвід.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про самовідвід головуючого судді Конєвої С.О. у справі №160/8903/19 за позовом ОСОБА_1 до директора Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ №1189д від 17.10.2019р. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чуфарової Н.А. у зв`язку із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 17.10.2019р. про самовідвід судді Конєвої С.О., відповідно до підпункту 2.3.49. пункту 2.3.50. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/8903/19 за допомогою автоматизованої системи документообігу. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №160/8903/19 було розподілено судді Туровій О.М.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При прийнятті справи до провадження встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовну заяву подано від імені ОСОБА_1 , проте, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності вказаної особи до матеріалів позовної заяви не долучено (копія паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача), у зв`язку із чим, у суду відсутня можливість ідентифікувати особу підписанта поданого адміністративного позову та з`ясувати факт наявності в нього адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про прийняття до свого провадження справи за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та, зважаючи на те, що ця позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення цієї позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/8903/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- завіреної належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача).

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.14, ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова