Справа № 420/1039/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №420/1039/19

адміністративне провадження №К/9901/28204/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №420/1039/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 15" до Ізмаїльського управління Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

11.10.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 15" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Ізмаїльського управління Головного управління ДФС в Одеській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.01.2019 за формою Н № 008365206 про застосування штрафу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019, позов задоволено повністю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.12.2018 головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Ізмаїльського управління Головного управління ДФС в Одеській області було проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації TOB "ПМК-15" податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних дата виписки яких припадає на листопад 2017 року та червень 2018 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №001439/15-32-52-06/13890478 від 12.12.2018, у висновках якого зазначено про порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 ПК України (із змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 ПКУ покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

На підставі вищезазначеного акту № 001439/15-32-52-06/13890478 від 12.12.2018 року Ізмаїльським управління ГУ ДФС в Одеські області було винесено податкове повідомлення-рішення від 30.01.2019 за формою Н № про накладення штрафу в розмірі 10% у сумі 21 866, 67 грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Головним управлінням ДФС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 30.01.2019 за формою Н № 008365206 є протиправним та підлягає скасуванню.

Головне управління ДФС в Одеській області, не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №420/1039/19, в якій просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №420/1039/19 є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2019 за формою Н № у розмірі 21 866,67грн.

Враховуючи вищезазначене та з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №420/1039/19 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №420/1039/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.А.Васильєва

Р. Ф. Ханова