Справа № 320/5594/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2019 року м. Київ № 320/5594/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку та стягнення недоплаченої пенсії позивачеві, інваліду 2 групи, потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, відповідно до постанов Іванківського районного суду Київської області від 18.02.2011 № 2-а-1402/2011, від 04.05.2011 № 2-а-4349/2011 з урахуванням виплачених сум з листопада 2011 року (з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за період перерахунку);

- зобов`язати відповідача надати довідку про нарахування та суму заборгованості пенсії щодо позивача, відповідно до постанов Іванківського районного суду Київської області від 18.02.2011 № 2-а-1402/2011, від 04.05.2011 № 2-а-4349/2011 з урахуванням виплачених сум з листопада 2011 року (з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за період перерахунку);

- зобов`язати відповідача на користь позивача здійснити перерахунок та виплатити пенсію, відповідно до постанов Іванківського районного суду Київської області від 18.02.2011 № 2-а-1402/2011, від 04.05.2011 № 2-а-4349/2011 з урахуванням виплачених сум з листопада 2011 року (з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за період перерахунку);

- допустити негайне виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в силу положень частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, відповідно до положень частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку та стягнення недоплаченої їй пенсії як інваліду 2 групи, потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, відповідно до постанов Іванківського районного суду Київської області від 18.02.2011 № 2-а-1402/2011, від 04.05.2011 № 2-а-4349/2011 з урахуванням виплачених сум з листопада 2011 року (з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за період перерахунку).

Однак, адміністративний позов не містить обґрунтованого розрахунку сум, на які претендує позивач з урахуванням фактично виплачених сум; підтвердження факту існування заборгованості відповідно до рішень судів; письмових пояснень щодо того, чи відкривалось виконавче провадження з приводу примусового виконання рішень Іванківського районного суду Київської області від 18.02.2011 № 2-а-1402/2011, від 04.05.2011 № 2-а-4349/2011 за якими, відповідно до тверджень позивача, утворилась заборгованість; які дії вчинялись державним виконавцем щодо виконання цих рішень суду тощо.

Також позивачем не повідомлено суд про те, яким чином змінювався розмір мінімальної пенсії «за період перерахунку» з посиланням на конкретні норми законодавства; який період перерахунку слід застосувати суду при прийнятті рішення; які приписи пенсійного законодавства було порушено відповідачем, оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач оскаржує дії відповідача у зв`язку із невиконанням рішень Іванківського районного суду Київської області від 18.02.2011 № 2-а-1402/2011, від 04.05.2011 № 2-а-4349/2011.

Суд зауважує, що у зв`язку із розглядом цієї категорії справ без виклику сторін не вбачається за можливе уточнити певні обставини по справі у ході її розгляду, в свою чергу суд не вправі постановляти рішення на основі припущень.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання безпосередньо до суду:

- позовної заяви із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум на які претендує позивач з урахуванням фактично виплачених сум; підтвердження факту існування заборгованості відповідно до рішення суду; письмових пояснень щодо того, чи відкривалось виконавче провадження з приводу примусового виконання рішень Іванківського районного суду Київської області від 18.02.2011 № 2-а-1402/2011, від 04.05.2011 № 2-а-4349/2011; які дії вчинялись державним виконавцем щодо виконання цих рішень суду; із зазначенням норм права, якими змінювався розмір мінімальної пенсії «за період перерахунку»; періоду перерахунку, який слід застосувати суду при прийнятті рішення; які приписи пенсійного законодавства було порушено відповідачем у зв`язку із невиконанням рішень Іванківського районного суду Київської області від 18.02.2011 № 2-а-1402/2011, від 04.05.2011 № 2-а-4349/2011, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням усунутих недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.