Справа № 360/2327/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2327/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

представника позивача - Герасименка К.Ю.,

представників відповідача - Рєзніченко Ю.М., Скурідіної М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 11.01.2019,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (далі - позивач, ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ») до Головного управління ДФС в Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Луганській області), в якому представник позивача просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.01.2019 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН в сумі 31817685,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.11.2018 Головним управлінням ДФС у Луганській області проводилась камеральна перевірка з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль". За результатами даної камеральної перевірки складено акт від 23.11.2018 № 4280/12-32-52-05/131050 та встановлено, що позивач порушив граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, встановлені статтею 201 ПК України, що тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість штрафу відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

Однак позивач не згоден з висновками акту перевірки, та вважає шо зроблені у ньому висновки не відповідають фактичним обставинам господарської діяльності, не відповідають вимогам закону, оскільки на час проведення перевірки у провадженні господарського суду Луганської області знаходилась справа № 913/40/13-г про банкрутство Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", яка була порушена 03.01.2013. Таким чином, до підприємства застосування вимог Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) має відбуватися з урахуванням вимог до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-ХІІ (в редакції Закону, що діяла станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство Боржника до 03.01.2013 року).

На думку позивача, вимоги ст. 55 Податкового Кодексу України, ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, що діяла станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство) протягом здійснення провадження у справі про банкрутство встановлюють заборону на нарахування боржнику, щодо якого порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, неустойки (штрафу, пені), а також інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань в силу прямої заборони законом, незалежно від часу їх виникнення. Тому, викладені в акті перевірки висновки податкового органу щодо наявності підстав для відповідальності позивача за порушення строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН є безпідставними, а рішення є протиправним та має бути скасоване судом.

Ухвалою суду від 10.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.1,2).

Ухвалою суду від 03.07.2019 відкладено підготовче засідання (а.с.73).

Ухвалою суду від 06.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання (а.с.139).

Ухвалою суду від 09.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.159).

01.07.2019 від представника ГУ ДФС у Луганській області надійшов відзив на позов від 26.06.2019 (а.с.58,59), в якому управління зазначило, що позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення з огляду на такі обставини.

Позивачем було порушено терміни реєстрації податкових накладних, які надаються покупцям-платникам податку на додану вартість в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, встановлені пунктом 201.10 ст. 201 ПК України у період до 01.01.2017 протягом календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування, у сумі ПДВ 20380125,51 грн. З огляду на це, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених п.201.10 ст.201 ПК України, на підставі акту перевірки від 23.11.2018 № 4280/12-32-52-05/131050 та відповідно до вимог п.120-1.1 ст.120-1 ПК України контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 11.09.2019 № , згідно з яким відповідача притягнуто до відповідальності за порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН шляхом застосування штрафної санкції відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України на загальну суму 31817685,47 грн. Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 11.01.2019 № було направлене відповідачем на податкову адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням, яке було отримане позивачем 07.02.2019.

Крім того, зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач не заперечує сам факт порушення ним строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, та єдиною підставою щодо неправомірного донарахування штрафних санкцій вважає перебування підприємства у процедурі банкрутства. Однак, ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.03.2017 було введено процедуру санації. Відповідна ухвала оскаржувалась в апеляційному порядку арбітражним керуючим підприємства-банкрута та одним із кредиторів по справі № 913/40/13-г. В подальшому постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.03.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 по справі № 913/40/13-г було скасовано, а справу направлено на розгляд до Господарського суду Луганської області на стадію розпорядження майном.

Отже, грошові зобов`язання, які було нараховано контролюючим органом за результатами проведеної камеральної перевірки є поточними зобов`язаннями боржника у зв`язку з чим, правомірно нараховані підприємству.

09 липня 2019 року від представника ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» надійшла відповідь на відзив від 08.07.2019 № 06-05-69 (а.с.76-83), в якій зазначено, що ДП категорично не згодне з Актом перевірки та вважає його незаконним, а прийняте податкове повідомлення-рішення таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Податкове повідомлення-рішення від 11.01.2019 № було винесено начальником Сєвєродонецького управління ГУ ДФС у Луганській області Степанчук М.В., яка не мала повноважень щодо його підпису на вимогу Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі Порядок).

Крім того, в обов`язковому додатку до податкового повідомлення-рішення від 11.01.2019 № - розрахунку суми штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН в найменуванні юридичної особи (відокремленого підрозділу) платника податків - зазначено КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СЄВЄРОДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» та відповідно розрахунок суми штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН зроблений стосовно КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЄВЄРОДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО».

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» не має жодного відношення до суми нарахування /або розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН - платника податків КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СЄВЄРОДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО».

Крім того, ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» увійшло до Переліку підприємств, які підлягають приватизації на вимогу Закону України Про приватизацію державного і комунального майна від 18.01.2018 року № 2269-УІІІ, який регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.01.2019 року (з урахуванням ухвали від 15.01.2019 року про виправлення помилки), припинено провадження у справі № 913/40/13-г про банкрутство Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль». Відповідно до акту перевірки данні про несвоєчасну реєстрацію ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (код за ) податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року саме здійснювались в час знаходження нашого підприємства в процедурі банкрутства на стадії розпорядження майном та в переліку кредиторів зазначена ГУ ДФС у Луганській області.

Також, зазначено, що порушення сталось в силу обставин непереборної сили з огляду на ситуацію, що склалася у Східному регіоні України у зв`язку з проведенням Антитерористичної операції. Форс-мажорні обставини, пов`язані з подіями АТО, продовжують мати також негативний вплив на господарську діяльність Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» та обумовлюють постійний тривалий в часі дефіцит ліміту коштів на електронному рахунку позивача, необхідний для реєстрації податкових накладних.

06 серпня 2019 року від представника ГУ ДФС у Луганській області надійшли заперечення на відповідь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» на відзив (а.с.129-131), разом з якими

на спростування доводів позивача, відповідач надав документи, в тому числі: наказ ГУ ДФС у Луганській області від 13.11.2018 № 1278 «Про призначення уповноважених осіб», лист на адресу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» щодо повідомлення про допущену помилку в розрахунку штрафу до ППР від 11.01.2019, а саме в найменуванні юридичної особи та докази направлення цього листа позивачу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що на електронному рахунку позивача через скрутне матеріальне становище, що підтверджує сама процедура банкрутства, бракувало необхідного ліміту коштів для реєстрації таких податкових накладних, у зв`язку з чим ними були порушені визначені законодавством строки їх реєстрації.

У судовому засідання представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, в задоволенні їх просили відмовити.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи - 00131050, перебуває на обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області (а.с.60,61).

23.11.2018 ГУ ДФС у Луганській проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", період виписки яких припадає на березень - грудень 2016 року та січень-грудень 2017 року, за наслідками якої складено акт від 23.11.2018 № 4280/12-32-52-05/131050 (а.с.13-27).

За результатами перевірки встановлено, що позивач порушив граничні терміні реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, чим скоїв правопорушення, що полягає в несвоєчасній реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за березень - грудень 2016 року та січень-грудень 2017 року на суму ПДВ 48501451,94 грн.

Акт камеральної перевірки направлено на адресу позивача 28.11.2018 та отримано ним 26.12.2018 (а.с.63) та подано заперечення на акт.

За результатами розгляду заперечень від 28.12.2018 ГУ ДФС у Луганській області повідомило ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» листом від 08.01.2019 № 98/10/12-32-52-05-06 про залишення без змін висновків акту камеральної перевірки (а.с.40-43).

На підставі зазначеного Акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 11.01.2019 № , яким за порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН застосовано штрафні санкції відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України на загальну суму 31817685,47 грн. Зазначене повідомлення-рішення підписане начальником Сєвєродонецького управління ГУ ДФС у Луганській області Степанчук М.В. (а.с.28).

Це податкове повідомлення-рішення направлено позивачу 11.01.2019 та отримано ним 07.02.2019 (а.с.62).

До податкового повідомлення-рішення додано розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН на загальну суму 31817685,47 грн., в якому в графі найменування юридичної особи (відокремленого підрозділу) платника податків - зазначено КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СЄВЄРОДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (а.с.29-39).

На вказане податкове повідомлення-рішення, 14.02.2019 платником податку надано до податкового органу скаргу від 14.02.2019 № 06-05-21, яка рішенням Державної фіскальної служби України від 15.04.2019 № 17489/6/99-99-11-06-01-25 - залишена без задоволення, а ППР - залишено без змін (а.с.44-45,46-49).

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Статтею 67 Конституції України встановлено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (тут і надалі Податковий кодекс України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10статті201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної встановлена статтею 120-1 ПК України.

Згідно з пунктом 120-1.1 цієї статті порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

В той же час пунктом 120-1.2 статті 120-1 ПК України передбачено, що відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю-платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), лише за наявності його вини.

Судом встановлено, що за результатами проведення камеральної перевірки ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» виявлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року.

Позивачем не оспорюється та обставина, що вказані податкові накладні було зареєстровано в ЄРПН з порушенням граничних термінів, визначених законом.

Надаючи оцінку доводам позивача про заборону на застосування під час мораторію всіх санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до вимог частини 1 статті 19 Закону України від 14.05.1992 № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування тощо. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

З урахуванням приписів цього Закону дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Що стосується зобов`язань поточних кредиторів, то за цими зобов`язаннями, згідно із загальними правилами, нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Отже, грошові зобов`язання, які було нараховано контролюючим органом за результатами проведеної камеральної перевірки є поточними зобов`язаннями боржника та дія мораторію на них не розповсюджується, таким чином, грошові зобов`язання правомірно нараховані підприємству.

Крім того, за своїм змістом штрафні санкції за не своєчасну реєстрацію податкових накладних не пов`язані із виконанням позивачем своїх грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів минулих періодів, отже необгрунтованість таких аргументів позивача є очевидною.

Що стосується доводів позивача стосовно складання податковим органом розрахунку суми штрафу до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не на ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», а на Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», суд погоджується з позицією відповідача, що така технічна помилка в назві платника не може свідчити про незаконність самого оскарженого повідомлення-рішення, оскільки позивач визнає і не оспорює сам факт наявності такого правопорушення як несвоєчасна реєстрація податкових накладних, зазначених в додатку до акту камеральної перевірки (а.с.15-27), а також в розрахунку до повідомлення-рішення (а.с.29-39) (відомості яких стосовно виявлених порушень між собою повністю збігаються за датами складання, сумами та датами реєстрації зазначених податкових накладних).

На підтвердження повноважень Степанчук М.В. на право підпису оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем надано наказ ГУ ДФС у Луганській області від 13.11.2018 № 1278, в якому, зокрема, зазначено про призначення Степанчук М.В. начальником Сєвєродонецького управління ГУ ДФС у Луганській області та надано їй право підпису у частині винесення податкових повідомлень-рішень відповідно до вимог ПКУ (а.с.132,133).

Відповідно до частини 19 пункту 11 Положення про ГУ ДФС у Луганській області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2019 № 80, Регламенту ГУ ДФС у Луганській області, затвердженого наказом ГУ ДФС у Луганській області від 03.04.2015 № 5 (у редакції наказу ГУ ДФС у Луганській області від19.03.2019 № 250) та пункту 3.1.2 наказу Державної фіскальної служби України від 20.02.2019 № 135 «Про внесення змін до Примірного регламенту ГУ ДФС» начальник ГУ ДФС має право надавати посадовим (службовим) особам ГУ ДФС повноваження на виконання певних функцій, передбачених Податковим кодексом України, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за погодженням з головою ДФС (а.с.151-152,153-154, 157-158).

Також, відповідачем надано лист Державної фіскальної служби «Про погодження надання повноважень», в якому, зокрема, погоджено надання повноважень на право підпису для виконання певних функцій, передбачених Податковим кодексом України, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи Степанчук Марині Василівні - начальнику Сєвєродонецького управління ГУ ДФС у Луганській області

Таким чином, зазначеними доказами підтверджено право начальника Сєвєродонецького управління ГУ ДФС у Луганській області Степанчук М.В. підписувати податкові повідомлення-рішення.

Вирішуючи питання наявності у позивача фактичної можливості реєстрації податкових накладних через брак коштів на його електронному рахунку, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 200-1.1. статті 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ) забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

- суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, розраховується за формулою визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 ПК України.

Відповідно до п. 4 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569, електронний рахунок у СЕА ПДВ - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти:

- у сумі, необхідній для збільшення реєстраційного ліміту для реєстрації податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН;

- у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку.

Таким чином, позивач мав право самостійно вжити заходів щодо збільшення ліміту шляхом поповнення електронного рахунку СЕА ПДВ з метою забезпечення подальшої своєчасної реєстрації податкових накладних, а отже посилання позивача на відсутність коштів суми податку на яку платник мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН суд вважає безпідставними.

Вирішуючи питання наявності підстав для звільнення позивача від відповідальності в силу обставин непереборної сили, суд дійшов таких висновків.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 введено в дію рішення РНБО України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. № 1669-УИ, який набрав чинності з 15 вересня 2014 року (далі - Закон №1669) період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 р. N° 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Таким чином, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14 квітня 2014року.

Вказаним Законом №1669 визначено тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Стаття 10 Закону України № 1669 передбачає, що єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує форс-мажорні обставини, як підставу для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) своїх податкових зобов`язань є наявність у такого суб`єкта господарювання Сертифікату ТПП про засвідчення форс мажорних обставин.

Таким чином саме Сертифікат ТПП є документом, що засвідчує настання обставин непереборної сили при вирішенні питання про звільнення від нарахування штрафних санкцій та пені з 14 квітня 2014 року з боку податкових органів на підставі вимог Закону України № 1669.

Позивачем не надано суду сертифікатів (висновків) Торгово-промислової палати України для підтвердження настання обставин непереборної сили, таким чином, позивач не довів суду наявності форс-мажорних обставин, пов`язаних з подіями АТО, як підстав для звільнення його від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120 ПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції відповідно до частини першої статті 120-1 Податкового кодексу України, відтак, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 11.01.2019 № ГУ ДФС у Луганській області діяло на підставі та в межах визначених повноважень, передбачених законом, а тому підстави для визнання його протиправним та скасування такого рішення відсутні.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, позивач не довів обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, у зв`язку з чим в їх задоволенні слід відмовити.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат згідно з вимогами ст.139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 11.01.2019 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15 жовтня 2019 року.

Суддя В.С. Шембелян