Справа № 240/8880/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

23 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/8880/19

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 -Тарнавської О.В.,

представника третьої особи ТОВ"ФІН ЕКСІМ ТРЕЙД" Касянчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Богуша Олександра Васильовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІН ЕКСІМ ТРЕЙД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМТРЕЙД ГРУП" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною (недійсною) та скасувати реєстраційну дію від 05 грудня 2018 року №2009840, вчинену державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Богуш Олександром Васильовичем;

- зобов`язати державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Богуша Олександра Васильовича подати протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом учасників справи.

В судовому засіданні 23.10.2019 представником третьої особи ТОВ "Фін Ексім Трейд" подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

В обґрунтування свого клопотання третя особа зазначила, що даний спір стосується цивільних та корпоративних прав позивача, а тому він не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що предметом судового розгляду є правомірність дій державного реєстратора, а тому даний спір є публічно-правовим.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник ТОВ "ЕКСІМТРЕЙД ГРУП" в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання третьої особи, позовну заяву та наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною (недійсною) та скасування реєстраційної дії від 05 грудня 2018 року №2009840, вчиненої державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Богушем Олександром Васильовичем, зокрема щодо виключення зі складу засновників Товариства з обмеженою діяльністю "Ексімтрейд Груп" його учасника (засновника), а саме Товариство з обмеженою діяльністю "Фін Ексім Трейд".

В обґрунтування даної вимоги, позивач вказував, що дане виключення відбулось без його відома та згоди, а також без відповідного рішення вищого органу управління самого товариства, без проведення загальних зборів. Вважає, що відповідач вчинив реєстраційну дії без достатніх підстав.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

За приписами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

За визначенням ст. 4 КАС України публічно-правовим спором є спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням таким суб`єктом владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Із висловлених позивачем мотивів звернення до суду вбачається, що незаконність, на його думку, реєстрації таких змін пов`язана із відсутністю рішення вищого органу управління товариства про вихід зі складу його учасника, непроведення загальних зборів товариства щодо виходу даного учасника. Вважає, що відповідач вчинив реєстраційну дію без достатніх підстав, оскільки реєстратору не було надано таке рішення. Наведене, на думку позивача, покладає на нього, як на одноосібного засновника повну відповідальність за товариство.

Тобто звернення ОСОБА_2 до суду із цим позовом покликане необхідністю захисту його прав не у сфері публічно-правових відносин, а його корпоративних та майнових прав, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Дії державного реєстратора з внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо виходу учасника товариства у цих відносинах є похідними.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами пункту 3 частини першої статті 20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, суд приходить до висновку про непоширення на цей спір юрисдикції адміністративних судів та необхідність його вирішення в порядку господарського судочинства.

Даний висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №815/4313/17, від 06.02.2019 у справі №462/2646/17, Верховного Суду від 28.03.2019 у справі №810/1168/15.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ТОВ"ФІН ЕКСІМ ТРЕЙД" про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №240/8880/19.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 24.10.2019

Суддя Л.А.Шуляк