Справа № 428/8316/19
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8316/19
Провадження №2-а/428/283/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Клименка В`ячеслава Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 518370 від 03.07.2019 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Клименка В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 518370 від 03.07.2019 року.

Представник позивача Приходько ОСОБА_2 В ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без позивача ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

Відповідач поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Клименко В.А. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2019р. (згідно поштового штемпеля) позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 518370 від 03.07.2019 року. Одночасно з пред`явленням позову, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строків на скасування постанови, оскільки після винесення оскаржуваної постанови він терміново виїхав до родичів у с. Євсуг Луганської області, тому у нього не було можливості проконсультуватися про строки подання позову через відсутність у цьому районі стабільного мобільного зв`язку та Інтернет-мережа. Повернувся до м. Сєвєродонецьк лише 16.07.2019р..

Вирішуючи питання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення цього строку, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було пропущено строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки про факт прийняття спірного рішення позивачу стало відомо 03.07.2019р., своє право на звернення до суду позивач реалізував 17.07.2019р.. При цьому, суд не може прийняти до уваги посилання позивача ОСОБА_1 в якому була відсутній стабільний мобільний зв`язок та Інтернет-мережа, оскільки на підтвердження зазначених обставин позивачем ОСОБА_1 не було надано до суду жодного належного та допустимого доказу, крім того, суд позбавлений можливості перевірити, викладені позивачем ОСОБА_1 обставини щодо його виїзду до зазначеної території та повернення до м. Сєвєродонецьк Луганської області в період з 04.07.2019р. по 16.07.2019р.. У судове засідання для підтвердження зазначених обставин або надання особистих пояснень сторона позивача ОСОБА_1 не з`явилась.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що підстави, вказані позивачем ОСОБА_1 щодо поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на що, позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Клименка В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 518370 від 03.07.2019 року, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123 , 229, 240, 248, 293-295, 297 КАС України , суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 ) до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Клименка В`ячеслава Анатолійовича (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, буд. 8) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 518370 від 03.07.2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Першого адміністративного апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя