Справа № 821/753/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №821/753/17

адміністративне провадження №К/9901/41769/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року (суддя Василяка Д.К.)

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року (судді: Романішин В.Л. (головуючий), Джабурія О.В., Шляхтицький О.І.)

у справі № 821/753/17

за позовом приватного акціонерного товариства «Южмормонтаж»

до Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року приватне акціонерне товариство «Южмормонтаж» (далі - ПрАТ «Южмормонтаж») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - ГУ ДФС у Херсонській області, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування наказу від 10 травня 2017 року № 360 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 16 листопада 2016 року № 531».

На обґрунтування позову ПрАТ «Южмормонтаж» зазначило, що наказ ГУ ДФС у Херсонській області від 16 листопада 2016 року № 531 про проведення документальної позапланової перевірки вичерпав свою дію в часі, тому внесення до нього змін наказом від 10 травня 2017 року № 360 щодо дати початку перевірки є незаконним та таким, що не передбачено чинним податковим законодавством.

Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 07 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року, адміністративний позов ПрАТ «Южмормонтаж» задовольнив.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, контролюючий орган звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову ПрАТ «Южмормонтаж» у повному обсязі. Зокрема, скаржник зазначив, що Податковий кодекс України не містить прямої заборони на внесення змін до наказу про проведення перевірки, тому вважає, що при прийнятті спірного наказу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Крім того, на думку ГУ ДФС у Херсонській області, оскарження позивачем спірного наказу здійснено з метою затягування розгляду справи щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та уникнення проведення перевірки.

05 жовтня 2017 року Вищий адміністративний суд України ухвалою відкрив касаційне провадження за скаргою контролюючого органу.

У своїх запереченнях на касаційну скаргу позивач вважає судові рішення законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні касаційної скарги просив відмовити.

20 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 159 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), яка кореспондується з положеннями статті 242 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам рішення судів попередніх інстанцій не відповідають з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій встановили, що згідно з наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 27 квітня 2016 року № 192 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Южмормонтаж» головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Херсонській області Смолінкіній Т.С. наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «Южмормонтаж» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств за 2015 рік з 27 квітня 2016 року терміном 5 робочих днів.

28 вересня 2016 року відповідач прийняв наказ № 441 про проведення службового розслідування стосовно головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Херсонській області Смолінкіної Т.С.

У зв`язку з проведенням вказаного службового розслідування Державна фіскальна служба України своїм наказом від 21 жовтня 2016 року № 883 зобов`язала ГУ ДФС у Херсонській області провести документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «Южмормонтаж» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «НПЛ КОМ» за серпень, листопад, грудень 2015 року, ТОВ «Амінтранс» за вересень, жовтень 2015 року, ТОВ «Компанія «Адамант» за березень-червень 2015 року.

16 листопада 2016 року ГУ ДФС у Херсонській області видало наказ № 531 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Южмормонтаж» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «НПЛ «Ком» за серпень, листопад, грудень 2015 року, ТОВ «Амінтранс» за вересень, жовтень 2015 року, ТОВ «Компанія «Адамант» за березень-червень 2015 року терміном 5 робочих днів з 17 листопада 2016 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі № 821/1831/16 визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Херсонській області від 16 листопада 2016 року № 531.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року та прийнято нове рішення, яким відмовлено ПрАТ «Южмормонтаж» у задоволенні позовних вимог про скасування наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 16 листопада 2016 року № 531.

У зв`язку з набранням законної сили постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року відповідач прийняв наказ від 10 травня 2017 року № 360 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Херсонській області», згідно з яким внесено зміни до наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 16 листопада 2016 року № 531 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Южмормонтаж», а саме: у пункті 1 наказуючої частини термін початку проведення перевірки «з 17.11.2016» замінити на « 10.05.2017».

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій висновувалися на тому, що податковим законодавством України не передбачено можливості зміни періоду проведення документальної позапланової виїзної перевірки, зокрема шляхом прийняття наказу про внесення змін до наказу, яким призначено проведення такої перевірки. Крім того, суди зазначили, що наказ ГУ ДФС у Херсонській області від 16 листопада 2016 року № 531, до якого внесено зміни спірним наказом, вичерпав свою дію в часі, оскільки закінчився період, на який було заплановано проведення перевірки.

Колегія суддів вважає такі висновки судів першої та апеляційної інстанцій помилковими, зробленими на підставі неправильного застосування норм матеріального права у зв`язку з наступним.

Загальна процедура і підстави проведення документальних позапланових перевірок визначені у статті 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно з пунктом 78.6 статті 78 Податкового кодексу України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Як встановили суди попередніх інстанцій, наказ від 16 листопада 2016 року № 531 контролюючим органом реалізовано не було, оскільки позивач розпочав процедуру судового оскарження цього наказу, який був предметом спору у справі №821/1831/16. За результатами розгляду вказаної справи Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 квітня 2017 року відмовив ПрАТ «Южмормонтаж» у задоволенні позову про скасування наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 16 листопада 2016 року № 531, дійшовши висновку, що такий наказ прийнято контролюючим органом правомірно.

Таким чином, наявність рішення контролюючого органу про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, прийнятого на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством, зумовлює необхідність його реалізації у спосіб, не заборонений законом.

На підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі № 821/1831/16 відповідач прийняв спірний наказ про внесення змін до наказу від 16 листопада 2016 року № 531 в частині перенесення дати початку проведення перевірки.

З огляду на встановлені у справі обставини колегія суддів зазначає, що повноваження контролюючого органу щодо зміни (перенесення) дати початку проведення перевірки у разі встановлення обставин, які унеможливлюють проведення перевірки у визначений наказом строк, є дискреційними повноваженнями контролюючого органу.

При цьому, за платником податків зберігається право перевірки дотримання контролюючим органом положень статті 81 Податкового кодексу України, яка визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, у зв`язку з чим безпідставно задовольнили адміністративний позов ПрАТ «Южмормонтаж», а тому касаційна скарга ГУ ДФС у Херсонській області підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Згідно з частиною першою статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (частина третя статті 351 КАС України).

Керуючись статтями 345, 349, 351, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області задовольнити.

Скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Южмормонтаж» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10 травня 2017 року № 360 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 16 листопада 2016 року № 531» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова