Справа № 200/9191/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2019 р. Справа №200/9191/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області, в якому просить:

- визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 за період з 04.12.2018 по 30.06.2019 суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу - 15 прожиткових мінімумів;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 на підставі Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11 -р/2018: за період з 04.12.2018 по 31.12.2018, виходячи з розрахункової величини 15 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01.01.2018 з додаванням надбавки за вислугу років у розмірі 20 відсотків від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті; за період з 01.01.2019 по 18.03.2019, виходячи з розрахункової величини 15 мінімальних заробітних плат встановлених на 01.01.2019 з додаванням надбавки за вислугу років у розмірі 20 відсотків від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті; за період з 19.03.2019 по 30.06.2019, виходячи з розрахункової величини 15 мінімальних заробітних плат встановлених на 01.01.2019 з додаванням надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, з урахуванням раніше виплаченої суми суддівської винагороди за вказані періоди.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2019 розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

16.08.2019 Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 200/9195/19-а (Пз/9901/17/19).

У вказаній ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначено, що звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що позивач є діючим суддею місцевого суду. Рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини третьої статті 133 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, як наслідок, на думку позивача, це положення Закону підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат.

Верховним Судом визначено такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальне управління Державної судової адміністрації України);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (виплата суддям, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді суддівської винагороди відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII із застосуванням прожиткового мінімуму як розрахункової величини, замість застосування для розрахунку - мінімальної заробітної плати, після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування й виплати суддям суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу - 15 прожиткових мінімумів та зобов`язати відповідача здійснити нарахування й виплату такої винагороди, на основі розрахункової величини - 15 мінімальних заробітних плат, починаючи з 4 грудня 2018 року).

Виходячи з визначених Верховним Судом у вищевказаній ухвалі підстав позову та ознак типовості справи суд дійшов висновку, що справа № 200/9191/19-а є типовою.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Згідно з ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 200/9191/19-а до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 200/9195/19-а.

Згідно з частиною четвертою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі 200/9191/19-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець