Справа № 571/1105/19
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1105/19
Провадження № 2-а/571/20/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області карпала поліції Лигомина Олександра Анатолійовича, співвідповідач: Рокитнівське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського СРПП №4 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Лигомина Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №192241 від 24 червня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 24 червня 2019 року поліцейський СРПП №4 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області карпал поліції Лигомина О.А. виніс постанову, якою визнано позивача винуватим у тому, що він здійснив зупинку де це заборонено, а саме на газоні, чим порушив п. 15.10 є Правил дорожнього руху (далі ПДР) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Водночас, відповідно до ПДР, газоном являється ділянка однорідної території із дерновим покривом, який штучно створюється шляхом посіву і вирощування дерноутворювальних трав або одернування. Проте, він здійснив зупинку в смт. Рокитне по вул. Пролетарська за межами проїжджої частини дороги та тротуару на прилеглій земельній ділянці до господарського приміщення, яка не являється газоном, тобто не є штучно створена шляхом посіву і вирощування дерноутворювальних трав або одернування.

Посилаючись на норми, статті 283,288,289 КупАП, просив: визнати дії поліцейського СРПП №4 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області карпала поліції Лигомина Олександра Анатолійовича протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ДПО18 №192241 від 24.06.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та доповнив, що зупинився біля складського приміщення, близько за 10 метрів до вулиці Пролетарська, ніякого газону там не має, про що намагався пояснити поліцейським. Його пояснень до уваги не взяли, винесли постанову про накладення адміністративного стягнення. Вважає постанову незаконною та просить скасувати.

Відповідач, поліцейський СРПП №4 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області карпал поліції Лигомина О.А. в судове засідання повторно не з`явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

23 серпня 2019 року ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області в якості співвідповідача залучено Рокитнівське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Представник Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №192241 від 24.06.2019 року, поліцейський СРПП №4 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області карпал поліції Лигомина О.А. встановив, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , 24.06.2019 року о 16 год.40 хв. в смт. Рокитне по вул. Пролетарська здійснив зупинку де це заборонено, а саме на газоні, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та постановив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с. 6).

Позивач стверджує, що керуючи транспортним засобом 24 червня 2019 року припаркувався біля складських приміщень по вул. Пролетарська в смт.Рокитне, а не на газоні.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В силу вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.280, 283 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, вказані обставини не були з`ясовані відповідачем при розгляді справи відносно ОСОБА_1 ..

В силу вимог ч.2 ст.77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що при винесені постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП відповідачем не дотримано вимог чинного законодавства, яке регулює притягнення громадян до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, вказана постанова не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про визнання протиправними дій інспектора поліції щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ст.30 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Оскільки відсутні докази того, що відповідач при винесені оскаржуваної постанови вийшов за межі наданих йому повноважень або діяв в непередбачений законом спосіб, відсутні підстави вважати незаконними його дії при розгляді справи про адміністративне правопорушення та по складанню постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст.ст.243-246,286 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ДПО18 №192241 від 24 червня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за ч.1 ст. 122 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

Рішення у повному обсязі виготовлено 18.10.2019 р.