Справа № 2а-4563/11/2670
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4563/11/2670
17 жовтня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Беспалова О.О.,
при секретарі судового засідання Гужві К.М.,
за участі представників учасників судового процесу:
від апелянта: Салій М.М. ,
від позивача: Філімончук І.М., Воєводіна А.О.,
від відповідача: не з`явились,
від третьої особи: Милостива І.О.,
від прокуратури: Тагвей Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест", за участю прокуратури м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення,-
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Рентал" на постанову Окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року у справі за позовом Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест" за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Рентал" на постанову Окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року було ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Рентал" задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року та постанову Окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року скасовано та прийнято нове рішення, яким провадження у справі закрито. Роз`яснено учасникам справи, що вирішення даного спору підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
01 жовтня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест" про ухвалення додаткового рішення у даній справі.
Вказана заява обґрунтована тим, що Шостим апеляційним адміністративним судом під час ухвалення рішення від 26 вересня 2019 року за результатом розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Рентал" на постанову Окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року не було розглянуто подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест" заяву про поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року у справі № 2а-4563/11/2670.
Згідно з приписами ч.1, 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
У судовому засіданні представники заявника (третьої особи) та апелянта - ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Рентал" вимоги заяви про ухвалення додаткового судового рішення та клопотання про поворот виконання судового рішення у даній справі підтримали у повному обсязі.
Представники позивача та прокуратури проти задоволення клопотання ТОВ "Укрсоцбудінвест" про поворот виконання судового рішення заперечували та просили суд відмовити у його задоволенні.
Вирішуючи питання про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення колегія суддів виходить з наступного.
Як встановлено судом, у березні 2011 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) з позовом до Київської міської ради відповідно до змісту якого просив суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської ради, що були прийняті на пленарних засіданнях V сесії VI скликання Київської міської ради 08.07.2010 та 15.07.2010.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2011 року в задоволенні адміністративного позову Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2011 року було скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Скасовано рішення Київської міської ради V сесії VI скликання від 08 липня 2010 року №1095/4533 "Про передачу ТОВ "Укрсоцбудінвест" земельної ділянки для будівництва та реконструкції спортивно-розважального-торгівельного комплексу, ведення діяльності в сфері спорту та торгівлі на вул. Академіка Глушкова 9, у Голосіївському районі міста Києва".
Набувши у 2019 року прав та обов`язків власника ТОВ "Укрсоцбудінвест" ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Рентал" у липні 2019 року звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою відповідно до змісту якої просило суд скасувати постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2011 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019, з підстав порушення судами правил предметної підсудності.
Під час судового розгляду вказаної апеляційної скарги, а саме 24 вересня 2019 року третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбудінвест» було подано до суду заяву про поворот виконання рішення суду.
Вказана заява обґрунтована тим, що з метою повного відновлення первісного становища, що передувало прийняттю оскаржуваних рішень та захисту майнового права ТОВ «Укрсоцбудінвест», що порушене внаслідок виконання оскаржуваних судових рішень є необхідним вирішення питання про поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року шляхом визнання дійсним рішення Київської міської ради V сесії VI скликання від 08 липня 2010 року №1095/4533 та подальшої реєстрації права оренди земельної ділянки ТОВ «Укрсоцбудінвест».
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Рентал" задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року та постанову Окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року скасовано та прийнято нове рішення, яким провадження у справі закрито. Роз`яснено учасникам справи, що вирішення даного спору підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Разом з цим, під час апеляційного розгляду справи, заява ТОВ «Укрсоцбудінвест» про поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року розглянута не була, що свідчить про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 252 КАС.
Розглянувши заяву ТОВ «Укрсоцбудінвест» про поворот виконання судового рішення, судова колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до приписів ст. 380 КАС України суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він закриває провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 380 КАС України).
Аналіз змісту вказаної правової норми свідчить, що поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони і цей захист не може бути застосований у тих справах, де предметом спору є немайнові права.
Разом з тим, вказаний заявником спосіб повороту виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року по даній справі шляхом визнання дійсним рішення Київської міської ради не може бути застосований, оскільки за умови скасування судом оскаржуваних рішень та закриття провадження у справі, рішення Київської міської ради V сесії VI скликання від 08.07.2010р. №1095/4533 залишається дійсним в силу закону.
Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 10.06.2015 у справі №6-449цс15 та від 24.06.2015 у справі №3-231гс15, якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.
Згідно з положеннями ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно ч.1 ст. 73 Закону «Про місцеве самоврядування», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Таким чином, рішення Київської міської ради V сесії VI скликання від 08.07.2010 №1095/4533 про надання ТОВ «Укрсоцбудінвест» в довгострокову оренду строком на 25 років земельної ділянки площею 10,78 га. є чинним та підлягає виконанню відповідними органами державної влади та місцевого самоврядування.
Питання ж права користування земельною ділянкою підлягає вирішенню в господарських судах.
Таким чином, з урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Укрсоцбудінвест» про поворот виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 252, 256, 328, 329, 380 КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест" про ухвалення додаткового рішення у справі № 2а-4563/11/2670 задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест" про про поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року у справі № 2а-4563/11/2670 відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
Дата складання повного тексту додаткової постанови: 21 жовтня 2019 року