Справа № 200/11190/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 р. Справа№200/11190/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м.Волноваха, вул.Обручева, буд.17, ) про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу для призначення пенсії наступних періодів роботи: з 15 квітня 1986 року по 16 липня1986 року - часу навчання в СПТУ № 62 м. Донецьк по спеціальності «електрослюсаря підземного»; з 26 липня1986 року по 05 вересня 1991 року електрослюсарем підземним, учнем прохідника, прохідником з повним робочим днем в шахті на шахтоуправлінні ім. газети «Правда» ВО «Донецьквугілля»; з 10 вересня 1991 року по 20 жовтня 1992 року прохідником 5 років з повним робочим днем в шахті ім. ОСОБА_2 Ф. Засядька; з 27 жовтня 1992 року по 10 жовтня 1994 року прохідником з повним робочим днем в шахті «Мушкетівська» ВО «Донецьквугілля»;

- скасувати рішення відповідача № 1048 від 05 вересня 2019 року про відмову в призначенні пенсії в частині щодо не зарахування до пільгового стажу період роботи наступних періодів роботи: з 15 квітня 1986 року по 16 липня1986 року - часу навчання в СПТУ № 62 м. Донецьк по спеціальності «електрослюсаря підземного»; з 26 липня1986 року по 05 вересня 1991 року електрослюсарем підземним, учнем прохідника, прохідником з повним робочим днем в шахті на шахтоуправлінні ім. газети «Правда» ВО «Донецьквугілля»; з 10 вересня 1991 року по 20 жовтня 1992 року прохідником 5 років з повним робочим днем в шахті ім. ОСОБА_2 Ф. Засядька; з 27 жовтня 1992 року по 10 жовтня 1994 року прохідником з повним робочим днем в шахті «Мушкетівська» ВО «Донецьквугілля»;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заву від 03 вересня 2019 року про призначення пенсії за віком згідно частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пенсійний орган безпідставно відмовлено позивачу в зарахуванні до страхового стажу періоди роботи при призначені пенсії за віком, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Відповідач відзиву до судового засідання 22 жовтня 2019 року не надав.

Зі змісту статті 79 КАС України вбачається, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Таким чином, відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справи та призначено судове засідання на 07 жовтня 2019 року.

07 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено на 22 жовтня 2019 року.

У судове засідання 22 жовтня 2019 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_2 виданим 29 березня 2000 року Будьонівським РВДМУ України в Донецькій області.

03 вересня 2019 року позивач звернувся до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою №1048 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1048 від 05 вересня 2019 року ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки підприємство знаходиться на території, де органи влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. При цьому, стаж роботи складає 28 років 9 місяців 25 днів, пільговий стаж - відсутній. Не погодившись з відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах позивач звернувся до суду з даним позовом.

До пільгового стажу не враховані періоди роботи, які зазначені в трудовій книжки ОСОБА_4 П ОСОБА_5 НОМЕР_3 від 13 вересня 1983 року:

- з 01 вересня 1982 року по 17 липня 1983 року навчався у Донецькому ТУ-14 (диплом №370666) (запис-1);

- з 27 липня 1983 року по 19 жовтня 1983 року працював слюсарем з ремонту електроустаткування третього розряду АКМ (запис 2-3);

- з 26 жовтня 1983 року по 30 жовтня 1985 року проходив службу в лавах Збройних сил СРСР (запис -4);

- з 15 січня 1986 року по 16 липня 1986 року навчався СПТУ №62 м.Донецька за спеціальністю «електрослюсар підземний» (запис-5);

- 26 липня 1986 року працював електрослюсарем підземним на Шахті імені газети «Правда» (запис-6);

- з 16 лютого 1987 року переведений учнем прохідника (запис 7);

- з 20 березня 1987 року по 05 вересня 1991 року переведений підземним прохідником 5 розряду (запис-8);

- з 10 вересня 1991 року по 20 жовтня 1992 року працював підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті на УПР-2 в шахті ім. О.Ф.Засядька (запис- 10-11);

- з 27 жовтня 1992 року працював підземним проходчиком 4 розрада з повним робочим днем в шахті за контрактом Шахти «Мушкетовская» виробничого об`єднання «Донецьквуголь»(запис 12);

-з 24 листопада 1992 року по 10 жовтня 1994 року переведений проходчиком 5 розряда з повним робочим днем в шахті (запис-13-14);

Відповідно до довідки РП «Донбассуглереструктуризация» ВОК ЛШ ім.М.Горького від 20 листопада 2018 року №481 позивач працював 3 26 липня 1986 року по 15 лютого 1987 року повний робочий день на підземних роботах за фахом електрослюсар підземний 3 розряду, з 16 лютого 1987 року по 19 березня 1987 року працював повний робочий день на підземних роботах за фахом учень проходчика, з 20 березня 1987 року по 05 вересня 1991 року працював повний робочий день на підземних роботах за фахом підземний проходчик 5 розряду.

Відповідно до довідки РП «Донбассуглереструктуризация» ВОК ЛШ ім.М.Горького від 20 листопада 2018 року №482 позивач за період з 27 жовтня 1992 року по 10 жовтня 1994 року працював повний робочий день на підземних роботах за фахом проходчик підземний.

Відповідно до довідки РП «Донбассуглереструктуризация» ВОК ЛШ ім.М.Горького від 20 листопада 2018 року №483 Позивач працював на Шахтоуправлінні імені газети «Правда», яке знаходиться на ліквідації у відокремленому підрозділі ВОК ЛШ імені Максима Горького відповідно до наказу від 06 червня 2017 року №92.

Відповідно до довідки РП «Донбассуглереструктуризация» ВОК ЛШ ім.М.Горького від 20 листопада 2018 року №484 Позивач працював на Шахті «Мушкетовская», яка знаходиться на ліквідації у відокремленому підрозділі ВОК ЛШ імені Максима Горького відповідно до наказу від 06 червня 2017 року №92.

Відповідно до довідки РП «Донбассуглереструктуризация» ВОК ЛШ ім.М.Горького від 20 листопада 2018 року №485, №486 підприємства, на яких працював позивач переіменовані.

Відповідно до довідки від 29 жовтня 2018 року Шахти ім.А.Ф.Засядька ОСОБА_3 з 10 вересня 1991 року по 14 вересня 1991 року проходив навчання в навчальному пункті з тарифною ставкою підземного робітника, з 15 вересня 1991 року по 20 жовтня 1992 року виконував горні роботи з видобутку вугляр за фахом підземних проходчик з повним робочим днем у шахті.

Наказом Шахти ім.А.Ф.Засядька від 07 вересня 1995 року №1486/к проведена атестація робочих місць за умовами праці (списки №1,2).

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці.

Отже, суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_4 П ОСОБА_5 НОМЕР_3 від 13 вересня 1983 року підтверджені факти роботи його за спірні періоди.

Суд зазначає, що наведені записи в трудовій книжці засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31 березня 1994 року затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років. У цьому переліку передбачено: підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: Усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Крім того, відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 20 серпня 1992 року.

Крім того суд зазначає, що позивачем разом із заявою про призначення пенсії були надані, зокрема: копія трудової книжки, копії дипломів про навчання (з 15.01.1986 р. по 16.07.1986 р. в ПТУ за професією «електрослюсар підземний», з 01.09.1982 р. по 17.07.1983 р. в ПТУ за професією «слюсар з ремонту автомобілів»), довідки про підтвердження пільгового стажу та спуски в шахту № №481, 482,483,484 від 20.11.2018 з ВОК ЛШ ім. М.Горького (розташоване за адресою м.Донець, вул. Стадіонна, 1), довідки про заробітну плату №№725,726 з ВОК ЛШ ім. М.Горького, довідку про підтвердження пільгового стажу № 793 від 29.10.2018 з ДП «Шахта ім. А.Ф. Засядько» (розташоване за адресою м. Донецьк, пр. Засядько,б 9а), довідку про заробітну плату № 2091 від 16.10.2018 з ДП «Шахта ім. А.Ф. Засядько

Згідно рішення відповідача убачається, що зазначені довідки не прийняті до уваги, оскільки не має можливості провести перевірку обґрунтованості та достовірності документів, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Приписами статті 101 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

З аналізу зазначених вище положень, суд приходить висновку, що органи, які призначають пенсію мають право перевіряти надані заявником документи, а саме вимагаючи відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряючи обґрунтованість їх видачі.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів здійснення пенсійним органом дій щодо здійснення перевірки наданих позивачем документів.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Таким чином, суд вважає, що неможливість проведення перевірки підприємства, яким видано довідки, не є підставою для відмови особі в зарахуванні відповідного періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Згідно положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м.Волноваха, вул.Обручева, буд.17, ) про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №1048 від 05 вересня 2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 вересня 2019 року про призначення пенсії з урахуванням встановлених судом обставин у справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, б. 17; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення судом складено 22 жовтня 2019 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв