Справа № 320/4309/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2019 року м. Київ № 320/4309/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому просить суд поновити на посаді начальника міжрайонного відділу № 4 (м. Київ) управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Ухвалою суду від 13.08.2019 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску із наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів; належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, із зазначенням засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача; конкретизації позовної вимоги в частині поновлення на посаді начальника міжрайонного відділу № 4 (м. Київ) управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України в частині того, кого саме (прізвище, ім`я, по батькові) слід поновити на зазначеній посаді; доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту, засвідченого належним чином) та доказу на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку за адресою, вказаною у позові; належним чином засвідчених копій наступних документів (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду): доказів прийняття позивача на службу; доказів призначення позивача на відповідну посаду; висновку службового розслідування від 26.03.2019; наказу "По особовому складу" від 28.03.2019 № 83 о/с про його звільнення; медичної картки амбулаторного хворого від 01.10.2018, складеної Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Шевченківського району; листків непрацездатності від 01.10.2018 №024374, від 08.10.2018 серії АДХ №567804, від 07.11.2018 серії АДХ №568543, від 12.11.2018 серії АДХ №234452, від 26.11.2018 серії АДХ №462780, від 22.12.2018 серії АДХ №341478, від 04.02.2019 серії АДХ №063178, від 15.03.2019 серії АДХ №061360; довідки від 19.03.2019 б/н, від 29.03.2019 б/н, видані ПП "Клініка Медіком"; наказів Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 19.09.2018 №957 "Про призначення та проведення службового розслідування" та від 28.01.2019 №98 "Про призначення та проведення службового розслідування"; обґрунтованих письмових пояснень щодо підстав подання до Київського окружного адміністративного суду інших позовів до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та не повідомлення про це суд у передбачений процесуальним законом спосіб.

Копія вищевказаної ухвали суду направлялася позивачеві за адресою, що вказана у позові, однак, поштове відправлення № 504 не було отримано адресатом та 07.10.2019 повернулося до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про неможливість вручення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

В силу вимог частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 13.08.2019 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 17.10.2019 (07.10.2019 плюс десять днів на усунення недоліків).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Відтак суд констатує, що вимоги суду в установлений судом строк позивачем не виконані, доказів в порядку усунення виявлених недоліків не надано; правом, передбаченим частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.08.2019 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 17.10.2019. З урахуванням викладених нормативів щодо строків пересилання поштових відправлень, а також вимог процесуального закону, останнім днем на вирішення питання щодо поданої позовної заяви є 22.10.2019.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про поновлення на посаді, - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.