Справа № 640/149/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відстрочення виконання рішення суду

18 жовтня 2019 року м. Київ № 640/149/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., ознайомившись із заявою дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про застосування заходів реагування

за участю представника дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (надалі - заявник), адреса: 03134, місто Київ, вулиця Григоровича-Барського, будинок 2, про відстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі №640/149/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про застосування заходів реагування.

В обґрунтування поданої заяви заявник послався на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: автомобільної газонаповнювальної компресорної станції за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Січеславський шлях, 1в Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до повного усунення порушень.

Дочірнім підприємством «Укравтогаз» розроблено План організаційно-технічних заходів щодо усунення недоліків на АГНКС-1 місто Кам`янське та направлено до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області заяву з проханням провести повторну перевірку АГНКС-1 місто Кам`янське.

24 травня 2019 року Кам`янським міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведена повторна перевірка АГНКС-1 місто Кам`янське на предмет усунення недоліків, зазначених в акті №406, за результатами якої складено акт №198 від 24 травня 2019 року, відповідно до якого 18 порушень, зазначених в акті №406 усунуто, фактично залишились неусунутими 9 порушень, а саме,

1) не проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

2) не проведено випробування на тиск та витрату води зовнішнього протипожежного водопроводу з оформленням акта;

3) під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: в приміщенні електрощитової не встановлено протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості;

4) не створено автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення;

5) керівником не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

6) не обладнано приміщення компресорного цеху системами протипожежного захисту відповідно до Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», а саме, системою пожежогасіння (пункт 7.1. таблиці 2.А2 Додатку А ДБН В.2.5-56:2014);

7) наявні системи протипожежного захисту утримуються у стані неготовності до виконання робіт;

8) підтримання експлуатаційної придатності наявної системи протипожежного захисту проводиться не відповідно до ДБН В.2.5-56:2014, а саме, не проведено перевірку відповідності змонтованих СПЗ (додаток И ДБН В.2.5-56:2014);

9) АГНКС не забезпечено запасом пожежних сповіщувачів у кількості не менше 10% від кількості змонтованих (пункт 7.2.22 ДБН В.2.5-56:2014).

Також, заявник зазначає, що ним не припиняються здійснюватися роботи щодо усунення зауважень АГНКС-1 місто Кам`янське, зазначених в акті повторної перевірки №198 від 24 травня 2019 року.

Так, 13 травня 2019 року заявником укладено договір №25/19/71-19-У на технічне обслуговування пожежних кран-комплектів, відповідно до якого проведені роботи з технічного обслуговування та перевірки на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води, випробування на тиск та витрату води зовнішнього протипожежного водопроводу, та надано акти перевірки внутрішніх пожежних кранів на АГНКС місто Кам`янське.

17 травня 2019 року ДП «Укравтогаз» укладено договір №67-19-У від 17 травня 2019 року з навчальним центром Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України про надання послуг з організації і проведення навчання та перевірки знань працівників підприємства, відповідно до якого начальник АГНКС Гончар Е.Ю. пройшов навчання та склав залік про функціональне навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) у сфері цивільного захисту.

19 червня 2019 року ДП «Укравтогаз» укладено договір №104-19-У на закупку протипожежних дверей, відповідно до умов якого протипожежні двері виготовлені контрагентом, очікується їх встановлення.

02 липня 2019 року ДП «Укравтогаз» укладено з товариством з обмеженою відповідальністю ДСА-2А договори №115-19-У, №116-19-У на проведення технічного обслуговування системи протипожежного захисту та цілодобового спостерігання пожежної сигналізації на АГНКС місто Кам`янське.

Також, заявник вказує на те, що ним вживаються заходи щодо закупки пожежних сповіщувачів у кількості не менше 10% від кількості змонтованих.

Тобто, як вказує заявник, станом на 05 вересня 2019 року фактично не усунуто 2 порушення, а саме, не впроваджено систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення та не обладнано приміщення компресорного цеху системами протипожежного захисту відповідно до Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», а саме, системою пожежогасіння (пункт 7.1 таблиці А2 Додатку А ДБН В.2.5-56:2014).

Стосовно встановлення системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій, заявник послався на те, що ДП «Укравтогаз» укладено договір на проведення повторної ідентифікації АГНКС місто Кам`янське, відповідно до умов якого проведено повторну ідентифікацію та необхідні документи направлені до територіального органу Держпраці для прийняття рішення щодо виключення об`єкту підвищеної небезпеки з Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки.

Так, у разі виключення АГНКС місто Кам`янське з Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки, норми статті 53 Кодексу цивільного захисту України не будуть розповсюджуватись на АГНКС.

При цьому, заявник також зазначив, що для вирішення питання обладнання приміщення компресорного цеху системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014, а саме, системою пожежогасіння, ДП «Укравтогаз» залучені фахівці виробничих підрозділів, управління захисту, управління правового забезпечення, управління планування інвестицій, з метою проведення наради для вирішення даного питання.

Більш того, заявник послався й на те, що листом Міністерства розвитку громад та територій України №7/16.4/14543 від 12 вересня 2019 року останнього повідомлено, що норми ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», які встановлюють вимоги до обладнання об`єктів системами протипожежного захисту під час її будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень і будинків за вибухопожежною та пожежною небезпекою, не розповсюджуються на об`єкти ДП «Укравтогаз».

У зв`язку з чим, як вказує заявник, ДП «Укравтогаз» веде переговори з територіальним структурним підрозділом ДСНС щодо виключення з переліку питань в частині проведення заходу державного нагляду (контролю) пунктів стосовно впровадження системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014, а саме, системою пожежогасіння.

Крім того, заявник наголосив на вкрай скрутному фінансовому становищі підприємства, що тимчасово не дає змоги розвивати свої можливості з метою отримання максимального економічного ефекту, перешкоджає ефективному використанню всіх наявних ресурсів підприємства та створює ризики непередбачених витрат очікуваного прибутку, що, в свою чергу, унеможливлює швидке усунення вказаних недоліків, які потребують фінансових ресурсів.

Вказані обставини, за доводами заявника, свідчать про те, що виконання рішення суду може призвести до істотного зменшення виробничих потужностей, значних матеріальних збитків, що також відобразиться на майновому стані працівників ДП «Укравтогаз» - співробітників автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, оскільки при зупиненні станції, відповідно до вимог чинного законодавства, підприємство може сплачувати 1/3 заробітної плати.

Крім того, заявник наголосив на тому, що АГНКС місто Кам`янське є об`єктом підвищеної небезпеки, для забезпечення безпечної та безаварійної роботи обладнання в ДП «Укравтогаз» суворо контролюється та забезпечується проведення технічних обслуговувань, випробувань, ремонтів та інших робіт технологічного обладнання АГНКС, передбаченими нормами, правилами, стандартами, технологічним регламентом АГНКС та іншими чинними в Україні нормативними актами.

Під час експлуатації АГНКС в газопроводах, посудинах які працюють під тиском, іншому технологічному обладнанні знаходиться певна кількість вибухонебезпечного газу (метану) передбачена технологічним регламентом. На цей час в акумуляторах газу знаходиться більше 5000 метрів кубічних стисненого природного газу під тиском 245 атмосфер. Для безпечної зупинки АГНКС необхідно зменшити об`єм стисневого газу, що можливо лише шляхом його скидання в порожні газові балони автомобілів через газозаправні колонки.

Робота електрообладнання, як вказує заявник, здійснюється під напругою вище 1000 В, яка потребує своєчасного обслуговування та постійного нагляду електротехнічним персоналом з відповідною групою допуску з електробезпеки.

Також, заявник послався й на те, що на теперішній час не існує нормативних документів, які регламентують довготривалу зупинку АГНКС, тому, за його доводами, для безпечної тривалої зупинки технологічного обладнання АГНКС необхідно розробити технологічний регламент тривалої зупинки АГНКС та консервації технологічного обладнання, провести ряд заходів, з залученням кваліфікованого персоналу та проведення необхідних дій з додержанням вимог охорони праці та пожежної безпеки, що потребує тривалого часу, близько 6 місяців, враховуючи строки, встановлені чинним законодавством України, для надання відповідей державними органами влади та час для вирішення організаційних питань щодо здійснення вищевказаних заходів.

Вказані обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з відповідною заявою про відстрочення виконання рішення суду строком до 21 березня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року призначено судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

В судовому засіданні 18 жовтня 2019 року представник заявника підтримала вимоги, викладені у заяві про відстрочення виконання рішення суду та просила її задовольнити в повному обсязі. Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, про причини суд не повідомили.

Суд, керуючись частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства, вважає можливим розглянути заяву про відстрочення виконання рішення суду за відсутністю представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та представників заінтересованих осіб.

Заслухавши пояснення представника заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення заяви про відстрочення виконання рішення суду, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року, яке набрало законної сили 24 травня 2019 року, задоволено позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про застосування заходів реагування та застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: автомобільної газонаповнювальної компресорної станції за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Січеславський шлях, 1в Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до повного усунення порушень.

Відповідно до частин 1-4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу наведеної норми випливає, що підставою для застосування правил останньої є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, при вирішенні питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які він визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для цього можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачем вживалися певні заходи, спрямовані на усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які були підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: автомобільної газонаповнювальної компресорної станції за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Січеславський шлях, 1в Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Однак самим боржником не заперечується, що порушення в частині невпровадження системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення та необладнання приміщення компресорного цеху системами протипожежного захисту відповідно до Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», а саме, системою пожежогасіння (пункт 7.1 таблиці А2 Додатку А ДБН В.2.5-56:2014) станом на момент розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду не усунуті з підстав ведення переговорів з територіальним структурним підрозділом ДСНС з цього приводу та відсутності коштів на їх усунення.

Суд наголошує, що вказані обставини не можуть бути розцінені, як обставини особливого характеру, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів, ведення переговорів, укладення договорів тощо).

При цьому, матеріалами справи дійсно підтверджується, що АГНКС місто Кам`янське, експлуатацію якого зупинено за судовим рішенням, є об`єктом підвищеної небезпеки.

Також, не заперечується сторонами й той факт, що під час експлуатації АГНКС в газопроводах, посудинах які працюють під тиском, іншому технологічному обладнанні знаходиться певна кількість вибухонебезпечного газу (метану) передбачена технологічним регламентом.

Крім того, неспростовано Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, що на теперішній час на АГНКС в акумуляторах газу знаходиться більше 5000 метрів кубічних стисненого природного газу під тиском 245 атмосфер та для безпечної зупинки АГНКС необхідно зменшити об`єм стисневого газу, що можливо лише шляхом його скидання в порожні газові балони автомобілів через газозаправні колонки. Робота електрообладнання здійснюється під напругою вище 1000 В, яка потребує своєчасного обслуговування та постійного нагляду електротехнічним персоналом з відповідною групою допуску з електробезпеки.

Вказані обставини визнаються судом такими, що істотно ускладнюють виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року, а тому приходить до висновку про доцільність відстрочення виконання рішення суду.

Стосовно строку відстрочення виконання рішення суду суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Так, як вже зазначалось судом, рішення суду про застосування заходів реагування та зупинення експлуатації автомобільної газонаповнювальної компресорної станції за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Січеславський шлях, 1в Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до повного усунення порушень ухвалено 23 квітня 2019 року, тобто, майже півроку тому.

Вказане рішення суду не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили 24 травня 2019 року, тобто, заявник мав можливість вживати заходи щодо розробки технологічного регламенту тривалої зупинки АГНКС та консервації технологічного обладнання, проводити ряд заходів, з залученням кваліфікованого персоналу та проводити необхідні дії з додержанням вимог охорони праці та пожежної безпеки хоча б, починаючи з моменту набрання законної сили рішенням суду, проте, останнім не надано належних та допустимих доказів, що такі заходи ним були вжиті, у зв`язку з чим, суд вважає, що достатнім для усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки заявником є строк до 20 лютого 2020 року, а не до 31 березня 2020 року, як просить заявник.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про відстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року та наявність правових підстав для її часткового задоволення, зокрема, в частині відстрочення виконання рішення суду до 20 лютого 2020 року.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відстрочення судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення суду в адміністративній справі 640/149/19 від 23.04.2019 до 20.02.2020.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали суду виготовлений 21 жовтня 2019 року.