Справа № 400/3451/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2019 р. № 400/3451/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачів:Миколаївської обласної державної адміністраціі, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними дій та бездіяльності відповідачів,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою, що містила вимоги:

визнати протиправними умисні та неупереджені дії, а відповідно і бездіяльність органу державної влади та органу місцевого самоврядування відповідача: Миколаївської обласної державної адміністрації (надалі відповідач 1) та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (надалі відповідач 2), щодо надання протизаконної відмови позивачу в наданні житлових умов, допущення дискримінації та порушення вимог чинного законодавства;

задовольнити клопотання: про видання ухвали суду про накладення арешту на рахунки відповідача 1 та відповідача 2, відповідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку грошові кошти в сумі 500 000 грн., як грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення та 50 000 грн. моральної шкоди у зв`язку з безпідставною, протиправною відмовою відповідачів у вирішенні питання позачергового забезпечення житлом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір виник з приводу порушення відповідачам житлових прав позивача.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з житлових правовідносин.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, не визначення або оспорювання.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки пов`язані поновленням порушеного права особи отримати житло, то такі спори відносяться до захисту цивільних (житлових) прав, незалежно від участі у справі суб`єктів владних повноважень як відповідача.

Оскільки спірні правовідносини пов`язані із захистом порушених житлових прав ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися місцевим загальним судом відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 18.04.2018 у справі № 806/104/16 (провадження № 11-166 апп18) та від 29.08.2018 у справі № 488/1176/14-а (провадження № 11-639апп 18).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити, позивачу, що даний спір може бути вирішений місцевим загальним судом відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна