Справа № 200/7820/19-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №200/7820/19-а

адміністративне провадження №К/9901/26558/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року

та ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року

у справі №200/7820/19-а

за позовом ОСОБА_1

до Київського науково-дослідного інституту медицини праці Консультативної поліклініки за участю Академії Медичних наук Науково-дослідного Інститута травматології та ортопедії, Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації, Комунального закладу охорони здоров`я "Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи"

про визнання захворювання таким, що настало внаслідок виконання службових обов`язків та призначення спеціального судово-медичного розслідування з відміни медичних помилок,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року скаржнику відмовлено в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

Також скаржнику запропоновано подати уточнену касаційну скаргу із зазначенням правильної назви Верховного Суду відповідно частини першої статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

15 жовтня 2019 року на виконання ухвали Верховного Суду від 25 вересня 2019 року надійшла виправлена касаційна скарга з копіями та копія квитанції про сплату судового збору №40 від 11 жовтня 2019 року.

Як встановлено Судом, всупереч вимогам ухвали Верховного Суду від 25 вересня 2019 року та статті 327 КАС України скаржником в уточнений касаційній скарзі скаржником зазначено, що касаційна скарга подається до Верховного Суду України, а не Верховного Суду.

Тому, є підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені Судом недоліки скаржником не усунуто в повному обсязі.

Згідно частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

Крім того, під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, зокрема, скаржником не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення норм матеріального та/або порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження є ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі №200/7820/19-а про повернення апеляційної скарги, у зв`язку з не усуненням недоліків ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав не сплати судового збору, проте мотивів незгоди з судовим рішенням апеляційної інстанції, яким повернуто апеляційну скаргу, касаційна скарга не містить.

Слід зазначити й те, що касаційна скарга не містить конкретного обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону; застосування закону, який не підлягає застосуванню; незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відтак касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Проте, у касаційній скарзі, фактично, наведено обставини щодо розгляду позову по суті позовних вимог.

З огляду на наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, як така, що не містить підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі, що суперечить положенням статті 330 КАС України.

Також суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі №200/7820/19-а - повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Жук