Справа № 280/2593/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року (о 10 год. 25 хв.)Справа № 280/2593/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромгруп»

до Державної фіскальної служби України

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромгруп» (далі ТОВ «Запоріжпромгруп», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України, відповідач 1), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 2 №1150477/39244943 від 25.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №85 від 08.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №85 від 08.04.2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 2 №1150481/39244943 від 25.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №88 від 09.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №88 від 09.04.2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 2 №1150479/39244943 від 25.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №89 від 11.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №89 від 11.04.2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 2 №1150467/39244943 від 25.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №90 від 10.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №90 від 10.04.2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 2 №1150478/39244943 від 25.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №93 від 09.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №93 від 09.04.2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 2 №28745/39244943/2 від 23.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №94 від 02.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №94 від 02.04.2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 2 №28785/39244943/2 від 23.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №97 від 15.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №97 від 15.04.2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 2 №28746/39244943/2 від 23.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №98 від 10.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №98 від 10.04.2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 2 №28789/39244943/2 від 23.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №99 від 10.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №99 від 10.04.2019;

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача 2 №29081/39244943/2 від 23.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №100 від 12.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №100 від 12.04.2019.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що належної мотивації та обґрунтування підстав й причин віднесення ТОВ «Запоріжпромгруп» до ризикових платників податків відповідно до пп. 1.6 п. 1 листа ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018, прийняті рішення не містять. Вважає, що пропозиції контролюючого органу надати «пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», як зазначено в квитанціях, є необґрунтованими, адже вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі. На думку позивача, контролюючий орган не може вимагати від платника податків того, що не регламентовано нормою права, а тому залишається незрозумілим, що саме податковий орган хотів бачити у наданих поясненнях та які документи були б достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Наголошує, що позивачем надавались письмові пояснення та документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, отже позиція відповідача щодо ненадання ТОВ «Запоріжпромгруп» письмових пояснень та документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних є необґрунтованою, оскільки надано документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Ураховуючи викладене, просить суд скасувати оскаржувані рішення відповідача 2 та зобов`язати відповідача1 зареєструвати податкові накладні від 11.02.2019 № 110201 та № 110202 з дати подання її на реєстрацію позивачем.

Ухвалою судді від 04.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 26 червня 2019 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

26 червня 2019 року підготовче засідання відкладене на 31 липня 2019 року.

Відповідачі позов не визнали, 01 липня 2019 року їх представник надіслав до суду відзив (вх.№27102), у якому пояснює, що реєстрація податкових накладних №85 від 08.04.2019; №88 від 09.04.2019; №89 від 11.04.2019; №90 від 10.04.2019; №93 від 09.04.2019; №94 від 02.04.2019; №97 від 15.04.2019; №98 від 10.04.2019; №99 від 10.04.2019; №100 від 12.04.2019, виписаних ТОВ «Запоріжпромгруп», були зупинені відповідно до пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказує, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень є відсутність складських документів (інвентаризаційних описів), розрахункових документів, договору. Додатково відмічає, що у якості доказів до відзиву долучені знімки екрану з Інформсистеми «Податковий блок» із відображенням повного переліку наданих позивачем до комісії документів по податковим накладним, також на них зазначено, які саме документи були надані із зазначенням формату документа. Вказує, що робота комісії закріплюється кожного дня протоколами робочої групи, тобто всі оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті на підставі протоколів робочої групи, проте кожний протокол робочої групи містить в собі інформацію щодо всіх рішень прийнятих в день реєстрації протоколу. Отже, відповідач не може надати протоколи робочої групи без письмової згоди інших платників податків, відомості по яких також зазначається у протоколі. Враховуючи зазначене, вважає, що у Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, а тому рішення є правомірним, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позову.

30 липня 2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №31450), у якій додатково звертає увагу, що в зазначених квитанціях відповідачем не було наведено конкретний підпункт обставини, визначеної пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку для зупинення реєстрації податкової накладної. Між тим, не наведення відповідачем однозначної підстави зупинення реєстрації податкової накладної за переліком, наведеним в пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним конкретним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «Запоріжпромгруп» до ризикових платників відповідно до пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, спірні рішення не містять, відсутня така інформація і у квитанціях про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Ураховуючи викладене, просить задовольнити адміністративний позов.

Відповідно до ухвали від 31.07.2019 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 16 вересня 2019 року.

16 вересня 2019 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 16.09.2019 вирішено закрити підготовче провадження по справі та призначити судове засідання на 09 жовтня 2019 року для розгляду справи по суті.

Представник позивача та представник відповідача, кожен окремо звернулись до суду із заявами (вх. від 09.10.2019 №41857 та №41858) про розгляд справи без його участі.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності представників сторін.

На підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Запоріжпромгруп» () є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 05.06.2014, основний вид економічної діяльності за КВЕД-2010 є 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач зареєстрований та знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 21.

1. Між ТОВ «Запоріжпромгруп» (Постачальник) та ТОВ «Укрресурс трейдінг» (Покупець) було укладено Договір № 11/04-2017 від 11.04.2017, предметом якого поставка мазуту паливного марки 40 або мазуту паливного марки 100 в асортименті, кількості, в строк, по ціні і з якісними характеристиками, узгодженими сторонами у Договорі. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання Договору № 11/04-2017 від 11.04.2017, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 719 768,40 грн. в т.ч. ПДВ 119 961,40 грн., про що свідчать акт прийому-передачі №52 від 04.04.2019 до Договору№ 11/04-2017 від 11.04.2017, залізнична накладна №47831029 від 08.04.2019, лист начальника ОТО, акт №37 від 08.04.2019 приймання мазуту, сертифікат відповідності, паспорт якості, протокол аналізу, виписка по особовому рахунку, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361. Вказаний товар позивачем був придбаний у ТОВ «Вег» на підставі договору №2906-17 від 29.06.2017 постачання нафтопродуктів, що також підтверджено додатковою угодою №1 до нього від 29.12.2018, видатковою накладною №59 від 08.04.2019, випискою по особовому рахунку за 04.04.2019, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 04.04.2019, 08.04.2019, податковою накладною №2 від 04.04.2019.

На виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем в електронному вигляді до контролюючого органу подано податкову накладну № 85 від 08.04.2019.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 19.04.2019, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.2.11: податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 85 прийнята, реєстрація зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач повідомленням № 10 від 23.04.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими «товар поставлявся залізничним транспортом. Об`єм товару згідно УКТ ЗЕД у податковій накладній №85 від 08.04.2019, виписаній на ТОВ «Укрресурс трейдінг» повністю відповідає об`єму товару, придбаного у ТОВ «ВЕГ» по зареєстрованих податкових накладних №2 від 04.04.2019 (рег. №) та №8 від 29.03.2019 (рег. №), виписаних по попередній оплаті. Усі документи, підтверджуючі дійсну поставку товару по п/н №92 від 05.04.2019, надаються в повному об`ємі». На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, надано усі вищевказані первинні бухгалтерські та податкові документи.

Проте, рішеннями Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1150477/39244943 від 25.04.2019 відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

02.05.2019 позивач подав скаргу на рішення комісії до ДФС України, однак було отримано рішення комісії з питань розгляду скарг № 27841/39244943/2 від 11.05.2019 про розгляд скарги № , яким скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

2. Між ТОВ «Запоріжпромгруп» (Постачальник) та ПП «АБЗ» (Покупець) було укладено Договір № 02/01 від 05.01.2019, предметом якого поставка бітуму дорожнього та нафтопродуктів в асортименті, кількості, по ціні, що вказуються в видаткових накладних та рахунках фактурах до цього договору. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання Договору № 02/01 від 05.01.2019, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 454 818,10 грн. в т.ч. ПДВ 75 803,12 грн., про що свідчать видаткова накладна №РН-0000097 від 09.04.2019, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №009 від 09.04.2019, паспорт продукції №1902678, виписка по особовому рахунку, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361. Вказаний товар позивачем був придбаний у ТОВ «Альянс енерго трейд» на підставі договору №0504-1 від 05.04.2017 поставки нафтопродуктів, що також підтверджено видатковою накладною №190409/025 від 09.04.2019, випискою по особовому рахунку за 24.04.2019, товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів №009 від 09.04.2019, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 09.04.2019, податковою накладною №658 від 09.04.2019.

На виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем в електронному вигляді до контролюючого органу подано податкову накладну № 88 від 09.04.2019.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 19.04.2019, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.2.11: податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 88 прийнята, реєстрація зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач повідомленням № 13 від 23.04.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими «товар поставлявся автомобільним транспортом. Об`єм товару згідно УКТ ЗЕД у податковій накладній №88 від 09.04.2019, виписаній на ПП «АБЗ» повністю відповідає об`єму товару, придбаного у ТОВ «Альянс Енерго Трейд» по зареєстрованій податковій накладній №658 від 09.04.2019 (рег. №). Усі документи, підтверджуючі дійсну поставку товару по п/н №88 від 09.04.2019, надаються в повному обсязі». На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, надано усі вищевказані первинні бухгалтерські та податкові документи.

Проте, рішеннями Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1150481/39244943 від 25.04.2019 відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

02.05.2019 позивач подав скаргу на рішення комісії до ДФС України, однак було отримано рішення комісії з питань розгляду скарг № 27835/39244943/2 від 11.05.2019 про розгляд скарги № , яким скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

3. На виконання Договору № 02/01 від 05.01.2019, позивачем було постановлено на адресу покупця ПП «АБЗ» продукцію загальною вартістю 448 266,10 грн. в т.ч. ПДВ 74 711,02 грн., про що свідчать видаткова накладна №РН-0000098 від 11.04.2019, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №010 від 11.04.2019, паспорт продукції №1902678, виписка по особовому рахунку, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361. Вказаний товар позивачем був придбаний у ТОВ «Альянс енерго трейд» на підставі договору №0504-1 від 05.04.2017 поставки нафтопродуктів, що також підтверджено видатковою накладною №190411/014 від 11.04.2019, товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів №010 від 11.04.2019, випискою по особовому рахунку за 20.05.2019, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 11.04.2019, податковою накладною №659 від 11.04.2019.

На виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем в електронному вигляді до контролюючого органу подано податкову накладну № 89 від 11.04.2019.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 19.04.2019, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.2.11: податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 89 прийнята, реєстрація зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач повідомленням № 14 від 23.04.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими «товар поставлявся автомобільним транспортом на адресу м. Мелітополь, вул. Шмідта, 118. Об`єм товару згідно УКТ ЗЕД у податковій накладній №89 від 11.04.2019, виписаній на ПП «АБЗ» повністю відповідає об`єму товару, придбаного у ТОВ «Альянс Енерго Трейд» по зареєстрованій податковій накладній №659 від 11.04.2019 (рег. №). Усі документи, підтверджуючі дійсну поставку товару по п/н №89 від 11.04.2019, надаються в повному обсязі». На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, надано усі вищевказані первинні бухгалтерські та податкові документи.

Проте, рішеннями Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1150479/39244943 від 25.04.2019 відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

02.05.2019 позивач подав скаргу на рішення комісії до ДФС України, однак було отримано рішення комісії з питань розгляду скарг № 27837/39244943/2 від 11.05.2019 про розгляд скарги № , яким скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

4. На виконання Договору № 11/04-2017 від 11.04.2017, позивачем було постановлено на адресу покупця ТОВ «Укрресурс трейдінг» продукцію загальною вартістю 717 193,20 грн. в т.ч. ПДВ 119 532,20 грн., про що свідчать акт прийому-передачі №53 від 11.04.2019 до Договору № 11/04-2017 від 11.04.2017, залізнична накладна №47844931 від 10.04.2019, лист начальника ОТО, сертифікат відповідності, паспорт якості, акт №38 від 10.04.2019 приймання мазуту, протокол аналізу, виписка по особовому рахунку, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361. Вказаний товар позивачем був придбаний у ТОВ «Вег» на підставі договору №2906-17 від 29.06.2017 постачання нафтопродуктів, що також підтверджено додатковою угодою №1 до нього від 29.12.2018, видатковою накладною №61 від 10.04.2019, випискою по особовому рахунку за 29.03.2019, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 10.04.2019, податковою накладною №8 від 29.03.2019.

На виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем в електронному вигляді до контролюючого органу подано податкову накладну № 90 від 10.04.2019.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 19.04.2019, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.2.11: податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 90 прийнята, реєстрація зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач повідомленням № 12 від 23.04.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими «товар поставлявся залізничним транспортом. Об`єм товару згідно УКТ ЗЕД у податковій накладній №90 від 10.04.2019, виписаній на ТОВ «Укрресурс трейдінг» повністю відповідає об`єму товару, придбаного у ТОВ «ВЕГ» по зареєстрованій податковій накладній №8 від 29.03.2019 (рег. №), виписаній по попередній оплаті. Усі документи, підтверджуючі дійсну поставку товару по п/н №90 від 10.04.2019, надаються в повному обсязі». На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, надано усі вищевказані первинні бухгалтерські та податкові документи.

Проте, рішеннями Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1150467/39244943 від 25.04.2019 відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

02.05.2019 позивач подав скаргу на рішення комісії до ДФС України, однак було отримано рішення комісії з питань розгляду скарг № 27785/39244943/2 від 11.05.2019 про розгляд скарги № , яким скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

5. На виконання Договору № 11/04-2017 від 11.04.2017, позивачем було постановлено на адресу покупця ТОВ «Укрресурс трейдінг» продукцію загальною вартістю 700 719,12 грн. в т.ч. ПДВ 116 786,52 грн., про що свідчать акт прийому-передачі №57 від 11.04.2019 до Договору № 11/04-2017 від 11.04.2017, залізнична накладна №47549050 від 27.03.2019, лист ТОВ «Днепр-блек-ойл» від 27.03.2019 №2703/1, сертифікат відповідності, паспорт якості, акт №2 від 08.04.2019 приймання нафти або нафтопродуктів від 09.04.2019, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361. Вказаний товар позивачем був придбаний у ТОВ «Альянс енерго трейд» на підставі договору №0108-6 МТ від 01.08.2018 поставки нафтопродуктів, що також підтверджено видатковою накладною №190409/081 від 09.04.2019, випискою по особовому рахунку за 14-15.05.2019, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 09.04.2019, податковою накладною №654 від 09.04.2019.

На виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем в електронному вигляді до контролюючого органу подано податкову накладну № 93 від 09.04.2019.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 19.04.2019, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.2.11: податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 93 прийнята, реєстрація зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач повідомленням № 11 від 23.04.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими «товар поставлявся залізничним транспортом. Об`єм товару згідно УКТ ЗЕД у податковій накладній №93 від 09.04.2019, виписаній на ТОВ «Укрресурс трейдінг» повністю відповідає об`єму товару, придбаного у ТОВ «Альянс енерго трейд» по зареєстрованій податковій накладній №654 від 09.04.2019 (рег. №3). Усі документи, підтверджуючі дійсну поставку товару по п/н №93 від 09.04.2019, надаються в повному обсязі». На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, надано усі вищевказані первинні бухгалтерські та податкові документи.

Проте, рішеннями Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1150478/39244943 від 25.04.2019 відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

02.05.2019 позивач подав скаргу на рішення комісії до ДФС України, однак було отримано рішення комісії з питань розгляду скарг № 27826/39244943/2 від 11.05.2019 про розгляд скарги № , яким скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

6. На виконання Договору № 02/01 від 05.01.2019, позивачем було постановлено на адресу покупця ПП «АБЗ» продукцію загальною вартістю 438 620,10 грн. в т.ч. ПДВ 73 103,35 грн., про що свідчать видаткова накладна №РН-0000092 від 02.04.2019, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №б/н від 02.04.2019, паспорт продукції №148, виписка по особовому рахунку, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361. Вказаний товар позивачем був придбаний у ТОВ «Бітекс» на підставі договору №75/19 від 26.03.2019 поставки нафтопродуктів, що також підтверджено видатковою накладною №147 від 02.04.2019, товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів №000012710 від 02.04.2019, випискою по особовому рахунку за 03.04.2019, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 02.04.2019, податковою накладною №13 від 02.04.2019.

На виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем в електронному вигляді до контролюючого органу подано податкову накладну № 94 від 02.04.2019.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 25.04.2019, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.2.11: податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 94 прийнята, реєстрація зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач повідомленням № 20 від 26.04.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими «товар поставлявся автомобільним транспортом. Об`єм товару згідно УКТ ЗЕД у податковій накладній №94 від 02.04.2019, виписаній на ПП «АБЗ» повністю відповідає об`єму товару, придбаного у ТОВ «Бітекс» по зареєстрованій податковій накладній №13 від 02.04.2019 (рег. №). Усі документи, підтверджуючі дійсну поставку товару по п/н №94 від 02.04.2019, надаються в повному обсязі. У бухгалтерській довідці надаємо детальне пояснення поставки та відгрузки товару по п/н». На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, надано усі вищевказані первинні бухгалтерські та податкові документи.

Проте, рішеннями Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1155582/39244943 від 06.05.2019 відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

16.05.2019 позивач подав скаргу на рішення комісії до ДФС України, однак було отримано рішення комісії з питань розгляду скарг № 27745/39244943/2 від 11.05.2019 про розгляд скарги № , яким скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

7. На виконання Договору № 11/04-2017 від 11.04.2017, позивачем було постановлено на адресу покупця ТОВ «Укрресурс трейдінг» продукцію загальною вартістю 709 467,60 грн. в т.ч. ПДВ 118 244,60 грн., про що свідчать акт прийому-передачі №54 від 11.04.2019 до Договору № 11/04-2017 від 11.04.2017, залізнична накладна №45003340 від 09.04.2019, лист начальника ОТО, сертифікат відповідності, паспорт якості, виписка по особовому рахунку, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361. Вказаний товар позивачем був придбаний у ТОВ «Вег» на підставі договору №2906-17 від 29.06.2017 постачання нафтопродуктів, що також підтверджено додатковою угодою №1 до нього від 29.12.2018, видатковою накладною №65 від 15.04.2019, випискою по особовому рахунку за 09.04.2019, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.04.2019, податковою накладною №3 від 09.04.2019.

На виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем в електронному вигляді до контролюючого органу подано податкову накладну № 97 від 15.04.2019.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 25.04.2019, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.2.11: податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 97 прийнята, реєстрація зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач повідомленням № 1219 від 26.04.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими «товар поставлявся залізничним транспортом. Об`єм товару згідно УКТ ЗЕД у податковій накладній №97 від 15.04.2019, виписаній на ТОВ «Укрресурс трейдінг» повністю відповідає об`єму товару, придбаного у ТОВ «ВЕГ» по зареєстрованій податковій накладній №3 від 09.04.2019 (рег. №), виписаній по попередній оплаті. Усі документи, підтверджуючі дійсну поставку товару по п/н №97 від 10.04.2019, надаються в повному обсязі. У бухгалтерській довідці надаємо детальне пояснення поставки та відгрузки товару по п/н». На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, надано усі вищевказані первинні бухгалтерські та податкові документи.

Проте, рішеннями Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1155575/39244943 від 06.05.2019 відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

16.05.2019 позивач подав скаргу на рішення комісії до ДФС України, однак було отримано рішення комісії з питань розгляду скарг № 28785/39244943/2 від 23.05.2019 про розгляд скарги № , яким скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

8. Між ТОВ «Запоріжпромгруп» (Постачальник) та ТОВ «Лідер-Агро КР» (Покупець) було укладено Договір № 12/06 від 16.06.2017, предметом якого поставка товару. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання Договору № 12/06 від 16.06.2017, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 25 588,08 грн. в т.ч. ПДВ 4 264,68 грн., про що свідчать видаткова накладна №РН-0000105 від 10.04.2019, товарно-транспортна накладна №Р966 від 10.04.2019, посвідчення про якість №3035, виписка по особовому рахунку, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361. Вказаний товар позивачем був придбаний у ТОВ «Хімрезерв-Запоріжжя» на підставі договору №1/05 від 01.05.2018, що також підтверджено видатковою накладною №966 від 10.04.2019, товарно-транспортна накладна №Р966 від 10.04.2019, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 10.04.2019, податковою накладною №143 від 10.04.2019.

На виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем в електронному вигляді до контролюючого органу подано податкову накладну № 98 від 10.04.2019.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 26.04.2019, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.2.12: податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 98 прийнята, реєстрація зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач повідомленням № 21 від 26.04.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими «товар поставлявся автомобільним транспортом. Об`єм товару згідно УКТ ЗЕД у податковій накладній №98 від 10.04.2019, виписаній на ТОВ «Лідер Агро КР» повністю відповідає об`єму товару, придбаного у ТОВ «Хімрезерв Запоріжжя» по зареєстрованій податковій накладній №143 від 10.04.2019 (рег. №), виписаній по попередній оплаті. Усі документи, підтверджуючі дійсну поставку товару по п/н №98 від 10.04.2019, надаються в повному обсязі. У бухгалтерській довідці надаємо детальне пояснення поставки та відгрузки товару по п/н». На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, надано усі вищевказані первинні бухгалтерські та податкові документи.

Проте, рішеннями Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1155587/39244943 від 06.05.2019 відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

16.05.2019 позивач подав скаргу на рішення комісії до ДФС України, однак було отримано рішення комісії з питань розгляду скарг № 28746/39244943/2 від 23.05.2019 про розгляд скарги № , яким скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

9. На виконання Договору № 12/06 від 16.06.2017, позивачем було постановлено на адресу покупця ТОВ «Лідер-Агро КР» продукцію загальною вартістю 26 460,00 грн. в т.ч. ПДВ 4 410,00 грн., про що свідчать видаткова накладна №РН-0000106 від 10.04.2019, товарно-транспортна накладна №41100 від 10.04.2019, сертифікат якості №989, виписка по особовому рахунку, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361. Вказаний товар позивачем був придбаний у ТОВ «Електрод-груп» на підставі договору №11/06 від 02.06.2017, що також підтверджено специфікацією №1, видатковою накладною №253 від 10.04.2019, товарно-транспортна накладна №41100/64475 від 10.04.2019, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 10.04.2019, податковою накладною №47 від 10.04.2019.

На виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем в електронному вигляді до контролюючого органу подано податкову накладну № 99 від 10.04.2019.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 25.04.2019, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.2.11: податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 99 прийнята, реєстрація зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач повідомленням № 22 від 26.04.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими «товар поставлявся автомобільним транспортом. Об`єм товару згідно УКТ ЗЕД у податковій накладній №99 від 10.04.2019, виписаній на ТОВ «Лідер Агро КР» повністю відповідає об`єму товару, придбаного у ТОВ «Електрод-груп» по зареєстрованій податковій накладній №47 від 10.04.2019 (рег. №), виписаній по попередній оплаті. Усі документи, підтверджуючі дійсну поставку товару по п/н №99 від 10.04.2019, надаються в повному обсязі. У бухгалтерській довідці надаємо детальне пояснення поставки та відгрузки товару по п/н». На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, надано усі вищевказані первинні бухгалтерські та податкові документи.

Проте, рішеннями Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1155590/39244943 від 06.05.2019 відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

16.05.2019 позивач подав скаргу на рішення комісії до ДФС України, однак було отримано рішення комісії з питань розгляду скарг № 28789/39244943/2 від 23.05.2019 про розгляд скарги № , яким скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

10. Між ТОВ «Запоріжпромгруп» (Постачальник) та ТОВ «Епіцентр-ВМ» (Покупець) було укладено Договір № 138 від 01.03.2018, предметом якого поставка товару. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання Договору № 138 від 01.03.2018, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 151 610,65 грн. в т.ч. ПДВ 25 268,44 грн., про що свідчать видаткова накладна №РН-0000053 від 12.04.2019, товарно-транспортна накладна №900412/801204 від 12.04.2019, акт огляду №180920С0083 від 27.09.2018, виписка по особовому рахунку, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361. Вказаний товар позивачем був придбаний у ТОВ «ВКП «Азот» на підставі договору №4/19 від 10.04.2019, що також підтверджено видатковою накладною №05 від 12.04.2019, товарно-транспортна накладна №900412 від 12.04.2019, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 12.04.2019, виписка по особовому рахунку 12.04.2019, податковою накладною №1 від 12.04.2019.

На виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем в електронному вигляді до контролюючого органу подано податкову накладну № 100 від 12.04.2019.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 26.04.2019, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.2.12: податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 100 прийнята, реєстрація зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач повідомленням № 30 від 03.05.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими «товар поставлявся автомобільним транспортом. Об`єм товару згідно УКТ ЗЕД у податковій накладній №100 від 12.04.2019, виписаній на ТОВ «Епіцентр-ВМ» повністю відповідає об`єму товару, придбаного у ТОВ «ВКП «Азот» по зареєстрованій податковій накладній №1 від 12.04.2019 (рег. №), виписаній на відвантаження товару. Усі документи, підтверджуючі дійсну поставку товару по п/н №10 від 12.04.2019, надаються в повному обсязі. У бухгалтерській довідці надаємо детальне пояснення поставки та відгрузки товару по п/н». На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, надано усі вищевказані первинні бухгалтерські та податкові документи.

Проте, рішеннями Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1156966/39244943 від 07.05.2019 відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

16.05.2019 позивач подав скаргу на рішення комісії до ДФС України, однак було отримано рішення комісії з питань розгляду скарг № 29081/39244943/2 від 23.05.2019 про розгляд скарги № , яким скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи прийняті відповідачем рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування та зобов`язання відповідача 1 зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797- VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У даному випадку датою виникнення податкових зобов`язань є дата здійснення поставки товару.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наданим у підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного вище Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII).

Пунктом сьомим розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 13).

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Системний аналіз наведених норм вказує на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкової накладної була зупинена у зв`язку з її відповідністю, як зазначено контролюючим органом, пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Слід зазначити, що відповідно до Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій визначались листом Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 №4065/99-99-07-05-04-18. Вказані Критерії ризиковості платника податку не затверджено нормативним актом ДФС України та не погоджено Міністерством фінансів України, що суперечить вимогам пункту 10 Порядку №117.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття оспорених рішення хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, на виконання вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у періоді, в якому виникли спірні правовідносини, визначалися листом ДФС від 05.11.2018 №4065/99-99-07-05-04-18.

За змістом підпункту 1.6 пункту 1 листа ДФС від 05.11.2018 №4065/99-99-07-05-04-18 комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Крім того, лист ДФС від 05.11.2018 №4065/99-99-07-05-04-18 містить наступні положення: Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації. У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків №959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Суд звертає увагу, що в зазначеній квитанції відповідачем не наведено конкретний підпункт обставини, визначеної пп.1.6 п.1 Критерії ризику для зупинення реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт критеріїв оцінки без наведення відповідного підпункту є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

До того ж, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18.

Крім того, суд зазначає, що реєстрація поданих товариством податкових накладних зупинена, як зазначено у квитанції, через те, що ПН/РК відповідає певним вимогам "Критеріїв ризиковості платника податку", тобто, відповідачем застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію накладної зупинено з підстав, які не передбачені Порядком № 117.

Отже, відповідачем не доведено, а судом не встановлено наявність підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних №85 від 08.04.2019; №88 від 09.04.2019; №89 від 11.04.2019; №90 від 10.04.2019; №93 від 09.04.2019; №94 від 02.04.2019; №97 від 15.04.2019; №98 від 10.04.2019; №99 від 10.04.2019; №100 від 12.04.2019.

Разом із цим, позивач, одержавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, все ж у межах строку, встановленого Законом, направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операції щодо постачання товару, зазначеного у вказаних податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Перелік документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказано в пункті 14 Порядку № 117 та передбачає: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом 15 Порядку № 117 передбачено, що платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Проте, Комісія регіонального рівня - комісія ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши ці документи, прийняла Рішення №1150477/39244943 від 25.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №85 від 08.04.2019; Рішення №1150481/39244943 від 25.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №88 від 09.04.2019; Рішення №1150479/39244943 від 25.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №89 від 11.04.2019; Рішення №1150467/39244943 від 25.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №90 від 10.04.2019; Рішення №1150478/39244943 від 25.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №93 від 09.04.2019; Рішення №1155582/39244943 від 06.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №94 від 02.04.2019; Рішення №1155575/39244943 від 06.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №97 від 15.04.2019; Рішення №1155587/39244943 від 06.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №98 від 10.04.2019; Рішення №1155590/39244943 від 06.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №99 від 10.04.2019; Рішення №1156966/39244943 від 07.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №100 від 12.04.2019.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної фіскальної служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Із оспорюваних рішень Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових накладних підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації спірних податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Указані переліки помічені хрестиком без наявності відповідних підкреслень, як того вимагає форма рішення чи будь-яких дописів з конкретизацією відсутніх документів. Натомість, у розділі «Додаткова інформація» вказано: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи).

У відзиві на позовну заяву представник контролюючого органу, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних також посилається на те, що платником податку не у повному обсязі надано документи відповідно до пункту 14 Порядку № 117, а саме: не надано складських документів (інвентаризаційні описи).

Суд, оцінюючи доводи відповідачів, звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 961 ЦК України, товарний склад на підтвердження прийняття товару видає один із таких складських документів: складську квитанцію; просте складське свідоцтво; подвійне складське свідоцтво.

Тобто, наявність таких документів можливе лише у випадку укладання договору складського зберігання (стаття 957 ЦК України).

Доказів укладання позивачем такого договору контролюючим органом не надано.

Відтак, вимоги щодо надання складських документів не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача 2 про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної було неможливо із огляду на ненадання позивачем складських документів (інвентаризаційних описів).

Всі первинні документи які підтверджують господарські операції, за якими складено спірні податкові накладні Товариство надавало контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень.

У той самий час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд робить висновок, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової спірних накладних.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області Рішення №1150477/39244943 від 25.04.2019; №1150481/39244943 від 25.04.2019; №1150479/39244943 від 25.04.2019; №1150467/39244943 від 25.04.2019; №1150478/39244943 від 25.04.2019; №1155582/39244943 від 06.05.2019; №1155575/39244943 від 06.05.2019; №1155587/39244943 від 06.05.2019; №1155590/39244943 від 06.05.2019; №1156966/39244943 від 07.05.2019 є протиправними та підлягають скасуванню.

Разом із цим, оскільки позивачем у позовній заяві не вірно визначено реквізити (номер та дату прийняття) рішень про відмову в реєстрації податкових накладних від 02.04.2019 №94, від 15.04.2019 №97, від 10.04.2019 №98, від 10.04.2019 №99, від 12.04.2019 №100, та замість них зазначені реквізити рішень Комісії з розгляду скарг, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тобто, повноваження щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну фіскальну службу України.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДФС зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування в ЄРПН.

Відтак, оскільки вищевказані рішення Комісії ГУ ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних, як встановлено вище, підлягають скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову також в частині зобов`язання відповідача 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвати податкові накладні №85 від 08.04.2019; №88 від 09.04.2019; №89 від 11.04.2019; №90 від 10.04.2019; №93 від 09.04.2019; №94 від 02.04.2019; №97 від 15.04.2019; №98 від 10.04.2019; №99 від 10.04.2019; №100 від 12.04.2019.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромгруп» » (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 21, ) до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №1150477/39244943 від 25.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №85 від 08.04.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №85 від 08.04.2019.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №1150481/39244943 від 25.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №88 від 09.04.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №88 від 09.04.2019.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №1150479/39244943 від 25.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №89 від 11.04.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №89 від 11.04.2019.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №1150467/39244943 від 25.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №90 від 10.04.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №90 від 10.04.2019.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №1150478/39244943 від 25.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №93 від 09.04.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №93 від 09.04.2019.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №1155582/39244943 від 06.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №94 від 02.04.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №94 від 02.04.2019.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №1155575/39244943 від 06.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №97 від 15.04.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №97 від 15.04.2019.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №1155587/39244943 від 06.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №98 від 10.04.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №98 від 10.04.2019.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №1155590/39244943 від 06.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №99 від 10.04.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №99 від 10.04.2019.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №1156966/39244943 від 07.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №100 від 12.04.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №100 від 12.04.2019.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромгруп» суму судового збору у розмірі 9 605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромгруп» суму судового збору у розмірі 9 605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак