overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3928/11
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3928/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"05" серпня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ А. В. Павлійчук
Справа № 538/1432/19
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/1432/19
Провадження по справі №2-а/538/12/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 жовтня 2019 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді: Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання: Криворучко В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Колоднюка Івана Дмитровича про скасування постанови серія ЕАВ № 1457053 від 26 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лохвицького районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Колоднюка Івана Дмитровича про скасування постанови серія ЕАВ № 1457053 від 26 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 16.10.2019 позивач не прибув, докази його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, докази його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Колоднюка Івана Дмитровича про скасування постанови серія ЕАВ № 1457053 від 26 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Повідомити сторони про розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні 28 жовтня 2019 року о 11 годині 45 хвилин. у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, буд. 8, Полтавська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А.Бондарь
Справа № 539/2611/19
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2611/19
Провадження № 2-а/539/53/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області серії ЕАВ №1247070 від 20.06.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 541/1269/19
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1269/19
Провадження № 2-а/541/41/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.

позивча ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Інспектора СРПП № 1 Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області Гонголь Олександра Васильовича,

про скасування постанови серії ДПО18 № 103879 від 03 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. на позивача по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії ДПО18 № 103879 від 03 червня 2019 року винесену Інспектором сектору реагування патрульної поліції Миргородського відділення поліції ГУНП в Полтавській області Гонголь Олександром Васильовичем про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 10.10.2019 р.

Суддя : О.А. Городівський
Справа № 557/1102/19
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1102/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

До Гощанського районного суду Рівненської області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 27.08.2019 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане ОСОБА_1 30.08.2019 року.

ОСОБА_1 не усунув недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 27.08.2019 року, а саме не подано до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку із зазначенням доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 94 КАС України. Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд Рівненської області (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 2-а-303/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-303/11
Провадження № 2-аво/571/10/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 28 лютого 2011 року у справі №2-а-303/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 28 лютого 2011 року у справі №2-а-303/11.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень до постанови суду від 28 лютого 2011 року у справі №2-а-303/11, яке провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.253 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 28 лютого 2011 року у справі №2-а-303/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій, на 14 годину 00 хвилин 21 жовтня 2019 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14), без повідомлення учасників справи.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 571/1793/19
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1793/19
Провадження №2-а/571/28/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"21" жовтня 2019 р. смт.Рокитне
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №991419 від 03.10.2019 року.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підстав, передбачених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області, як місцевому адміністративному суду.
Згідно приписів статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана категорія справ є незначної складності, тому дану позовну заяву належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження одноособовим складом суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 19, 20, 171 КАС України, суд,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі №571/1793/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2019 року.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
У відповідності до ст.162 КАС України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву до 21 листопада 2019 року, до відзиву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не додані позивачем.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до вимог ч.3 ст.80 КАС України витребувати у відповідача в строк для подання відзиву: належним чином засвідчені копії матеріалів справи, що стосуються притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП.
У разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати відповідь на відзив до 29 листопада 2019 року, у якому позивач викладає свої міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього Кодексу.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 2-а-303/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-303/11
Провадження 2-аво/571/10/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2011 року по справі №2-а-303/11,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 28 лютого 2011 року по справі №2-а-303/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постанова суду набрала законної сили.

При виготовленні вказаної постанови допущено описку у резолютивній частині при написанні по батькові позивача, зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Оскільки розгляд справи №2-а-303/11 проводився в порядку скороченого провадження, тому питання про внесення виправлень, суд вирішує за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до постанови необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2011 року у справі №2-а-303/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Вважати правильним та читати по батькові позивача в постанові суду від 28 лютого 2011 року: « ОСОБА_3 ».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 639/7235/19
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/7235/19
Провадження № 2-а/639/247/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Лойко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова адміністративну справу № 639/7235/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Матрохіна Владислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Матрохіна Владислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 1571145 від 30 вересня 2019 року, винесену Інспектором 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Матрохіним Владиславом Віталійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області 17 серпня 2007 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Інспектор 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції Матрохін Владислав Віталійович, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, б. 315-А.

Суддя В.В. Труханович