Справа № 420/4862/19
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4862/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами) справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Криничненської сільської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Криничненської сільської ради в якому позивач просить:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Криничненської сільської ради (вул. Інзовська, буд. 148, с. Криничне, Болградський район, Одеська область, 68742, ) шляхом зобов`язання Криничненської сільської ради () зупинити виконання робіт з експлуатації устаткування напругою понад 1000 В (трансформаторна підстанція 10/0,4 КВА КТП-№219), що знаходиться за адресою: вул. Мичурина, 184 - Артскважина № 2, с. Криничне, Белградський район, Одеська область, - та виконання робіт в діючих електроустановках напругою до та понад 1000 В, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Одеській області від 05.07.2019 № 1256 у період з 23.07.2019 по 25.07.2019 посадовими особами Управління було проведено позапланову перевірку Криничненської сільської ради, за адресою: вул. Інзовська, буд. 148, с. Криничне, Болградський район, Одеська область, з метою перевірки виконання вимог приписів від 24.09.2018 №№15/14.6/02-985-1508, 15/14.6/04-985-1509, 15/14.6/05-985-1510, винесених за результатами планової перевірки у період з 18.09.2018 по 24.09.2018 року.

Під час проведення позапланової перевірки було виявлено, що залишились не усунутими 11 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 5 створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які зафіксовано у Акті №15/14.6/02-903 від 25 липня 2019 року.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Враховуючи, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, є нагальна необхідність застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді: зупинення виконання робіт з експлуатації устаткування напругою понад 1000 В (трансформаторна підстанція 10/0,4 КВА КТП-№219), що знаходиться за адресою: вул. Мичурина, 184 - Артскважина № 2, с. Криничне, Белградський район, Одеська область, - та виконання робіт в діючих електроустановках напругою до та понад 1000 В.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 27.08.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі отримано представником відповідача 02.09.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за трек номером КРИНИЧНЕ № НОМЕР_1 .

17.09.2019 року за вх. №33325/19/19 представником відповідача С.Л. Веліковим (Криничненський сільський голова) надано відзив на адміністративний позов.

Відзив обґрунтовано наступним.

Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області частково усунені порушення, вказані в рядках 1-5 адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, зокрема:

На КТП-219 атестованою електротехнічною лабораторією ТОВ «Профдіагностика» адреса: Україна, Одеська обл., Ізмаїльський р-н. с. Саф`яни, вул. Чапаєва 14/1 кв. 7, 10.09.2019 року проведено відповідні виміри (копія технічного звіту та протоколів випробувань електрообладнання КТП № 219 додаються).

Працівники, які обслуговують КТП - НОМЕР_2 отримали відповідну документацію з режимів роботи, а саме: 5 групу з електробезпеки, протоколи 809 - У та 810 - У від 09.09.2019 року.

Виготовлено паспорти на: заземлюючий пристрій котельної дитячого садку «Золота рибка», на заземлюючий пристрій харчоблоку та пральні дитячого садку «Золота рибка», на заземлюючий пристрій КТП-219.

Щодо отримання дозволу від органів Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію: на даний час обговорюється питання виконання експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання при експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, а саме КТП-219.

Опосвідчення стану безпеки мереж електропостачання напругою до 1000 В та понад 1000 В електроустановок проведено, є відповідні підтверджуючі документи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області є органом місцевого самоврядування, , знаходиться за адресою: 68742, Одеська обл., Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, будинок 148.

В період з 18.09.2018 року по 24.09.2018 року головними державними інспекторами Ізмаїльського відділу нагляду в промисловості Головного управління Держпраці в Одеській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки за адресою: 68742, Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул. Інзовська, буд. 148.

За результатами перевірки складено Акт від 24.09.2018 року №15/14.6/02-985, яким встановлено ряд порушень.

24.09.2018 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області винесено припис №15/14.6/02-985-1508, яким приписано усунути наступні порушення: ст.ст. 5, 8, 13, 18, 21 Закону України «Про охорону праці», п.6.1 р.4 Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України 25.07.2006 року №258, п. 4.2.1 р.4, п.п. 9.3.3-9.3.8 ДСТУ Б В.2.5-38:2008.

Припис отримано 24.09.2018 року Головою Криничненської сільської ради Веліковим С.Л.

24.09.2018 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області винесено припис №15/14.6/02-985-1509, яким приписано усунути наступні порушення: п.п. 3.2, 3.17, 5.1, 6.10 Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, п.п. 4.3, 5.3 Положення про розробку інструкцій з охорони праці НПАОП 0.00-4.15-98, п.п. 4.14 р. 4, п.п 1.4, 3.1, 3,4, 3.6, 3.8 р. 5 Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15.

Припис отримано 24.09.2018 року Головою Криничненської сільської ради Веліковим С.Л.

24.09.2018 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області винесено припис №15/14.6/02-985-1510, яким приписано усунути наступні порушення: ст. 13 Закону України «Про охорону праці».

Припис отримано 24.09.2018 року Головою Криничненської сільської ради Веліковим С.Л.

Листом від 24.07.2019 року №412 Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області на ім`я Начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайди М.О. та начальника Управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці в Одеській області Миронюка Ю.М. повідомлено про виконання вимог припису від 24.09.2018 року №15/14.6/02-985-1508.

Листом від 24.07.2019 року №411 Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області на ім`я Начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайди М.О. та начальника Управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці в Одеській області Миронюка Ю.М. повідомлено про виконання вимог припису від 24.09.2018 року №15/14.6/02-985-1509.

Листом від 24.07.2019 року №409 Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області на ім`я Начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайди М.О. та начальника Управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці в Одеській області Миронюка Ю.М. повідомлено про виконання вимог припису від 24.09.2018 року №15/14.6/02-985-1510.

05.07.2019 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області винесено наказ №1256, яким наказано головним державним інспекторам Ізмаїльського відділу нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у період з 23.07.2019 року по 25.07.2019 року, провести позапланову перевірку щодо додержання законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині виконання вимог припису від 24.09.2018 року №15/14.6/02-985-1508, припису від 24.09.2018 року №15/14.6/02-985-1509, припису від 24.09.2018 року №15/14.6/02-985-1510 Криничненської сільської ради ().

05.07.2019 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області підписано направлення на перевірку №15/01-29-2367.

25.07.2019 року за результатами позапланової перевірки суб`єкта господарювання Головним управлінням Держпраці в Одеській області складено Акт №15/14.6/02-903, яким встановлені наступні порушення:

статті 21 Закону України «Про охорону праці»:

1)Не має дозволу від органів Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію ( в т.ч. роботи в діючих електроустановках понад 1000 В) відповідно до додатку 3 Постанови КМУ від 26.10.2011 г. № 1107, а саме, устаткування напругою понад 1000 В (трансформаторна підстанція 10/0,4) кВА КТП-219;

статті 13 Закону України «Про охорону праці»:

2) не проведено виміри на КТП-№219 атестованою електротехнічною лабораторією, чим порушено вимоги п.1.3.1 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 40.1-1.21-98;

3)Згідно видачі спецодягу (спецвзуття) не забезпечено електротехнічний та виробничий персонал відповідно нормам, а саме - костюм х/б: електромонтер с/р Мінков В ОСОБА_3 Г ОСОБА_3 ; електромонтер с/р ОСОБА_4 , чим порушено п. 1.3.1. та п. 8.1 -8.7ПБЕЕС (НПАОП 40.1 -1.21 -98);

4) Працівники, які обслуговують трансформаторну підстанцію, не мають документацію з допустимих режимів роботи електрообладнання (нормальних та аварійних), чим порушено вимоги п.1.3.1 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 40.1-1.21-98;

5) Опосвідчення стану безпеки мереж електропостачання напругою до 1000 В та понад 1000 В електроустановок не проведено, чим порушено вимоги п.1.3.1 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 40.1-1.21-98;

6) Не представлені паспорти систем блискавкозахисту та паспорта заземлюючих пристроїв на території дитячого садку «Золота рибка», чим порушено вимоги п.1.3.1 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 40.1-1.21-98;

7) Не в повному обсязі складені експлуатаційні паспорти на розподільні газопроводи та споруди на них ДНЗ «Золота ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У паспорті повинно бути зазначено основні технічні характеристики об`єктів систем газопостачання, а також дані про їх ремонт, реконструкцію, заміну обладнання тощо, чим порушено вимоги п.4.14 Розділу IV «Правил безпеки систем газопостачання» НПАОГІ 0.00-1.76-15;

8) Біля кожної установки топкової від ДНЗ «Золота рибка», що використовує газ, не вивішені схеми газового обладнання із зазначенням номерів обладнання, запобіжної і запірної арматури, контрольно-вимірювальних приладів, чим порушено вимоги п.3.8 Розділу V «Правил безпеки систем газопостачання» НПАОП 0.00-1.76-15;

9) Працівники, зайняті на роботах зі шкідливими та/або небезпечними умовами праці, а також роботах, пов`язаних із забрудненням, або тих, що здійснюються в несприятливих метеорологічних умовах, залежно від умов праці і прийнятої технології виробництва не забезпечуються відповідно до встановлених норм спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту згідно з Положенням про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту, затвердженим наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 29.10.96 №170 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.96 за 667/1692 (далі - НПАОП 0.00-4.26-96). ГОСТ 12.4.011-89. а також мийними та знешкоджувальними засобами. Правилами. Пункт 4.1.1, НПАОП 0.00-1.15-07;

10) Пояси запобіжні не відповідають вимогам стандартів та технічним умовам на пояси конкретних конструкцій. Безпосередньо на кожному поясі відповідно до ГОСТ 12.4.089-86 наносяться: товарний знак підприємства-виробника; розмір та тип поясу; дата виготовлення; позначення стандарту або технічних умов; клеймо СТК. Правилами. Пункт 4.2.1, НПАОП 0.00-1.15-07;

11) Усі запобіжні пояси, що перебувають в експлуатації, не мають інвентарні номери. Допускається використовувати заводські номери як інвентарні. Типи поясів запобіжних та приладдя до них вибираються, виходячи із конкретних умов праці та видів робот. Правилами. Пункті 4.2.2, НПАОП 0.00- 1.15-07.

У зв`язку з виявленням порушень, зазначених у рядку № 1-2; 4-5;6, попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва): експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В ( трансформаторна підстанція 10/0,4 к ВА КТП-219).

Акт №15/14.6/02-903 отримано Головою Криничненської сільської ради ОСОБА_5 . 25.07.2019 року.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Стаття 19 Конституції України в першому реченні закріплює автономію особистості в її різноманітній життєдіяльності, а у другому реченні містить її королларій, передбачаючи, що держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття».

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі».

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Юридичний спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб`єктивні права. Правові спори виникають внаслідок порушення суб`єктивних прав у результаті протиправних дій, а також у разі невизнання або оспорювання суб`єктивних прав.

Підставами юридичного спору в даній справі стало не усунення відповідачем порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, встановлених приписами №№№15/14.6/02-985-1508, №15/14.6/02-985-1509, №15/14.6/02-985-1510 які можуть спричинити загрозу життю і здоров`ю людей, а відтак, наявна потреба у застосуванні заходів реагування до Криничненської сільської ради.

Закон України «Про охорону праці» визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні

Стаття 1 Закону, охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних умов праці.

Стаття 27 Закону України «Про охорону праці» визначає, що нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов`язкові для виконання.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (Положення №96 далі) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пункт 7 Положення №96 передбачає, що Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03 серпня 2018 року № 84 затверджено положення про Головне управління Держпраці в Одеській області (далі - Головне управління), у пункті 1 якого зазначено, що головне управління є територіальним органом Держпраці України та здійснює свої повноваження на території Одеської області.

Згідно статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно підпункту 16 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

виробництво, зберігання, використання отруйних речовин у технологічних процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів

організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Згідно п. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно ст. 7 ч. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (зі змінами від 20.06.2013 р.) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Положення п. 3 ст. 6 ст. 7 ч. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» закріплюють, що підставами для здійснення позапланових заходів є: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що відповідно до вимог Конвенції міжнародної організації праці №81, яка ратифікована 08.09.2004 року, ст. 39 Закону України №Про охорону праці», ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відсутністю листів виконання суб`єктом господарювання приписів в повному обсязі та доповідної записки начальника Ізмаїльського відділу нагляду в промисловості від 03.07.2019 року №14..6-19/01-61, Головним управлінням Держпраці в Одеській області призначено проведення позапланової перевірки щодо додержання законів в частині виконання приписів №№№15/14.6/02-985-1508, №15/14.6/02-985-1509, №15/14.6/02-985-1510 від 24.09.2018 року.

Приписи №№№15/14.6/02-985-1508, №15/14.6/02-985-1509, №15/14.6/02-985-1510 від 24.09.2018 року про порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Криничненською сільською радою до суду не оскаржувались.

Актом перевірки від 25.07.2019 року №15/14.6/02-903 встановлено одинадцять порушень, які Відповідачем (на момент проведення перевірки з 23.07.2019 по 25.07.2019 року ) не усунуті.

Позивач зазначає, що загрозу життю та здоров`ю людей створюють саме наступні зафіксовані Актом перевірки порушення:

Відсутність дозволу від органів Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію ( в т.ч. роботи в діючих електроустановках понад 1000 В) відповідно до додатку 3 Постанови КМУ від 26.10.2011 г. № 1107, а саме, устаткування напругою понад 1000 В (трансформаторна підстанція 10/0,4) кВА КТП-219 (пункт 1 розділу 5 Акту перевірки).

Не проведення вимірів на КТП-№219 атестованою електротехнічною лабораторією, чим порушено вимоги п.1.3.1 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 40.1-1.21-98 (пункт 2 розділу 5 Акту перевірки).

Працівники, які обслуговують трансформаторну підстанцію, не мають документацію з допустимих режимів роботи електрообладнання (нормальних та аварійних), чим порушено вимоги п.1.3.1 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 40.1-1.21-98 (пункт 4 розділу 5 Акту перевірки).

Опосвідчення стану безпеки мереж електропостачання напругою до 1000 В та понад 1000 В електроустановок не проведено, чим порушено вимоги п.1.3.1 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 40.1-1.21-98 (пункт 5 розділу 5 Акту перевірки).

Не представлені паспорти систем блискавкозахисту та паспорта заземлюючих пристроїв на території дитячого садку «Золота рибка», чим порушено вимоги п.1.3.1 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 40.1-1.21-98 (пункт 6 розділу 5 Акту перевірки).

У відзиві Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Також, Відповідачем надано додаткові докази, що підтверджують часткове виконання порушень встановлених Актом перевірки №15/14.6/02-903, а саме:

Технічний звіт (протоколи випробування електроустаткування) КТП 2019;

Протоколи вимірювання супротиву заземлення та перевірки з`єднання устаткування з №№ 1/1,1/2, 1/3 від 10.09.2019 року

Паспорт заземлюючого пристрою №1 (котельня дитячого садка «Золота рибка»), №2 (харчоблок та пральні дитячого садка «Золота рибка»);

Акти опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів від 16.08.2019 року №3, від 16.08.2019 року №2, від 16.08.2019 року №1, від 16.08.2019 року №4;

Паспорт заземлюючого пристрою №3 (Заземлюючий пристрій КТП №219).

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом (ст. 43 Конституції України).

Отже, саме людина, її життя і здоров`я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров`я умовами праці.

Недотримання правил у сфері промислової безпеки, охорони праці може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють на електроустановках, та, окрім того, створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють на підприємствах, установах, організаціях, які обслуговуються такими електроустановками.

Положення ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують, що право кожного на життя охороняється законом та обов`язок захищати право на життя за ст. 2 цієї Конвенції визначається у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, яка визначає гарантування кожному, хто перебуває під юрисдикцією, прав і свобод, визначених в Конвенції.

Судом взято до уваги часткове усунення порушень, встановлених Актом перевірки від 25.07.2019 року №15/14.6/02-903, проте, суд вважає, що дії Відповідача не є пропорційними відносно шкоди, яка може настати в майбутньому.

Таким чином, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що недотримання Відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки й високий ступінь небезпечності, зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров`ю працівників (робітників).

Тому, оскільки виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства у сфері забезпечення охорони праці та промислової безпеки не усунуті Відповідачем, суд дійшов висновку, що існують всі підстави для задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши письмові докази та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпраці в Одеській області підлягають задоволенню.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 12, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Криничненської сільської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Криничненської сільської ради (вул. Інзовська, буд. 148, с. Криничне, Болградський район, Одеська область, 68742, ), а саме:

зобов`язати Криничненську сільську раду () зупинити виконання робіт з експлуатації устаткування напругою понад 1000 В (трансформаторна підстанція 10/0,4 КВА КТП-№219), що знаходиться за адресою: вул. Мичурина, 184 - Артскважина № 2, с. Криничне, Белградський район, Одеська область, - та виконання робіт в діючих електроустановках напругою до та понад 1000 В, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головне управління Держпраці в Одеській області, проспект Шевченко, 2, м. Одеса, 65044, , телефон: , e-mail:

Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області, , адреса: 68742, Одеська обл., Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, будинок 148, телефон: (04846) 3 17 50

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.