Справа № 340/1301/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1301/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року визнано протиправною бездіяльність Нечаївської сільської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та зобов`язано Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (вх.№106 від 10.04.2019 р.), та прийняти відповідне рішення.

16.08.2019 представником позивача отримано виконавчий лист по даній справі.

02.10.2019 до суду надійшла заява представника Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що 23.07.2019 відповідачем було виконано рішення суду у повному обсязі.

Від представника боржника надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти якої не заперечував представник стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно протоколу судового засідання, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, заяву розглянуто у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом раніше зазначалось, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року зобов`язано Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (вх.№106 від 10.04.2019 р.), та прийняти відповідне рішення.

23.07.2019 рішенням двадцять шостої сесії Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області сьомого скликання №314 розглянута заява ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за результатами якого відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею до 2,000 га пасовища для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області.

З огляду на викладене, боржник виконав рішення суду від 08 липня 2019 року у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - підлягає задоволенню у зв`язку з добровільним виконанням боржником (Нечаївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградській області) рішення суду.

Також, в поданій заяві Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області, заявник також просив до розгляду заяви про визнання виконавчого листа по адміністративній справі № 340/1301/19, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 16 серпня 2019 року, таким що не підлягає виконанню по суті - зупинити виконання за виконавчим документом, а саме виконавчим листом по адміністративній справі №340/1301/19, виданим Кіровоградським окружним адміністративним судом 16 серпня 2019 року.

Суд зазначає, що КАС України не передбачена можливість суду першої інстанції зупинити виконання рішення суду за виконавчим документом на цій стадії виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви в цій частині необхідно відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 243, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 340/1301/19 виданий 16.08.2019 Кіровоградським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 340/1301/19, яким зобов`язано Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, таким що не підлягає виконанню.

У задоволенні заяви в частині зупинення виконання рішення суду за виконавчим документом, а саме виконавчим листом по адміністративній справі № 340/1301/19, виданим Кіровоградським окружним адміністративним судом 16 серпня 2019 року - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник