Справа № 280/3223/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 вересня 2019 року Справа № 280/3223/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 50/57)

до Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області (71724, Запорізька область, Токмацький район, с. Нове, вул. Центральна, 12)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача

Філія Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 26)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури (далі позивач або прокурор) до Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Філія Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача з питання виконання заходів з визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи на території ради, а також не погодження цих питань із Токмацьким районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області;

зобов`язати відповідача вжити заходів щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи на території ради та погодження переліку таких об`єктів та видів робіт із Токмацьким районним відділом Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що за результатами вивчення Токмацькою місцевою прокуратурою стану додержання законодавства у сфері захисту прав дітей на належне утримання, виявлено недотримання відповідачем вимог статей 325-1, 325-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині не визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи на території ради, а також не погодження цих питань із Токмацьким районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області. Вказує, що така бездіяльність відповідача є протиправною та суперечить нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, а також порушує інтереси держави в частині забезпечення захисту прав неповнолітніх на належне утримання та життя, унеможливлює виконання рішень суду щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. За таких обставин, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 08.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/3223/19, призначено судове засідання на 29.07.2019.

Протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи до 05.09.2019.

Відповідач надіслав відзив (вх. від 02.08.2019 №32008), в якому повідомив про визнання позову та просив його задовольнити.

Від третьої особи надійшли пояснення (вх. від 14.08.2019 №33604), аналогічні позовній заяві, в яких Філія Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області просить задовольнити позов. Також у заяві від 14.08.2019 (вх. №33605) просить розглянути справу без участі уповноваженого представника третьої особи.

03.09.2019 від позивача надійшла заява (вх. №36471) про розгляд справи у порядку письмового провадження. Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням заяв представників позивача та третьої особи, неявки представника відповідача, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач в позовній заяві, в ході вивчення Токмацькою місцевою прокуратурою Запорізької області стану додержання законодавства у сфері захисту прав дітей на належне утримання виявлено порушення вимог статей 325-1, 325-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині не визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи на території ради, а також не погодження цих питань із Токмацьким районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Так, на запити Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 12.11.2018 №2204, від 19.12.2018 №2467 та від 31.05.2019 №22/25/1059 відповідачем повідомлено про те, що на організацію відпрацювання оплачуваних робіт порушниками, на яких судом накладено адміністративне стягнення (в порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів) на території Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області на 2019 рік кошти не виділялися (лист від 28.01.2019 №51), а також про те, що у 2019 році перелік об`єктів, розташованих на території Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області, на яких правопорушники повинні відбувати суспільно корисні роботи, а також види таких робіт, не визначені (лист від 07.06.2019 б/н).

Листом від 19.04.2019 №22/25/780 третя особа звернулась до прокурора із проханням сприяти вирішенню питання про вжиття заходів щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи на території Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області та погодження переліку таких об`єктів та видів робіт із Токмацьким районним відділом Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні та міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Підпунктом 2 пункту «а» частини 1 статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження як сприяння діяльності органів суду, прокуратури, юстиції, служби безпеки, Національної поліції, Національного антикорупційного бюро України, адвокатури і Державної кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

Законом України від 07.12.2017 №2234-VIІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 06.02.2018, запроваджено новий вид адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 31-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Статтею 325-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня. наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до вимог статті 325-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається:

погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт;

контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт;

своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт;

ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин;

нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з п. 11.5 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5 (далі Порядок №474/5), щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Як свідчать матеріали справи, Філія Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області зверталася до відповідача із відповідними запитами (від 12.11.2018 №2204, від 19.12.2018 №2467 та від 31.05.2019 №22/25/1059).

У пункті 13.15 Порядку №474/5 зазначено, що відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду (судді) видає порушнику направлення на один з цих об`єктів.

Водночас, на момент розгляду справи по суті, Новенською сільською радою Токмацького району Запорізької області перелік об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, не визначено, та види таких робіт не погоджено, що не заперечується відповідачем.

Окрім того, представник відповідача позов визнає.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача, а також визнання відповідачем допущення протиправної бездіяльності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача з питання виконання заходів з визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи на території ради, а також не погодження цих питань із Токмацьким районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області є обґрунтованими, а позов в цій частині підлягає задоволенню.

Звідси, підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання відповідача вжити заходів щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи на території ради та погодження переліку таких об`єктів та видів робіт із Токмацьким районним відділом Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області (71724, Запорізька область, Токмацький район, с. Нове, вул. Центральна, 12; ) з питання виконання заходів з визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи на території Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області, а також не погодження цих питань із Токмацьким районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

3. Зобов`язати Новенську сільську раду Токмацького району Запорізької області (71724, Запорізька область, Токмацький район, с. Нове, вул. Центральна, 12; ) вжити заходів щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи на території Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області, та погодження переліку таких об`єктів та видів робіт із Токмацьким районним відділом Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 05.09.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко