overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/1895/19
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1895/19
Провадження № 2-а/553/55/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Подільського районного відділу у місті Полтава Управління Державної міграційної служби в Полтавській області КУЗЬМЕНКО Лідії Миколаївни, третя особа Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-12, 192-194, 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до начальника Подільського районного відділу у місті Полтава Управління Державної міграційної служби в Полтавській області КУЗЬМЕНКО Лідії Миколаївни (місцезнаходження м. Полтава, пров. Рибальський, 16-а), третя особа Управління Державної міграційної служби в Полтавській області (місцезнаходження - м. Полтава, вул. Пушкіна, 63, код ЄДРПОУ - 37764460), про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 2-а-1986/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1986/10
Провадження №6-а/592/52/19

УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Алфьорова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

27.09.2019 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2010 р. та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 13.08.2012 р.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/16503/19
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/449/19

УХВАЛА

24.10.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Сумській області Левченка Владислава Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

21.10.2019 позивач ( зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача (місцезнаходження за адресою м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1 ) і не погоджуючись з законністю постанови серії ДПО 18 № 607576 від 09.10.2019 року просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Сумській області Левченка Владислава Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні о 15-30 19.11.2019 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: п`ятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 585/2257/19
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2257/19
Номер провадження 2-а/585/58/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до скарги засудженого ОСОБА_1 на рішення адміністрації ДКВС України від 21.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області в порядку КАС України звернувся засуджений ОСОБА_1 зі скаргою на рішення адміністрації ДКВС України від 21.05.2019 року, в якій просить зобов`язати адміністрацію ДКВС поновити його права і прийняти рішення про його перевід з Роменської ВК № 56 в Сумській області в Управління виконання покарань м. Бахмута Донецької області для реального відбуття покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Предметом позову ОСОБА_1 є оскарження дій адміністрації Роменської ВК-56 у Сумській області, як суб`єкта владних повноважень, тобто до виключного переліку справ, підсудних місцевим загальним судам, дана адміністративна справа з указаним предметом позову, не входить.

Згідно з нормами п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, справу за скаргою ОСОБА_1 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Роменська ВК №56» на рішення адміністрації ДКВС України від 21.05.2019 року необхідно передати на розгляд Сумському окружному адміністративному суду, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

Керуючись ст. 20, п.2 ч.1 ст. 29 КАС України,

У Х В А Л И В:

Скаргу засудженого ОСОБА_1 на рішення адміністрації ДКВС України від 21.05.2019 року передати на розгляд Сумському окружному адміністративному суду, у зв`язку з непідсудністю справи Роменському міськрайонному суду, як адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 500/39/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №500/39/19

адміністративне провадження №К/9901/28395/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного аграрно-промислового підприємства «Колос» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №500/39/19 за позовом Приватного аграрно-промислового підприємства «Колос» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

15.10.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного аграрно-промислового підприємства «Колос» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного аграрно-промислового підприємства «Колос» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №500/39/19.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №500/39/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/6045/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/6045/17

адміністративне провадження №К/9901/49076/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд, ПАТ "Дельта Банк", відповідно) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду, третя особа - Фонд, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/3527/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №810/3527/17

адміністративне провадження №К/9901/56540/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Київської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №810/3527/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Київської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №810/3527/17 у розмірі 4154,00 грн, платіжне доручення № 704 від 11.07.2018.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 31.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №810/3527/17, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №810/3527/17 задовольнити.

Повернути Київській митниці ДФС через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №704 від 11.07.2018 у сумі 4154,00 грн (чотири тисячі сто п`ятдесят чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 810/3401/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №810/3401/17

адміністративне провадження №К/9901/28781/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №810/3401/17 за позовом Білоцерківської міської ради до Білоцерківської районної ради, Головного управління Держгеокадастру у Київської області, третя особа - Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

17.10.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №810/3401/17.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №810/3401/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/14567/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/14567/16

касаційне провадження №К/9901/54812/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Головного управління ДФС у місті Києві (який є правонаступником Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління ДФС у місті Києві) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі за позовом Державної установи "Держгідрографія" до Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 22.08.2018 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління ДФС у місті Києві повернув.

Головне управління ДФС у місті Києві звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 35512,82 грн надавши копію платіжного доручення від 13.09.2018 № 388 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління ДФС у місті Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути Головному управлінню ДФС у місті Києві клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/14567/16 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 420/6544/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м.Київ

справа №420/6544/18

провадження №К/9901/25952/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі №420/6544/18 за позовом Селянського фермерського господарства "Восход" до Державного агентства рибного господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, про визнання протиправним та скасування наказу Державного агентства рибного господарства України від 11.12.2018 № 514 "Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману (з доповненнями), погодженого заступником Голови Державного агентства рибного господарства України Кравченком А.М. 19.12.2016

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного суду від 12.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі №420/6544/18.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії у справі.

2. Справу №420/6544/18 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.10.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров