Справа № ЗВ/617/12466/12
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Житомир справа № ЗВ/617/12466/12

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

Постановою Овруцького районного суду від 26 лютого 2013 року у справі №617/12466/12 позов ОСОБА_2 задоволено повністю, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату ОСОБА_2 за період з 1 травня 2011 року по 22 липня 2011 року підвищення до пенсії непрацюючих пенсіонерів, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особам, віднесеним до категорії 3, в розмірі, визначеному статтею 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює 25% мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно.

21 жовтня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить у порядку процесуального правонаступництва замінити позивача у справі №617/12466/12 з ОСОБА_2 на неї.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2019 року головуючим суддею у справі за заявою ОСОБА_1 визначено Гуріна Д.М .

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво, суддею встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. А саме, вони повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Водночас стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України містить певні вимоги до письмових доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), позовної заяви.

Згідно з частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, як встановлено суддею, ОСОБА_1 додані до заяви документи не завірено у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником не дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо засвідчення документів, які додані до заяви про процесуальне правонаступництво і ці недоліки не дають можливості її розглянути, заява підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 94, 166, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво у справі №ЗВ/617/12466/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 22 жовтня 2019 року.

Суддя Д.М. Гурін

іншеповернення заяви про процесуальне правонаступництво без розгляду