Справа № 705/4542/15-а
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 705/4542/15-а

Провадження № 11-1015за19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 705/4542/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, Виконкому Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про скасування фіктивного та незаконного будівельного паспорту, скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просив скасувати:

- Будівельний паспорт на забудову земельної ділянки ОСОБА_1 на будівництво гаража, замовлення № 482 від 14 грудня 1993 року повністю на 6 аркушах;

- План забудови земельної ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 на будівництво гаража;

- Виписку з рішення № 20 від 09 липня 1993 року Сушківської сільської ради Уманського району на підставі яких і був виготовлений даний Будівельний паспорт у відповідності до Архівної довідки архівного відділу Уманської райдержадміністрації № 225 від 24 жовтня 2008 року;

- пункт 9 рішення виконавчого комітету Сушківської сільської ради Уманського району № 11 від 18 березня 1994 року, в якому зазначено «Дозволити будівництво сараю гр. ОСОБА_1 на його присадибній ділянці при погодженні з районною архітектурою»;

- рішення виконкому Сушківської сільської ради про розгляд заяв громадян села, а саме пункт 9 вказаного рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року скасовано, а позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року залишено без змін.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду виходячи з наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у зазначеній вище категорії справ.

Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.

У своїй касаційній скарзі позивач, серед іншого, просить скасувати постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року.

Чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, як судом касаційної інстанції.

Крім того, згідно із частиною п`ятою статті 355 КАС України, судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними.

Також Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість повторного оскарження у касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанції до Великої Палати Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 705/4542/15-а.

Керуючись статтями 22, 24, 248, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 705/4542/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, Виконкому Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про скасування фіктивного та незаконного будівельного паспорту, скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв