Справа № 816/64/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №816/64/18

адміністративне провадження №К/9901/22792/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 816/64/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

8 серпня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 816/64/18

Верховний Суд ухвалою від 20 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, скаржник надав документ про сплату судового збору та уточнення до касаційної скарги, однак, не обґрунтував своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає: неправильне застосування норм матеріального права (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню) чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, що призвело до постановлення незаконного судового рішення.

В уточненнях касаційної скарги відсутні посилання на порушення норм процесуального законодавства, встановлення яких є безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. Крім того, скаржником не наведено й інші порушення норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, що перераховані у частині 2 статті 353 КАС України. Посилання на порушення вимог статті 242 КАС України - не є таким, що свідчить про виконання скаржником вимог процесуального законодавства, зокрема, статті 330 КАС України.

Отже, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Луганській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак