Справа № 340/2156/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м.Кропивницький Справа № 340/2156/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
21.08.2019р. ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 (надалі відповідач) про: - визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.12.2017р. по 09.07.2019р. включно; - зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні зав період з 03.12.2017р. по 09.07.2019р. включно.

Ухвалою суду від 09.09.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.10.2019р.

02.10.2019р. розгляд справи було відкладено до 16.10.2019р. у зв`язку з неявкою сторін (а.с.38).

16.10.2019р. сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.52,53).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно протоколу судового засіданні подальший розгляд справи вирішено здійснювати у письмовому провадженні (а.с.54).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що він проходив службу в Збройних Силах України. Наказом від 12.10.2017р. №381 був звільнений в запас (у зв`язку з закінченням строку контракту), а наказом від 06.11.2017р. №234 був виключений зі списків особового складу військової частини та усіх видів забезпечення. Проте в день звільнення з позивачем не було проведено остаточного розрахунку, а саме не в повному обсязі виплачена грошова допомога при звільненні та не виплачена індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 03.12.2017р.

У зв`язку з викладеними обставинами позивач звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , та рішеннями суду від 03.05.2018р. та 27.02.2019р., які набрали законної сили 11.07.2018р. та 10.05.2019р. відповідно, позовні вимоги було задоволено.

На виконання рішень суду військовою частиною НОМЕР_2 28.09.2018р. та 09.07.2019р. на картковий рахунок позивача було зараховано грошові кошти в розмірі 58365,83 грн. та 33717,41 грн. відповідно, а тому на переконання позивача, остаточний розрахунок при звільненні здійснено з порушенням строків визначених законодавством.

З метою вирулювання питання щодо усунення порушень у строках проведення остаточного розрахунку, позивач 11.07.2019р. звернувся до військової частини НОМЕР_2 із заявою про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 03.12.2017р. по 09.07.2019р.

На вказане звернення позивач отримав відповідь про відмову у здійсненні відповідних виплати оскільки норми КЗпП України не регулюють спірні правовідносини, які виникли між сторонами, оскільки позивач був військовослужбовцем, а не працював по трудовому договору.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідачем подано відзив на позов вимоги якого не визнаються з тих підстав, що військова служба є державною службою особливого характеру, а тому в разі виникнення спірних правовідносин до останніх має застосовуватись спеціальні норми, зокрема, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а не положення КЗпП України, що свідчить про безпідставність вимоги про виплату «середнього заробітку» (а.с.46-51).

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 06.11.2017р. №234 позивача, який був звільнений з військової служби наказом від 12.10.2017р. №381, з 03.12.2017. виключено із списку особового складу частини та усіх видів забезпечення (а.с.14).

Натомість, в день звільнення з позивачем не було проведено остаточного розрахунку, а саме не в повному обсязі виплачена грошова допомога при звільненні та не виплачена індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 03.12.2017р.

У зв`язку з викладеними обставинами позивач звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовами до військової частини НОМЕР_2 .

Рішеннями суду від 03.05.2018р. (набрало законної сили 11.07.2018р) позов задоволено:

- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) перерахунок грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» з урахуванням виплаченої суми;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) грошову допомогу при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної грошової винагороди, яка встановлена військовослужбовцям Збройних Сил України постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» з урахуванням виплачених сум (а.с.15-17).

На виконання рішення суду позивачеві на його картковий рахунок в банківській установі 28.09.2018р. зараховано грошові кошти в розмірі 58365,83 грн. (а.с.18).

Рішенням суду від 27.02.2019р. (набрало законної сили 10.05.2019р.) позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 стосовно не проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 03 грудня 2017 року;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 03 грудня 2017 року (а.с.20,21).

На виконання рішення суду позивачеві на його картковий рахунок в банківській установі 09.07.2019р. зараховано грошові кошти в розмірі 33717,41 грн. (а.с.22).

На думку позивача, остаточний розрахунок при звільненні здійснено з порушенням строків визначених законодавством.

З метою вирулювання питання щодо усунення порушень у строках проведення остаточного розрахунку, позивач 11.07.2019р. звернувся до військової частини НОМЕР_2 із заявою про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 03.12.2017р. по 09.07.2019р. (а.с.23,24).

На вказане звернення позивач отримав відповідь від 09.08.2019р. про відмову у здійсненні відповідних виплати оскільки норми КЗпП України не регулюють спірні правовідносини, які виникли між сторонами, оскільки позивач був військовослужбовцем, а не працював по трудовому договору (а.с.25).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Даний спір виник між сторонами у зв`язку з несвоєчасним перерахуванням позивачеві сум належних йому при звільненні з військової служби, розмір яких та необхідність виплати встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи остаточний розрахунок здійснено з позивачем 09.07.2019р.

Затримка склала календарний період з 03.12.2017р. по 09.07.2019р.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Зважаючи на те, що нормами спеціального законодавства, а саме, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не врегульовано питання відповідальності за затримку розрахунку при звільненні військовослужбовця, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи КЗпП України, зокрема, його стаття 117, яка передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.04.2019р. у справі №806/889/17.

Середній розмір місячного грошового забезпечення позивача, згідно довідки від 23.10.2018р. складав 11589,74 грн. (а.с.19).

Затримка розрахунку при звільненні за період з 03.12.2017р. по 09.07.2019р. склала 396 робочих днів.

Розмір середньоденного заробітку складає 11589,74 грн. : 30 = 386,32 грн.

Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку складає 396 днів х 386,32 грн. = 152982,72грн.

Таким чином з відповідача належить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 152982,72грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.

Визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не проведення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.12.2017р. по 09.07.2019р. включно.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.12.2017р. по 09.07.2019р. в розмірі 152982,72грн.

Стягнути з військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник