Справа № 340/2592/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2592/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Нива - 2010» (вул. Боженко (Центральна), будинок 176, с. Бережинка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27605) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25000) та Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (проспект Винниченка, буд. 1А, м. Кропивницький, 25002) про визнання протиправними та скасування постанов, а також стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Нива - 2010» звернулось до суду з позовною заявою, в подальшому уточненій, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової Ольги Віталіївни про відкриття виконавчого провадження №53846594 від 27.04.2017 року в частині стягнення з ТОВ «НИВА - 2010» (код ЄДРПОУ - 03756684) виконавчого збору у розмірі 757500,00 грн.;

- визнати протиправною і скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової Ольги Віталіївни про стягнення з ТОВ «НИВА - 2010» (код ЄДРПОУ - 03756684) виконавчого збору у розмірі 108870,67 грн. винесену 01.04.2019 року у виконавчому провадженні №53846594;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА - 2010» (код ЄДРПОУ - 03756684, адреса: 27605, вул. Центральна (нова назва Боженко), 176, с. Бережинка, Кропивницького району, Кіровоградської області, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805) грошові кошти в розмірі 757500,00 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби визначені статтею 287 КАС України.

Відтак, відповідно до частини 1 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 частина 2 стаття 287 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Зі змісту позовної заяви та її прохальної частини суддею встановлено, що товариство просить суд, зокрема, визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця від 27.04.2017 р. та від 01.04.2019 р.

Товариством подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що фактично, ТОВ «НИВА - 2010» про порушення свої прав, свобод та інтересів дізналося 28.04.2017 року, коли отримало постанову державного виконавця про відкриття провадження у справі та стягнення з товариства 7500000,00грн. З цього часу почав відлік процесуальний строк на звернення до суду за захистом своїх прав. Через 24 дні, а саме 23.05.2017 року виконавче провадження було зупинено, відповідно і строк для звернення до суду зупинився. 01.04.2019 року виконавче провадження було поновлене, відповідно і відлік строку для звернення було поновлено. Також директором товариства зазначено, що наявність судового рішення від 16 липня 2019 року Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі за №390/125/19 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке вже вступило в законну силу 16 серпня 2019 року і було отримане товариством у кінці вересня 2019 року, говорить про те, що виникли нововиявлені обставини, які підтверджують безпідставне стягнення з ТОВ «НИВА -2010» виконавчого збору в розмірі 757500,00грн. у рамках виконавчого провадження, а також надають право товариству оскаржити відповідні дії до суду.

Суддею встановлено, що ТОВ «НИВА- 2010» через свого представника, 23.09.2019 року ТОВ «НИВА - 2010» звернулося із заявою до Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проценко А.Л. та начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області Панасенко І.Ю., про узгодження своїх дій та добровільне повернення коштів, що були безпідставно стягнуті з ТОВ «НИВА - 2010» як виконавчий збір у виконавчому провадженні.

Листом №11071/02.1-27 від 27.09.2019 р. відмовлено заявнику у задоволенні його заяви, у зв`язку з тим, що стягнуті грошові кошти були стягнуті у рамках виконавчого провадження на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2019 року та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.04.2019 року. Оскільки вказані постанови є чинними, а судове рішення про їх скасування відсутнє, підстав для повернення стягнутих сум не має.

Так, обставини наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду в частині наявності об`єктивних причини через які товариство не мало правових підстав для своєчасного звернення до суду з даним позовом, як на думку судді є переконливими. Водночас суддя вважає, що перебіг десятиденного строку звернення до суду про оскарження вказаних постанов починається з 28.09.2019 р. (з дня відмови товариству листом №11071/02.1-27 від 27.09.2019 р. у поверненні грошових коштів).

Отже, строки на оскарження постанов від 27.04.2017 р. та 01.04.2019 р. пропущено, проте жодних причин неможливості звернення до суду з 28.09.2019 року ні в позовній заяві, ні в заяві про поновлення строку звернення до суду не вказано та відповідних доказів не долучено.

Суддя вважає за необхідне повідомити товариство, що на виконання вимог частини 6 статті 161 КАС України, необхідно надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску з 28.09.2019 року.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нива - 2010» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов, а також стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук