Справа № 480/2848/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р. Справа №480/2848/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлянської С.М.,

представника позивача - Мельниченко І.З. ,

представника відповідача - Литвиненка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2848/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУНП в Сумській області), та просить суд зобов`язати відповідача перерахувати стаж календарної служби та суму одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_2 з урахуванням навчання в Донецькому національному технологічному університеті в період з 1993 року по 1998 рік.

Ухвалою суду від 29.07.2019 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

15.08.2019 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні у зв`язку з необгрунтованістю (а.с.19-23). Зазначає, що, відмовляючи ОСОБА_2 у перерахунку стажу календарної служби та суми одноразової грошової допомоги при звільненні, відповідач діяв на підставі та у межах повноважень.

Ухвалою суду від 30.08.2019 задоволено клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Судове засідання по справі призначено на 16.10.2019.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що з 1999 року по листопад 2018 року ОСОБА_2 проходив службу в органах Національної поліції. У зв`язку із виходом на пенсію, позивач звернувся до ГУ НП в Сумській області із заявою про визначення стажу для передачі документів до пенсійного фонду та отримання вихідної допомоги. Листом за №12/М-34аз від 08.11.2018 йому було повідомлено про відсутність можливості зарахувати час навчання до календарного стажу у зв`язку із відсутністю додатка до диплому в особовій справі і відповідно зменшена сума одноразової вихідної допомоги при звільненні.

Враховуючи той факт, що додаток до диплому був втрачений з особової справи, що унеможливило доведення факту навчання позивача в університеті саме з 1993 року по 1998 рік, та відповідно зарахування такого періоду до стажу та для нарахування вихідної допомоги, ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із заявою про встановлення факту навчання в університеті у вказаний період.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24.04.2019 по справі 591/827/19 було встановлено факт, що, ОСОБА_2 , навчався у період з 1993 року по 1998 рік в Донецькому національному технічному університеті на факультеті "Технологія та комплексна механізація розробки родовищ корисних копалин" кваліфікація «гірничий інженер» та отримав диплом JIB ВС № НОМЕР_2 та додаток до диплому про вищу освіту ЛВ ВС № НОМЕР_3 від 26.06.1998, реєстраційний номер 15 (а.с.10-11).

У подальшому 14.06.20019 позивач направив листа на адресу ГУНП в Сумській області з вище вказаним рішенням суду, що набрало законної сили (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що звернення позивача від 14.06.2019 відповідачем розглянуто та надана відповідь від 05.07.2019 №12/Б-123 (а.с.26), відповідно до якої ГУ НП в Сумській області повідомило ОСОБА_2 , що згідно наданих ним документів, немає можливості зарахувати до вислуги років час його навчання в Донецькому національному технічному університеті, оскільки не вказано чіткої дати (число та місяць) вступу на навчання, а також рішенням суду не зобов`язано ГУНП в Сумській області вчинити відповідні дії.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 до вислуги років особам офіцерського складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони та інших військових формувань, створених Верховною Радою України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, а також особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, поліцейським, особам, зазначеним у пункті "ж" статті І-2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсій згідно з пунктом "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах п`яти років із розрахунку.

Згідно ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим: особам, які мають право на пенсію за цим Законом при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Суд зазначає, що факт навчання ОСОБА_2 у Донецькому національному технічному університеті у період з 1993 по 1998 рік встановлений судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми, в описовій частині якого (а.с.10 зворотня сторона), зокрема, зазначається по те, що позивач у період з 1993 року по 1998 рік навчався в Донецькому національному технічному університеті, що підтверджується копією диплому ЛВ НОМЕР_4 , виданиго 26.06.1998, та додатком до диплому (а.с.13).

У той же час, під час розгляду звернення ОСОБА_2 , відповідач безпідставно не врахував вказані обставини, встановлені судом в рішенні Зарічного районного суду м.Суми від 24.04.2019 по справі №591/827/19 (а.с.10-11) та безпідставно послався на те, що даним рішенням не зобов`язано ГУНП в Сумській області вчинити відповідні дії.

Так, у відповідності до п.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності прийняття оскаржуваного рішення про відмову у перерахунку стажу календарної служби та суми одноразової грошової допомоги при звільненні.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлений судовим рішенням факт навчання ОСОБА_2 у Донецькому національному технічному університеті у період з 1993 по 1998 рік, вказаний період повинен бути врахований відповідачем при визначенні стажу календарної служби та суми грошової допомоги при звільненні.

Суд також зауважує про те, що відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак, суд не приймає до уваги посилання відповідача у відзиві на те, що позивачеві не призначалася пенсія за вислугу років, а тому період його навчання не може бути зарахований до вислуги років, оскільки вказана обставина не була підставою для відмови, викладеної у відповіді від 05.07.2019.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Оскільки, висновок відповідача про відсутність підстав для зарахування спірного періоду навчання ОСОБА_2 у Донецькому національному університеті у період з 1993 року по 1998 рік до вислуги років є передчасним, відмова, викладена у листі від 05.07.2019 №12/Б-123 має формальний характер і не містить оцінки факту встановленого рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24.04.2019 по справі №591/827/19, суд, приймаючи до уваги норми ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати ГУ НП в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 , прийнявши рішення у відповідності до норм чинного законодавства, з урахуванням оцінки наданої судом в рішенні.

Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Сумській області суму судового збору в розмірі 384,20 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 14.06.2019 про здійснення перерахунку одноразової грошової допомоги та зарахування до стажу календарної служби періоду навчання, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000, 7) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 21.10.2019.

Суддя Н.В. Савицька