Справа № 201/11423/19
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/398/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора сержанта поліції 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Рядського Євгена Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови серія ЕАК № 1571404 про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 09.10.2019р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Інспектора сержанта поліції 2 батальйону 3 роти УПП у Дніпропетровській області Рядського Є.В. про визнання незаконною та скасування постанови серія НОМЕР_1 № 1571404 про накладення адміністративного стягнення ( справа 11.10.2019р. передана судді Ткаченко Н.В.).

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст. ст. 160, 169 КАС України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена, в тому числі, й у вищестоящий орган, що є досудовим врегулюванням спору.

Таким чином, позивачу слід зазначити, чи вживалися ним заходи досудового врегулювання спору та чи звертався він до вищестоящого органу з приводу скасування постанови.

Відповідно до положень п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачу слід зазначити інформацію щодо вжиття заходів забезпечення позову (доказів) до подачі позову, у разі, якщо таке було.

Крім того, пропоную позивачу усунути описки по текст позовної заяви, оскільки він подаючи позов 09.10.2019р., вказує на те, що його зупинення відповідачем відбулося 30 жовтня 2019р. і постанова про накладення адміністративного стягнення була складена в цей же день.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора сержанта поліції 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Рядського Євгена Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови серія ЕАК № 1571404 про накладення адміністративного стягнення та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачу - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора сержанта поліції 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Рядського Євгена Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови серія ЕАК № 1571404 про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.