Справа № 607/1806/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №607/1806/17

адміністративне провадження №К/9901/25518/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 №606/1806/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку їй пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закон №1789-ХІІ), в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру», що діяли на момент призначення пенсії, у розмірі 90% від середньомісячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Тернопільської області від 17.11.2016 №157;

- зобов`язати відповідача з 01.01.2016 здійснити перерахунок пенсії та виплатити раніше призначену їй пенсію за вислугу років з місячного (чинного) заробітку зазначеного у Довідці в розмірі 90% від суми заробітної плати, без обмежень граничного розміру пенсії.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.08.2017 позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 15.08.2018, апеляційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області задоволено, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.08.2017 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017.

05.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , надіслана 02.09.2019, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 і направити справу до Восьмого апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2019 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали

Вказана ухвала отримана 30.09.2019, про що свідчить інформація у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.10.2019 недоліки касаційної скарги не усунуті. В контексті вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, якщо скаржник не усунув недоліки, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з частиною другою статті 332 та частиною восьмою статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 №606/1806/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін