Справа № 1.380.2019.004899
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004899
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (далі позивач, ОСОБА_3 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Представником відповідача у судовому засіданні 22.10.2019 заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 пропущено передбачений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки з моменту купівлі квартири та сплати збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна 25.01.2019 минуло більше 6 місяців.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечив. Пояснив, що позивачу стало відомо про порушення своїх прав з моменту одержання відмови ГУ ПФУ у Львівській області у задоволенні заяви про повернення сплачених коштів, оформленої листом від 14.05.2019 №12415/05-78.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до суду передбачено статтею 123 КАС України.

Так, відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Підстави залишення позову без розгляду визначено частиною першою статті 240 КАС України, згідно з пунктом 8 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідач обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_3 дізнався про порушення своїх прав з моменту купівлі квартири та сплати збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна 25.01.2019, тому саме з цього часу почався перебіг строку звернення до суду.

Суд вважає такі твердження помилковими, виходячи з такого.

Предметом оскарження у даній справі є відмова відповідача у задоволенні заяви позивача про повернення сплачених коштів, оформлена листом від 14.05.2019 №12415/05-78.

Згідно з пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У відповідності до пункту 7.2 цього Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2, яким визначено, зокрема, механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення помилково сплачених коштів 04.03.2019.

ГУ ПФУ у Львівській області листом від 14.05.2019 №12415/05-78 відмовило у задоволенні такої заяви.

Отже, про порушення свого права на повернення збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна, як особі що придбала нерухомість вперше позивач дізнався з моменту отримання листа ГУ ПФУ у Львівській області від 14.05.2019 №12415/05-78.

З даним позовом позивач звернувся 24.09.2019, тобто в межах встановленого КАС України строку.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2019 року.

Суддя О.П. Хома