Справа № 420/314/19
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/314/19
23 жовтня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Одесаборд про стягнення штрафу у розмірі 6783,00 грн.,-
До суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Одесаборд про стягнення штрафу у розмірі 6783,00 грн.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року прийнято до провадження заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та призначено її розгляд на 23.10.2019 року о 10 год. 55 хв.
Заявник у судове засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду сповіщався належним чином та завчасно, направив заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутністю представника.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі № 420/314/19 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 24.05.2019р. отримано виконавчий лист та подано заяву на примусове виконання до Другого Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області до якої, за вимогами Закону України «Про виконавче провадження», додавався оригінал виконавчого документу (а.с. 121-123).
07.08.2019 року Одеським окружним адміністративним судом за заявою позивача було видано дублікат зазначеного виконавчого листа (а.с. 127-128).
Однак, строк пред`явлення виконавчого листа № 420/314/19 для виконання встановлений до 12.08.2019 року, що робить неможливим виконання прийнятого судового рішення. Крім того, на момент подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 420/314/19 не був завершений.
Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Зважаючи на те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі сплинув 12.08.2019 року, а позивач отримав дублікат виконавчий лист 08.10.2019 року, стягувач був позбавлений можливості пред`явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, суд дійшов висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.
Суд звертає увагу, що питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України зазначений Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №420/314/19.
Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Одесаборд про стягнення штрафу у розмірі 6783,00 грн. задовольнити.
Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/314/19.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2019 р.

Суддя О.М. Тарасишина