Справа № 712/9165/16-а
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Справа № 712/9165/16-а

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника Головніної Олени Германівни на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання непровомірними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року, в задоволенні позову було відмовлено.

15.02.2019 р. до суду першої інстанції надійшла заява позивача про перегляд постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2019 року таку заяву задоволено частково, скасовано вказане рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про часткове задоволення позовних вимог, а саме скасування оскаржуваної позивачем постанови відповідача від 27.07.2016 р. № 000220.

26.09.2019 р., не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, третя особа - ОСОБА_1 та її представник Головніна О.Г. подали апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в заяви позивача про перегляд за нововиявленими рішення суду першої інстанції.

У своїй апеляційній скарзі апелянт заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що нею несвоєчасно було отримано копію оскаржуваного судового рішення, оскільки така копія судом їй не надсилалася, а була надіслана лише на підставі її заяви та отримана нею 18.09.2019 р.

Перевіривши зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - поновленню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 4 статті 286 КАС України регламентовано спеціальний строк на оскарження в апеляційному порядку рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до вказаної норми апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Клегія суддів встановила, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянтом отримано 17.09.2019 р. /Т.2 а.с.52/, а апеляційну скаргу подано 26.09.2019 р., тобто з дотриманням десятиденного строку, регламентованого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотння ОСОБА_1 та її представника Головніної Олени Германівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду в цій справі та поновити їй такий строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника Головніної Олени Германівни на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання непровомірними дій та скасування постанови.

Встановити строк до 11:00год. 28 жовтня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді: