Справа № 640/5480/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Київ № 640/5480/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву ЕМ ДІ СІ ЕЛ МЕДІТЕРАНЄАН ДРЕДЖІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (MDCL MEDITERRANEAN DREDGING COMPANY LIMITED) про забезпечення позову

За позовом ЕМ ДІ СІ ЕЛ МЕДІТЕРАНЄАН ДРЕДЖІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (MDCL MEDITERRANEAN DREDGING COMPANY LIMITED)
до Антимонопольного комітету України (постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель)
третя особаФілія "Днопоглиблювальний флот" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Ем Ді Сі Ел Медітеранєан Дреджінг Компані Лімітед (MDCL MEDITERRANEAN DREADGING COMPANY LIMITED) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в кому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства

у сфері публічних закупівель від 27.03.2019 № 3586-р пк-из;

- зобов`язати Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу ЕМ ДІ СІ ЕЛ МЕДІТЕРАНСАН ДРЕДЖІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД № иА-2018-12-11-004462-с.сЗ від 05.03.2019 з урахуванням висновків суду про встановлені порушення процедури закупівлі;

- зобов`язати Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель подати

у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 02.04.2019 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Позивачем до суду разом з позовною заявою подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.03.2019 № 3586-р/пк-пз до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Заборонити Філії "Днопоглиблювальний флот" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі вчиняти будь-які дії по процедурі закупівлі № UА-2018-12-11-004462-с, у тому числі з призначення дати аукціону, проведення аукціону, оцінювання пропозицій учасників, відхилення пропозицій, визнання переможця торгів, укладання договору за результатами закупівлі № UА-2018-12-11-004462-с.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову заявником не надано суду достатніх доказів в обґрунтування заяви та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Зупинення процедури закупівлі до розгляду по суті скарг всіх зацікавлених осіб може унеможливити її проведення взагалі, що, в свою чергу, призведе до порушення прав замовника процедури закупівлі та інших її учасників, тому з огляду на дотримання принципу пропорційності суд вважає, що задоволення заяви призведе до недотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для позивача та цілями, на досягнення яких спрямоване заявлена заява, зокрема, правами та інтересами інших осіб.

Крім того, питання про порушення законодавства, допущені при прийнятті Антимонопольним комітетом України рішення, можуть бути встановлені судом лише за результатами розгляду справи по суті, з врахуванням пояснень відповідача, тоді як вказані твердження заявника не можуть бути оцінені до розгляду справи по суті.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Р.О. Арсірій