Справа № 155/710/19
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№ 2а/155/31/19
Справа № 155/710/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участі секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Карінцева Ростислава Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Карінцева Ростислава Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В даний час представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департамента патрульної поліції.

Ухвалою судді від 3 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.3,4,5,6 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, зокрема, за частинами 1,2,3,5 ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департамента патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити як співвідповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департамента патрульної поліції до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Карінцева Ростислава Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 22 листопада 2019 року, про що повідомити сторони.

Запропонувати співвідповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу по справі, що копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук