Справа № 816/1292/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/1292/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Імені Калашника" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 року, в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Імені Калашника" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказів відмовлено.

27 вересня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд судового рішення від 02.10.2018 року у справі № 816/1292/18 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вищевказаної заяви ініціатор звернення зазначив, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди, усіх інстанцій виходили з того, що станом на час розгляду справи позивачем не надано суду належних доказів набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Полтавської області у справі №917/133/17. Наголошував, що на час розгляду справи № 816/1292/18 ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 року було відкрито апеляційне провадження по справі № 917/133/17, а постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 року по справі № 917/133/17 рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017р. у справі № 917/133/17 скасовано та прийняте нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до Приватного підприємства "Імені Калашника" та Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів про встановлення земельного сервітуту та повернення земельних ділянок. Відтак вважає, що є всі підстави для перегляду рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року у справі № 816/1292/18 за нововиявленими обставинами, адже скасовано судове рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року заяву Приватного підприємства "Імені Калашника" про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 за нововиявленими обставинами у справі № 816/1292/18 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), встановлено позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Даною ухвалою визначено, що недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 10 жовтня 2019 року.

10 жовтня 2019 року від Приватного підприємства "Імені Калашника" до суду надійшла заява, в якій заявник зазначив, що після отримання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 року по справі № 917/133/17 товариство невідкладно було подано до Верховного суду заява про перегляд Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року справа № 816/1292/18, адміністративне провадження № К/9901/68715/18 за нововиявленими обставинами. Але 27 червня 2019 року Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду винесено ухвалу, якою надано роз`яснення, що оскільки постановою ВС від 24.04.2019 року у справі № 816/1292/18 не скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.26x8 та постанову Харківського апеляційного суду адміністративного суду 20.11.2018 у названій справі, то заяву про перегляд зазначених судових рішень повинно подавитися до суду першої інстанції, який ухвали судове рішення по справі. Після отримання та ознайомлення з вище наведеною ухвалою Верховного Суду, підприємство подало заяву про перегляд рішення по справі №816/1292/18 до Полтавського окружного адміністративного суду.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Поважними ж причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

У своїй заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ПП "Імені Калашника" вказує, що заяву подано на підставі пункту 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно ч.1 ст.363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Судом встановлено, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 по справі № 917/133/17 рішення Господарського суду Полтавської області від 30.03.2017 у справі № 917/133/17 скасовано та прийняте нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до Приватного підприємства "Імені Калашника" та Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів про встановлення земельного сервітуту та повернення земельних ділянок.

Тобто рішення Господарського суду Полтавської області від 30.03.2017 набрало законної сили 20.05.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Імені Калашника" звернулося до Верховного Суду із заявою про перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року у справі № 816/1292/18, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 та постанови Верховного Суду від 24.04.2019, яким рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року у прийнятті заяви Приватного підприємства "Імені Калашника" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 та постанови Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 816/1292/18 відмовлено.

З вказаною заявою Приватне підприємство "Імені Калашника" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду лише 27.09.2019 року, тобто з пропуском строку, визначеного п. 3 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом не враховується клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, оскільки відповідачем не зазначено жодних поважних причини пропуску тридцятиденного строку звернення до суду із вказаною заявою, в тому числі, починаючи з 27.06.2019.

Відповідно із ч. 4 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Таким чином, заява Приватного підприємства "Імені Калашника" про перегляд судового рішення від 02.10.2018 року у справі № 816/1292/18 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства "Імені Калашника" про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 у справі №816/1292/18 - відхилити.

Заяву Приватного підприємства "Імені Калашника" про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 за нововиявленими обставинами у справі №816/1292/18 за позовом Приватного підприємства "Імені Калашника" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказів - повернути заявникові без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та повернути йому заяву про перегляд за нововиявленими обставинами з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва