Справа № 160/7386/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Справа №160/7386/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача у адміністративній справі № 160/7386/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор" до Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань по м. Кривий Ріг та Криворізькому району, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна 2008", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство "Україна", Приватне підприємство "Роксолана" про визнання протиправними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор" (вул. Центральна, 1А, с. Михайлівка, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53820, ) до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, ), Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань по м. Кривий Ріг та Криворізькому району (вул. Льотчиків, 36а, м. Кривий Ріг, 50036), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна 2008" (вул. Шкільна, 12А, с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53080, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство "Україна" (вул. Шкільна, 12А, с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53080, ), Приватне підприємство "Роксолана" (вул. Шкільна, 12А, с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53080, ), в якій просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо внесення невірної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та видалити записи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно місцезнаходження ТОВ ТПП "Україна", ПП "Роксолана", ТОВ "Фортуна 2008" за адресою : вул. Шкільна, 12А, с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53080, та бездіяльність державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо не видалення неправдивих відомостей після отримання скарги ТОВ СП "Колор" стосовно місцезнаходження юридичних осіб ТОВ ТПП "Україна", ПП "Роксолана", ТОВ "Фортуна 2008" за адресою : вул. Шкільна, 12А, с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53080, зобовязати Міністерство юстиції України видалити неправомірно вчинені записи, щодо зазначення у розділі "місцезнаходження юридичної особи" адреси : Дніпропетровська область , Криворізький район, с. Веселе, вул. Шкільна, 12А, у ТОВ ТПП "Україна", ПП "Роксолана", ТОВ "Фортуна 2008".

Позовна заява обґрунтована тим, що дії державного реєстратора є протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року провадження у справі відкрито та справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

10.09.2019 року суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

01.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор" надійшла уточнена позовна заява в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати дії державних реєстраторів Журавко Тетяни Петрівни Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Копчак Вікторії Володимирівни Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо внесення невірної/неправдивої інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про заміну місцезнаходження: ПП "РОКСОЛАНА" 24.11.2005 року № 3000121 та ТОВ ТПП "УКРАЇНА" від 16.06.2006 року № 2000120, стосовно ТОВ "ФОРТУНА 2008" № 5001010 від 03.01.2019 року та зобов`язати Відповідачів видалити вказані записи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки в уточненій позовній заяві позивачем зазначені як відповідачі Державний реєстратор Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Журавко Тетяна Петрівна та Державний реєстратор Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Копчак Вікторія Володимирівна та виключено Відділ державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань по м. Кривий Ріг та Криворізькому району, а уточнені позовні вимоги спрямовані до зазначених відповідачів, суд вважає за доцільне замінити відповідача на належних.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням викладених норм законодавства та матеріалів справи, суд робить висновок, що справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки позивачем подано уточнену позовну заяву з вимогами до нових відповідачів.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи та у зв`язку із заміною відповідачів, суд робить висновок про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 48, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/7386/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити Відділ державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань по м. Кривий Ріг та Криворізькому району на належних відповідачів - Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Журавко Тетяну Петрівну (вул. Кобилянського, 152, м. Кривий Ріг, 50000) та Державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Копчак Вікторію Володимирівну ( АДРЕСА_1).

Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, 49089, зала судових засідань № 16.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання пояснень або заперечень до них, а позивачу та відповідачу надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163, ст. 164 та ч. 2 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив, до заперечення та до пояснень третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський