Справа № 822/486/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №822/486/15

адміністративне провадження №К/9901/3060/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв`язку Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта»

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.04.2015 (Суддя Фелонюк Д.Л.)

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 (Головуючий суддя Загороднюк А.Г., судді Драчук Т.О., Полотнянко Ю.П.)

у справі № 822/486/15

за позовом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв`язку Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта»

до Державної податкової інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв`язку Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» (далі - позивач, УДППЗ «Укрпошата» в особі Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта») звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (далі - відповідач, ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області), в якому просило суд, скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15.12.2014 № /1384, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 7075,47 грн. (10%) та нараховано пеню у розмірі 70,76 грн. (0,1% від суми недоїмки) за період з 20.02.2014 по 21.02.2014 і №/1385 яким до позивача застосовано штраф у розмірі 5132,82 грн. (10%) та нараховано пеню у розмірі 51,32 грн. (0,1% від суми недоїмки) за період з 20.01.2014 по 21.01.2014.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.04.2015, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.04.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що позивач звертався до податкового органу з повідомленням про технічні проблеми у здачі звітності з ЄСВ, в зв`язку з роботою у програмі «M.E.Dok», однак вказаний лист був залишений поза увагою податкового органу. Грошові кошти по сплаті ЄСВ були перераховані на розрахунковий рахунок по сплаті ЄСВ Городоцької ОДПІ (Ярмолинецьке відділення) окремо від дирекції. Податковим органом безпідставно не перераховано залишок коштів, переданих Пенсійним фондом України станом на 01.01.2013, а також кошти, отримані від безбалансового виробничого підрозділу Ярмолинецького ЦПЗ №8 як сплату за єдиний соціальний внесок за жовтень-грудень 2013 року. Такі кошти були перераховані лише в березні 2014 року. Позивач зазначає, що внаслідок структурних змін, що сталися у фіскальній службі, кошти по сплаті ЄСВ знаходилися на рахунках відповідних фіскальних органів, які не могли наладити співпрацю в своїй структурі. Під час застосування до позивача штрафних санкцій відповідачем була прийнята до уваги Постанова Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-5, яка втратила чинність. Відтак, причиною затримки сплати ЄСВ в кількості 1 день було навмисне неповернення грошових коштів зі сторони Городоцької ОДПІ, тобто вчинення навмисної бездіяльності, що потягнуло негативні наслідки для позивача.

Відповідач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.12.2014 ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №/1384, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 7075,47 грн. (10%) та нараховано пеню у розмірі 70,76 грн. (0,1% від суми недоїмки) за період з 20.02.2014 по 21.02.2014 і №/1385 яким до позивача застосовано штраф у розмірі 5132,82 грн. (10%) та нараховано пеню у розмірі 51,32 грн. (0,1% від суми недоїмки) за період з 20.01.2014 по 21.01.2014.

Не погоджуючись з рішеннями від 15.12.2014 №/1384 та №/1385, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

За результатами розгляду скарги, Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області прийнято рішення про результати розгляду скарги №649/10/22-01-10-03-14 від 23.01.2015, яким рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 15.12.2014 № та № залишено без змін, а скаргу Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" - без задоволення.

Судами встановлено, що Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» самостійно нарахувало (задекларувало) суми єдиного внеску, а саме: за грудень 2013 року в сумі 1 793 552,38 грн.; за січень 2014 року в сумі 1684049,33 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи звітами про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за грудень 2013 року та за січень 2014 року.

Станом на 20 січня 2014 року в картці особового рахунку Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» рахувалась переплата в розмірі 1 742 224,18 грн., станом на 20 лютого 2014 року - 1 613 294,67 грн., в результаті чого в особовому рахунку платника виник борг станом на 20 січня 2014 року - 51328,20 грн., станом на 20 лютого 2014 в сумі - 70754,66 грн..

Згідно з платіжними дорученнями від 21 січня 2014 року № 236 на суму 99370,00 грн. та від 21 лютого 2014 року № 329, № 383, № 1626 на загальну суму 100100,00 грн. позивачем сплачено заборгованість по єдиному внеску з порушенням законодавчо встановленого строку, оскільки граничні терміни сплати узгоджених сум єдиного внеску склали 20 січня 2014 року та 20 лютого 2014 року. Отже, порушення законодавчо встановленого строку сплати становить 1 день.

Згідно абзацом 2 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - № 2464-VI) платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464-VI, платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону № 2464-VI, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов`язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй.

Відповідно до частини 10 статті 25 Закону № 2464-VI на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

За правилами пункту 2 частини 11 статті 25 Закону № 2464-VI орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що у випадку наявності у платника податку переплати єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті або дорівнює їй, звільняється від обов`язку сплачувати у встановлені строки єдиний внесок, нарахований на виплати заробітної плати.

Разом з тим, за встановлених судами попередніх інстанцій справи вбачається, що сума нарахованого єдиного внеску позивачем перевищувала суму наявної у позивача переплати з єдиного внеску. Довід позивача щодо неперерахування на рахунок ДПІ у м. Хмельницькому залишок коштів переданих Пенсійним фондом станом на 01.10.2013, а також коштів, отриманих від безбалансового виробничого підрозділу Ярмолинецького ЦПЗ №8, як сплату за єдиний соціальний внесок в жовтні 2013 року, листопаді 2013 року та грудні 2013 року не впливає на прострочення позивачем строку сплати єдиного внеску. Вбачаючи наявну у позивача суму заборгованості зі сплати єдиного внеску та сплату за платіжними дорученнями відповідних платежів, податковим органом було нараховано відповідачу штрафні санкції та пеню в порядку статті 25 Закону № 2464-VI.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 343, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв`язку Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.04.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 у справі № 822/486/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко