Справа № 820/2538/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р.Справа № 820/2538/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018, (головуючий суддя І інстанції: Панов М.М.) по справі № 820/2538/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області (після реорганізації Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, далі - відповідач), в якому просить суд про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, утвореної виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради №7 від №17.08.2016, щодо відмови у призначенні (відновленні) соціальної виплати внутрішньо переміщеним особам як таким, що не підтвердили місце проживання на території Жовтневого району м. Харкова, а саме: позивачу; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій відповідача від 26.08.2016 протокол №33 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно з статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення » ; зобов`язати відповідача винести рішення. яким призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно з статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпеченння» позивачу відповідно до його заяви від 31.03.2016.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 позовну заяву в частині позовних вимог визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій відповідача від 26.08.2016 протокол №33 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно з статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення » ; зобов`язання відповідача винести рішення, яким призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно з статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення » позивачу відповідно до його заяви від 31.03.2016 залишено без розгляду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 відмовлено у задоволенні частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, утвореної виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради №7 від №17.08.2016, щодо відмови у призначенні (відновленні) соціальної виплати внутрішньо переміщеним особам як таким, що не підтвердили місце проживання на території Жовтневого району м. Харкова, а саме: позивачу.

23.06.2018 позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 скасовано. Справу в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій відповідача від 26.08.2016 протокол №33 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно з статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ; зобов`язання відповідача винести рішення, яким призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно з статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення » позивачу відповідно до його заяви від 31.03.2016 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі №820/2538/18 апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 скасовано, прийнято постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, утвореної виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради №7 від №17.08.2016, щодо відмови у призначенні (відновленні) соціальної виплати внутрішньо переміщеним особам як таким, що не підтвердили місце проживання на території Жовтневого району м. Харкова, а саме: позивачу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 у задоволенні частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій відповідача від 26.08.2016 протокол №33 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно з статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення » ; зобов`язання відповідача винести рішення, яким призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно з статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення » позивачу відповідно до його заяви від 31.03.2016.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушенням норм матеріального і процесуального права, що привело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 31.03.2016 позивач звернувся до відповідача за заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно зі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

26.08.2016 протокольним рішенням №33 Комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій відповідача відмовлено позивачу у задоволенні даної заяви.

Суд першої інстанції, під час відмови у задоволенні позову, дійшов до висновку, що під час прийняття оскаржуваного рішення відповідачем враховано рішення районної комісії з питань призначення (поновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради від 17.08.2016 №7, яким не підтверджено місце проживання заявника на території Жовтневого району м.Харкова.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії відповідачем в оскаржуваному рішенні зазначається про надання позивачем довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 28.01.2016 № без проставлення на її зворотному боці відмітки територіального підрозділу Державної міграційної служби про реєстрацію місця проживання.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що на час звернення позивача з заявою до відповідача, а саме - 31.03.2016 така умова не була передбачена Законом України «Про забезпечення праві свобод внутрішньо переміщених осіб».

У відповідності до ч. 1 ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

На підставі ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Об`єднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення.

Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті.

З огляду на регулювання даного питання актом, який має вищу юридичну силу перед постановою Кабінету Міністрів України, колегія суддів вважає необґрунтованою позицію відповідача про відсутність такої умови лише з червня 2016 року згідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України №352 від 08.06.2016 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509.

На підставі п.2 «Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» (в редакції станом до 08.06.2016) для отримання довідки повнолітня внутрішньо переміщена особа звертається особисто або через законного представника із заявою про взяття на облік, форму якої затверджує Мінсоцполітики, до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи).

Для отримання довідки про взяття на облік малолітніх, неповнолітніх дітей, які переміщуються без супроводу батьків, заява подається:

законним представником дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування (одним із опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів, адміністрацією закладу охорони здоров`я, навчального або іншого дитячого закладу, в якому постійно проживала дитина);

службою у справах дітей районної, районної у м. Києві держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради, що розташована за місцем виявлення дитини без супроводження законного представника, зокрема якщо: батьки не виконують своїх обов`язків з виховання та утримання дитини з причин, які неможливо з`ясувати у зв`язку з перебуванням батьків на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції; дитина прибула за згодою батьків або інших законних представників у супроводі родичів (баби, діда, повнолітніх тітки, дядька, брата, сестри), знайомих чи самостійно, у зв`язку із зарахуванням на навчання до професійно-технічного або вищого навчального закладу за місцем переселення.

У разі коли внутрішньо переміщена особа розміщується регіональним штабом з питань, пов`язаних із соціальним забезпеченням громадян України, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції (далі - регіональний штаб), заява подається посадовій особі уповноваженого органу, залученій в установленому порядку до участі в роботі регіонального штабу.

Прийняття заяв та видача довідок про взяття на облік можуть здійснюватися в місцях проживання внутрішньо переміщених осіб працівниками житлово-експлуатаційних організацій або уповноваженими особами, визначеними виконавчими органами сільських і селищних рад, за погодженням з уповноваженим органом. За результатами проведеної роботи працівники житлово-експлуатаційних організацій та уповноважені особи подають щотижня уповноваженому органу звіт.

У відповідності до ч.3 ст. 7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

На підставі п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

За цих підстав, колегія суддів вважає що оскаржуване рішення є необґрунтованим та таким що підлягає скасуванню, оскільки прийнято не на підставі закону.

Стосовно частини позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію, то колегія суддів зауважує на таке.

За обставинами справи, позивач - 31.03.2016, звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надав наступні документи: паспорт; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; документ про місце проживання (реєстрації) особи; трудову книжку або документ про стаж (протокол №799 від 01.04.2016).

За змістом вказаних документів, відповідно до письмових пояснень позивача загальний стаж позивача становив - 20 років 6 місяців 9 днів, із них 11 років 8 місяців 4 дні на підземних роботах.

З огляду на передбачені статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» необхідні 50 років вікового цензу, загального стажу роботи 20 років 6 місяців, та не менше 10 років роботи на підземних роботах, колегія суддів погоджується про дотримання вимог закону для призначення такого виду пенсії.

У відповідності до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

45 років - по 31 березня 1970 року включно;

45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року;

46 років - з 1 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року;

46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року;

47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року;

47 років 6 місяців - з 1 квітня 1972 року по 30 вересня 1972 року;

48 років - з 1 жовтня 1972 року по 31 березня 1973 року;

48 років 6 місяців - з 1 квітня 1973 року по 30 вересня 1973 року;

49 років - з 1 жовтня 1973 року по 31 березня 1974 року;

49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року;

50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків і не менше 15 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок;

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків і не менше 18 років у жінок;

з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 23 років 6 місяців у чоловіків і не менше 18 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок;

з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Надані до матеріалів справи копія протоколу №799 від 01.04.2016 та розрахунок стажу роботи підтверджують відсутність перешкод у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача про призначення пенсії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 114,41 грн. слід сплатити в порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.

Частина 2 ст. 132 КАС України каже, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 1 ст. 139 КАС України зазначає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В адміністративних справах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, що підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, здійснюються за рахунок коштів державного бюджету.

За наведених підстав, колегія суддів, вважає, що судове рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Судом першої інстанції встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення без додержанням норм матеріального, а саме: ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» без повного з`ясування обставин справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року по справі №820/2538/18 скасувати з прийняттям нового судового рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, від 26.08.2016 протокол № 33 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1 відповідно до заяви від 31.03.2016.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати у вигляді витрат, сплачених за подання апеляційної скарги, у розмірі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 41 коп. на користь ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал
Повний текст постанови складено 23.10.2019 року