Справа № 826/10333/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/10333/15

адміністративне провадження №К/9901/5196/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 826/10333/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність контролюючого органу щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 1 972 119,00 грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача та стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 972 119,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність контролюючого органу щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 1 972 119,00 грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.05.2019 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без задоволення, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 у справі №826/10333/15 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 972 119,00 грн. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 у справі №826/10333/15 залишено без змін.

10.09.2019 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 35 498,15 грн за подання касаційної скарги та судового збору в розмірі 2 436,00 грн за подання апеляційної скарги у цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були понесені витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 35498,15 грн згідно платіжного доручення №1113 від 25.09.2015 та за подання апеляційної скарги у розмірі 2 436,00 грн згідно платіжного доручення №785 від 14.07.2015.

Верховний Суд у цій справі, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині ухвалив нове рішення про задоволення позовних вимог Товариства при цьому не вирішив питання про розподіл судових витрат, а тому колегія суддів вважає, що є підстави для ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат.

Враховуючи вищезазначене, судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору за подачу апеляційної та касаційної скарг з урахуванням вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути присуджені на його користь у загальному розмірі 37 934,15 грн.

Поряд з цим колегія суддів зазначає, що у заяві про ухвалення додаткового судового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" просить стягнути судові витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, проте як вбачається з встановлених обставин справи та судових рішень у справі саме Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка також є відповідачем у цій справі, допустила протиправну бездіяльність щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 1 972 119,00 грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача, а тому судові витрати зі сплати судового збору, що були понесені позивачем підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Керуючись статтями 139, 252, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову у справі № 826/10333/15.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві судові витрати зі сплати судового збору у сумі 37 934,15 грн (тридцять сім тисяч дев`ятсот тридцять чотири гривні 15 коп.).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду