Справа № 571/1840/19
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1840/19
Провадження №2-а/571/30/2019
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Рудак Миколи Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2019 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Рудак Миколи Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно якого позивач просить: визнати дії відповідача протиправними, постанову серія ДПО 18 №587655 про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Нормами статті 286 КАС України передбачено, що оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності подається до місцевого загального суду у виді позовної заяви.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При відкритті провадження у справі, суд перевіряє позовну заяву на відповідність її змісту вимогам ст.ст.160-161 КАС України, призначення непідготовленої справи до судового розгляду є недопустимим.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві позивач ставить відповідачем старшого інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Рудак Миколу Івановича, при цьому, не зазначає ні відповідачем, ні третьою особою підрозділ поліції, як суб`єкта владних повноважень, який має відповідати за даним позовом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, в позовній заяві позивачем не зрозуміло викладено прохальну частину, а саме, не зрозуміло які дії має вчинити суд, визнавши дії відповідача протиправними.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, слід запропонувати позивачеві усунути недоліки адміністративного позову шляхом подачі позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Рудак Миколи Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Роз`яснити позивачеві що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позов і додані до нього документи будуть повернуті позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк