Справа № 540/1255/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1255/19

Категорія: 104020100

Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С. В.

Час і місце ухвалення: 10:52 год., м. Херсон

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Державного кадастрового реєстратора у Генічеському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Мамедова Олексадра Джемаловича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області (далі - відповідач 1, Держгеокадастр), Державного кадастрового реєстратора у Генічеському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області Мамедова Олександра Джемаловича (далі - відповідач 2, державний реєстратор), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Закарпатський області, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - треті особи), у якому просить:

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:001:1743 (площа: 0.7368 та, цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства), :01:001:1736 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), :01:001:1746 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), :01:001:1738 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа:2 га), :01:001:1745 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа:2 га), :01:001:1734 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), :01:001:1742 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), :01:001:1735 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), :01:001:1744 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), :01:001:1741 (цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), :01:001:1737 ( цільове призначення: 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.5847 га), :01:001:1739 (цільове призначення: 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.417 га), :01:001:1740 цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.2776 га);

- зобов`язати Державного кадастрового реєстратора у Генічеському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області вилучити з Державного земельного кадастру записи щодо державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:001:1743 (площа: 0.7368 та, цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства), :01:001:1736 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), :01:001:1746 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), :01:001:1738 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа:2 га), :01:001:1745 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа:2 га), :01:001:1734 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), :01:001:1742 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), :01:001:1735 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), :01:001:1744 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), :01:001:1741 (цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), :01:001:1737 ( цільове призначення: 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.5847 га), :01:001:1739 (цільове призначення: 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.417 га), :01:001:1740 цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.2776 га).

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області, Державного кадастрового реєстратора у Генічеському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області Мамедова Олександра Джемаловича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Закарпатський області, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснено позивачу, що спір, який виник у даному випадку має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції та розглядається місцевими судами загальної юрисдикції.

Роз`яснено позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази набуття права власності на земельні ділянки третіми особами та зазначено, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.04.2019 року позивач, як учасник АТО, звернувся до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 06.05.2019 року № 1599-СГ позивачу надано відповідний дозвіл. В подальшому Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області видано ще 19 дозволів іншим громадянам України аналогічних тому, що виданий позивачу, на земельні ділянки, розташовані на території Генічеської міськради. Земельна ділянка, на частини якої отримано дозволи позивачем та вказаними громадянами зареєстрована за кадастровим номером :02:176:0001, її площа становила 20,0161 га. 05.06.2019 року позивачу стало відомо про те, що кадастровим державним реєстратором зареєстровано поділ раніше сформованої ділянки. За результатами поділу наведеної ділянки, сформовано та зареєстровано 13 нових за кадастровими номерами: :01:001:1743, :01:001:1736, :01:001:1746, :01:001:1738, :01:001:1745, :01:001:1734, :01:001:1742, :01:001:1735, :01:001:1744, :01:001:1741, :01:001:1737, :01:001:1739, :01:001:1740.

Позивач вважає поділ земельної ділянки площею 20,0161 га незаконним, таким що порушує його право на отримання бажаної земельної ділянки, а тому звернувся до суду з даним позовом

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини виникли з питання правомірності вчинення відповідачем реєстраційних дій, здійснених на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне, оскільки земельні ділянки перебувають у приватній власності інших осіб, а скасування державної реєстрації земельних таких ділянок, призведе до скасування їх майнових прав, а отже зазначена категорія спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною другою статті 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пунктом 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погоджується із законністю підстав, які призвели до виникнення в інших осіб права власності на земельні ділянки, з огляду на незаконність дій ГУ Держгеокадастру в Херсонській області та державного кадастрового реєстратора у Генічеському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонський області, при цьому наголосив на необхідності визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, що вже перебувають у приватній власності.

Спір виник з приводу порушення права позивача на отримання у власність земельної ділянки внаслідок дій відповідачів, які полягають у поділі бажаної позивачем земельної ділянки на частини з подальшою їх передачею у власність іншим особам, та направлений на перевірку законності дій розпорядника земельних ділянок та державного земельного реєстратора з дотримання порядку передачі у власність земельних ділянок фізичним особам. Вимоги до Держгеокадастру та державного земельного реєстратора мають розглядатися у порядку цивільного судочинства, оскільки вимоги щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок, що перебувають у приватній власності інших осіб, призведе до скасування їх майнових прав, у зв`язку із чим, такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна, як передбачено у частині першій статті 19 ЦПК України.

Колегія суддів зазначає. що якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Водночас, скасування державної реєстрації земельних ділянок, що знаходиться у приватній власності третіх осіб та реєстрацію цих ділянок у Державному земельному кадастрі не призведе до поновлення прав позивача, оскільки треті особи вже отримали право власності на земельні ділянки та зареєстрували своє право відповідно до ЗУ « Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому поновити своє порушене право щодо набуття у власність земельної ділянки, він може виключно шляхом звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а стосується захисту його приватного інтересу, оскільки даний спір стосується спору про право цивільне, вирішення якого у свою чергу вплине на виникнення в інших фізичних осіб (нинішніх власників земельної ділянки) права власності на об`єкт нерухомого майна.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, що в матеріалах справи відсутні докази набуття права власності на земельні ділянки третіми особами, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Так, в матеріалах справи наявні витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності вказаних громадян на отримані земельні ділянки зареєстровано за ними державним реєстратором 04.07.2019 року на підставі наказу Держгеокадастру № 2176-СГ. (додатки до заперечення від 22.07.2019 року). Отже, на час розгляду судом першої інстанції даної справи земельні ділянки, державна реєстрація яких оскаржується позивачем, перебувають у приватній власності, що підтверджується відповідними доказами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції належним чином з`ясовані всі обставини справи, їм надано правильну юридичну оцінку, порушень норм процесуального права, які могли б призвести до скасування рішення суду, не встановлено. Ухвала суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству, доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, ст.315, 316, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 22 жовтня 2019 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова