Справа № 320/5229/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 жовтня 2019 року м. Київ № 320/5229/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання- Бровчук Ю.В.;

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - Середницької - Короп С.Ю. ;

представника відповідача - Примака А .А .,

відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Станкович М.І. в інтересах ОСОБА_1 , пред`явивши вимоги до Міністерства оборони України про визнання його дій по відмові у виплаті одноразової грошової допомоги протиправними з одночасним зобов`язанням здійснити нарахування та виплату такої допомоги у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". У якості підтвердження повноважень на підписання позовної заяви та звернення до суду, адвокатом був наданий ордер серії КС №396504 від 06.08.2018 р. на ведення справи у всіх підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності.

В судове засідання для здійснення функцій представництва позивача з`явилась адвокат Середницька-Короп С.Ю. , яка у якості її повноважень надала ордер серії КС №396646 від 05.04.2019 р. на ведення справи у всіх підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 та приєднані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність залишення поданого позову без розгляду, ураховуючи таке:

як вбачається з позовної заява, остання підписана представником позивача адвокатом Станковичем М.І. на підтвердження повноважень якого було надано оригінал ордеру серії серії КС №396504 від 06.08.2018 р. на ведення справи у всіх підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності. Аналогічний документ про підтвердження повноважень на ведення справи в суді було надано і адвокатом Середницькою- Короп С.Ю. (ордер серії КС №396646 від 05.04.2019 р. на ведення справи у всіх підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності).

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підставі пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону №5076 адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як встановлено частиною другою статті 26 Закону №5076, ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Приписами підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, встановлено: ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону №5076.

Типова форма ордера на надання правової допомоги, встановлена у Додатку №1 до вказаного Положення, а також у Додатку №1 до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36.

Так, у типовій формі ордеру передбачено реквізит "назва органу, у якому надається правова допомога". Отже, чинним законодавством закріплено вимогу щодо зазначення конкретної назви органу, зокрема суду, що повинна бути окремо вказана в ордері про надання (правничої) правової допомоги, а саме в графі "назва органу, в якому надається правова допомога".

Дослідивши додані до позовної заяви ордери на надання правової допомоги судом встановлено, що у вказаних документах у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" не зазначено право адвоката на здійснення представницьких функцій Зінов`єва В.В. в суді, що не може підтверджувати повноваження такого адвоката на здійснення представництва прав та інтересів особи, якій надається правова допомога, в тому числі у Київському окружному адміністративному суді.

Суд підкреслює, що в ордері про надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретний суд, в якому здійснюється представництво інтересів сторони, зокрема, суду.

Саме така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 83190935) та від 05.06.2019 у справі №9901/487/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 82703509).

У вказаних постановах Велика Палата акцентувала увагу на тому, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Як слідує із матеріалів справи станом на день розгляду цієї справи, 22.10.2019 р., рішення у ній не ухвалено, а тому ніщо не заважало адвокатам привести документи, які підтверджують їхні повноваження на ведення справи в суді у належний вигляд.

Суд також звертає увагу, що чинним законодавством КАСУ та Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлені стандарти документів, які підтверджують повноваження адвоката як представника у суді. Як на момент подачі позовної заяви, так і розгляду даної справи ці вимоги залишились незмінними, а рішеннями Верховного Суду було лише надано роз`яснення про порядок їх застосування, тому вимоги до форми та змісту ордеру як належного та допустимого доказу, який підтверджує повноваження адвоката в суді станом на час подачі позову-06.10.2018 р. були такими, як вказано судом вище.

Відтак, приймаючи до уваги положення статті 59 КАСУ, статті 26 Закону України №5076-VI та Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36., з урахуванням частини п`ятої статті 242 КАСУ, частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, суд дійшов висновку, що позовна заява від імені позивача підписана особою, яка не має права на її підписання і цей недолік не був усунутий на момент розгляду справи.

За приписами п.2 ч.1 ст.240 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Суд зазначає, що структура вказаної норми є чіткою та однозначно закріплює умови її реалізації.

З огляду на те, що позовна заява від імені позивача підписана особою, яка не має права її підписувати, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, зауважуючи, що в силу ч. 4 ст.240 КАСУ особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернення до адміністративного суду в загальному порядку та не позбавлена судового захисту порушених прав шляхом розгляду справи за участі безпосередньо учасника справи та/або його представника.

Керуючись статтями 55, 59, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (код 00034022, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.