Справа № 591/3017/15-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №591/3017/15-а

адміністративне провадження №К/9901/11564/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-1054", Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн", ПП "Запорожець ОВ", Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ПП "Согор", ПП "Компол", Фізична особа-підприємець ОСОБА_6., Фізична особа-підприємець ОСОБА_5., Фізична особа-підприємець ОСОБА_7., КП "Електроавтотранс" СМР про визнання неправомірними дій, скасування неправомірних рішень органу владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2016 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року по справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-1054", Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн", ПП "Запорожець ОВ", Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ПП "Согор", ПП "Компол", Фізична особа-підприємець ОСОБА_6., Фізична особа-підприємець ОСОБА_5., Фізична особа-підприємець ОСОБА_7., КП "Електроавтотранс" СМР про визнання неправомірними дій, скасування неправомірних рішень органу владних повноважень.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Позивачем заявлено клопотання про здійснення розгляду даної справи за її участю.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, Суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу № 591/3017/15 за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-1054", Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн", ПП "Запорожець ОВ", Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ПП "Согор", ПП "Компол", Фізична особа-підприємець ОСОБА_6., Фізична особа-підприємець ОСОБА_5., Фізична особа-підприємець ОСОБА_7., КП "Електроавтотранс" СМР про визнання неправомірними дій, скасування неправомірних рішень органу владних повноважень прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 23 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич