Справа № 601/1330/19
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1330/19
Провадження № 2-а/601/30/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Почаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Почаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2019 №21.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 19 червня 2019 року відповідачем притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, за те, що він 13 травня 2019 року та 6 червня 2019 року в м. Почаєві по вул. Козацькій допустив витік чистої води у стічний рів через пластикову трубу, чим порушив правила благоустрою Почаївської МОТГ, Розділ 17 п.1.9 даних правил.

Із постановою він не згідний, оскільки правопорушення не вчиняв.

Вважає, що постанова адмінкомісії №21 від 19.06.2019 прийнята без наявних та допустимих доказів, без врахування усіх обставин справи на підставі лише адмінпротоколів.

Представник відповідача у визначений судом строк подав відзив на позовну заяву. У задоволенні позовних вимог просив відмовити. Послався на те, що оскаржувана позивачем постанова була винесена на підставі встановлених протоколами про адміністративне правопорушення даних, прийнята в межах повноважень адміністративної комісії. Процедура розгляду справи не порушена, були враховані усі докази.

Представник позивача адвокат Сідоров В.М. у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов не визнає з підстав наведених у відзиві.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною першою статті 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3 скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Почаївської міської ради від 19.06.2019 на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що 13 травня 2019 року та 6 червня 2019 року в м. Почаєві по вул. Козацькій допустив витік чистої води у стічний рів через пластикову трубу, чим порушив правила благоустрою Почаївської МОТГ, Розділ 17 п.1.9 даних правил.

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Пунктом 1.9 Правил благоустрою Почаївської МОТГ, які розміщені на офіційному сайті Почаївської міської ради, на громадян та юридичних осіб за порушення у сфері благоустрою території накладаються стягнення, передбачені ст. 152 КУпАП за витоки води, фекалій та стоків на впорядковані території.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

21 травня 2019 року старшим ДОП Кременецького ВП капітаном поліції Костюком Т.М. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 13.05.2019 о 15 годині 25 хвилин в м. Почаїв по вул. Козацька допустив витік чистої води у стічний рів через пластикову трубу. Правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно.

05 червня 2019 року поліцейським СРПП Кременецького ВП старшим лейтенантом Чоповським С.В. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 05.06.2019 о 18 годині 49 хвилин в м. Почаїв по вул. Козацька допустив витік стічних вод з свого господарства на вулицю Козацька. Правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно.

ОСОБА_1 в поясненнях у протоколах про адміністративне правопорушення зазначив, що допустив витік чистої води.

Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається на підставі яких доказів адміністративна комісія при виконавчому комітеті Почаївської міської ради дійшла висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, оскільки позивач допустив витік чистої води у стічний рів через пластикову трубу, а не на впорядковані території.

Оскільки відповідач не довів в суді правомірності прийнятого рішення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Почаївської міської ради - постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП від 19.06.2019, суд скасовує постанову як протиправну та, зважаючи на відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП - провадження у справі закриває.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 10, 77, 139, 205, 241-246, 250, 255, 257, 262, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Почаївської міської ради за №27 від 19.06.2019, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень - скасувати.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адмінстраттивного суду (вул. Саксаганського, 13 м. Львів, 79005) протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Почаївської міської ради, місцезнаходження: вул. Возз`єднання, 16 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2019 року.

Головуючий В. М. Мочальська