Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-961сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 січня 2019 року № 94/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 04 червня 2018 року № 1695/2дп/15-18,

УСТАНОВИЛА:

16 вересня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 січня 2019 року № 94/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 червня 2018 року № 1695/2дп/15-18 про притягнення судді Вищого господарського суду України ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності».

Відповідно до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону України від 21 грудня

2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» право на оскарження до суду рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, має суддя, щодо якого було ухвалено відповідне рішення, та скаржник, якщо рішення Вищої ради правосуддя ухвалене за його скаргою.

У поданій скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 15 січня 2019 року № 94/0/15-19, в обґрунтування якого ОСОБА_1 посилається на те, що їй не було відомо про існування цієї справи. Вона не приймала участі у розгляді скарги на дії судді ОСОБА_2 Другою дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя, ні у перегляді рішення Другої дисциплінарної палати Вищою радою правосуддя, ні у розгляді скарги судді ОСОБА_2 Великою Палатою Верховного Суду. Зазначає, що про рішення Вищої ради правосуддя від 15 січня 2019 року № 94/0/15-19 їй стало відомо лише у вересні 2019 року із засобів масової інформації. ОСОБА_1 категорично заперечує свою причетність до подання скарги на дії судді Вищого господарського суду України ОСОБА_2 .

Розглянувши наведені у зазначеному клопотанні доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Згідно із частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статті 330 КАС України, а тому перешкоди для відкриття провадження за зазначеною скаргою відсутні.

Керуючись статтями 266, 329, 330, 334, 335, 338 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 15 січня 2019 року № 94/0/15-19.

3. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 січня 2019 року № 94/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 04 червня 2018 року № 1695/2дп/15-18.

4. Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження.

5. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на скаргу.

6. Витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали дисциплінарної справи, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 15 січня 2019 року № 94/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 червня 2018 року № 1695/2дп/15-18 про притягнення судді Вищого господарського суду України ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська