Справа № 458/914/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №458/914/15-а

адміністративне провадження №К/9901/5394/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі № 458/914/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного архітектора Турківського району Львівської області Юдицького Петра Леонідовича, Відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання дій та висновку протиправними,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, просив:

визнати протиправними дії Відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області щодо розгляду 14.08.2015 проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коротище щодо погодження 14.08.2015 проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коротище;

визнати протиправним висновок Відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської обл. від 14.08.2015р. щодо погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коротище; визнати протиправними дії Головного архітектора Турківського району Львівської обл. ОСОБА_2 щодо розгляду 14.08.2015р. проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коротище; щодо погодження 14.08.2015р. проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коротище;

визнати протиправним висновок Головного архітектора Турківського району Львівської обл. Юдицького П.Л. від 14.08.2015р. щодо погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коротище; судові витрати стягнути з відповідачів.

Постановою Турківського районного суду Львівської обл. від 18.04.2017 позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 постанову Турківського районного суду Львівської області від 18.04.2017 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного архітектора Турківського району Львівської обл. ОСОБА_2 та Відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області щодо погодження 14.08.2015р. проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коротище.

Визнано протиправними висновки Головного архітектора Турківського району Львівської області Юдицького Петра Леонідовича та Відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області про погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коротище.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з відповідача Відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської обл. за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 48 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з постановою апеляційного суду, відповідач Відділ містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 відкрито касаційне провадження.

03.10.2019 на адресу Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що спір вирішено мирним шляхом, дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси будь-яких інших осіб, також зазначено про обізнаність з наслідками відмови від позову. Вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Кучеренко Т.О., яким засвідчено справжність підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 348 КАС України позивач може відмовитись від позову, а сторони можуть примиритись у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами частини 3 та 5 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи заяви позивача про відмову від позову, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, чиї-небудь права, свободи або інтереси не порушено, заяву підписано особисто позивачем, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 345, 348, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Постанову Турківського районного суду Львівської області від 18.04.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 визнати нечинними.

Провадження у справі № 458/914/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного архітектора Турківського району Львівської області Юдицького Петра Леонідовича, Відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання дій та висновку протиправними закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук