Справа № 540/544/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №540/544/19

адміністративне провадження №К/9901/28582/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Глушака Михайла Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення від 13 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ НП в Херсонській області, інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Глушака М.А., у якій просив визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) інспектора з контролю за обігом в сфері дозвільної системи Херсонського відділення поліції ГУ НП у Херсонській області старшого лейтенанта поліції Глушака Михайла Анатолійовича від 13 листопада 2018 року, яким анульовано дозвіл № НОМЕР_1 , виданий ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 терміном до 08 лютого 2018 року на зберігання і носіння мисливської гладко ствольної зброї «Hatsan Escort», калібр 12.00, № НОМЕР_2 .

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем 17 жовтня 2019 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту другого пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із текстів рішень попередніх інстанцій встановлено, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн 00 коп (станом на рік звернення із позовною заявою).

Так, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року становить 1536 грн 80 коп (1921*0,4*200%).

До касаційної скарги додано клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із перебуванням у незадовільному майновому стані.

Перевіривши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, Суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Так, позивачем не надано до суду касаційної інстанції документів, із яких можливо було б установити суму всього доходу скаржника за попередній календарний рік, а отже не надано до Суду доказів перебування у незадовільному майновому стані.

З огляду на викладене, відсутність документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання заявником вимог частини четвертої статті 330 КАС при зверненні до суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1536 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. М. Мельник-Томенко