Справа № 826/1719/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

10 жовтня 2019 року № 826/1719/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
доприватного підприємства "Фірма "Мисак"
прозобов`язання вчинити дії,

за участю:

представника позивача - Гашинського Д.М.

представника відповідача - Загоруйко Т.П.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 жовтня 2019 року проголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до приватного підприємства «Фірма «Мисак», в якій просить суд зобов`язати приватне підприємства «Фірма «Мисак» привести нежитлову будівлю (літ. Г) на пров. Новопечерському, 19/3 до попереднього стану відповідно до технічного паспорту БТІ, виготовленого станом на 06.11.2000.

Позовні вимоги мотивовано тим, що під час проведення у 2013 році Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві виїзної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на пров. Новопечерському, 19/3 у Печерському районі міста Києва встановлено, що приватним підприємством «Мисак», яке є власником нежитлової будівлі розташованої за адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3 (літ. Г), виконано будівельні роботи із реконструкції зазначеної будівлі, а саме: змінено техніко-економічні показники шляхом влаштування прибудови до будівлі та відповідно до акту перевірки від 24.12.2013 приватним підприємством «Мисак» порушено статті 34, 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Аналогічну перевірку проведено Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві в 2014 році, за наслідками якої винесено припис від 10.02.2014 та постанову від 18.02.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Також, 29.01.2016 посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві з метою перевірки виконання вимог припису від 10.02.2014, виданого приватному підприємству «Мисак» проведено позапланову перевірку. Так, перевіркою з виїздом на місце встановлено, що вимоги припису від 10.02.2014 не виконано, а саме: нежитлова будівля на пров. Новопечерському, 19/3 (літ. Г) у Печерському районі міста Києва не приведена до попереднього стану.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2016 відкрито та закінчено підготовче провадження в адміністративній справі №826/1719/16, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні. Зобов`язано відповідача подати суду письмові заперечення проти позову.

Представником відповідача в судовому засіданні 29.06.2016 надано суду заперечення, в яких наголошено на тому, що жодних робіт з реконструкції нежитлової будівлі розташованої за адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3 (літ. Г) та зареєстрованої в Київському міському бюро технічної інвентаризації за приватним підприємством «Фірма «Мисак», не проводилось. Так, відповідачем зазначено, що в 1995 році приватне підприємство «Фірма «Мисак» придбало будівлю за адресою: місто Київ, пров. Новопечерський, 19/3, літера (Г) загальною площею 286 кв.м. разом з прибудовою.

Також, в судовому засідання 29.06.2016 судом було встановлено про необхідність витребування з Київського міського бюро технічної інвентаризації належним чином завіреної копії технічного паспорту на нежитлову будівлю зареєстровану за приватним підприємством "Фірма "Мисак" за адресою: місто Київ, пров. Новопечерський, 19/3, літера (Г).

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2016 зобов`язано Київське міське бюро технічної інвентаризації надати суду належним чином завірену копію технічного паспорту, виготовленого станом на 06.11.2000, на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: місто Київ, пров. Новопечерський провулок, будинок 19/3 (літ. Г).

На виконання зазначеної ухвали суду, листом Київського міського бюро технічної інвентаризації від 07.07.2016 №8681 (И-2016) надано належним чином завірені копії матеріалів технічної інвентаризації станом на 2000 рік на нежитлову будівлю за адресою: місто Київ, пров. Новопечерський, 19/3, літера (Г)

В судовому засіданні 05.09.2016, відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружним адміністративним судом міста Києва продовжено розгляд справи №826/1719/16 в порядку письмового провадження.

Разом з тим, здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження, судом встановлено наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2017 на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження в адміністративній справі №826/1719/16 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/15890/14.

Надалі, представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України, подано апеляційну скаргу, відповідно до якої, Державна архітектурно-будівельної інспекція України просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2017 в адміністративній справі №826/1719/16, вважаючи її необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 в адміністративній справі №826/1719/16, апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2017 - без змін.

У зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/15890/14, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2018, поновлено провадження у справі №826/1719/16 та призначено справу до судового розгляду.

Від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України через канцелярію суду 22.08.2018 надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі, в якому він просить поставити на вирішення експерта наступні питання: чи є виконані роботи за адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3 літ «г» будівельними; якщо так, то до якого виду відносяться виконані будівельні роботи за адресою: місто Київ, пров. Новопечерський, 19/3 літ «г»?; чи необхідно отримувати приватним підприємством "Фірма "Мисак" документи, які дають право на виконання таких робіт за адресою: місто Київ, пров. Новопечерський, 19/3 літ «г»; чи підлягає прийняттю в експлуатацію нежитлова будівля за адресою: місто Київ, пров. Новопечерський, 19/3 літ «г» після виконання будівельних робіт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2018, задоволено клопотання позивача про проведення будівельно-технічної експертизи та призначено будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження в адміністративній справі №826/1719/16 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Надалі, приватним підприємством "Фірма "Мисак" подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2018 в адміністративній справі №826/1719/16 про призначення будівельно-технічної експертизи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 в адміністративній справі №826/1719/16, апеляційну скаргу приватного підприємства "Фірма "Мисак" залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2018 - без змін.

Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання вимог ухвали від 10.09.2018 про передачу справи для проведення будівельно-технічної експертизи, на адресу Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направлено адміністративну справу №826/1719/16.

Приватним підприємством "Фірма "Мисак" через канцелярію суду 20.02.2019 подано заяву про долучення до справи №826/14719/16 матеріали експертизи, проведеної Київською незалежною судово-експертною установою згідно з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/15890/14.

Київським науково-дослідницького інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України через канцелярію суду 01.04.2019 надійшов лист від 28.03.2019 №3288/19-44 про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи.

Надалі, від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України до суду 20.05.2019 надійшло клопотання про погодження строку на проведення будівельно-технічної експертизи понад 90 днів та продовження позивачу строку на сплату експертизи по справі №826/1719/16.

Відповідачем, в свою чергу, 01.08.2019 подано заперечення на клопотання позивача щодо продовження строку проведення експертизи, зазначивши про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки, позивач мав достатній час, а саме - більше шести місяців для оплати експертизи.

Київським науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, 22.08.2019 повідомлено суд про залишення експертного дослідження без виконання, оскільки, попередня оплата експертизи не виконана, у відповідності до пункту 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, матеріали надані супровідним листом від 16.01.2019 №826/1719/16/352/19 повертаються, а ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2018 залишається без виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2019 поновлено провадження у справі №826/1719/16 та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час судового розгляду справи судом оголошувались перерви, також розгляд справи відкладався у відповідності із приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на підставі звернення громадянина ОСОБА_1 від 26.11.2013 вх. № 7/26- IС-2611/1, наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 23.07.2012 №52 «з» та направлення для проведення позапланової перевірки від 06.12.2013 №б/н проведено виїзну позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил нежитлової будівлі за адресою: місто Київ, пров. Новопечерський, 19/3 у Печерському районі міста Києва .

За результатами проведеної перевірки, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.12.2013, відповідно до якого, перевіркою встановлено, що приватним підприємством «Мисак» - власником нежитлової будівлі розташованої за адресою: місто Київ, пров. Новопечерський, 19/3 (літ. Г), яка експлуатується під офіси, виконано будівельні роботи із реконструкції зазначеної будівлі, а саме: змінено техніко-економічні показники шляхом влаштування прибудови до будівлі. Також, перевіркою встановлено, що горищний поверх також реконструйовано, шляхом влаштування нових приміщень під офіси без документів, які б надавали право на виконання будівельних робіт, що є порушенням статей 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також, перевіркою встановлено, що будівля за вказаною вище адресою експлуатується без прийняття в експлуатацію після виконання будівельних робіт із реконструкції, відповідно до вимог законодавства України, чим порушено частину восьму статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до ДБН В. 1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ», додатку М ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» зазначений об`єкт будівництва відноситься до III категорії складності.

Також, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, керівнику приватного підприємства «Фірма «Мисак» Загоруйко Тамарі Прокопівні видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.12.2013 з метою усунення виявлених порушень з вимогами: з 24.12.2013 заборонити експлуатацію нежитлової будівлі до усунення порушення відповідно до вимог чинного законодавства; до 27.01.2014 усунути виявлене правопорушення у сфері містобудівного законодавства відповідно до вимог чинного законодавства.

Також, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.12.2013, відповідно до яких, відповідальність за виявлені правопорушення передбачена абзацом 4 пункту 4 частини другої статті 2 та абзацом 4 пункту 6 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та призначено розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За наслідком розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- від 08.01.2014 №02/14/7/26-24/0801/02/3, якою до приватного підприємства «Фірма Мисак» за вчинення правопорушення передбаченого абзацом 4 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» застосовано штрафні санкції у розмірі 109 620,00 грн.;

- від 08.01.2014 №03/14/7/26-25/0801/02/3, якою до приватного підприємства «Фірма Мисак» за вчинення правопорушення передбаченого абзацом 4 пункту 6 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» застосовано штрафні санкції у розмірі 109 620,00грн.

Надалі, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.12.2013 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил приватним підприємством «Фірма «Мисак».

За результатами проведеної перевірки, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.02.2014, відповідно до якого, перевіркою встановлено, що вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.12.2013 приватним підприємством «Мисак» не виконано, а саме: продовжується експлуатація нежитлової будівлі без прийняття в експлуатацію після виконання будівельних робіт із реконструкції, та не усунуто порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що є порушенням частини четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, керівнику приватного підприємства «Фірма «Мисак» Загоруйко Тамарі Прокопівні видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.02.2014 з метою усунення виявлених порушень з вимогою до 03.02.2014 привести будівлю до попереднього стану.

Також, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.02.2014, відповідно до якого, відповідальність за виявлені правопорушення передбачена абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та призначено розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За наслідком розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2014 №70/14/7/26-47/1802/02/3, якою до приватного підприємства «Фірма Мисак» за вчинення правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» застосовано штрафні санкції у розмірі 12 180,00 грн..

Надалі, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на підставі наказу від 08.09.2015 №976, направлення для проведення позапланової перевірки від 28.01.2016 №б/н, з метою перевірки виконання вимог припису від 10.04.2014 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудування.

За результатами проведеної перевірки, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.01.2016, відповідно до якого, перевіркою встановлено, що вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.02.2014 приватним підприємством «Мисак» не виконано, а саме: нежитлова будівля, розташована за адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3 до попереднього стану не приведена.

Також, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.01.2016, відповідно до якого, відповідальність за виявлені правопорушення передбачена абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Позивач, вважаючи протиправними дії приватного підприємства "Фірма "Мисак" щодо неприведення нежитлової будівлі за адресою: місто Київ, пров. Новопечерський, 19/3 (літ. Г) до попереднього стану відповідно до технічного паспорту БТІ, виготовленого станом на 06.11.2000, звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок № 553) (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до пункту 2 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Відповідно до пункту 7 Порядку №553, підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Відповідно до пункту 11 Порядку №553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право:

1) безперешкодного доступу на місце будівництва об`єкта, або місцезнаходження суб`єкта господарювання, який провадить господарську Діяльність, пов`язану з будівництвом об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом;

3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

- усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Відповідно до частини першої статті 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з абзацом другим частини сьомої статті 376 Цивільного кодексу України, якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Державною архітектурно-будівельна інспекція України наголошено на тому, що нежитлова будівля за адресою: місто Київ, пров. Новопечерський, 19/3 (літ. Г) реконструйована без документів, що дають право на виконання будівельних робіт та затвердженого проекту, зазначений об`єкт є самочинним.

В свою чергу, відповідачем наголошено на тому, що жодних робіт з реконструкції за час експлуатації приватним підприємством «Фірма «Мисак» не проводились.

З матеріалів справи вбачається, що в 1995 році приватне підприємство «Фірма «Мисак» придбало будівлю за адресою: місто Київ, пров. Новопечерський, 19/3, літера (Г) загальною площею 286 кв.м. разом з прибудовою.

Як вбачається з листа Головного управління майном Київської міської державної адміністрації від 28.10.1999 №042/13/1-190, реєстрація права власності на будівлю за адресою: місто Київ, пров. Новопечерський, 19/3 (літ. Г), загальною площею 286 кв.м., відбулася на підставі існуючого на той час правовстановлюючого документу, зокрема, акта передачі від 01.06.1995 і на момент звернення відповідача до Головного управління майном Київської міської державної адміністрації є дійсною.

Як вбачається з довідки від 01.03.2016 НЖ-2016 №497 (аркуш справи 110 том І), наданої Київським міським бюро технічної інвентаризації Київської міської ради, 25.02.2016 була проведена інвентаризація будівлі за адресою: місто Київ, пров. Новопечерський, 19/3 (літ. Г), відповідно до якої, загальна площа будівлі склала 284,9 кв.м.. Також, повідомлено, загальна площа зменшена за рахунок поточного ремонту.

З листа Київського міського бюро технічної інвентаризації Київської міської ради від 14.04.2016 №4736 (И-2016) вбачається, що згідно з матеріалами інвентаризаційної справи будівлі за адресою: місто Київ, пров. Новопечерський, 19/3 (літ. Г), загальна площа нежитлової будівлі станом на 06.11.2000 та 30.12.2003 становила - 293,3 кв.м. При проведенні технічної інвентаризації від 25.02.2016 площа будівлі становила 284,9 кв.м. Під час проведення інвентаризації, самочинного будівництва виявлено не було. Після демонтажу прибудови загальна площа будівлі зменшилась на 5,5 кв.м. та становить - 279,4 кв.м. По відношенню до матеріалів первинної інвентаризації загальна площа зменшилась внаслідок проведення поточного ремонту та обшиття стін гіпсокартоном (аркуш справи 111 том І).

Також, в матеріалах справи міститься довідка про показники об`єкта нерухомого майна від 18.04.2016 НЖ-2016 №1164, наданої Київським міським бюро технічної інвентаризації Київської міської ради, відповідно до проведеної інвентаризації від 18.04.2016, загальна площа будівлі за адресою: місто Київ, пров. Новопечерський, 19/3 (літ. Г) становить - 279,4 кв.м., загальна площа зменшилась внаслідок проведення поточного ремонту та обшиття стін гіпсокартоном.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Висновку експертного будівельно-технічного дослідження, здійсненого Київською незалежною судово-експертною установою, від 04.05.2015 №1196, встановлено, що нежитлова будівля, яка розташована за адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3 відноситься до ІІ категорії складності.

Слід зазначити, що приватним підприємством «Фірма «Мисак» оскаржено в судовому порядку постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.01.2014 №02/14/7/26-24/0801/02/3 та №03/14/7/26-25/0801/02/3.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2015 у справі №826/15890/14, у задоволенні позову приватного підприємства «Фірма Мисак» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов від 08.01.2014 №02/14/7/26-24/0801/02/3 та №03/14/7/26-25/0801/02/3 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі №826/15890/14, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2015 залишеною без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 у справі №826/15890/14, касаційну скаргу приватного підприємства «Фірма Мисак» задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 скасовано, а справу №826/15890/14 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2017 у справі №826/15890/14, позов приватного підприємства «Фірма Мисак» задоволено, визнано протиправним та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.01.2014 №02/14/7/26-24/0801/02/3 та №03/14/7/26-25 0801/02/3. Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 24.12.2013.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №826/15890/14, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2017 залишено без змін.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі №826/15890/14 визнано протиправними та скасовано постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві від 08.01.2014 №02/14/7/26-24/0801/02/3 та №03/14/7/26-25/0801/02/3, скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 24.12.2013, які стали однією з підстав для звернення позивача до суду з даним позовом (аркуш справи 200 том І). Судовим рішенням встановлено, що приватне підприємство «Фірма Мисак» не здійснювало будівництво (реконструкцію), не вводило в експлуатацію зазначене приміщення, а тому не зобов`язано було реєструвати декларацію про початок виконання таких робіт, вводити в експлуатацію такий об`єкт будівництва.

Слід зазначити, що на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2016 в адміністративній справі №826/1719/16, Київським міським бюро технічної інвентаризації листом від 07.07.2016 №8681 (И-2016) надано суду копії матеріалів технічної інвентаризації станом на 2000 рік на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: місто Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3 (літ. Г).

Так, під час дослідження матеріалів даної адміністративної справи, судом встановлено невідповідність наданої до позову Державною архітектурно-будівельної інспекції України копії матеріалів технічної інвентаризації станом на 06.11.2000, зокрема, плану за поверхами нежитлової будівлі, розташованої за адресою: місто Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3 (літ. Г), копії технічного паспорту, наданій Київським міським бюро технічної інвентаризації листом від 07.07.2016 №8681 (И-2016) копії матеріалів технічної інвентаризації станом на 2000 рік.

Суд вважає за необхідне зазначити, що надані Державною архітектурно-будівельної інспекції України копії матеріалів технічної інвентаризації станом на 03.06.2000 належним чином не завірені, пояснити невідповідність копії технічного паспорту долученого до позову, копії технічного паспорту наданого на виконання вимоги суду Київським міським бюро технічної інвентаризації, представник позивача суду не зміг.

Отже, враховуючи той факт, що надані позивачем копії матеріалів, не відповідають наданій Київським міським бюро технічної інвентаризації належним чином завіреним копіям матеріалів технічної інвентаризації станом на 2000 рік, суд наголошує на тому, що докази Державної архітектурно-будівельної інспекції України є неналежними.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання приватного підприємства «Фірма «Мисак» привести нежитлову будівлю за адресою: місто Київ, пров. Новопечерський, 19/3 (літ. Г) до попереднього стану відповідно до технічного паспорту БТІ, виготовленого станом на 06.11.2000.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст рішення виготовлено 22.10.2019.