Справа № Д/596/2305/18
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № Д/596/2305/18
УХВАЛА

22 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.10.2019 про судове доручення щодо здійснення огляду доказів, які містяться в матеріалах справи №822/2229/16 за позовом ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847" до Державної служби України з безпеки на транспорті , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "Укр-Пас-Транс" про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.10.2019 про судове доручення щодо здійснення огляду доказів, які містяться в матеріалах справи №822/2229/16.

Відповідно до зазначеної ухвали клопотання представника позивача адвоката Бітківського В.М. про здійснення огляду доказів та судове доручення вирішено задовольнити. Здійснити огляд доказів, які містяться в матеріалах справи №822/2229/16 Хмельницького окружного адміністративного суду.

Огляд доказів, які містяться в матеріалах справи № 822/2229/16 Хмельницького окружного адміністративного суду доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду. Зазначену процесуальну дію вчинити до 11.11.2019.

Встановити перелік питань на які Хмельницький окружний адміністративний суд повинен надати відповідь під час огляду доказів:

1. Чи містяться в матеріалах справи № 822/2229/16 Хмельницького окружного адміністративного суду наступні документи?

1.1. Договір № 1 оренди будівлі від 01.04.2016;

1.2. Договір № 2 оренди будівлі від 01.04.2016;

1.3. Договір № 01/08/16-2 суборенди нежитлового приміщення від 01.08.2016.

2. Що є предметом договорів, мова про які йде у п. 4.1. даного Клопотання?

3. Хто є сторонами договорів, мова про які йде у п. 4.1. даного Клопотання?

4. На який строк (термін) укладені договори мова про які йде у п. 4.1. даного Клопотання?

5. Надіслати Гусятинському районному суду Тернопільської області копії зазначених договорів.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 84 КАС України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів у судовому засіданні немає, суд проводить огляд доказів без виклику учасників справи, без складання протоколу вчинення процесуальних дій.

Оглянувши докази, що містяться в матеріалах справи № 822/2229/16, суд встановив наявність копії Договору № 1 оренди будівлі від 01.04.2016 (а.с 212-213 т.1), копії Договору № 2 оренди будівлі від 01.04.2016 (а.с. 209-210 т.1), копії Договору № 01/08/16-2 суборенди нежитлового приміщення від 01.08.2016 (а.с. 205-207 т.1).

Надати відповіді на питання 2. Що є предметом договорів, мова про які йде у п. 4.1. даного Клопотання?, 3. Хто є сторонами договорів, мова про які йде у п. 4.1. даного Клопотання? та 4. На який строк (термін) укладені договори мова про які йде у п. 4.1. даного Клопотання? є неможливим, оскільки дослідження доказів має здійснюватися тим судом, який розглядає справу по суті, тобто Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що під час перевірки документів, суд керувався правилами засвідчення копій документів, які визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 №55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Відповідно вказаним нормативно-правовим актам, під засвідченням копії документа необхідно розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа.

Беручи до уваги вимоги до оформлювання документів, копії доказів, які містяться в матеріалах справи №822/2229/16 не засвідчуються судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виконати вимоги ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.10.2019 по справі №596/2305/18, надіславши копії доказів, які містяться в матеріалах справи №822/2229/16, а саме: копію Договору № 1 оренди будівлі від 01.04.2016; копію Договору № 2 оренди будівлі від 01.04.2016; копію Договору № 01/08/16-2 суборенди нежитлового приміщення від 01.08.2016.

Керуючись статтями 83, 84, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати до Гусятинського районного суду Тернопільської області докази, які містяться в матеріалах справи №822/2229/16, а саме: копію Договору № 1 оренди будівлі від 01.04.2016; копію Договору № 2 оренди будівлі від 01.04.2016; копію Договору № 01/08/16-2 суборенди нежитлового приміщення від 01.08.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак