Справа № 640/16136/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Київ № 640/16136/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись заявою про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

до Північного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (далі також - позивач, КП) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі, опубліковано 08 серпня 2019 року на офіційному сайті системи публічних закупівель Prozorro.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 24.09.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 25.09.2019 року відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду, яку обґрунтовано порушенням позивачем строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою.

Так, відповідачем зазначено, що згідно з електронною системою закупівель, Північним офісом Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 06.08.2019 року №265, який оприлюднено 08.08.2019 року.

З огляду на те, що встановлений частиною десятою статті 7-1 Закону України від 25.12.2015 року №922-VIIІ «Про публічні закупівлі» строк оскарження висновку до суду закінчився 22.08.2019, проте позивачем подано позов 23.08.2019 року (хоча її датовано позивачем 22.08.2019 року), слід дійти висновку про пропущення останнім строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Крім того, у позовній заяві клопотання (заяви) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не заявлялося.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд залишити позов КП без розгляду.

Ознайомившись із заявою відповідача про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою-другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини десятої статті 7-1 Закону України від 25.12.2015 року №922-VIIІ «Про публічні закупівлі» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №922) передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Отже, Законом №922 визначено десятиденний строк для оскарження, зокрема, складеного Північним офісом Держаудитслужби висновку про результати моніторингу закупівлі від 06.08.2019 року №265, який оприлюднено 08.08.2019 року.

З огляду на викладене, останнім днем строку оскарження такого висновку є 22.08.2019 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що позовну заяву КП датовано 22.08.2019 року вих.02-1883, водночас, до Окружного адміністративного суду міста Києва останню подано уповноваженим представником 23.08.2019 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого спеціальним законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, з аналізу наведених норм, суд дійшов висновку про зобов`язання позивача надати суду пояснення щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, за результатами розгляду якої судом буде вирішено питання визнання причин пропуску звернення до суду поважними або залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивача у строк до 21 листопада 2019 року подати до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: 01501, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус «А») заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

2. Вирішити клопотання відповідача про залишення позову без розгляду після надходження до суду позиції позивача.

3. Попередити позивача, що в разі не подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна