overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/7183/19
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №204/7183/19
Провадження №2-а/204/132/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мазур Германа Євгеновича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мазур Германа Євгеновича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 49, 121, 171 КАС України-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мазур Германа Євгеновича(місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2-А), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2-А) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання з викликом сторін на 20 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.77Б (каб.№14).

Роз`яснити відповідачу його обов`язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 182/7161/19
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7161/19
Провадження № 2-а/0182/96/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Цифра Олександра Дмитровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,8,11 ч.5, ч.8 ст.160 КАС України, а саме:

- не зазначено область місця проживання чи перебування відповідача, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта сторін, не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивачем не додано диск з відеозаписом для вручення відповідачу, що суперечить вимогам ч.ч.1,4 ст. 161 КАС України.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161,169,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Цифра Олександра Дмитровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 215/6038/19
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6038/19
2-а/215/368/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіной Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд: постановити окрему ухвалу зазначивши закон вимоги якого порушено відповідачем на захист рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму гарантованих статей 46,48 Конституції України.

Адміністративний позов про визнання судом бездіяльності відповідача протиправною, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Але вказана позовні вимоги не підлягають розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ, зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської у місті ради Каретіной Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 22.10.2019 року.

Суддя:
Справа № 215/6080/19
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6080/19
2-а/215/370/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури №2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язанні вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд: постановити окрему ухвалу зазначивши закон вимоги якого порушено відповідачем при відмові застосувати належну правову процедуру розгляду заяви від 12.07.2019 №59/1 109 19; зобов`язати відповідача протягом 15-ти днів прийняти відповідне рішення, який приведе до вжиття заходів до усунення причин подання заяви від 12.07.2019; визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 12.07.2019.

Адміністративний позов про визнання судом бездіяльності відповідача протиправною, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Але вказана позовні вимоги не підлягають розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ, зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури №2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 22.10.2019 року.

Суддя:
Справа № 274/4699/19
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4699/19 Провадження № 2-а/0274/108/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.10.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доУправління патрульної поліції ГУНП України в Житомирській області
проскасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2019 р. позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 залишено без руху та роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду, подавши відповідну заяву.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 01.10.2019 р., про що свідчить його підпис у супровідному листі від 30.09.2019 р. № 21463/19-Вих.

Між тим, станом на 22.10.2019 р. від ОСОБА_1 заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду не надходило.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, позовна заява (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 241243 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/6099/19
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/6099/19
Провадження № 2-а/0274/126/19
У Х В А Л А

"21" жовтня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону 4 роти Управління Патрульної поліції в Житомирській області Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції Погорілої Людмили Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до інспектора роти № 1 батальйону 4 роти Управління Патрульної поліції в Житомирській області Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції Погорілої Людмили Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ № 1438372 від 20.08.2019.

Ухвалою від 03.10.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання. У визначений судом термін відповідач подав відзив на позов.

Крім того, від представника Департаменту патрульної поліції Яремчук Л.М. на адресу суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції, оскільки Департамент здійснює управлінські функції щодо звернення постанови до виконання та внесення відомостей щодо вказаного правопорушення до облікових баз МВС.

Оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції в межах їх повноважень, вищевказане клопотання слід задовольнити та відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України залучити, вказану особу до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 248, 256, 262 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції, який знаходиться за адресою: п/і 03048, м. Київ. вул. Федора Ернста, 3.

Департаменту патрульної поліції направити копію позовної заяви з додатками та надати строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали для дачі пояснень на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 295/13059/19
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

16.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора Вадима Олександровича 4 роти про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно поштового повідомлення, копію вказаної ухвали отримано 27.09.2019 року, але у визначений строк недоліки не усунуто.

07.10.2019 року на виконання вимог ухвали позивач подав оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак зазначені недоліки в ухвалі суду не усунуто.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки не усунені, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора Вадима Олександровича 4 роти про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 295/13056/19
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

16.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора лейтенанта поліції 1-го батальйона 4-ї роти Плис Дмитра Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно поштового повідомлення, копію вказаної ухвали отримано 27.09.2019 року, але у визначений строк недоліки не усунуто.

07.10.2019 року на виконання вимог ухвали позивач подав оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак зазначені недоліки в ухвалі суду не усунуто.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки не усунені, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора лейтенанта поліції 1-го батальйона 4-ї роти Плис Дмитра Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 295/14897/19
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

21.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у м. Житомир старшого лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича про скасування постанови серії ЕАК № 1550863 про адміністративне правопорушення від 23.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 04.10.2019 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161, ч. 5 ст. 160 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 15.10.2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення, проте, станом на 21.10.2019 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у м.Житомир старшого лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича про скасування постанови серії ЕАК № 1550863 про адміністративне правопорушення від 23.09.2019 року, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 2-а-4455/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4455/11
У Х В А Л А

"21" жовтня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №2-а-4455/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження призначити до розгляду на 09:00 год. 06 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 2-а-4041/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4041/11
У Х В А Л А

"21" жовтня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №2-а-4041/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження призначити до розгляду на 15:30 год. 06 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 2а-4008/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2а-4008/11
У Х В А Л А

"21" жовтня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №2а-4008/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 14:00 год. 06 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 2-а-2243/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2243/11
У Х В А Л А

"21" жовтня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №2-а-2243/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження призначити до розгляду на 12:00 год. 06 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва