Справа № 359/8868/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2019 року м. Київ № 359/8868/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління ПФУ Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2019 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Бориспільського об`єднаного управління ПФУ Київської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 р. цю справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

17 жовтня 2019 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді цього адміністративного суду ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Суд зазначає, що ст. 5 КАС України визначено способи судового захисту, з якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що прохальну частину позовної заяви ОСОБА_1 виклав наступним чином: "зобов`язати Бориспільського об`єднаного управління ПФУ Київської області повернути ОСОБА_1 безпідставно сплачені кошти у розмірі 6767 грн. 49 коп.".

Суддя також звертає увагу ОСОБА_1 на те, що вирішення спору стосується прав та обов`язків відповідного управління державної казначейської служби України у тій чи іншій області, до якого був віднесений Пенсійний фонд України в тій чи іншій області та до якого було зараховано кошти ОСОБА_1 на суму 6767 грн. 49 коп. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 24 квітня 2018 р. по справі № 813/2874/17, від 10 вересня 2018 р. № 819/1012/17, від 28 листопада 2018 р. № 813/1126/17, від 30 листопада 2018 р. № 819/976/17, від 13 грудня 2018 р. № 813/969/17, від 28 березня 2019 р. № 819/830/17, від 2 квітня 2019 р. № 819/806/17, від 4 квітня 2019 р. № 819/1553/17.

Разом з тим, у позові заявником не вказано про залучення управління державної казначейської служби України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З урахуванням вищезазначеного, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що це ускладнює встановлення судом предмета спору та позовних вимог, які ОСОБА_1 просить суд задовольнити.

Крім того, суд звертає увагу, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 22 серпня 2018 р. № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", згідно з якою реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком до цієї постанови.

Зокрема, визначено, що Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області із 2 серпня 2019 р. припинило свою діяльність, що про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З урахуванням вищезазначеного, ОСОБА_1 необхідно уточнити відповідача по справі.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненого адміністративного позову із визначенням вірного відповідача та третіх осіб, а також чітким викладенням обставин справи, чітким визначенням і формулюванням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління ПФУ Київської області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.