Справа № 640/19282/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2019 року м. Київ №640/19282/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумфаторс" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду (з урахуванням заяви вх. від 18.10.2019) з позовом до ДПС України, ТОВ "Тріумфаторс" просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення від 10.09.2019 №1273682/42183458, №1273676/42183458, №1273677/42183458, №1273679/42183458 про відмову у реєстрації ПН;

- зобов"язати ДПС України зареєструвати ПН від 22.07.2019 №31, від 26.07.2019 №37, від 30.07.2019 №41, від 31.07.2019 №44 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими з дати направлення.

Водночас судом встановлено, що оскаржувані рішення від 10.09.2019 №1273682/42183458, №1273676/42183458, №1273677/42183458, №1273679/42183458 винесено за підписом Голови комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, Багмет Н.Т., яка також займає посаду в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві (https://kyiv.tax.gov.ua/dfs-u-regioni/golov-upr/kerivnyztvo/1270.html).

Тому, враховуючи, що оскаржувані рішення прийняті комісією ГУ ДПС у м. Києві, останнє є належним відповідачем у справі в частині вимог про визнання протиправними і скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Виходячи із наведеного, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки заявляючи фактично позовні вимоги, крім ДПС України, також до ГУ ДПС у м. Києві, в якості відповідача цю юридичну особу у позовній заяві не визначено.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання даного позову, в якому заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, становить 7684 грн.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 18.12.2018 у справі №804/5226/16 про те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчини-ти дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяль-ності є однією вимогою.

До позовної заяви додано платіжне доручення від 07.10.2019 №68 про сплату позивачем судового збору у сумі 3842 грн., що на 3842 грн. менше, ніж необхідно.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумфаторс".

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій уточнити суб'єктний склад відповідачів відповідно до заявленого змісту позовних вимог з урахуванням висновків суду в цій ухвалі;

- документа на підтвердження сплати (доплати) позивачем судового збору у сумі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко