Справа № 748/2137/19
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року місто Чернігів

Справа №748/2137/19

Провадження№2-а/751/113/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Грищенко Н.С.

учасники справи:

в судове засідання не викликались

розглянувши у спрощеному позовному провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРППП ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Вороного Володимира Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 333912 від 04.089.2019 року.

Позов мотивовано тим, що 08.08.2019 року позивачем отримана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 333912 від 04.08.2019 року. Згідно постанови, 04.08.2019 року о 15 год. 19 хв. на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові-Яриловичі, 152 км, водій керував автомобілем в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п.11-5, 11.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. З винесеною постановою не згоден, оскільки вважає, що вона винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що 04.08.2019 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 рухався на своєму автомобілі марки PEUGEOT 605, д.з. НОМЕР_1 з смт Ріпки до м. Чернігів по автомобільній трасі М-01. На 152 км в районі с. Старий Білоус, він перестроївся на ліву крайню смугу дороги з метою здійснення повороту ліворуч. Проте, перед поворотом в бік с. Старий Білоус, був зупинений поліцейським СРППП ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Вороним В.М. та не зважаючи на пояснення позивача, останнім була винесена оскаржувана постанова. Враховуючи відсутність об`єктивності при з`ясуванні всіх обставин події, він відмовився ставити підпис та отримувати постанову. 05.08.2019 року позивач звернувся до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про отримання всіх матеріалів адміністративного правопорушення. Оскільки, в даному випадку ним здійснювався маневр щодо повороту ліворуч, вважає що ПДР не були порушені, а отже прийняте рішення відповідачем є необґрунтованим.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року справу прийнято до рогляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.09.2019 року відповідач Вороний В.М. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі з відеозаписом правопорушення, просить відмовити в задоволенні позову

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Дослідивши матеріали справи, відеозапис правопорушення, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

04.08.2019 року поліцейським СРППП ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Вороним В.М. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 333912 від 04.08.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що 04.08.2019 року о 15 год. 19 хв. на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові-Яриловичі, 152 км, водій керував автомобілем в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п.11-5, 11.2 ПДР України (а.с.3).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п. 11.2 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено постановою про накладення адміністративного стягнення, відеозаписом, який сумнівів у суду не викликає та розцінюються належним доказом, ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху, водій керував автомобілем в крайній лівій смузі при вільній правій.

Посилання позивача на те, що він не порушував ПДР повністю спростовані даними доказами, наявними в матеріалах справи - постановою про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 333912 та відеозаписом.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем поліцейським СРППП ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Вороним В.М. доведена правомірність його дій, а позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 04.08.2019 року поліцейським СРППП ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Вороним В.М. з дотриманням вимог КУпАП, права позивача не були порушені, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись статтями 1, 23, 33-34, 122, 251, 252, 256, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, статтями 77, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРППП ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Вороного Володимира Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: поліцейський СРППП ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Вороний Володимир Михайлович (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 116).

Суддя С. М. Ченцова