overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/4349/19
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4349/19
Провадження № 2-а/362/179/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві ДПП України сержанта поліції Коржавіна Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана адміністративна справа, у якій призначено підготовче судове засідання .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче засідання у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві ДПП України сержанта поліції Коржавіна Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.02.2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 2-а-1308/11
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1308/11
Провадження №6-а/367/19/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказаний позов. 10.02.2011 р. по вищевказаній справі було винесено постанову, в якій допущено описку, а саме не вірно вказано номер справи - №2-а-1307/2011, а потрібно - №2-а-1308/2011.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку із чим суд, керуючись ст.205 КАС України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України судом не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає за необхідне виправити описку в постанові суду з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 10.02.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, але в постанові допущено описку, а саме в номері справи, внаслідок чого необхідно змінити номер справи в постанові суду з«№2-а-1307/2011» на «№2-а-1308/2011» .

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити описку в постанові суду.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в постанові суду від 10.02.2011 р. по справі №2-а-1308/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, а саме змінити в постанові суду номер справи з «№2-а-1307/2011» на правильний «№2-а-1308/2011».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 367/7231/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7231/17
Провадження №2-а/367/70/2019
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики про неправомірні дії,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вище вказаний позов.

Ухвалою від 27.12.2017 р. позов залишений без руху, у зв`язку із порушенням чинного законодавства.

Позивачу неодноразово направлялась ухвала про залишення адміністративного позову без руху, але недоліки по справі він так і не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України необхідно вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики про неправомірні дії вважати неподаним і повернути позивачу з усіма доданими до ноього матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 2-а-11438/2011
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/367/26/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по адміністративній справі № 2-а-11438/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по адміністративній справі № 2-а-11438/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перерахунок пенсії, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22 серпня 2019 року на 13 год. 45 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/861/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/861/17
Провадження № 2-а/367/169/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області по перерахунку та зменшенню пенсії протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області по перерахунку та зменшенню пенсії протиправними та зобов`язання вчинити дії.

30.07.2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пухальської І.С. надійшла заява про заміну відповідача, в якій вона просить замінити відповідача по справі Ірпінське об`єднане управління ПФУ Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області. Оскільки, згідно постанови КМ України від 22.08.2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області з переходом до останнього усіх прав та обов`язків реорганізованого територіального управління.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуюче вищевикладене заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пухальської І.С. про заміну відповідача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 173, 229 КАС України, суд-

ухвалив:

Допустити заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на його правонаступника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/7922/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7922/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

22 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти 7 батольйон 1 полк 1 УПП в м.Київ ДПП сержанта поліції Охріменка Олександра Володимировича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вище вказаний позов.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві не вказана адреса місця знаходження відповідача, що не дає можливості належним чином повідомити його про розгляд справи, а також позивач не вказує прохальну частину адміністративного позову, тобто що саме він просить.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти 7 батольйон 1 полк 1 УПП в м.Київ ДПП сержанта поліції Охріменка Олександра Володимировича про скасування постанови, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 2-а-8435/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/366/19/19
Справа № 2-а-8435/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові Іванківського районного суду у справі № 2-а-8435/11 у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування і зобов`язання зробити перерахунок пенсії: у вступній та резолютивній частині постанови невірно зазначено її прізвище « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дійсно має місце зазначена описка: у вступній та резолютивній частині постанови невірно зазначено ім*я позивачки: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». У позовній заяві, як і у всіх інших документах доданих до позову, вірно зазначено « ОСОБА_3 ».

Ч.1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, за заявою учасника справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущені описки в постанові від 31.10.2011 (справа №2-а-8435/2011:

у вступній частині постанови та третьому і четвертому абзацах резолютивної частини замість помилково зазначеного прізвища позивачки « ОСОБА_2 » вказати вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту складення її повного тексту (31.10.2019 року).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 369/13672/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/402/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Майстренко Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Майстренко Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.160, 161, 171, 256 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Майстренко Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання на 25.11.2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №6 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 256 КАС України.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 369/9114/19
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9114/19
Провадження №2-а/369/320/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Максименка Сергія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 22 липня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 7, 8 ч. 5 ст. 160, ст. 94, ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 22 липня 2019 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 22 липня 2019 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Максименка Сергія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 370/1356/13-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Справа №370/1356/13-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 379, 166-167 КАС України заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №370/1356/13-а,

в с т а н о в и в :

17.10.2019 року до Макарівського районного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження за підписом головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах №3 юридичного управління Пенсійного фонду України у Київській області Тарасенко І.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подається до суду у порядку, визначеному ст. 379 КАС України.

Загальні ж вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення та порядок їх подання визначені ст. ст. 166, 167 КАС України.

Встановлено, що у порушення ст. 379 та п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України у заяві не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву.

У порушення п. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України у заяві не вказано прізвище та ініціали судді (суддів), так як заява подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

У порушення п. 6 ч. 1 ст. 167 та п.п. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України, додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, незасвідчені в установленому законом порядку, а саме не містять підпису заявника та дати такого засвідчення. Також у порушення зазначених норм закону, в заяві відсутні відомості про наявність у заявника або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Окрім того, зазначений у додатку фіскальний чек про надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи відсутній, про що працівниками канцелярії суду складено відповідний Акт від 17.10.2019 року. Тож, у порушення п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви не додано її копії для інших учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 166-167, 248, 294, 295, 297 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №370/1356/13-а, - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 294, 295, 297 КАС України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень.

Суддя О.В. Тандир