Справа № 580/3287/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2019 року справа № 580/3287/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) із позовною заявою сформованою у системі «Електронний суд» до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якій просить:

-визнати дії відповідача протиправними;

-зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, позивачу та його сину, по 2 га землі;

-відшкодувати моральну шкоду на підставі ст. 56 Конституції України у розмірі 30000 грн.

Суддя в силу п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) перевіривши позовну заяву, вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Всупереч вказаній нормі позивач не навів обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди.

За п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Так, позивач в силу ч. 2 ст. 46 КАС України пред`явивши позовну заяву набув статусу позивача, проте в прохальній частині позовної заяви позивач також просить зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства його сину.

Виходячи із аналізу зазначених норм позовні вимоги повинні стосуватись позивача, натомість позивач має право заявляти позовну вимогу відносно свого сина тільки будучи представником останнього.

Частиною 1 ст. 57 КАС визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Однак, позивач не долучив жодних доказів на підтвердження повноважень представництва його сина в суді.

Окрім того, пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

В позовній заяві позивач визначає ОСОБА_2 в якості відповідача, при цьому позивач не зазначив в позовній заяві та не подав доказів того, що ОСОБА_2 є суб`єктом владних повноважень та здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, також вказане не вбачається із доданих до позовної заяви додатків, зазначені обставини нівелюють можливість набуття ОСОБА_2 процесуального статусу відповідача у публічно-правовому спорі.

Також всупереч п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив у позовній заяві нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог щодо порушення його прав.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач долучив до позовної заяви листа виконавчого комітету Валявської сільської ради №728/02-42 від 17.10.2019, який не є допустимим доказом з огляду на те, що він не підписаний посадовою особою.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення наведеної норми позивачем не додано примірник позовної заяви із додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: двох примірників позовної заяви (оригіналу та копії), приведених у відповідність до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у паперовій формі разом із додатками для відповідача; оригінал або належним чином завірена копія листа виконавчого комітету Валявської сільської ради №728/02-42 від 17.10.2019.

3.У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель