Справа № 160/4443/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/4443/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТПРОЕКТ»
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019р. у справі №160/4443/19
за позовом: Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТПРОЕКТ»
про: стягнення адміністративного-господарських санкцій,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019р. у справі №160/4443/19 адміністративний позов задоволено . /а.с. 113-115/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, повторно 01.10.2019р. за допомогою засобів поштового зв`язку / а.с. 134/ подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 19.07.2019р. у цій справі, яка зареєстрована судом першої інстанції 07.10.2019р. /а.с. 128-130/.

Адміністративна справа №160/4443/19 , разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 19.07.2019р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 16.10.2019р. / а.с. 127/, та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі , якому 16.10.2019р. передано апеляційну скаргу та адміністративну справу №160/4443/19.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019р. у справі №160/4443/19 вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів цієї справи вбачається, що судом першої інстанції адміністративну справу розглянуто в порядку письмового провадження 19.07.2019р. / а.с. 113-115/, відповідач, який не отримував копію рішення суду першої інстанції у цій справі, а про рішення суду у цій справі дізнався на початку вересня 2019р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, 12.09.2019р. подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 19.07.2019р. у цій справі безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку / а.с. 119-122/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019р. ця скарга була повернута відповідачу через порушення порядку її подання / а.с. 124-125/, і відповідач після отримання цієї ухвали суду апеляційної інстанції повторно за допомогою засобів поштового зв`язку 01.10.2019р. / а.с. 134/ подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги вищезазначене, вважаю, що у даному випадку заявник апеляційної скарги, враховуючи положення ч. 2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 19.07.2019р. у цій справі, і клопотання необхідно задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 19.07.2019р. у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 19.07.2019р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1921грн. / а.с. 4/ , тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2881,5грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019р. у справі №160/4443/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,5 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СОФТПРОЕКТ» строк не апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019р. у справі №160/4443/19.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТПРОЕКТ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019р. у справі №160/4443/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк п`ять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,5 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA6081005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун