Справа № 160/4587/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/4587/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року по справі №160/4587/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САБТЕХПРОМ до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю САБТЕХПРОМ задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви; сплатити судовий збір та надати оригінал документу про сплату судового збору.

17 вересня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Державної фіскальної служби України, в якому останнє просило продовжити йому процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 клопотання Державної фіскальної служби України задоволено та продовжено заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали від 18.09.2019р. отримано 23.09.2019р.

У встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Тоді як, в межах наданого строку Державною фіскальною службою України подано клопотання, в якому скаржник просить відстрочити йому термін виконання ухвали суду до виділення бюджетних асигнувань, посилаючись на те, що на даний час Служба позбавлена можливості сплатити судовий збір через наявність значної заборгованості у відшкодуванні судового збору.

Вирішуючи подане відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно з ч.1 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що заявником будь-яких відомостей щодо граничного строку, в який він матиме можливість виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не надано, суд не вбачає підстав для задоволення поданого скаржником клопотання.

Також, суд наголошує, що встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху строк на усунення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням його продовження, за клопотанням відповідача, згідно ухвали суду від 18.09.2019р.) був більш, ніж достатнім, для виконання дій направлених на усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, судом апеляційної інстанції двічі встановлювався максимально можливий строк на усунення недоліків апеляційної скарги, що визначений чинним процесуальним законом (ч.1 ст.169 КАС України), протягом якого недоліки відповідачем так і не усунуто, судовий збір не сплачено.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення терміну виконання ухвали суду.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року по справі №160/4587/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 23.10.2019р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк