Справа № 520/8881/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 жовтня 2019 р. № 520/8881/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника відповідача - Погорєлової Л.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_9 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області (пл. Конституції, буд. 7, 6 пов., м. Харків, 61200) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області №48271018 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 серпня 2019 року та зобов`язати державного реєстратора провести державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області №48271018 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 серпня 2019 року є протиправним та таким, що прийнято за відсутності підстав для зупинення розгляду заяви. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено судовий розгляд справи.

Представником відповідача у наданому до суду відзиві на позов вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує, оскільки до звернення позивача до суду із даною позовною заявою було проведено державну реєстрацію права власності на відповідне нерухоме майно. Водночас, представником відповідача вказано, що рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області №48271018 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 серпня 2019 року було прийнято у відповідності до норм діючого законодавства у зв`язку з виконанням державним реєстраторам покладених на нього повноважень. Отже, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач або представник позивача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справ повідомлені належним чином. Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року у справі № 2029/2-2762/11, зокрема, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково; визнано за ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий відділом внутрішніх справ Єльнінського району Смоленської області 14.07.2005 року код підрозділу 672-012, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: 216330, АДРЕСА_4 ) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м. (реєстраційний номер майна в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 50110), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 04.07.2019 року, зокрема, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року змінено; виключено з резолютивної частини рішення висновки про визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04.07.2019 року у справі № 2029/2-2762/11 позивачем було подано разом із іншими документами державному реєстратору для реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 .

Під час розгляду заяви позивача від 13.08.2019 року державний реєстратор прав на нерухоме майно отримав відомості з офіційного веб-порталу судової влади України, які містять інформацію, що до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга по справі №2029/2-2762/11.

16 серпня 2019 року державним реєстратором на підставі п. 14 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, прийняв рішення № 48271018 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв`язку з направленням запиту до Верховного Суду.

Вважаючи зазначене рішення протиправним, позивач звернулась до суду.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, регулює Закон України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За вимогами частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно з приписами статті 23 Закону № 1952-IV розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках: 1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством; 2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному у пункті 3 частини третьої статті 10 цього Закону, інформації про зареєстровані до 1 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно, якщо наявність такої інформації є необхідною для державної реєстрації прав.

Державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та невідкладно повідомляє про це заявника.

Рішення повинно містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви.

Державний реєстратор не має права вимагати від заявника надання інших документів, крім тих, відсутність яких стала підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, якщо інше не випливає з документів, що надані додатково.

Таким чином, Закону № 1952-IV містить вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

У статті 26 Закону № 1952-IV вказано, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пунктом 14 якого передбачено, що у разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви; якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення щодо зупинення розгляду заяви виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, а також у разі коли державним реєстратором протягом 30 робочих днів з моменту прийняття відповідного рішення на запит отримано документи та/або інформацію, необхідні для державної реєстрації прав, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора щодо відновлення розгляду заяви; у разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог або неотримання на запит документів та/або інформації, необхідних для державної реєстрації прав, у строк, встановлений в абзаці другому цього пункту, державний реєстратор приймає рішення щодо відмови в державній реєстрації прав.

З наведених законодавчих приписів вбачається, що рішення про державну реєстрацію прав може бути прийнято тільки в разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав.

Як встановлено судом, в якості підстав для прийняття спірного у даній справі рішення зазначено про направлення запиту до Верховного Суду у зв`язку з встановленням під час розгляду заяви позивача від 13.08.2019 року відомостей з офіційного веб-порталу судової влади України, які містять інформацію, що до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга по справі №2029/2-2762/11.

При цьому, представником відповідача під час розгляду справи було надано пояснення та вказано, що відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами. У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав ка нерухоме майно та їх обтяжень.

Також представником відповідача вказано, що згідно зі ст. 394 Цивільного процесуального кодексу України за наявністю клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Однак, в той же час, у відомостях веб-порталу судової влади України була відсутня ухвала про відкриття касаційного провадження, а отже державним реєстратором було направлено запит до Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду для отримання інформації, а саме: чи вживалися судом заходи щодо зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.02.2019, постанови Харківського апеляційного суду від 04.07.2019 Харківського апеляційного суду по справі № 2029/2-2769/11.

Суд, надаючи оцінку зазначеним доводам представника відповідача, зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» встановлено чіткий перелік підстав для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про проведення державної, при цьому не передбачено такої підстави для зупинення розгляду заяви про проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно як направлення запиту до суду з метою встановлення обставин вжиття судом заходів щодо зупинення виконання судового рішення за відсутності навіть відомостей про відкриття касаційного провадження у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, посилання представника відповідача на приписи п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» не є належними також з огляду на обставини визначення вказаною нормою чіткого переліку випадків використання веб-порталу судової влади України під час здійснення покладених на державного реєстратора повноважень.

Відтак, суд приходить до висновку, що рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області №48271018 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 серпня 2019 року є таким, що прийнято державним реєстратором протиправно.

В той же час, під час судового розгляду справи встановлено, що листом від 04.09.2019 року №46573/0/222-19 державного реєстратора було повідомлено, що до Верховного Суду 02.08.2019 року подано касаційну скаргу у справі №2029/2-2762/11 представником ОСОБА_5 - адвокатом Лукашенко О.В., яка містить клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 04.07.2019 року у цивільній справі №2029/2-2762/11 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також вказано, що за таких обставин клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 04.07.2019 року у цивільній справі №2029/2-2762/11 буде вирішено касаційним судом одночасно із вирішенням питання про відкриття касаційного провадження у строк передбачений Цивільним процесуальним кодексом України, - не пізніше ніж через десять днів з дня закінчення строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Після отримання зазначеної відповіді від Верховного Суду, державним реєстратором на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 49089163 від 09.10.2019 року внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 33600648 від 13.08.2019 року, відповідно до якого було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що спірне у даній справі рішення припинило свою чинність, у зв`язку з усуненням обставин, що слугували підставою для зупинення розгляду заяви про проведення державної реєстрації права власності.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено відсутність підстав для скасування рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області №48271018 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 серпня 2019 року, а відтак позовні вимоги позивача у цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання державного реєстратора провести державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 суд зазначає, що оскільки на час розгляду справи встановлено обставини проведення державної реєстрації права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, то у суду відсутні підстави для задоволення даних позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 АДРЕСА_9 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області (пл. Конституції, буд. 7, 6 пов., м. Харків, 61200) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області №48271018 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 серпня 2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_8 ) сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області (пл. Конституції, буд. 7, 6 пов., м. Харків, 61200, код ЄДРПОУ - 04059243).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 21 жовтня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.