Справа № 640/19932/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

22 жовтня 2019 року м. Київ № 640/19932/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ КОМПАНІ» у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ КОМПАНІ» до Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування результатів торгів,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ КОМПАНІ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач, замовник), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про допущення до аукціону тендерних пропозицій ТОВ «Емі Он», ТОВ «Дніпро Рівер Груп», ТОВ «Кариота», ТОВ «Укральянспродукт», ТОВ «Фінінтертехнологія» у торгах UA-2019-07-15-001319-а;

- визнати незаконними та скасувати результати торгів UA-2019-07-15-001319-а (блок із м`яса на кістках (яловичина) першого сорту заморожений).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2019 відмовлено у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ КОМПАНІ» з підстав непідсудності вказаного спору розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній установі «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» Міністерства юстиції України укладати договір щодо закупівлі «яловичина І категорії, блок із м`яса на кістках (яловичина) першого сорту заморожений» з переможцями процедури відкритих торгів до вирішення судом справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до приписів частини 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Суд зазначає, що оскільки позов подано з порушенням правил підсудності, то заява про забезпечення позову є такою, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає дану заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ КОМПАНІ» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову повернути заявнику без розгляду.

2.Копію ухвали разом з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову та додатками до нього невідкладно видати (надіслати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко