Справа № 372/2714/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2019 року м. Київ № 372/2714/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24 липня 2019 р. до Обухівського районного суду Київської області звернулося Акціонерне товариство "Альфа-Банк" з позовом до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 липня 2019 р. цю справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

16 серпня 2019 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді цього адміністративного суду ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 р. відмовлено у прийняття до провадження адміністративну справу № 372/2714/19 у зв`язку з недотриманням Обухівським районним судом Київської області вимог процесуального кодексу щодо направлення ухвали про передачу справи за підсудністю сторонам. Справу повернуто до Обухівського районного суду Київської області.

Після усунення недоліків справа 21.10.2019 повторно надійшла до Київського окружного адміністративного суду.

21 жовтня 2019 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді цього адміністративного суду ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи 14 серпня 2008 р. між ВАТ "Свербанк" (правонаступник ПАТ "Свербанк") та ОСОБА_4 укладено договір кредиту № 2626/0808/71-015, відповідно до якого ОСОБА_4 надано у тимчасове користування грошові кошти в сумі 66 000,00 дол. США.

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 2626/0808/71-015 ОСОБА_4 як "Іпотекодавець" передав в іпотеку однокімнатну квартиру загальною площею 40,1 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

25 травня 2012 р. між ПАТ "Свербанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитним договором. У свою чергу 15 червня 2012 р. між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Альфа Банк" укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Відповідно до вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №2626/0808/71-015 від 14 серпня 2008 р., укладеним між ВАТ "Свербанк" (правонаступник ПАТ "Свербанк") та ОСОБА_4 , на користь ПАТ "Альфа-Банк".

Оскільки ОСОБА_4 не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання по кредитному договору ПАТ «АЛЬФА БАНК» звернув стягнення на квартиру "Іпотекодавця" на підставі ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» (п 12.3.1. Іпотечного договору) та звернувся з відповідною заявою до державного реєстратора. Державний реєстратор Гуцуляк Тетяна Віталіївна, Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг», Київська обл., прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46211815 від 29 березня 2019 року.

У подальшому ПАТ "Альфа-Бак" звернувся із заявою до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про зняття з реєстрації фізичних осіб, які зареєстровані у вказаній квартирі. Разом з тим, 21 травня 2019 р. ПАТ "Альфа Банк" отримав відмову Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області у знятті з реєстрації фізичної особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового приміщення - однокімнатної квартири загальною площею 40,1 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якою ПАТ "Альфа-Банк" володіє на праві приватної власності.

Не погоджуючись із вказаною відмовою, банк звернувся до суду з цим позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач (банк) звернувся до суду з метою визнання протиправним рішення відповідача (суб`єкта владних повноважень) про відмову у знятті з реєстрації місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири АДРЕСА_2 , яка належить позивачу на праві приватної власності.

Отже, фактично позивач, формально зазначаючи у позові про порушення, пов`язані з реєстрацією місця проживання мешканців квартири, по суті хоче захистити своє право власності на нерухоме майно, тобто захистити порушене цивільне право, зокрема право вільного володіння та користування цією квартирою, вказує на необхідність усунення перешкод в реалізації цього права. Про це свідчить і наведене обґрунтування позовних вимог, згідно з яким позивач вказує, що мешканці квартири, зазначені ним як треті особи, втратили право користування цим житловим приміщенням.

Таким чином, позивач, оспорюючи офіційну реєстрацію третіх осіб у житлі, намагається захистити своє право власності шляхом пред`явлення адміністративного позову до суб`єкта владних повноважень в обхід передбаченого законом порядку розв`язання цивільно-правових спорів між суб`єктами цивільного права та без застосування передбачених законом способів захисту права.

Позов, предметом якого є реєстраційні дії, здійснені на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне, в межах якого можуть бути розв`язані питання, пов`язані з реєстрацією права користування квартирою і проживання в ній та зняття з реєстрації місця проживання мешканців квартири, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правові позиції викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2018 р. у справі № 396/2550/17 та від 17 квітня 2018 р. № 815/6956/15.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 24 рішення в справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у справі «Занд проти Австрії» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

У справі, що розглядається, оскаржуються реєстраційні дії, стосовно яких існує спір про право цивільне, у межах якого можуть бути розв`язані й питання, пов`язані з реєстрацією осіб у спірній квартирі, а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що по своїй суті вирішення судом спору між новим власником та старим користувачем житла щодо усунення перешкод у користуванні майном новому власнику та виселення попереднього власника (користувача) чи позбавлення його права користування житлом є цивільно-правовим спором.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 р. у справі № 753/12729/15-ц. Зокрема, також зазначено, що суд "не може не звернути уваги на порушення прав нового власника. Однак при цьому необхідно врахувати, що спірна квартира придбана при реалізації предмета іпотеки державним виконавцем. Державний виконавець повинен був зазначити про обтяження квартири у вигляді проживання у ній її власника разом із членами сім`ї, серед яких є неповнолітня дитина".

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, цей позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а належить розглядати в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом за правилами підсудності, визначеними статтями 26-30 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 372/2714/19 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. У порядку виконання вимог частин п`ятої-шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя роз`яснює позивачу, що розгляд цієї справи належить до юрисдикції загального місцевого суду за правилами підсудності, визначеними ЦПК України. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.