Справа № 295/7864/19
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7864/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.05.2019 року звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Дякевича Вадима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно із позовом подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач зауважив, що надана йому постанова не була придатна до читання і лише згодом постанова була продубльована у друкованому вигляді. Також вказав, що з незалежних від нього причин лише 15.05.2019 року Житомирським міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано доручення за № 595 із призначенням адвоката.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року розгляд справи призначений за правилами спрощеного провадження.

В судовому засіданні позивачем надано суду оригінал постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення з наявним підписом особи правопорушника про отримання постанови.

Внаслідок дослідження вказаного доказу, інших доданих до позовної заяви матеріалів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За положеннями ч.1 ст. 122 КАС Укураїни позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

З досліджених судом доказів вбачається, що позивач отримав постанову в день її винесення, тобто 23.04.2019 року. В подальшому, 06.05.2019 року отримано роздруківку змісту постанови. Звернення до суду відбулось 23.05.2019 року, тобто із значним перевищенням десятидеенного строку, передбаченого для оскарження постанови.

Суд звертає увагу, що утруднення сприйняття змісту постанови, а також витрачений особою проміжок часу для отримання правової допомоги не можуть бути поважними причинами пропуску встановленого процессуального строку.

Так, відповідно до ч.1 ст.80 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З наведеного слід дійти висновку, що позивач не позбавлявся можливості на реалізацію визначених ним як необхідних для захисту своїх порушених прав дій в межах передбаченого процесуального строку.

У відповідності до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 241-256 КАС України, ст.ст. 289, 291 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: