Справа № 522/7399/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №522/7399/19

адміністративне провадження №К/9901/26185/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №522/7399/19 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 522/7399/19; касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №522/7399/19 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 вересня 2019 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником подано заяву про усунення недоліків. У заяві скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та звільнити від сплати судового збору по справі, пов`язаній із захистом соціальних прав. Поруч з цим, зазначає, що вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху щодо надання довідки про доходи не кореспондуються з нормативно-правовими актами України.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає наступне.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з долученої до заяви копії конверта, в якому було надіслано постанову суду апеляційної інстанції, оскаржуване рішення отримано скаржником 09 серпня 2019 року. Касаційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 07 вересня 2019 року.

Отже, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику постанови суду апеляційної інстанції, а тому остання має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Щодо клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та твердження стосовно вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху суд виходить із наступного.

За приписами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд наділено повноваженням звільнити від сплати судового збору особу, яка до нього звертається тільки враховуючи майновий стан сторони. Водночас, конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору є не обов`язком суду, а повноваженням, правом за певних обставин.

При цьому, законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе звільнення від сплати судового збору. Так, особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану. Такі обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами. На підставі таких доказів суд приймає відповідне рішення.

Разом з тим, на підставі доданої до касаційної скарги копії довідки Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду у м. Одесі про суму пенсії скаржника за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року суд не має можливості пересвідчитись у розмірі отриманого ОСОБА_1 доходу за весь рік, що передував року подання касаційної скарги, оскільки сам по собі факт отримання пенсії особою не позбавляє цю особу права та можливості отримання інших доходів, з яких може бути сплачений судовий збір.

Документом, який би підтверджував обставини, стосовно того, що пенсія є єдиним джерелом доходу скаржника, може бути довідка з органу доходів і зборів, яку на вимогу ухвали суду скаржником не надано.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі №802/2196/17-а, від 22 квітня 2019 року у справі №9901/98/19.

Доказів на підтвердження наявності встановлених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору, за весь рік, що передував року подання касаційної скарги, скаржник не надала ні під час первинного звернення з касаційною скаргою, ні на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув в повному обсязі недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Частиною 2 статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному законом.

Згідно з частиною 7 статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Оскільки скаржником не усунуто в повному обсязі недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу слід повернути заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 522/7399/19.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №522/7399/19 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Губська