Справа № 500/1695/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1695/19

18 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Хрущ В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Осадчука І.О.;

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Костюк Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Підволочиської селищної ради Тернопільської області до Підволочиської районної ради Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Підволочиська селищна рада Тернопільської області звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Підволочиської районної ради Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання розглянути звернення Підволочиської селищної ради Тернопільської області №03-248/12-03 від 04.03.2019 року та прийняти відповідне рішення в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.03.2019 року Підволочиська селищна рада Тернопільської області листом №03-248/12-03 звернулась до Підволочиської районної ради Тернопільської області щодо передачі нерухомого майна, а саме будівлі кінотеатру «Мир», розташованого за адресою: вул.Шептицького, 7А, смт. Підволочиськ, та будівлі гаража, розташованого за адресою: вул. Шептицького, 7Б, смт. Підволочиськ, із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Підволочиського району до комунальної власності територіальної громади. Проте, Підволочиською районною радою Тернопільської області листом № 83/1-36 від 21.05.2019 року, повідомлено позивача про те, що звернення від 04.03.2019 року №03-248/12-03 розглянуто на засіданні постійної комісії районної ради з питань промисловості, будівництва, архітектури, транспорту і зв`язку, торгівлі та житлово-комунального господарства 13.05.2019 року та сесії районної ради 16.05.2019 року, однак за результатами розгляду даного питання районною радою рішення не прийнято. Позивач не погоджуючись із такою протиправною бездіяльністю відповідача, вважаючи, що в такий спосіб він позбавляється можливості належним чином здійснювати правомочності щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, звернувся до суду.

Ухвалою від 22.07.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.08.2019 року.

У встановлений судом строк від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечує, зазначає, що на сесії Підволочиської районної ради 16.05.2019 року до порядку денного було внесено питання «Про звернення Підволочиської селищної ради від 04 березня 2019 року №03-248/12-03». Дане питання ставилося на голосування без обговорення, що передбачено абзацом першим п.62 Регламенту Підволочиської районної ради. Згідно витягу протоколу поіменного голосування по питанню порядку денного двадцять третьої сесії Підволочиської районної ради від 16.05.2019 року «Про звернення Підволочиської селищної ради від 04 березня 2019 року № 0 3-248/12-03», про передачу будівлі кінотеатру «Мир» розташованої за адресою: вул. Шептицького, 7А, смт. Підволочиськ, та будівлі гаража розташованої за адресою: вул. Шептицького, 7Б, смт. Підволочиськ, із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Підволочиського району до комунальної власності територіальної громади селища Підволочиськ, проголосували депутати: за-0, проти-2, утримався-16, не голосували-2. Таким чином, рішення районної ради по даному питанню не прийнято, та у відповідності до п.63 Регламенту Підволочиської районної ради, звернення вважається відхиленим. Про результати розгляду вищезазначеного звернення, районною радою було направлено селищній раді відповідь №83/1-36 від 21.05.2019 року.

З огляду на вказане, Підволочиська районна рада вважає, що позивачем не наведено жодного обґрунтованого доводу щодо визнання протиправною бездіяльність Підволочиської районної ради Тернопільської області, щодо неприйняття рішення за результатами розгляду звернення Підволочиської селищної ради Тернопільської області від 04.03.2019 року №03-248/12-03. Також зазначено, що позивачем в поданому позові не вказано, які інтереси та цивільні права порушено районною радою. Відтак, вважають, що Підволочиська районна рада та посадові особи районної ради діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України та регламентом районної ради.

Судове засідання 09.08.2019 року відкладено на 11.09.2019 року, у зв`язку із заявленням у судовому засіданні представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач, в свою чергу, надав додаткові пояснення на позовну заяву, в яких зазначено, що враховуючи подальшу необхідність та доцільність продовження користування комунальним майном, вважають, що на даний час існує імовірне неврахування думки громадян територіальної громади у використанні майна за цільовим призначенням. При цьому, перебування будівлі кінотеатру «Мир» та будівлі гаража у спільній власності територіальних громад сіл, селища, міста Підволочиського району позбавляє об`єднану територіальну громаду можливості ефективно управляти ними в інтересах членів громади та гарантування вищий ніж до утворення об`єднаної територіальної громади рівень надання послуг, як це передбачено пунктом 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

11.09.2019 року від відповідача до суду надійшли заперечення на додаткові пояснення до позовної заяви, в яких зазначено, що додаткові пояснення, надані позивачем, не обґрунтовують підстав для задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 11.09.2019 року оголошено перерву до 18.09.2019 року.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримувала, та просила їх задовольнити з підстав, викладених позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача у судових засіданнях щодо заявлених позовних вимог заперечувала, та просила у їх задоволені відмовити з мотивів, викладених у відзиві на адміністративний позов та відповіді на додаткові пояснення до позовної заяви.

Заслухавши в судових засіданнях пояснення позивача та представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, дослідивши матеріали, що містяться у справі, - суд встановив наступні обставини.

Рішеннями Підволочиської селищної ради №1677 від 30.07.2015 року «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та №19 від 16.12.2015 року «Про утворення юридичної особи Підволочиської селищної об`єднаної територіальної громади шляхом приєднання сільських рад до Підволочиської селищної ради» утворена Підволочиська селищна рада Тернопільської області, як об`єднана територіальна громада.

В результаті реорганізації шляхом приєднання до селищної ради увійшли 22 села та селище міського типу Підволочиськ.

Відповідно, селищна рада є правонаступником прав та обов`язків сільських рад та селищної ради.

Згідно рішення Підволочиської районної ради №68 від 22.03.2016 року «Питання спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Підволочиського району», будівлю кінотеатру «Мир», розташовану за адресою: вул. Шептицького, 7А, смт. Підволочиськ, та будівлю гаража, розташовану за адресою: вул. Шептицького, 7Б, смт. Підволочиськ, включено до переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Підволочиського району.

Окрім того, 28.03.2016 року було складено акт прийому-передачі матеріальних цінностей, в якому вказано про прийняття Підволочиською селищною радою майна та будівлі кінотеатру «Мир». Даний акт був складений за розпорядженням селищного голови.

01.08.2016 року начальник відділу культури, туризму та діяльності засобів масової інформації Підволочиської селищної ради подав звернення №50 до Підволочиської районної ради щодо передачі на баланс відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Підволочиської селищної ради, Підволочиський районний кінотеатр «Мир».

За даним зверненням Підволочиська районна рада прийняла рішення №104 від 22.09.2016 року «Питання спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста, Підволочиського району», в якому визначено балансоутримувачем будівлі кінотеатру «Мир», розташованої за адресою: вул. Шептицького, 7А, смт. Підволочиськ, - відділ культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Підволочиської селищної ради.

Рішенням №2518 від 07.09.2018 року «Про питання комунальної власності територіальної громади» Підволочиська селищна рада вирішила звернутись до Підволочиської районної ради щодо передачі об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Підволочиського району, а саме: будівлі кінотеатру «Мир», розташованої за адресою: вул. Шептицького, 7А, смт. Підволочиськ, та будівлі гаража, розташованої за адресою: вул. Шептицького, 7Б, смт. Підволочиськ, до комунальної власності Підволочиської селищної ради.

На виконання вищезазначеного рішення позивачем до Підволочиської районної ради було надіслано звернення №01-1227/10-10 від 12.10.2018 року щодо передачі нерухомого майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Підволочиського району до комунальної власності територіальної громади.

За результатами розгляду даного звернення, 08.11.2018 року постійною комісією районної ради з питань промисловості, будівництва, архітектури, транспорту і зв`язку, торгівлі та житлово - комунального господарства прийнято рішення про винесення даного звернення на розгляд сесії районної ради.

13.11.2018 року на сесії Підволочиської районної ради, до порядку денного було внесено питання «Про звернення Підволочиської селищної ради від 12 жовтня 2018 року №01-1227/10-10», яке поставлено на голосування без обговорення.

Згідно витягу протоколу поіменного голосування, питання порядку денного двадцятої сесії Підволочиської районної ради від 13.11.2018 року «Про звернення Підволочиської селищної ради від 12.10.2018 року №01-1227/10-10» за передачу будівлі кінотеатру «Мир» розташовану за адресою смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, 7А, та будівлі гаража розташовану за адресою смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, 7Б із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Підволочиського району до комунальної власності територіальної громади селища Підволочиськ, проголосували депутати: за - 16, проти - 1, утримався - 1, не голосували - 7. Таким чином, рішення районної ради по даному питанню не прийнято та вважається відхиленим.

Про результати розгляду вищезазначеного звернення районною радою направлено селищній раді відповідь №192 від 15.11.2018 року.

09.01.2019 року відділ культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Підволочиської селищної ради листом №02, звернувся до Підволочиської районної ради про передачу будівлі кінотеатру «Мир», розташованої за адресою: смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, 7А, та будівлі гаража розташованої за адресою: смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, 7Б у комунальну власність Підволочиської селищної ради.

Результатів розгляду такого звернення, як стверджує позивач, ним не отримано.

04.03.2019 року Підволочиською селищною радою надіслано звернення №03-248/12-03 до Підволочиської районної ради щодо передачі будівлі кінотеатру «Мир» та будівлі гаража до комунальної власності Підволочиської селищної ради.

Питання «Про звернення Підволочиської селищної ради від 04 березня 2019 року № 03-248/12-03», було внесено до порядку денного було сесії районної ради 16.05.2019 року. Дане питання ставилося на голосування без обговорення.

Згідно витягу протоколу поіменного голосування по питанню порядку денного двадцять третьої сесії Підволочиської районної ради від 16.05. 2019 року «Про звернення Підволочиської селищної ради від 04 березня 2019 року №03-248/12-03», за передачу будівлі кінотеатру «Мир» розташовану за адресою: смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, 7А, та будівлі гаража розташовану за адресою: смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, 7Б із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Підволочиського району до комунальної власності територіальної громади селища Підволочиськ, проголосували депутати: за-0, проти-2, утримався-16, не голосували-2.

Таким чином, рішення районної ради по даному питанню не прийнято та вважається відхиленим.

Про результати такого розгляду, районною радою було направлено селищній раді відповідь № 83/1- 36 від 21.05.2019 року.

Не погоджуючись із таким неприйняттям за наслідками розгляду звернення жодного рішення, Підволочиська селищна рада звернулась до суду із даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», який регулює відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад, а також Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» встановлено, що суб`єктами добровільного об`єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст. Об`єднана територіальна громада, адміністративним центром якої визначено місто, є міською територіальною громадою, центром якої визначено селище, - селищною, центром якої визначено село, - сільською.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Відповідно до ч. 4 статті 8 цього Закону, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Найменування представницького органу місцевого самоврядування об`єднаної територіальної громади як юридичної особи складається з частини, яка є похідною від власного найменування населеного пункту, визначеного її адміністративним центром, у формі прикметника та відповідного загального найменування представницького органу місцевого самоврядування (сільська, селищна, міська рада).

Частиною 3 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» встановлено, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

У разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Як вже було зазначено вище, Підволочиська селищна рада - є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єднались з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою, тобто з 30.07.2015 року за рішенням №1677 «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

Позивач вважає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 8 Закону «Про добровільне об`єднання територіальних громад», Підволочиська районна рада зобов`язана передати у власність Підволочиській селищній раді будівлю кінотеатру «Мир» розташовану за адресою: вул. Шептицького, 7А, смт. Підволочиськ, та будівлю гаража розташовану за адресою: вул. Шептицького, 7Б, смт. Підволочиськ, що і є змістом даних спірних правовідносин.

В той час, оцінюючи обставини по цій справі, суд враховує та виходить із таких норм матеріального права.

Так, відповідно до п. 39 Розділу VI «Прикінцеві та Перехідні положення» Бюджетного кодексу України, районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність об`єднаних територіальних громад, відповідних бюджетних установ, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом.

Згідно з п.п.1, 2 ч. 9 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», селищні ради мають право вносити пропозиції про передачу або продаж у комунальну власність відповідних територіальних громад підприємств, установ та організацій, їх структурних підрозділів та інших об`єктів, що належать до державної та інших форм власності, якщо вони мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальних громад; на переважне придбання в комунальну власність приміщень, споруд, інших об`єктів, розташованих на відповідній території, якщо вони можуть бути використані для забезпечення комунально-побутових та соціально-культурних потреб територіальних громад.

Згідно з абзацом 3 пункту 10 розділу V Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «По місцеве самоврядування в Україні» за пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання надання згоди на передачу об`єктів з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст та прийняття рішень про передачу об`єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних рад, у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності.

Як встановлено в ході розгляду справи, Підволочиська селищна рада подавала звернення до Підволочиської районної ради про передачу будівлі кінотеатру «Мир» розташованої за адресою: вул.Шептицького, 7А, смт. Підволочиськ, та будівлі гаража розташованої за адресою: вул. Шептицького, 7Б, смт. Підволочиськ, із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Підволочиського району до комунальної власності територіальної громади селища Підволочиськ.

При цьому, такі звернення були внесені на розгляд сесії Підволочиської районної ради, однак, жодного рішення за наслідками розгляду таких звернень, прийнято так і не було.

Не прийнято жодного рішення і за останнім зверненням від 04.03.2019 року, яке за змістом, відповідало законодавчим вимогам і не містило передумов для неприйняття такого типу рішень, у зв`язку чим суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Рисовський проти України (№29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, де зокрема викладено про окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, та розкрито елементи змісту принципу належного урядування.

Принцип належного урядування, зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Тобто, даними положеннями, передбачено обов`язок державних органів у дотриманні ними процедур, які для них чітко прописані у законодавстві.

У даному випадку, такий варіант поведінки відповідача, як бездіяльність, що полягає у неприйнятті будь-якого рішення (як позитивного так і негативного) про передачу будівлі кінотеатру «Мир» розташованої за адресою: смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, 7А, та будівлі гаража розташованої за адресою: смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, 7Б із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Підволочиського району до комунальної власності територіальної громади селища Підволочиськ, - законом не передбачений, а тому є протиправним.

Протиправна бездіяльність Підволочиської районної ради, за висновком суду, зумовлена помилковим розумінням змісту та меж дискреційних повноважень ради.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє.

У Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, зазначається, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

У даній справі повноваження щодо передачі до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад, регламентовано абзацом 3 пункту 10 розділу V Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «По місцеве самоврядування в Україні».

Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом.

Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл.

Ці повноваження та порядок їх реалізації, в силу вимог чинного законодавства, - передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити).

За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

Тому зазначені повноваження - не є дискреційними.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №208/8402/14-а, від 29.03.2018 року у справі №816/303/16, від 22.12.2018 року №804/1469/17, від 06.03.2019 року №1640/2594/18 та ін.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відтак, суд приходить до висновку, що неприйняття відповідачем жодного з рішень за наслідками розгляду звернення позивача від 04.03.2019 року №03-248/12-03-, суперечить вимогам закону.

Поряд з цим, у даному випадку, навіть встановивши обов`язок щодо вирішення порушеного питання шляхом прийняття (оформлення) рішенням та невиконання відповідачем належним чином такого обов`язку, - суд не вправі перебирати на себе дискрецію цього відповідача - саме в частині визначення наявності чи відсутності підстав для прийняття конкретного рішення (щодо передачі чи не передачі майна).

Так, враховуючи предмет даного спору, суд не вправі зобов`язувати відповідача прийняти саме позитивне для позивача рішення - без дослідження усіх обставин та документів, які мають бути досліджені самим відповідачем з наданням оцінки усім обставинам, які передують вирішенню порушеного позивачем питання та мають значення для прийняття відповідачем як суб`єктом владних повноважень відповідного рішення та із відповідним відображенням процесу прийняття самого рішення.

Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на дискрецію повноважень відповідача, суд вважає, що належним способом відновлення прав та інтересів позивача є зобов`язання Підволочиської районної ради Тернопільської області на найближчій сесії районної ради повторно розглянути звернення Підволочиської селищної ради Тернопільської області №03-248/12-03 від 04.03.2019 року щодо передачі до комунальної власності Підволочиської селищної ради Тернопільської області будівлі кінотеатру "Мир" та гаража, розташованих за адресою: Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. Шептицького 7А та 7Б відповідно, та за результатами розгляду даного питання - прийняти відповідне рішення згідно вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Відповідно до п. 2, 4 та 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення; визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії; визначити інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача- суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки за зверненням позивача рада не прийняла жодного передбаченого законом рішення, чим допустила протиправну бездіяльність, суд, окрім задоволення позову шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка не дає можливості в повній мірі захистити та відновити порушені права та інтереси позивача, - вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог, та обрати дійсно належний спосіб захисту прав позивача, які порушені відповідачем.

Тому, з метою забезпечення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства та вказаних рішень Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, про необхідність за наслідками розгляду даного спору зобов`язати відповідача на найближчій черговій сесії міської ради повторно розглянути звернення Підволочиської селищної ради Тернопільської області №03-248/12-03 від 04.03.2019 року щодо передачі до комунальної власності Підволочиської селищної ради Тернопільської області будівлі кінотеатру "Мир" та гаража, розташованих за адресою: Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. Шептицького 7А та 7Б відповідно, та за результатами розгляду даного питання - прийняти відповідне рішення згідно вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Враховуючи вищевикладені встановлені та з`ясовані обставини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у вищезазначений спосіб.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Підволочиської селищної ради Тернопільської області задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Підволочиської районної ради Тернопільської області, яка полягає у неприйнятті одного з передбачених законом рішень за результатами розгляду звернення Підволочиської селищної ради Тернопільської області №03-248/12-03 від 04.03.2019 року щодо передачі до комунальної власності Підволочиської селищної ради Тернопільської області будівлі кінотеатру "Мир" та гаража, розташованих за адресою: Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул.Шептицького 7А та 7Б відповідно.

3. Зобов`язати Підволочиську районну раду Тернопільської області на найближчій сесії районної ради повторно розглянути звернення Підволочиської селищної ради Тернопільської області №03-248/12-03 від 04.03.2019 року щодо передачі до комунальної власності Підволочиської селищної ради Тернопільської області будівлі кінотеатру "Мир" та гаража, розташованих за адресою: Тернопільська область, смт.Підволочиськ, вул. Шептицького 7А та 7Б відповідно, та за результатами розгляду даного питання - прийняти відповідне рішення згідно вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

4. Стягнути з Підволочиської районної ради Тернопільської області, за рахунок її бюджетних асигнувань, на користь Підволочиської селищної ради Тернопільської області документально підтверджений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №529 від 12.07.2019 року.

Реквізити сторін:

Позивач/Стягувач: Підволочиська селищна рада Тернопільської області - адреса: вул.Шептицького, 4, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800, ;

Відповідач/Боржник: Підволочиська районна рада Тернопільської області (адреса: вул.Д.Галицького, 80, смт.Підволочиськ, Тернопільська область, 47800, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2019 року.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.