Справа № 826/12996/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2019 року Справа № 826/12996/17

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лін Беккер» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лін Беккер» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що полягає у не розгляді по суті наданих товариством з обмеженою відповідальністю «Лін Беккер» 05.07.2017 року письмових заперечень та додаткових документів від 05.07.2017 року б/н на акт від 23.06.2017 року №234/26-15-14-02-02/35181499;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.07.2017 року № форми «Р»; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.07.2017 року № форми «П»; визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 12.07.2017 року № форми «Ш».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року позов було задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 12.07.2017 р. №№ , .

Не погоджуючись з таким рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в цій частині та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка була чинною на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом у цій справі, закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Законі України "Про Державний бюджет на 2017 рік" станом на 01.01.2017 р. було встановлено розмір прожиткового мінімуму 1600,00 грн.

Ціна позову в частині щодо задоволення позовних вимог стновить 330 323,25 грн.

Отже, апелянтом оскаржується судове рішення в частині задоволених позовних вимог, які включають в себе дві вимоги майнового характеру, а тому розмір судового збору за подання подання позовної заяви складає 4954,85 грн., а за подання апеляційної скарги становить 4954,85x150%=7432,27 грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA6081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 826/12996/17.

Однак, апелянтом судовий збір не сплачено та не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору, відстрочення/розстрочення його сплати чи зменшення розміру.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підлягає залишенню без руху і апелянту слід надати строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 7432 (сім тисяч чотириста тридцять дві) грн. 27 (двадцять сім) коп.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель