overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8247/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Справа № 160/8247/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши питання про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.08.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, з урахуванням приписів вказаної норми, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
< для копій >
Справа № 2-а-3572/08
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 жовтня 2019 р. Справа № 2-а-3572/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ППФ "ЯВІР-Н" про стягнення недоїмки по страховим внескам.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ППФ "ЯВІР-Н" про стягнення недоїмки по страховим внескам.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2008 року позов задоволено та стягнуто з ППФ 2ЯВІР-Н" на користь Управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області заборгованість в сумі 4278,41 грн.

18.06.2008 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2-а-3572.

22.10.2019 року Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-3572/08.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-3572/08 до розгляду на 04 листопада 2019 року о 11:30 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 2а/0270/1018/12
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 жовтня 2019 р. Справа № 2а/0270/1018/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ТОВ "Копайгородське будівельно-монтажне управління" про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ТОВ "Копайгородське будівельно-монтажне управління" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.04.2012 року позов задоволено та стягнуто з ТОВ "Копайгородське будівельно-монтажне управління" на користь Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області заборгованість в сумі 4526,00 грн.

17.04.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а/0270/1018/12.

22.10.2019 року Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0270/1018/12.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0270/1018/12 до розгляду на 04 листопада 2019 року о 12:30 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 804/18412/14
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області з позовними вимогами до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 відкрито провадження у справі (суддя Барановський Р.А.).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 справу прийнято до провадження та поновлено провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.10.2019.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» було реорганізовано шляхом приєднання до Східного офісу Держаудитслужби, а тому Східний офіс Держаудитслужби є правонаступником Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити первинного позивача Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області на його правонаступника Східний офіс Держаудитслужби.
Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 802/2240/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

м. Вінниця

24 жовтня 2019 р. Справа № 802/2240/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса Михайла Богдановича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області до Відкритого акціонерного товариства "Будівельно - монтажне підприємство № 1" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно монтажне підприємство № 1» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 15.10.2019 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до судового розгляду на 24.10.2019 о 12:00 год.

15.10.2019 Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано заяву про розгляд заяви без участі представника. Однак, станом на момент розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У випадку відсутності у матеріалах справи відомостей про повідомлення осіб про дату, час і місце розгляду заяви застосуванню підлягає норма п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України згідно якої, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Із урахуванням наведених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд

УХВАЛИВ

Відкласти судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 802/2240/14-а на 07.11.2019 о 12:15 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам по справі та заінтересованій особі, яка звернулася із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/340/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

м. Вінниця

24 жовтня 2019 р. Справа № 802/340/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Богоноса Михайла Богдановича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області до Акціонерного товариства "Будівельно - монтажне підприємство № 1" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області до Акціонерного товариства «Будівельно монтажне підприємство № 1» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 15.10.2019 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до судового розгляду на 24.10.2019 о 11:30 год.

15.10.2019 Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано заяву про розгляд заяви без участі представника. Однак, станом на момент розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У випадку відсутності у матеріалах справи відомостей про повідомлення осіб про дату, час і місце розгляду заяви застосуванню підлягає норма п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України згідно якої, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Із урахуванням наведених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд

УХВАЛИВ

Відкласти судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 802/340/15-а на 07.11.2019 о 12:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам по справі та заінтересованій особі, яка звернулася із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 160/7865/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23 жовтня 2019 р.Справа №160/7865/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

23.10.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно частин 7 та 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 20.11.2019 року о 15:00 в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

Задовольнити заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.
Копію ухвали негайно надіслати Одеському окружному адміністративному суду та Одеській митниці ДФС.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 120/992/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

24 жовтня 2019 р. Справа № 120/992/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

23 жовтня 2019 року позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 законної сили.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі, суд зважає на таке.

Особливості поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як встановлено судом, 16 жовтня 2019 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, яким залишила без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович