Справа № 620/2470/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

17 жовтня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2470/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представників позивача Обуховського О.Г. , Кокоши Д . Ю.

представника відповідача Ткаченко А.М.,

та третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - УДСУНС у Чернігівській області, позивач) звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівель корпусів № 11 та № 15 Публічного акціонерного товариства Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» за адресою: прос. Миру, 194, м. Чернігів, Чернігівська область.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що за результатами проведеної планової перевірки додержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому є підстави для застосування до відповідача заходів реагування згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач, в межах встановленого судом строку надав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що УДСУНС у Чернігівській області при проведенні планової перевірки встановлені порушення в орендованих приміщеннях корпусів № 11 та № 15, які були передані відповідно до Договорів оренди, укладених відповідачем з ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 Вказує, що саме орендарі зобов`язані були дотримуватися правил пожежної безпеки та саме їх позивач повинен був зобов`язати усувати будь-які недоліки при експлуатації об`єктів нерухомості, оскільки саме ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 експлуатують такі об`єкти, а не відповідач. При цьому, зазначає, що корпуси 11 та 15 належать відповідачу на праві власності, але останнім не експлуатуються, в них відповідач не проводить жодної діяльності.

11.09.2019 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

УДСУНС у Чернігівській області 16.09.2019 надано відповідь на відзив, в якій зазначено про аналогічні обставини, викладені в позові.

19.09.2019 відповідачем подано заперечення, в яких останній наполягає, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві та запереченнях.

Третя особа ФОП ОСОБА_3 в судовому засіданні з приводу заявленого позову поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, конверт повернувся з поштовою відміткою «інші причини невручення», причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3 , всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Відповідно до витягу з наказу від 17.12.2018 № 378 про проведення планових перевірок (а.с.43) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 05.07.2019 № 649 (а.с.45), посадовими особами УДСУНС у Чернігівській області проведено планову перевірку відповідача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено акт від 19.07.2019 № 605, яким встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме: в будівлі корпусу № 11 в боксі підсобне приміщення не відокремлено від інших за призначенням приміщень протипожежними дверима з нормованим класом вогнестійкості, чим: порушено п, 2.3. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 6.2 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва». Протипожежні двері призначені для заповнення прорізів у протипожежних перешкодах із метою запобігання розвитку пожежі до прилеглого приміщення протягом унормованого проміжку часу. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей; в будівлі корпусу № 11 не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено п. 1.20. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Непроведення замірів опору ізоляції електричних мереж і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання електромереж створює загрозу виникнення пожежі, внаслідок якої продукти горіння і чадний газ унеможливлюють своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебувають у ній; в будівлі корпусу № 11 приміщення боксу не обладнані системою протипожежного захисту (система пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 13.1.1 додатку А таблиці А.1 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, створюючи загрозу життю та здоров`ю людей; в будівлі корпусу № 11 приміщення боксу не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей типу СО-1, чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні та п. 19 таблиці Б.1. додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі про пожежу та небезпечні її фактори (полум`я, продукти горіння). Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей; в будівлі корпусу № 11 в приміщенні боксу з`єднання відгалужень та окінцювань жил електричних проводів у відгалужувальних коробках виконано не за допомогою паяння, опресування або затискачів, чим порушено п. 1.6. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. З`єднання жил проводів за допомогою скруток може призвести до короткого замикання електромережі. Короткі замикання здатні виникнути не тільки в проводах, а й в інших частинах електроустановок. У точці короткого замикання утворюється іскріння, яке в залежності від електричних параметрів даної мережі може досягати значних розмірів і викликати пожежу і руйнування електроустановок та інших споруд. Пожежну небезпеку представляють всілякі нещільні контакти, наприклад, в місцях приєднання проводів між собою. Нещільні контакти окислюються і створюють великий опір. Вони надмірно нагріваються і нерідко викликають запалення ізоляції проводів. Нещільні з`єднання можуть приводити ще і до іскріння, що також є можливою причиною виникнення пожеж. Швидке розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнація будівельних конструкцій будівлі створює загрозу життю та здоров`ю людей; в будівлі корпусу № 11 в приміщенні боксу електричні розетки встановлені на горючих основах, чим порушено п. 1.17. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Встановлення на горючих основах електричних розеток може призвести до виникнення пожежі та безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей; в будівлі корпусу № 11 приміщення боксу не забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), чим порушено п.п. 3.6., 3.9. глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Відсутність первинних засобів пожежогасіння не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей; в будівлі корпусу № 11 в приміщенні боксу улаштовані та експлуатуються тимчасові електромережі, чим порушено п. 1.8. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Експлуатація тимчасових електромереж може призвести до виникнення пожежі та безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей; будівлю корпусу № 11 не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Блискавкозахист - сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки. Прямий удар блискавки зумовлює миттєве нагрівання струмопровідних конструкцій до температури плавлення або навіть випару, вибуху чи розщеплення непровідних конструкцій, вибуху будинків і будівель. Відсутність пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об`єкта. Пряме попадання блискавки по будівлі або вторинні її прояви загрожують виникненню пожежі внаслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій, що в свою чергу створить загрозу життю та/або здоров`ю людей; територія підприємства не забезпечена пожежними щитами з відповідними засобами пожежогасіння: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 метри - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт., чим порушено п. 3.11. глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Відсутність первинних засобів пожежогасіння не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей; в будівлі корпусу № 15 орендовані приміщення ФОП ОСОБА_4 не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей типу СО-1, чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні та п. 19 таблиці Б.1. додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі про пожежу та небезпечні її фактори (полум`я, продукти горіння). Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей; в будівлі корпусу № 15 орендовані приміщення ФОП ОСОБА_4 не забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), чим порушено п.п. 3.6., 3.9. глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Відсутність первинних засобів пожежогасіння: не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей; в будівлі корпусу № 15 в орендованих приміщеннях ФОП ОСОБА_4 з`єднання відгалужень та окінцювань жил електричних проводів у відгалужувальних коробках виконано не за допомогою паяння, опресування або затискачів, чим порушено п. 1.6. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. З`єднання жил проводів за допомогою скруток може призвести до короткого замикання електромережі. Короткі замикання здатні виникнути не тільки в проводах, а й в інших частинах електроустановок. У точці короткого замикання утворюється іскріння, яке в залежності від електричних параметрів даної мережі може досягати значних розмірів і викликати пожежу і руйнування електроустановок та інших споруд. Пожежну небезпеку представляють всілякі нещільні контакти, наприклад, в місцях приєднання проводів між собою. Нещільні контакти окислюються і створюють великий опір. Вони надмірно нагріваються і нерідко викликають запалення ізоляції проводів. Нещільні з`єднання можуть приводити ще і до іскріння, що також є можливою причиною виникнення пожеж. Швидке розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнація будівельних конструкцій будівлі створює загрозу життю та здоров`ю людей; в будівлі корпусу № 11 орендовані приміщення ФОП ОСОБА_3 не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей типу СО-1, чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні та п. 19 таблиці Б.1. додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі про пожежу та небезпечні її фактори (полум`я, продукти горіння). Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей; в будівлі корпусу № 11 орендовані приміщення ФОГІ ОСОБА_3 не забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), чим порушено п.п. 3.6., 3.9. глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Відсутність первинних засобів пожежогасіння не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей; в будівлі корпусу № 11 в орендованих приміщеннях ФОП. ОСОБА_3 з`єднання відгалужень та окінцювань жил електричних проводів у відгалужувальних коробках виконано не за допомогою паяння, опресування або затискачів, чим порушено п. 1.6. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. З`єднання жил проводів за допомогою скруток може призвести до короткого замикання електромережі. Короткі замикання здатні виникнути не тільки в проводах, айв інших частинах електроустановок. У точці короткого замикання утворюється іскріння, яке в залежності від електричних параметрів даної мережі може досягати значних розмірів і викликати пожежу і руйнування електроустановок та інших споруд. Пожежну небезпеку представляють всілякі нещільні контакти, наприклад, в місцях приєднання проводів між собою. Нещільні контакти окислюються і створюють великий опір. Вони надмірно нагріваються і нерідко викликають запалення ізоляції проводів. Нещільні з`єднання можуть приводити ще і до іскріння, що також є можливою причиною виникнення пожеж. Швидке розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнація будівельних конструкцій будівлі створює загрозу життю та здоров`ю людей; в будівлі корпусу № 11 в орендованих приміщеннях ФОП ОСОБА_3 електричні розетки встановлені на горючих основах, чим порушено п. 1.17. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Встановлення на горючих основах електричних розеток може призвести до виникнення пожежі та безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей (а.с. 13-27).

Також 19.07.2019 УДСУНС у Чернігівській області винесено припис № 418, яким встановлено строк усунення порушень виявлених під час перевірки (а.с.67-71).

Вказані вище акт та припис направлені відповідачу 19.07.2019, що підтверджується листом УДСУНС у Чернігівській області № 16-12/2450 (а.с.28).

Згідно правовстановлюючих документів та технічної документації будівлі корпусів № 11 та № 15 належать відповідачу на праві власності (а.с.126-137).

Як слідує з матеріалів справи між відповідачем та ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 укладено договори оренди частини нежитлової будівлі (а.с.55-66).

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Положеннями частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду (ч. 7 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V).

Згідно ч. 8 ст. 7 вказаного вище закону припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Пунктом 6 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, передбачено, що у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки.

Необхідно зазначити, що в даному випадку не має значення, якою особою було допущено ці порушення, оскільки даний захід впливу застосовується контролюючим органом не з метою притягнення винних осіб до відповідальності, а виключно з метою уникнення заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей, тобто має запобіжний характер.

Отже, оскільки предметом перевірки була будівля, що належить суб`єкту господарювання на праві власності, то саме експлуатація вказаної будівлі підлягає зупиненню.

При цьому, суд також враховує, що виявлені перевіркою порушення, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей стосуються не лише орендарів приміщення, а саме: ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , а і будівлі загалом.

У контексті наведеного, вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної та техногенної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що порушення, які виявленні під час проведення перевірки стосуються орендарів приміщення, а саме: ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , оскільки частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання. Отже, саме відповідач, як суб`єкт господарювання, несе відповідальність за додержання виконання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки при експлуатації нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що виявленні порушення створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту і пожежної безпеки, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель корпусів № 11 та № 15 Публічного акціонерного товариства Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» за адресою: прос. Миру, 194, м. Чернігів, Чернігівська область.

Суд звертає увагу, що відповідач має право після усунення усіх порушень звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення, з повідомленням про їх усунення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівель корпусів № 11 та № 15 Публічного акціонерного товариства Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» за адресою: прос. Миру, 194, м. Чернігів, Чернігівська область.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (прос. Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, ).

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» (прос. Миру, 194, м. Чернігів, 14037, ).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Повний текст рішення складено 23.10.2019.

Суддя О.М. Тихоненко