overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6777/11
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 жовтня 2019 року Справа №2-а-6777/11
Номер провадження № 6-а/370/27/19
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 167 КАС України заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-6777/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії,
22.10.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 167 КАС України.
Дане клопотання вимогам вказаної норми не відповідає.
Так, у порушення п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України у заяві вказано скорочене найменування учасників справи а не їх повне найменування.
у порушення п. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України у заяві не вказано номер справи та прізвище та ініціали судді (суддів), який розглядав справу, оскільки заява подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі (ухвалення рішення).
У порушення п. 4, 5, 6 ст. 167 КАС України у заяві вказано, що ОСОБА_1 , є спадкоємцем майнових прав померлої ОСОБА_2 , однак не наводить обґрунтування на підтвердження цієї обставини, не зазначає доказів на її підтвердження та не додає їх до заяви. Зокрема, заявнику слід вказати, чи він є спадкоємцем за заповітом чи за законом, до якого кола спадкоємців за законом він відноситься, обставини на підтвердження прийняття спадщини, наявність інших спадкоємців, що прийняли спадщину. Вказані обставини можуть бути підтверджені свідоцтвом про право на спадщину щодо невиплачених сум.
Відсутність у заяві вказаних обставин та відповідних доказів на їх підтвердження позбавляють суд можливості розглянути вказану заяву по суті.
Як зазначено у ч. 2 ст. 167 КАС України Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-6777/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії на підставі ч. 4 ст. 167 КАС України.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до в порядку і строки, передбачені статтями 293-295 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 377/780/19
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/780/19

Провадження №2-а/377/21/19

22 жовтня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби - про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2019 року до суду подано позовну заяву з вимогою про скасування постанови Чернігівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0835/10200/19 від 24.09.2019 року за ст. 485 Митного кодексу України відносно ОСОБА_2 та про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року.

У призначене судове засідання позивач не з`явився надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

22 жовтня 2019 року від представника відповідача через електрону пошту суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу для подання доказів по справі.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкласти судове засідання у справі на 14.11.2019 року о 12 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

Повторно у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 375/71/19
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/71/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря судового засідання Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Рокитнянського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ Бабенко Ольги Іванівни, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Рокитнянської районної адміністрації про скасування постанов від 15.06.2017 про накладення адміністративного стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 77, 242-244, 246, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Рокитнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Бабенко Ольги Іванівни в частині винесення постанови про накладення штрафу від 15.06.2017 року в розмірі 3400 грн на ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Рокитнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Бабенко Ольги Іванівни від 15.06.2017 року в частині накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 3400 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийС. А. Потеряйко
Справа № 385/1496/19
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1496/19
У Х В А Л А

23.10.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 а до Інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Яцківа Віктора Вікторовича про скасування постанови серії ДП № 281523 про адміністративне правопорушення від 14.10.2019р. ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 а до Інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Яцківа Віктора Вікторовича про скасування постанови серії ДП № 281523 про адміністративне правопорушення від 14.10.2019р..

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 а до Інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Яцківа Віктора Вікторовича про скасування постанови серії ДП № 281523 про адміністративне правопорушення від 14.10.2019р..

Призначити судове засідання на 13.12.2019 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2019 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 23.10.2019
Справа № 385/1503/19
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1503/19
У Х В А Л А

23.10.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 а до Інспектора патрульної поліції Ореховськ ОСОБА_3 Ігора Миколайовича на постанову серія ДП 18 № 304222 по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2019р ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Інспектора патрульної поліції Ореховського Ігора Миколайовича на постанову серія ДП 18 № 304222 по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2019р.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 а до Інспектора патрульної поліції Ореховськ ОСОБА_3 Ігора Миколайовича на постанову серія ДП 18 № 304222 по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2019р.

Призначити судове засідання на 23.12.2019 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2019 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 23.10.2019
Справа № 388/1240/19
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1240/19
У Х В А Л А

Іменем України

"21" жовтня 2019 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 53/2019 від 05.09.2019 року та № 54/2019 від 06.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 53/2019 від 05.09.2019 року та № 54/2019 від 06.09.2019 року.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.02.20 о 16:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 110).

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 28).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-порталі, за веб-адресою: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно лише в частині щодо недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Степанов
Справа № 404/4031/19
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4031/19
Номер провадження 2-а/404/236/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м.Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону УПП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Чирви Віктора Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови ЕАВ № 1185289 від 29.05.2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, які призначались на 24.09.19р., та 22.10.19р. позивач не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином рекомендованими листами (а. с. а.с. 16,28), за адресою вказаною позивачем у позові та не отримано, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики, поважні причини неявки суду не повідомлено .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.240 КАС України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність .

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до інспектора 1 батальйону УПП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Чирви Віктора Олександровича ( 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова 22-б ) , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 391/764/19
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/764/19
Провадження № 2-а/391/16/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.10.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції УПП в Кіровоградській області Гермій Тетяни Ігорівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого лейтенанта поліції УПП в Кіровоградській області Гермій Тетяни Ігорівни та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАк № 1606988 від 10.10.2019 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду. Розгляд справи здійснювати в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.12, 171, 257, 260,286, п. 5 ч. 1 ст.294, ст.295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції УПП в Кіровоградській області Гермій Тетяни Ігорівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2019 року 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Відповідачу надати до суду матеріали та відофіксацію з нагрудної боді камери зафіксованої під час зупинки та огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20:55 год.

Запропонувати відповідачу, в п`ятнадцятиденний термін, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 402/1275/19
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1275/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.10.2019 року м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі судді Бондаренко А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «Таймень» (26420, Кіровоградська обл.., Благовіщенський район, с.Грушка, вул.Шкільна, 33) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м.Кропивницький, вул..Академіка Корольова,26) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адмінправопорушення від 01.10.2019 р. №609-ДК/0364ПО/08/01/19,-

встановив:

15.10.2019 року Фермерське господарство «Таймень» звернулось до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адмінправопорушення від 01.10.2019 р. № 609-ДК/0364ПО/08/01/19.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171 КАС України, суд,

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Таймень» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адмінправопорушення від 01.10.2019 р. №609-ДК/0364ПО/08/01/19.

Визначити, що справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 29.10.2019 року у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Визначити відповідачеві строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - до 28.10.2019 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ul.kr.court.gov.ua.

Суддя: А. А. Бондаренко