Справа № 810/3401/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №810/3401/17

адміністративне провадження №К/9901/28636/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши клопотання Білоцерківської районної ради про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №810/3401/17 за позовом Білоцерківської міської ради до Білоцерківської районної ради, Головного управління Держгеокадастру у Київської області, третя особа - Фурсівська сільська рада, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської районної ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №810/3401/17.

Водночас, разом з касаційною скаргою скаржником надіслано клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник наводить доводи, які зводяться до незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями.

Однак, такі доводи не можуть оцінюватися поза межами касаційного перегляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

При вирішенні зазначеного клопотання, необхідно врахувати, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що клопотання Білоцерківської районної ради про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які можна було б оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Білоцерківської районної ради про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №810/3401/17 за позовом Білоцерківської міської ради до Білоцерківської районної ради, Головного управління Держгеокадастру у Київської області, третя особа - Фурсівська сільська рада, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду