Справа № 1.380.2019.002849
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.002849
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

21 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника позивача Семиренка П.Я.

представників третьої особи Жбадинського В.О., Ящинського А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника Приватного підприємства «Мега-Тех» про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Чарівна усмішка» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного підприємства «Мега-Тех» про визнання протиправним та скасування рішень, -

встановив:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Чарівна усмішка» (надалі ПП «Чарівна усмішка», позивач) до Виконавчого комітету Львівської міської ради (надалі - відповідач 1), Львівської міської ради (надалі відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного підприємства «Мега-Тех» (надалі ПП «Мега-Тех», третя особа), в якому, згідно з уточненими позовними вимогами від 25.06.2019 просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.12.2018 № 1314, яким погоджений детальний план території у районі вул. Волоської у м. Львові;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 20.12.2018 № 4441, якою затверджений детальний план території у районі вул. Волоської у м. Львові.

Ухвалою від 19.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

21.10.2019 на електронну адресу суду від ПП «Мега-Тех» надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 3369ел). У вказаному клопотанні третя особа, керуючись статтями 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд:

- витребувати у Львівської міської ради оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2015, укладеного між Львівською міською радою та ПП «Чарівна усмішка»;

- витребувати у ПП «Чарівна усмішка» оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2015, укладеного між Львівською міською радою та ПП «Чарівна усмішка» та оригінал договору дарування від 05.08.2013, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.А.;

- витребувати у Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради належним чином завірені копії, зокрема: реєстраційної справи на нежитлове приміщення від 1-1 по 1-3, А загальною площею 42,5 кв.м. по вул. Руставелі Ш АДРЕСА_1 Львові, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності: 2011341, дата державної реєстрації: 05.08.2013, державний реєстратор: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 4749399) від 05.08.2013, власник: ПП «Чарівна Усмішка»; реєстраційної справи на земельну ділянку площею 0,026 га по вул. Руставелі Ш АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 . АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 070050014, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 9627868, дата державної реєстрації: 12.05.2015, державний реєстратор: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Міхнов О.В., підстава виникненням права власності: договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 950, виданий 12.05.2015, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 21227937 від 12.05.2015, власник: ПП «Чарівна Усмішка»;

- витребувати у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення пл. 42 кв.м. по вул. Руставелі Ш., 13 у м. Львові.

У судовому засіданні представники третьої особи підтримали клопотання про витребування доказів. Просили таке задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання третьої особи про витребування доказів.

Відповідачі у судове засідання, не забезпечили явки уповноважених представників.

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд виходив з такого.

У відповідності до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У відповідності до частини 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ПП «Мега-Тех» не дотримано передбачений частиною 1 статті 80 КАС України строк для подання клопотання про витребування доказів.

Крім того ПП «Мега-Тех», в порушення вимог пунктів 2, 4 частини 2 статті 80 КАС України не зазначено обставини, які може підтвердити кожен доказ, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Також суд зауважує, що обставини на які посилається третя особа ПП «Мега-Тех» у клопотанні про витребування доказів, не входять до предмета доказування у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів заявлене представником ПП «Мега-Тех» з пропуском встановленого строку та є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Мега-Тех» про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 24.10.2019.

Суддя Мричко Н.І.