Справа № 540/2428/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2428/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), у якому просить стягнути податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 87693,30 грн. та по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 68336,18 грн., по військовому збору в сумі 6362,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 25.06.2018 р. за відповідачем обліковується податковий борг:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичним особами за результатами річного декларування на суму 87693,30 грн., який виник 21.05.2018р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань нарахованих: податковим повідомленням-рішенням від 22.03.2018р. № на суму 78014,11 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 22.03.2018р. № на суму 170,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 22.03.2018р. № на суму 510,00 грн.; пені у сумі 13099,19 грн. У зв`язку з частковою сплатою грошового зобов`язання в сумі 4100,00 грн. залишок несплаченого податкового боргу становить 87693,30 грн.;

- по військовому збору , який виник 21.05.2018р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань нарахованих: податковим повідомленням-рішенням від 22.03.2018р. № на суму 6501,17 грн.; нарахованої пені в сумі 1091,60 грн. У зв`язку з частковою сплатою грошового зобов`язання в сумі 1230,00 грн. залишок несплаченого податкового боргу становить 6362,77 грн.;

- по єдиному податку, який виник 07.03.2017р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань нарахованих: податковим повідомленням-рішенням від 20.01.2017р. № на суму 276444,11 грн.; нарахованої пені в сумі 22539,66 грн. У зв`язку з наявною переплатою в сумі 230647,59 грн. залишок несплаченого податкового боргу становить 68336,18 грн.

Залишок непогашеного податкового боргу по платнику податків ОСОБА_1 становить 162392,25 грн. Враховуючи, що вчинені позивачем дії не призвели до погашення податкового боргу, податковий борг не сплачений в строки, визначені податковим законодавством, позивач просить стягнути кошти з відповідача, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Частиною 2 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи

Згідно положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи наведені норми процесуального законодавства, ухвалою суду від 30.11.2018 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи призначений на 17.12. 2018 р.

Ухвалою суду від 17.12.2018 р. задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи до 16.01.2019 р.

Ухвалою від 16.01.2019 р. провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/48/19.

27.08.2019 р. набрало законної сили рішення суду у справі №540/48/19, у зв`язку з чим 07.10.2019 р. провадження у даній справі поновлене, судове засідання призначене на 18.10.2019 р.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом було направлено на адресу відповідача (згідно даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) копію ухвали про поновлення провадження у даній справі, якою відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи - 18.10.2019 р.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми податкового законодавства України, суд дійшов до наступного.

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, виданого Херсонською міською радою Херсонської області від 30.04.2015 р. №0046579, 30.04.2015 р. взята на податковий облік до Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області (№21).

Судом встановлено, що у період з 21.11.2016 р. по 25.11.2016 р. контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 02.12.2016 № 866/21-03-13-05/ (далі - акт № 866). На підставі вказаного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.01.2017 №, яким відповідачу збільшено грошове зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб на суму 276444,11 грн., у тому числі за основним платежем на 221155,29 грн., за штрафними санкціями на 55288,82 грн. Також, згідно з п.129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI ФОП ОСОБА_1 нарахована пеня в сумі 22539,66 грн.

Із облікової карти платника слідує, що з урахуванням переплати, у відповідача залишок непогашеного грошового зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб становить 68336,18 грн.

У період з 29.01.2018 р. по 31.01.2018 р. контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 07.02.2018 № 180/21221306/ (далі - акт № 180). На підставі вказаного акту №180 податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.03.2018 р. №№, , якими відповідачу збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 78014,11 грн. (за основним платежем - 62411,29 грн., за штрафними санкціями - 15608,82 грн.) та застосовані штрафні санкції (штрафи) на суму 170,00 грн. (ППР ), 510,00 грн. (ППР ).

Судом також встановлено, що згідно з п.129.1.2 ст.129 ПК України ФОП ОСОБА_1 нарахована пеня в сумі 13099,19 грн.

З урахуванням часткової сплати, податковий борг по даному виду податку становить 87693,30 грн.

Водночас, на підставі акту №180 контролюючим органом також прийнято податкове повідомлення рішення від 22.03.2018 р. № яким відповідачу збільшено грошове зобов`язання з військового збору на суму 6501,17 грн., у тому числі за основним платежем на 5200,94 грн., за штрафними санкціями на 1300,25 грн. Також, згідно з п.129.1.2 ст.129 ПК України ФОП ОСОБА_1 нарахована пеня в сумі 1091,60 грн.

З облікової картки платника вбачається, що з урахуванням часткової сплати податковий борг по даному виду податку становить 6362,77 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені в судовому порядку.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.07.2019р. у справі № 540/48/19 ФОП ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили - 27.08.2019р.

Вирішуючи дані правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов`язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

В силу вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно зі ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Як вже зазначалось вище, ФОП ОСОБА_1 оскаржувались податкові повідомлення-рішення, якими їй нараховано грошове зобов`язання, в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

За результатами оскаржень податкових повідомлень-рішень в судовому порядку, сума грошового зобов`язання, яка визначена контролюючим органом складала 162392,25 грн. (в тому числі по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування 87693,30 грн., по військовому збору 6362,77 грн., по єдиному податку 68336,18 грн.).

Таким чином, грошові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 22.03.2018р. №№, , , та від 20.01.2017р. № набули статусу узгоджених. Оскільки вказані грошові зобов`язання не були сплачені у встановлений Законом строк, у відповідача виник податковий борг у розумінні пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Так, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями ст.. 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що 26.06.2017 р. контролюючим органом виставлена та направлена відповідачу вимога форми "Ф" №701-17, проте поштове відправлення повернулося із зазначенням причини невручення "за закінченням встановленого строку зберігання", що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення та конверту. Вказана сума залишається непогашеною з моменту направлення податкової вимоги відповідачу.

Слід звернути увагу, що Податковий кодекс України не містить норми про необхідність повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу. Тому контролюючий орган не має повноважень повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податкового боргу.

Із часу направлення податкової вимоги до часу звернення з даним позовом до суду відповідач був постійним боржником не лише з єдиного податку з фізичних осіб , а також з військового збору та податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, що підтверджується копією зворотного боку інтегрованої картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Відповідно до пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З матеріалів справи слідує, що 04.07.2017 р. контролюючим органом прийняте рішення №215 про опис майна відповідача у податкову заставу.

Вказане рішення також оскаржене відповідачем в судовому порядку. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 р. у справі № 540/48/19 ФОП ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог. Рішення суду набрало законної сили - 27.08.2019р.

З наведеного вбачається, що рішення №215 про опис майна відповідача у податкову заставу не скасоване на день розгляду даної справи.

Разом із тим, застосовані контролюючим органом заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу в добровільному порядку.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Положеннями ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із матеріалів справи слідує, що в банківських установах на ім`я ОСОБА_1 відкриті поточні рахунки, з яких може проводитись стягнення податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позивач свою позицію обґрунтував належними та допустимими доказами. Відповідачем не надано жодних доказів сплати вказаного податкового боргу або інших належних доказів, спростовуючих наведені позивачем доводи. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 н., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, отримувач: УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 11010500, код отримувача - 37959779, МФО банку - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - 1002, код бюджету - 11010500 (зведений бюджет) в сумі 87 693,30 грн. та по єдиному податку з фізичних осіб, код бюджету - 18050400 (місцевого бюджету), отримувач : УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 18050400, код отримувача - 37959779, МФО банку - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - 1002 в сумі 68 336,18 грн., по військовому збору, до державного бюджету, отримувач : УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 11011000, код отримувача - 37959779, МФО банку - 852010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області, номер рахунку - 0002, код бюджету - 11011000, в сумі 6 362,77 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 111020300