Справа № 815/2024/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

Київ

справа №815/2024/18

провадження №К/9901/68180/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивидор Комплекс» до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж», про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивидор Комплекс» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 27.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стивидор Комплекс" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило:

- визнати протиправними дії державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Рубан М.О. щодо проведення 29.12.2017 державної реєстрації прав та їх обтяжень за ТДВ "Чорноморсантехмонтаж" на 73/100 частини цілісного майнового комплексу за адресою: Одеса, Старокиївської дороги 21 км, будинок 39 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Рубан М.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39047076 від 29.12.2017, яким проведено державну реєстрацію за ТДВ "Чорноморсантехмонтаж" на 73/100 частини цілісного майнового комплексу за адресою: Одеса , Старокиївської дороги 21 км, будинок 39 .

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року позов задоволено.

3. Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року доведено до відома директора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенню. Зобов`язано директора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

4. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року та окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року скасовано та прийнято постанову про закриття провадження у справі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стивидор Комплекс» звернулось із касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивидор Комплекс» обґрунтована тим, що державним реєстратором комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Рубан М.О. при прийнятті рішення про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень було допущено грубі порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно. Вказаний спір не має майнового характеру, оскільки дія державного реєстратора виражена у прийнятті рішення, не є правочином, та не пов`язана із договірними відносинами.

7. У відзиві на касаційну скаргу Товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж», посилаючись на законність рішення суду апеляційної інстанції, просить залишити його без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

9. Згідно статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

10. Враховуючи, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про те, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивидор Комплекс» до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж», про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний