Справа № 420/2025/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2025/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 25.06.2018 року №№: 815141/30622532; 815142/30622532; 815140/30622532;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні, складені та подані на реєстрацію позивачем, в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подачі на реєстрацію: від 12.04.2018 року № 559051 на загальну суму з ПДВ 230520,00 грн.; від 14.04.2018 року № 574954 на загальну суму з ПДВ 242235,54 грн.; від 14.04.2018 року № 575053 на загальну суму з ПДВ 7219,80 грн.

Ухвалами суду від 10 квітня 2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 07.08.2019 року: зупинено провадження у справі; від 23.09.2019 року: поновлено провадження у справі; розгляд справи по суті почато спочатку відповідно до ч. 5 ст. 223 КАС України.

В судовому засіданні 23.09.2019 року після вступного слова представників сторін останніми суду подані заяви про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження. (т.3 а.с.1-2)

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

В судовому засіданні 23.09.2019 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, із зазначенням таких фактичних обставин:

- рішенням Комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних, складених позивачем за господарськими операціями з поставки тютюнових виробів та товарів не тютюнового асортименту ТОВ «Респектплюс» (ідентифікаційний код 84), а саме: № 815141/30622532 від 25.06.2018 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.04.2018 року № 559051 на загальну суму з ПДВ 230520,00 грн.; № 815142/30622532 від 25.06.2018 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.04.2018 року № 574954 на загальну суму з ПДВ 242235,54 грн.; № 815140/30622532 від 25.06.2018 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.04.2018 року № 575053 на загальну суму з ПДВ 7219,80 грн.;

- з початку заснування та по теперішній час, основним видом економічної діяльності, яку здійснює позивач, є оптова та роздрібна торгівля тютюновими виробами;

- 01.07.2013 року між позивачем (попередня назва ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс Україна») та ТОВ «Респектплюс» було укладено договір поставки № 0724-ХА/13. Строк дії Договору поставки неодноразово пролонговувався сторонами та, згідно Додаткової угоди від 17.04.2018 року Договір поставки діє до 30.06.2019 року. Згідно умов п.п. 1 Договору поставки, позивач зобов`язувався поставляти покупцю товар, а останній, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання оплачувати поставлений товар на умовах визначених у Договорі;

- 27.07.2015 року позивачем та ТОВ «Респектплюс» було укладено договір поставки товарів не тютюнового асортименту № 41-ХА/15/НТА. Строк дії Договору поставки НТА також неодноразово пролонгувався сторонами та, згідно Додаткової угоди від 16.07.2018 року діє до 26.07.2019 року. Згідно умов п. 1.1 Договору поставки НТА, позивач зобов`язувався поставляти покупцю товари не тютюнового асортименту (запальнички, сірники, жувальні гумки тощо) відповідно до замовлень останнього, а покупець, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання оплачувати поставлений товар на умовах визначених у Договорі поставки НТА. Крім того, між позивачем та ТОВ «Респектплюс» укладено договір поставки № 27-IQOS/ДП/17/КК від 28.12.2017 року товар IQOS та тютюнових виробів для електричного нагрівання, який діє до 14.12.2018 року. На виконання умов вказаних договорів, позивачем здійснювались ряд поставок покупцю. За господарськими операціями з поставки покупцю тютюнових виробів, товарів не тютюнового асортименту та тютюнових виробів для електричного нагрівання, згідно видаткових накладних, позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: № 559051 від 12.04.2018 року; № 574954 від 14.04.2018 року; № 575053 від 14.04.2018 року;

- 27.04.2018 року через програму електронного документообігу «М.Е.Dos», позивачем було отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних: № 559051 від 12.04.2018 року; № 574954 від 14.04.2018 року; № 575053 від 14.04.2018 року. У квитанціях було вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково вказано, що показник «D» = 0, «P» =.;

- скориставшись наданим законодавством правом, позивачем за допомогою програми електронного документообігу «М.Е.Dos», до контролюючого органу були подані пояснення для підтвердження реального характеру господарських операцій з поставки тютюнових виробів та товарів не тютюнового асортименту покупцю. На підтвердження викладених у поясненнях обставин, щодо реального характеру поставок покупцю товару, позивачем було зазначено, що згідно даних, оприлюднених на сайті ДФС України (електронний кабінет платника податків) ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» має податкове навантаження (D) = 0,033; скачок реалізації (Р) = 0, що не відповідає даним, вказаним у квитанціях за заблокованими податковими накладними. Крім того, позивачем надані контролюючому органу копії первинних документів, складених в ході здійснення спірних господарських операцій;

- за результатами розгляду наданих позивачем пояснень та копій первинних документів, які складалися в ході здійснення господарських операцій з поставки товарів покупцю, 25.06.2018 року комісією ОВПП ДФС були прийняті рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних від 25.06.2018 року № 815141/30622532; № 815142/30622532; № 815140/30622532. В обґрунтування підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, в рішеннях було зазначено: «Ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена. Наявність в органах ДФС інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій»;

- 03.07.2018 року позивач звернувся із скаргами на зазначені рішення Комісії ОВПП ДФС, у яких вказано на відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних згідно п. 2 та п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ України від 21.02.2018 року № 117 та додані документи на підтвердження наведеної позиції позивача. Рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 13.07.2018 року скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН без змін, посилаючись на відсутність документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування та переробки ТМЦ/ чи можливість надання послуг, виконання робіт, а також відсутність копій документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі;

- всі господарські операції з постачання тютюнових виробів та товарів не тютюнового асортименту позивачем покупцю, оформлювалися первинними документами, які складалися у суворій відповідності до вимог чинного законодавства позивач правомірно відобразив зазначені поставки у своєму бухгалтерському обліку та склав на їх підставі відповідні податкові накладні;

- виключними підставами для зупинення реєстрації податкових накладних, які підлягають моніторингу є: відповідність платнику податку критеріям ризиковості платника податку; відповідність податкової накладної - критеріям ризиковості здійснення операцій (за виключенням податкових накладних, складаних платником податку, який має позитивну податкову історію;

- ні позивач, ні його господарські операції з поставки товару покупцю, не відповідають ознакам ризиковості та більше того взагалі не підлягають моніторингу на предмет ризиковості, а тому зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних є необґрунтованим та протиправним;

- зупиняючи реєстрацію податкових накладних, складених позивачем, Комісією ОВПП ДФС не було враховано їх відповідність одній з ознак, визначених в п. 3 Порядку № 117 та, відповідно, контролюючим органом безпідставно здійснено їх моніторинг на предмет ознак ризиковості, оскільки після початку зупинення реєстрації податкових накладних, складаних в березні-квітні 2018 року, позивач листом за вих. № 964/ГО/ДФ від 19.04.2018 року, звернувся із запитом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про надання інформації про причини зупинення реєстрації податкових накладних. У відповідь на запит позивача, ОВПП ДФС у своєму листі від 12.07.2018 року № 29482/10/28-10-49-08 зазначено зокрема наступне: «обчислений за визначеною формулою показник податкового навантаження (D), який формується, як співвідношення загальної суми сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків та зборів (крім суми податку на додану вартість, сплачений під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами до загальної суми постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0,20 і 7%, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування складає 0,0391 (тобто більше 0,03). Звітні зобов`язання з податку на додатку вартість (показник Р) по відношенню до місячного максимуму за останні 12 місяців при врахуванні найбільшої місячної суми податку на додану вартість, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарні місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, складають 0,8 (тобто Р є меншим ніж Рм). Таким чином, враховуючи факт, що одночасне значення показників D та Р по податкових накладних, складених позивачем, відповідають критеріям, визначеним в пп. 3 та п. 3 Порядку № 117, Комісія ОВПП ДФС взагалі не мала жодних правових підстав здійснювати моніторинг податкових накладних, складених позивачем на предмет їх відповідності критеріям ризиковості;

- при прийнятті оскаржуваних рішень контролюючим органом не було враховано, що зазначені податкові накладні взагалі не підлягають моніторингу визначеному Порядком № 117, а також те, що ні позивач, який до речі має позитивну податкову історію, ні здійснювані ним господарські операції, не відповідають жодному з критеріїв ризиковості визначених законодавством;

- критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, якими визначається позитивна податкова історія платників податків, не були затверджені у встановленому законодавством порядку вони не є нормативними актами, а тому їх використання територіальними та структурними підрозділами ДФС України для прийняття рішень про зупинення реєстрації податкових накладних є необґрунтованим та протиправним;

- позивач вважає, що при прийнятті оскаржуваних рішень про зупинення реєстрації податкових накладних складених за господарськими операціями з ТОВ «Респектплюс», контролюючий орган керувався виключно своїми суб`єктивними міркуваннями, а не положеннями чинного законодавства. Вказане підтверджується тим, що позивач і на теперішній час продовжує співпрацю з ТОВ «Респектплюс» за договором поставки № 0724-ХА/13 від 01.07.2013 року, договором поставки товарів не тютюнового асортименту № 41-ХА/15/НТА від 27.07.2015 року та договором поставки № 27-IQOS/ДП/17/КК від 28.12.2017 року товарів IQOS та тютюнових виробів для електричного нагрівання та, відповідно, складає та подає на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні за вказаними операціями. Однак, на відміну від господарських операцій, за якими були прийняті оскаржувані рішення, на даний момент податкові накладні за новими поставками реєструється в ЄРПН без жодних претензій зі сторони контролюючих органів: № 742781 від 15.05.2018 року; № 644027 від 26.04.2018 року;

- оскаржувані рішення фіскального органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування та в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень;

- рішення про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, як протиправні, а бездіяльність ДФС України щодо не реєстрації податкових накладних в ЄРПН є протиправною, через що необхідно зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні, по яким Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби були складені оскаржувані рішення;

- відповідачі не наводять фактичних порушень, які підтверджували наявність правових підстав для внесення оскаржуваних рішення Комісії ОВПП ДФС. Даний факт свідчить, про те, що зазначені рішення були прийняті без достатніх правових підстав, а також належного з`ясування та дослідження господарських операцій позивача з покупцем, а отже вони є необґрунтованими, протиправними та такими, що порушують законні права та інтереси як позивача, так і його контрагента;

- позивач є платником реального сектору економіки, діяльність позивача забезпечена трудовими та матеріальними ресурсами, основними фондами для здійснення господарської діяльності;

- відповідачі підтверджують той факт, що позивач в рамках договору поставки № 0724-ХА/13 від 01.07.2013 року дійсно поставлено контрагенту ТОВ «Респектплюс» тютюнові вироби, а отже правомірно включено до податкових зобов`язань та сформовано податковий кредит для ТОВ «Респектплюс». Водночас, відповідачі зазначають, що ТОВ «Респектплюс» віднесено до ризикових платників податків, у зв`язку з відсутністю звіту про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів за звітній податковий період квітень 2018 року. Проте, варто звернути увагу, що жодного рішення щодо віднесення ТОВ «Респектплюс» до ризикових контрагентів відповідачами не надано;

- у відповідачів відсутні будь-які зауваження до податкової звітності та здійснення операцій з реалізації товару ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» у квітні 2018 року за договором поставки № 0724-Ха/13 від 01.07.2013 року, укладеного з ТОВ «Респектплюс», а наявні зауваження лише до компанії ТОВ «Респектплюс», яка можливо не реалізувала отриманий товар, що слугувало підставою для віднесення його до ризикових платників податків;

- критерії ризиковості передбачають необхідність подання різних за своїм переліком документів, необхідних для підтвердження господарських операцій з метою подальшої реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України;

- відповідачами не надано жодного підтвердження щодо внесення ТОВ «Респектплюс» до переліку ризиковості платників та у тому числі не надано відповідного рішення Комісії;

- відповідачами не було надано доказів проведення належних податкових перевірок ТОВ «Респектплюс» та його контрагентів, а висновки про ймовірність ризикових транзакцій були зроблені на підставі податкової інформації, отриманої з баз даних податкових органів. Водночас інформація, яка наявна в базах даних податкових органів не є податковою перевіркою і надається у порядку, визначеному ст. 73 ПК України. Таким чином, висновки відповідача щодо віднесення ТОВ «Респектплюс» до ризикових платників податків на підставі інформації з баз даних податкових органів є безпідставними та такими, що були встановлені з порушенням п.п. 72.1.2 п.п. 75.1 ст. 75 ПК України. В свою чергу, в рекомендаціях Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11 зазначено, що для з`ясування обставин відсутності факту здійснення господарської операції судами належить ретельно перевірити доводи податкових органів, викладені в актах перевірки або підтверджені іншими доказами;

- при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Не є обов`язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов`язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому, відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарських операцій, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом. Вказане свідчить про те, що наміри контрагентів щодо подальшої реалізації придбаних тютюнових виробів, порядок подальшого перепродажу, строки продажу не мають значення для встановлення реальності операцій саме між позивачем та його контрагентами, оскільки поставка тютюнових виробів спричинила реальні зміни майнового стану як позивача так і у контрагентів;

- посилання відповідачів, як доказ безтоварності господарських операцій ТОВ «Респектплюс» з його контрагентами на факт відсутності подальшої реалізації відмінних від тютюнових виробів товарів, наданих послуг чи виконання робіт є безпідставним та необґрунтованим, оскільки дані операції не мають відношення на формування податкового обліку за операціями за участю власне позивача;

- позивач не зобов`язаний здійснювати контроль за реалізацією своїми контрагентами придбаної у нього тютюнової продукції, оскільки така продукція може знаходитись на складах покупців на зберіганні, а подальший продаж даних тютюнових виробів є виключним правом суб`єктів господарювання, що здійснили його придбання;

- факт направлення пояснень з доданими документами 18.06.2018 року та отримання їх ДФС 20.06.2018 року підтверджується Квитанціями № 2 (реєстраційний номер документу , , );

- наміри контрагентів щодо подальшої реалізації придбаних тютюнових виробів, порядок подальшого перепродажу, строки продажу не мають значення для встановлення реальності операції саме між позивачем та його контрагентами, оскільки поставка тютюнових виробів спричинила реальні зміни майнового стану як позивача (вибуття тютюнових виробів, визначення оподатковуваного доходу, отриманого від реалізації тютюнових виробів та його сплата тощо), так і у контрагенті (оплата за придбаний товар, сплата комісійної винагороди банку за обслуговування рахунку).

В судовому засіданні 23.09.2019 року представник відповідачів не визнав адміністративний позов повністю, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив та додаткових поясненнях щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, із зазначенням таких обставин:

- при відпрацюванні взаємовідносин ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» з контрагентами-покупцями щодо подальшої реалізації тютюнових виробів встановлено ймовірні ризикові транзакції, за якими в подальшому простежується обрив ланцюга постачання;

- підприємством ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» у квітні 2018 року на адресу платника ТОВ «Респектплюс» було виписано податкові накладні на постачання сигарет. За результатами наявних баз даних, щодо реалізації сигарет контрагентами підприємства ТОВ «Респектпоюс» не встановлено подальшої реалізації сигарет, тобто простежувався розрив ланцюга постачання;

- відповідно до наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 31.12.2015 року № 1307 у графі 3.1 податкової накладної зазначається код товару згідно з УКТ ЗЕД. Так, відповідно до Закону України «Митний тариф України» (розділи IV-V) від 19.09.2013 року № 584-VII тютюн і промислові замінники тютюну мають коди товарів згідно УТК ЗЕД 2401, 2402, 2403. Але, відповідно до ІС «Архів електронної звітності» ТОВ «Респектплюс», як продавець товарів, не здійснювало реєстрацію податкових накладних з відповідними кодами товарів;

- відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом. Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 року № 49 «Щодо затвердження форм і звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення» було затверджено форму звіту № 1-ОТ «Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі». Але, відповідно до ІС «Податковий блок» ТОВ «Респектплюс» не подавало за звітній податковий період квітень 2018 року звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів;

- для узагальнення вказаної інформації податковим органом на підставі баз даних податкового органу була складена схема роботи ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» з контрагентом ТОВ «Респектплюс» у березні-квітні 2018 року;

- на підставі вищевикладеного, ТОВ «Респектплюс» було віднесено до ризикових платників податків та відповідно Офісом великих платників були прийняті рішення від 25.06.2018 року № 815141/30622532, № 815142/30622532, № 815140/30622532 про відмову в реєстрації податкової накладних, виписаних позивачем у квітні 2018 року на адресу платника ТОВ «Респектплюс», в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відповідачі не підтверджували факт того, що ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» в рамках договору поставки № 0724-ХА/13 від 01.07.2013 року дійсно поставлено контрагенту ТОВ «Респектплюс» тютюнові вироби, а лише зазначив, що підприємство ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» у квітні 2018 року на адресу платника ТОВ «Респектплюс» було виписано податкові накладні на постачання сигарет. Само по собі складання податкової накладної не є підтвердженням здійснення господарської операції;

- поставка тютюнових виробів на адресу ТОВ «Респектплюс» здійснюється за договором № 0724-ХА/13 від 01.07.2013 року, тобто зазначений договір діє вже 6 років та позивач постійно здійснює постачання тютюнових виробів за цим договором. Але ТОВ «Респектплюс» не здійснює продаж зазначеного товару, у зв`язку з чим постає питання про економічну доцільність цього договору та взагалі достовірність відомостей, внесених до податкової звітності щодо постачання позивачем тютюнових виробів на підприємство ТОВ «Респектплюс» і як наслідок правомірність включення до податкових зобов`язань та формування податкового кредиту для ТОВ «Респектплюс»;

- проведений податковим органом аналіз на підставі інформації, яка зберігається в інформаційних базах контролюючих органів є таким, що відповідає чинному законодавству;

- 27.04.2018 року позивачем отримано три квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 559051 від 12.04.2018 року, № 574954 від 14.04.2018 року та № 575053 від 14.04.2018 року з відміткою, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН;

- 18.06.2018 року ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» було надано пояснення на три квитанції про зупинення реєстрації податкових, які були отримані податковим органом 20.06.2018 року. Надані ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» пояснення не підтвердили реальність здійснення господарських операцій по договору поставки № 0724-ХА/13 від 01.07.2013 року з контрагентом ТОВ «Респектплюс»;

- саме останній пункт п. 1.6 Критеріїв, наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником, був підставою зупинення реєстрації податкових накладних № 559051 від 12.04.2018 року, № 574954 від 14.04.2018 року та № 575053 від 14.04.2018 року. Оскільки, при відпрацюванні взаємовідносин ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» з контрагентами-покупцями щодо подальшої реалізації тютюнових виробів встановлено ймовірні ризикові транзакції, за якими в подальшому простежується обрив ланцюга постачання;

- у листі № 2482/10/28-10-49-08 від 12.07.2018 року було зазначено, що при відпрацюванні взаємовідносин ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» з контрагентами-покупцями щодо подальшої реалізації тютюнових виробів встановлено ймовірні ризикові транзакції, за якими в подальшому простежується розірвання ланцюга постачання та додатково отримано негативні податкові підтвердження встановлених ризиків фінансово-господарської діяльності по контрагентам-покупцям ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» отримано інформацію щодо реєстрації кримінальних проваджень за ознаками злочину, передбачених ст. 205 КК України «фіктивне підприємництво», а саме по: ПП «Терра-9» (код 40975895), ТОВ «Смарт скейп» (код 39854676), ТОВ «Східна тютюнова компанія» (код 41206751), ТОВ «ІТ-Мастер» (код 41085850), ТОВ «Крамтов» (код 41018674) та передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України по ТОВ «Альфа Тютюн Трейдінг Лімітед» (код 41693679).

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкові накладні від: 12.04.2018 року № 559051; 14.04.2018 року № 575053; 14.04.2018 року № 574954, згідно яких отримувач (покупець) ТОВ «Респектплюс». (т.2 а.с.167-169, 181-183, 194-195)

Згідно з квитанціями № 1 від 27.04.2018 року (т.2 а.с.170, 184, 196):

- документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 27.04.2018 року;

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від: 12.04.2018 року № 559051; 14.04.2018 року № 575053; 14.04.2018 року № 574954, в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платнику податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=0, «Р»=.

Позивачем після отримання квитанцій № 1 відправлено засобами електронного зв`язку Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.2 а.с.171, 185, 197) від 18.06.2018 року № 73800, № 74401, № 74513 щодо податкових накладних від 12.04.2018 року № 559051, від 14.04.2018 року № 574953, № 575054, в яких позивачем надані пояснення такого змісту: відповідно до п. 201.6 ст. 201 ПКУ та вимог Постанови КМУ від 21.02.2018 року № 117 ТОВ «ТЕДІС Україна» надає пояснення: (у вложенні).

До цих повідомлень додано по 3 додатка (т.1 а.с.13-14, 98, т.2 а.с.172-176, 186-190, 198-201):

- пояснення, відповідно до змісту яких, зокрема:

- у пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості, перелічено перелік випадків, коли комісія ГУ ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків. У підприємства позивача відсутні критерії ризиковості, викладені у листі ДФС від 21.03.18 р. № 959/99-99-07-18. Згідно даних, що оприлюдненні на сайті ДФС (електронний кабінет платника податків), ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» має податкове навантаження (D)=0,033; Скачок реалізації (Р)=0, що не відповідає даним зазначеним у квитанціях за заблокованими податковими накладними;

- ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» здійснює продаж тютюнових виробів на підставі договорів поставки. Так, між ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Респектплюс», ІНН 84, укладено договір поставки за № 0724-ХА/13 від 01.07.2013 р. відповідно до якого здійснюється відвантаження тютюнових виробів;

- наведено реєстр зупинених податкових накладних та підстави для їх складання по контрагенту Товариство з обмеженою відповідальністю «Респектплюс», ІНН 84 за період 01.04.2018 р. по 15.04.2018 р., зокрема:

- ПН № 559051/24 від 12.04.2018 року, номер видаткової накладної: ХА18-000041716 від 12.04.2018;

- ПН № 574954/24 від 14.04.2018 року, номер видаткової накладної: ХА18-000043493 від 14.04.2018;

- ПН № 575053/24 від 14.04.2018 року, номер видаткової накладної: ХА18-000043722 від 14.04.2018;

- товар, що реалізувався Товариство з обмеженою відповідальністю «Респектплюс», ІНН НОМЕР_1 було придбано у виробників ПрАТ «Філіп Морріс Україна» (), АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» (), Приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» (), ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» (), що підтверджується сертифікатом відповідності на продукцію та іншими первинними документами;

- товари, що постачаються ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» на постійній основі, протягом будь-яких чотирьох звітних місяців з останніх шести, що зазначені в найменуваннях зареєстрованих ПН/РК з одним кодом УКТ ЗЕД 2402 20 90 20;

- в зв`язку з реальністю здійснених господарських операцій, на підставі ст. 17, ст. 56, ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» просило ДФС України та комісію ДФС України провести реєстрацію вищезазначених податкових накладних;

- договір 0724-ХА/13 від 1 липня 2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», як Продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТПЛЮС», як Покупцем, відповідно до якого, зокрема: Продавець зобов`язується передати тютюнові або інші вироби у власність Покупцю відповідно до його замовлення (замовлень), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар на умовах, зазначених у цьому договір; придбаний Покупцем за цим договором Товар буде в подальшому реалізовуватися через об`єкти торгівлі Покупця;

- видаткові накладні: № ХА18-000041716 від 12.04.2018 року, № ХА18-000043793 від 14.04.2018 року, № ХА18-000043722 від 14.04.2018 року.

Факт подання позивачем зазначених документів також підтверджується квитанціями № 2 від 20.06.2018 року, відповідно до яких документи прийнято та присвоєно реєстраційні номера № , № , № . (т.2 а.с.178, 191, 202)

Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.06.2018 року № 815141/30622532, № 815142/30622532, № 815140/30622532, (т.2 а.с.179-180, 192-193, 203-204), відмовлено у реєстрації ПН від 12.04.2018 року № 559051/24, від 14.04.2018 року № 574954/24 та № 575053/24, з таких підстав:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Додаткова інформація (зазначити до якої інформації): наявність в органах ДФС інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій.

Позивачем подані скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 815142/30622532, № 815141/30622532, № 815140/30622532 від 25.06.2018 року (т.1 а.с.54, 61, 79), з додатками у кількості 7 документів, у яких зазначено, зокрема:

- відповідно до п. 4 Порядку № 117 дані ПН не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації, так як відповідають п. 3 Порядку № 117;

- операція ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» не порушує жодного з критеріїв ризиковості операції п. 2 Критеріїв ризиковості № 956 від 21.03.2018 р. Порядку № 117;

- операція ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» з аналогічними критеріями операції в ПН, кодами УКТ ЗЕД/ДК у звітному періоді зареєстровано;

- реальність операцій за договором поставки жодним чином не порушує п. 2 Порядку № 117, що підтверджується інформацією розкритою в поясненнях (додається);

- оскаржувані рішення не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості: зокрема, не підкреслено критерії, які обґрунтовують Рішення.

Рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 13.07.2018 року № 18724/30622532/2, № 18726/30622532/2, № 18612/30622532/2, (т.1 а.с.55, 62, 80): залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав:

- відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ / чи можливість надання послуг, виконання робіт;

- відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішеннями комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 25.06.2018 року №№: 815141/30622532; 815142/30622532; 815140/30622532, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.15-50, 56-57, 63-75, 81-97, 99-249, т.2 а.с.2, 13)

- додаткової угоди від 17 квітня 2018 року до договору поставки № 0724-ХА/13 від 1 липня 2013 року,

- додаткової угоди від 21 лютого 2017 року до Договору поставки № 0724-ХА/13/КК від 1 липня 2013 року;

- додаткової угоди від 26 травня 2016 року про внесення змін до договору поставки № 0724-ХА/13 від 1 липня 2013 року;

- додаткової угоди від 25 травня 2016 року про внесення змін до договору поставки № 0724-ХА/13 від 1 липня 2013 року;

- додаткової угоди від 16 лютого 2016 року до Договору поставки № 0724-ХА/13 від 1 липня 2013 року;

- додаткової угоди від 4 лютого 2015 року до договору поставки № 0724-ХА/13 від 1 липня 2013 року;

- додаткової угоди від 13.06.2014 року до договору поставки № 0724-ХА/13 від 1 липня 2013 року;

- Ліцензій на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, виданих Головним управлінням ДФС у Харківській області ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС» дійсних з 28.06.2015 до 28.06.2016 та з 28.06.2017 по 27.06.2018;

- Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТПЛЮС»;

- Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Довідки АА № 676707 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС», відповідно до яких, вид діяльності, зокрема: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

- Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТПЛЮС»;

- Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТПЛЮС»;

- подорожніх листів вантажного автомобіля;

- видаткових накладних;

- довіреностей;

- договору поставки товарів не тютюнового асортименту № 41-ХА/15/НТА від 27 липня 2015 року;

- протоколу розбіжностей від 27 липня 2015 року до Договору поставки товарів не тютюнового асортименту № 41-ХА/15/НТА від 27 липня 2015 року;

- додатку № 1 від 27 липня 2015 року до договору поставки товарів не тютюнового асортименту № 41-ХА/15/НТА від 27 липня 2015 року;

- додаткової угоди від 26 травня 2016 року про внесення змін до договору поставки № 41-ХА/15/НТА від 27 липня 2015 року;

- додаткової угоди від 25 травня 2016 року про внесення змін до договору поставки товарів не тютюнового асортименту № 41-ХА/15/НТА від 27 липня 2015 року;

- додаткової угоди від 23 травня 2016 року про внесення змін до договору поставки товарів не тютюнового асортименту № 41-ХА/15/НТА від 27 липня 2015 року;

- додаткової угоди від 11 липня 2017 року до Договору поставки товарів не тютюнового асортименту № 41/ХА/15/НТА від 27 липня 2015 року;

- додаткової угоди від 16 липня 2018 року до Договору поставки товарів не тютюнового асортименту № 41-ХА/15/НТА від 27 липня 2015 року;

- договору поставки № 27-IQOS/ДП/17/КК товарів IQOS та тютюнових виробів для електричного нагрівання від 28 грудня 2017 року;

- протоколу узгодження від 28 грудня 2017 року розбіжностей до Договору поставки № 27-IQOS/ДП/17/КК товарів IQOS та тютюнових виробів для електричного нагрівання від 28 грудня 2017 року;

- додаткової угоди від 16 липня 2018 року до Договору поставки товарів IQOS та тютюнових виробів для електричного нагрівання № 27-IQOS/ДП/17/КК від 28 грудня 2017 року;

- довідки ПАТ «Альфа-Банк» від 03.07.2015 року про відкриття рахунку у гривні ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС»;

- податкових накладних та квитанцій № 1 про їх прийняття;

- довідки Ощадбанку від 28.01.2019 року № 16/2-10/328 за період з 01.03.2018 року по 31.05.2018 року про надходження на рахунок позивача коштів, в тому числі від ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС», разом із реєстрами платежів;

- інформації по інтегрованій картці позивача, яка надана Одеським управлінням офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 09.10.2018 року;

- письмових пояснень позивача від 19.04.2018 року № 964/ГО/ДФ по зупиненим ПН/РК;

- листів Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 12.07.2018 № 29482/10/28-10-49-08 та від 04.10.2018 № 41475/10/28-10-49-08, адресованих позивачу;

- податкових декларацій з податку на прибуток підприємств та податку н додану вартість, з додатками та квитанцій № 2 про їх прийняття;

- витягів щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування;

- витягів про реквізити електронного рахунку та інформації щодо залишку коштів на такому рахунку;

- звіту про обсяги придбаних та реалізованих тютюнових виробів у оптовій мережі;

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА», відповідно до якого основний вид економічної діяльності: 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами;

- Ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами Серія АЕ № 297741, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА», дійсної з 26.12.2013 по 26.12.2018.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачами суду також надано копії (т.2 а.с.44-50):

- листа Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 27.04.2018 року № 18635/10/28-10-49-08, адресованого позивачу;

- схеми роботи ТОВ «ТЕДІС Україна» у березні квітні 2018 року з контрагентом ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС»;

- скріншотів архіву електронної звітності, дата виписки з 01.03.2018 року по 30.04.2018 року, податковий номер продавця 38158682;

- скріншоту картки платника податків 385158682.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України), Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХIV (далі Закон № 996-ХIV), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі Порядок № 117).

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку № 117 податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р<РмЧ1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з п. 4 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до п. 12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 13 Порядку № 117 встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 19 Порядку № 117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно п. 20 Порядку № 117 зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18, якими керувалась комісія Головного управління ДФС в Одеській області, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і

пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв,визначених у пунктах 1.1 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону № 996-ХIV для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

1. Згідно з квитанціями № 1 від 27.04.2018 року:

- документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 27.04.2018 року;

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від: 12.04.2018 року № 559051; 14.04.2018 року № 575053; 14.04.2018 року № 574954, в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платнику податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=0, «Р»=.

Проте, по-перше, згідно з даними з Офіційних порталів Державної фіскальної служби України та Верховної Ради України Критерії ризиковості платника податку від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18 є листом Державної фіскальної служби України та жодних даних щодо погодження зазначених Критеріїв Мінфіном згідно Порядку № 117 немає.

Жодних доводів та/або доказів з цього питання відповідачами не наведено та/або не надано.

При цьому, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України. Натомість, як встановлено судом, позивачем надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

По-друге, пп. 1.6 п. 1 зазначених Критеріїв ризиковості платника податку встановлено декілька критеріїв ризиковості платника податків.

У вищезазначених квитанціях № 1 не конкретизовано, яким саме вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» відповідають податкові накладні від: 12.04.2018 № 559051/24, 14.04.2018 № 575053/24, 14.04.2018 № 574951/24.

2. Оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації ПН від 12.04.2018 року № 559051/24, від 14.04.2018 року № 574954/24 та № 575053/24, з таких підстав:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Додаткова інформація (зазначити до якої інформації): наявність в органах ДФС інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій.

Проте, по-перше, позивачем після отримання квитанцій № 1 відправлено засобами електронного зв`язку Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 18.06.2018 року № 73800, № 74401, № 74513 щодо податкових накладних від 12.04.2018 року № 559051, від 14.04.2018 року № 574953, № 575054, в яких позивачем надані пояснення такого змісту: відповідно до п. 201.6 ст. 201 ПКУ та вимог Постанови КМУ від 21.02.2018 року № 117 ТОВ «ТЕДІС Україна» надає пояснення: (у вложенні).

До цих повідомлень додано по 3 додатка:

- пояснення, відповідно до змісту яких, зокрема:

- у пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості, перелічено перелік випадків, коли комісія ГУ ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків. У підприємства позивача відсутні критерії ризиковості, викладені у листі ДФС від 21.03.18 р. № 959/99-99-07-18. Згідно даних, що оприлюдненні на сайті ДФС (електронний кабінет платника податків), ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» має податкове навантаження (D)=0,033; Скачок реалізації (Р)=0, що не відповідає даним зазначеним у квитанціях за заблокованими податковими накладними;

- ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» здійснює продаж тютюнових виробів на підставі договорів поставки. Так, між ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Респектплюс», ІНН 84, укладено договір поставки за № 0724-ХА/13 від 01.07.2013 р. відповідно до якого здійснюється відвантаження тютюнових виробів;

- наведено реєстр зупинених податкових накладних та підстави для їх складання по контрагенту Товариство з обмеженою відповідальністю «Респектплюс», ІНН 84 за період 01.04.2018 р. по 15.04.2018 р., зокрема:

- ПН № 559051/24 від 12.04.2018 року, номер видаткової накладної: ХА18-000041716 від 12.04.2018;

- ПН № 574954/24 від 14.04.2018 року, номер видаткової накладної: ХА18-000043493 від 14.04.2018;

- ПН № 575053/24 від 14.04.2018 року, номер видаткової накладної: ХА18-000043722 від 14.04.2018;

- товар, що реалізувався Товариство з обмеженою відповідальністю «Респектплюс», ІНН НОМЕР_1 було придбано у виробників ПрАТ «Філіп Морріс Україна» (), АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» (), Приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» (), ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» (), що підтверджується сертифікатом відповідності на продукцію та іншими первинними документами;

- товари, що постачаються ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» на постійній основі, протягом будь-яких чотирьох звітних місяців з останніх шести, що зазначені в найменуваннях зареєстрованих ПН/РК з одним кодом УКТ ЗЕД 2402 20 90 20;

- в зв`язку з реальністю здійснених господарських операцій, на підставі ст. 17, ст. 56, ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» просило ДФС України та комісію ДФС України провести реєстрацію вищезазначених податкових накладних;

- договір 0724-ХА/13 від 1 липня 2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», як Продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТПЛЮС», як Покупцем, відповідно до якого, зокрема: Продавець зобов`язується передати тютюнові або інші вироби у власність Покупцю відповідно до його замовлення (замовлень), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар на умовах, зазначених у цьому договір; придбаний Покупцем за цим договором Товар буде в подальшому реалізовуватися через об`єкти торгівлі Покупця;

- видаткові накладні: № ХА18-000041716 від 12.04.2018 року, № ХА18-000043793 від 14.04.2018 року, № ХА18-000043722 від 14.04.2018 року.

Факт подання позивачем зазначених документів також підтверджується квитанціями № 2 від 20.06.2018 року, відповідно до яких документи прийнято та присвоєно реєстраційні номера № , № , № НОМЕР_2 .

Також, в судовому засіданні представник відповідачів визнав обставину щодо подання позивачем пояснень з додатками щодо спірних зупинених податкових накладних.

Отже, застосована в оскаржених рішеннях обставина-підстава їх прийняття, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена, спростована встановленими судом обставинами.

По-друге, щодо застосованої в оскаржених рішеннях додаткової інформації: наявність в органах ДФС інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій, слід зазначити таке.

Як вбачається з самих оскаржених рішень, наявність в органах ДФС інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій, є лише та виключно додатковою інформацією, а не підставою їх прийняття.

Крім того, жодних доводів та/або доказів на їх підтвердження щодо наявності в органах ДФС інформації, що свідчить про здійснення платником позивачем ризикових операцій, відповідачами не наведено та/або не надано.

Згідно зі змістом заяв відповідачів по суті справи, зазначена інформація стосується контрагента позивача ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС». Проте, така позиція відповідачів не відповідає вищенаведеному змісту оскаржених рішень та є законодавчо не обґрунтованою.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідачі обґрунтовують наявність в органах ДФС інформації, що свідчить про здійснення платником ТОВ «Респектпоюс» ризикових операцій, тим, що:

- за результатами наявних баз даних, щодо реалізації сигарет контрагентами підприємства ТОВ «Респектпоюс» не встановлено подальшої реалізації сигарет, тобто простежувався розрив ланцюга постачання;

- відповідно до ІС «Архів електронної звітності» ТОВ «Респектплюс», як продавець товарів, не здійснювало реєстрацію податкових накладних з відповідними кодами товарів;

- відповідно до ІС «Податковий блок» ТОВ «Респектплюс» не подавало за звітній податковий період квітень 2018 року звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів;

- на підставі вищевикладеного, ТОВ «Респектплюс» було віднесено до ризикових платників податків.

Проте, відповідно до:

- договору 0724-ХА/13 від 1 липня 2013 року, укладеного між позивачем, як Продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТПЛЮС», як Покупцем, зокрема: Продавець зобов`язується передати тютюнові або інші вироби у власність Покупцю відповідно до його замовлення (замовлень), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар на умовах, зазначених у цьому договір; придбаний Покупцем за цим договором Товар буде в подальшому реалізовуватися через об`єкти торгівлі Покупця.

- Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Довідки АА № 676707 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС», вид діяльності, зокрема: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Отже, відповідачами не враховано, що умовами наведеного договору та видами діяльності контрагента позивача передбачена роздрібна торгівля придбаними у позивача тютюновими виробами через об`єкти торгівлі Покупця, порядок здійснення якої не передбачає реєстрацію податкових накладних.

Та відповідачами не надано належні та допустимі докази, визначені законодавством, що ТОВ «Респектплюс» було віднесено до ризикових платників податків.

По-третє, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пп. 1.6 п. 1 зазначених Критеріїв ризиковості платника податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем 1 вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішень, як щодо квитанцій № 1 від 27.04.2018 року щодо податкових накладних від: 12.04.2018 № 559051//24, 14.04.2018 № 575053//24, 14.04.2018 № 574951//24, так і до оскаржуваних рішень від 25.06.2018 року № 815141/30622532, № 815142/30622532, № 815140/30622532, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18), від 2 квітня 2019 року по справі № 822/1878/18 (адміністративне провадження № К/9901/4668/19), від 21 травня 2019 року по справі № 815/2791/18 (адміністративне провадження № К/9901/8950/19) тощо.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних рішень, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновку, що:

- оскаржувані рішення комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 25.06.2018 року № 815141/30622532, № 815142/30622532, № 815140/30622532 прийняті: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню, відповідно;

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 110024 від 26 березня 2019 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у загальній сумі 5763,00 грн., яка є належною за подання цього адміністративного позову. (т.2 а.с.15)

Враховуючи також прийняття відповідачем 2 рішень від 13.07.2018 року № 18724/30622532/2, № 18726/30622532/2, № 18612/30622532/2, стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі по 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня п`ятдесят копійок) з кожного.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» (місцезнаходження: просп. Шевченка, 4 А, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи: 30622532) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код юридичної особи: 39440996) та Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 25.06.2018 року № 815141/30622532, № 815142/30622532, № 815140/30622532.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА», в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подачі на реєстрацію: від 12.04.2018 року № 559051; від 14.04.2018 року № 574954; від 14.04.2018 року № 575053.

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» суму судового збору в розмірі 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня п`ятдесят копійок).

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» суму судового збору в розмірі 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня п`ятдесят копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.