Справа № 9901/320/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/320/19

Провадження № 11-953заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - Кравця Ростислава Юрійовича про розгляд у судовому засіданні за участі сторін адміністративної справи № 9901/320/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

Рух справи

1. 07 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) щодо здійснення оцінювання ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді судді в частині оцінювання критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту та зобов`язати Комісію завершити оцінювання ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді судді в частині оцінювання критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту;

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 13 травня 2019 року № 235/50-19 про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді судді Вінницького міського суду Вінницької області;

- стягнути з ВККС на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн та судові витрати;

02 липня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання представника позивачки - Кравця Р. Ю. про зупинення провадження у справі № 9901/320/19 до вирішення Конституційним Судом України справи № 3-408/2018(6488/18), що розглядається в порядку конституційного провадження за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України положень частини п`ятої статі 83, пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» зі змінами (далі - Закон № 1402-VIII).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 02 вересня 2019 року вказане клопотання задовольнив та зупинив провадження в адміністративній справі № 9901/320/19 до винесення рішення Конституційним Судом України у справі № 3-408/2018(6488/18) за результатами розгляду конституційної скарги ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п`ятої статті 83, підпункту «а» пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону № 1402-VII.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ВККС звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до цього ж суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалами від 17 вересня та 01 жовтня 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВККС і призначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на підставі частини третьої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на 23 жовтня 2019 року.

09 жовтня 2019 року від представника ОСОБА_1 - Кравця Р. Ю . до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання про розгляд справи № 9901/320/19 в судовому засіданні за участю сторін.

Клопотання мотивоване тим, що проведення розгляду цієї справи без участі сторін свідчить про невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження та суперечить статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція).

Перевіривши наведені Кравцем Р. Ю. доводи на обґрунтування клопотання про розгляд у судовому засіданні за участі сторін адміністративної справи № 9901/320/19, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки у цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про зупинення провадження у справі, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, при цьому фактичні обставини справи у такому випадку не підлягають з`ясуванню та оцінюванню.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду створила учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи № 9901/320/19 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 311, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Кравця Ростислава Юрійовича про розгляд у судовому засіданні за участі сторін адміністративної справи № 9901/320/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2019 року.

2. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв