overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/4125/16-а(2-а/216/100/16)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

22 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №216/4125/16-а(2-а/216/100/16)

адміністративне провадження №К/9901/49400/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2017 та

постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018

у справі № 216/4125/16-а(2-а/216/100/16)

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради

про зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2018 відкрито касаційне провадження у даній справі.

У касаційній скарзі позивачі просили розглянути касаційну скаргу у режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін у режимі відеоконференції.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивачів про розгляд справи у режимі відеоконференції відмовити.

2. Справу № 216/4125/16-а(2-а/216/100/16) призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.10.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 160/4362/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/4362/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представника позивача та третьої особи Мозгової О.О.

представника відповідача Бохан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 р. (суддя Дєєв М.В., повне судове рішення складено 11.07.2019 р.) в справі № 160/4362/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Молокотехсервіс», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - голова Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Молокотехсервіс» ОСОБА_2 , до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 р. в справі № 160/4362/19 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 р. в справі № 160/4362/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Молокотехсервіс», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - голова Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Молокотехсервіс» ОСОБА_2 , до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 21.10.2019 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш
Справа № 340/776/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 340/776/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі відповідача Старченко М.Я.

представників відповідача-2 Гура В.В., Каражбей А.М.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі питання про продовження строку апеляційного розгляду справи №340/776/19 за апеляційною скаргою Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Керівника апарату Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Старченко Миколи Яковича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за час затримки виплати належних сум при звільненні, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року по справі №340/776/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року справу №340/776/19 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 21 жовтня 2019 року.

21 жовтня 2019 року в судовому засіданні по справі №340/776/19 постало питання про необхідність продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Відповідно до ч.2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Суд апеляційної інстанції враховуючи вищевикладене вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року по справі №340/776/19 на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 223, ч.2 ст.309 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року по справі №340/776/19 на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили 21.10.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/9300/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9300/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представників позивача Горбаненка С.В., Журавель І.П.

представників відповідача Разумової Т.Є., Щербатюк Г.Г., Оріхової Т.А., Потапова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 р. (суддя Врона О.В., повне судове рішення складено 26.04.2019 р.) в справі № 160/9300/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 р. в справі № 160/9300/18 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 р. в справі № 160/9300/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 21.10.2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш
Справа № 826/10595/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року, м. Київ

справа №826/10595/17, адміністративне провадження №К/9901/58854/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2018р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 804/5044/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №804/5044/16

адміністративне провадження №К/9901/21327/18, №К/9901/21332/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги Департаменту поліції охорони Національної поліції України та Національної поліції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року (головуючий суддя - Жарікова О.В., судді - Барановський Р.А., Захарчук-Борисенко Н.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року (головуючий суддя - Мельник В.В., судді - Чепурнов Д.В., Софронова С.В.) у справі

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України, Департаменту поліції охорони Національної поліції України, Управління поліції охорони в Дніпропетровській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління поліції охорони в Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №825/1392/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу №825/1392/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту поліції охорони Національної поліції України, Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 280/1765/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м.Дніпросправа № 280/1765/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Дурасової Ю.В., Чумака С.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі №280/1765/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТ-СТРОЙ ГРУП" до Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.
З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.300 КАС України, суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі №280/1765/19.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: Н.П. Баранник
суддя: Ю. В. Дурасова
суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 385/1684/18 (2-іс/1140/132/18)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 385/1684/18 (2-іс/1140/132/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Гайворонської міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2019 в адміністративній справі №385/1684/18 (2-іс/1140/132/18) за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Гайворонської міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2019 в адміністративній справі №385/1684/18 (2-іс/1140/132/18) за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії

Апеляційна скарга Гайворонської міської ради відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гайворонської міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2019 в адміністративній справі №385/1684/18 (2-іс/1140/132/18).

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш
Справа № 808/5588/14
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №808/5588/14

адміністративне провадження №К/9901/13996/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест М 2007» до ДАБІ про визнання незаконними та скасування постанови, наказу та припису, -

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09 лютого 2016 року відкрив касаційне провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року № 778/0/78-19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест М 2007» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування постанови, наказу та припису.

Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій