Справа № 520/7272/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 жовтня 2019 р. Справа № 520/7272/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (; вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) до Приватної фірми "Світ" (; вул. Плиткова, б. 12, м. Харків, 61106) про стягнення податкового боргу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень, просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 799459,58 грн. в рахунок погашення податкового боргу з Приватної фірми "Світ", з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПП «Світ» перебуває на обліку як платник податків в Східному управлінні ГУ ДФС у Харківській області. Відповідач станом на дату звернення до суду з даним позовом має податковий борг перед бюджетом в розмірі 1144610,58 грн., який відповідачем самостійно погашений не був, у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача в судовому порядку дану суму податкового боргу.

Відповідач, ПП «Світ», скориставшись своїм правом, надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що контролюючим органом пропущено 3-х місячний строк звернення до суду з даним позовом, у зв`язку з чим просив залишити позов без розгляду.

Відповідачем було надано до суду відповідь на відзив, в якому представник ГУ ДФС у Харківській області зазначив, що строки звернення до суду щодо стягнення податкового боргу визначені ст.102 Податкового кодексу України. Позивач звернувся до суду в передбачений нормами ПК України строк - 1095 календарних днів, у зв`язку з чим позивачем зазначений строк не пропущений.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року в задоволенні заявленого представником ПП «Світ» клопотання про залишення позову без розгляду відмовлено.

Відповідачем також було подано до суду доповнення до відзиву, в яких він зазначив, що зобов`язання по податковим деклараціям з податку на додану вартість було сплачено ПП «Світ», тому розрахунок суми боргу є безпідставним.

Позивачем було уточнено позовні вимоги у зв`язку зі сплатою відповідачем частини податкового боргу, в поданій до суду заяві позивач зменшив заявлену суму податкового боргу та просив суд стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 799459,58 грн., а також зазначив, що здійснені ПП «Світ» платежі по податковим деклараціям з податку на додану вартість згідно до платіжних доручень зараховано фіскальним органом до ІКП в порядку ч.87.9 ст.87 ПК України згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Також зазначив, що спрямування коштів платником податків до погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється. У зв`язку з чим, сплачені відповідачем кошти зараховано в рахунок погашення податкового боргу.

В судове засідання, призначене на 17.10.2019 року, сторони по справі не прибули. Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. На цій же заяві представником відповідача Артюхом Ю.В. поставлений підпис про те, що він не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи подану сторонами заяву та відсутність перешкод для розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами на підставі ст. 205 КАС України в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватна фірма "Світ" зареєстрована в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 30290144.

Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в Східному управлінні ГУ ДФС у Харківській області.

Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області була проведена позапланова виїзна перевірка ПП «Світ» з питань дотримання податкового законодавства, результати якої оформлені актом від 08.12.2017 року №23979/20-40-14-12-11/30290144.

В ході проведення перевірки ПП «Світ» було встановлено порушення податкового законодавства, які призвели до завищення суми податкового кредиту та заниження податку на додану вартість на загальну суму 1058502,60 грн.

На підставі акту перевірки від 08.12.2017 року №23979/20-40-14-12-11/30290144 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № від 29.12.2017 року, яким ПП «Світ» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1058503,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові санкції) в розмірі 264625,75 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення № від 29.12.2017 року було отримано уповноваженим представником відповідача 22.01.2018 року.

За визначенням підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.56.18. ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Суд зазначає, що вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем було оскаржено в судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 адміністративний позов ІІФ «Світ» по справі №820/3715/18 про скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.12.2017 залишений без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суді від 29.11.2018 по справі №820/3715/18 апеляційна скарга ПП «Світ» залишена без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 залишено без змін.

Таким чином, грошове зобов`язання за вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням вважається узгодженим з дня набрання судовим рішенням законної сили, а саме з 29.11.2018 року, саме з цієї дати платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів.

З врахуванням часткової сплати суми боргу в розмірі 397873,10 грн., та з урахуванням переплати, яка рахувалася за платником податків з ПДВ станом на 31.12.2017 року в розмірі 3225,04 грн., суму в розмірі 401098,17 грн. було зараховано фіскальним органом в погашення заборгованості.

Також, судом встановлено, що платником податків ПП «Світ» було самостійно визначено зобов`язання з ПДВ наступними податковими деклараціями: № від 19.12.2018 на суму 57331,00 грн. (термін сплати 30.12.2018); № від 17.01.2019 на суму 50598,00 грн. (термін сплати 30.01.2019); № від 19.02.2019 на суму 13339,00гри. (термін сплати 01.03.2019); № від 19.03.2019 на суму 90530,00 грн. (термін сплати 30.03.2019); № від 18.04.2019 на суму 10782,00 грн. (термін сплати 30.04.2019).

Згідно п.46. 1 ст.46 ПК України - податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Здійснені ПП «Світ» платежі по вказаним податковим деклараціям з податку на додану вартість згідно до платіжних доручень було зараховано фіскальним органом до ІКП в порядку ч.87.9 ст.87 ПК України згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Таким чином, згідно ІКП з податку на додану вартість у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість, в загальному розмірі 799459,58грн., який складається з:

- 312253,83 грн. - основного платежу з ПДВ, нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення № від 29.12.2017 року;

- 264625,75 грн. - штрафних санкцій, нарахованих за податковим повідомленням-рішенням № від 29.12.2017 року;

- 57331,00 грн. - основного платежу по податковій декларації з податку на додану вартість № від 19.12.2018 (термін сплати 30.12.2018);

- 50598,00 грн. - основного платежу по податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.01.2019 (термін сплати 30.01.2019);

- 13 339,00 грн. - основного платежу по податковій декларації з податку на додану вартість № від 19.02.2019 (термін сплати 01.03.2019);

- 90530,00 грн. - основного платежу по податковій декларації з податку на додану вартість № від 19.03.2019 (термін сплати 30.03.2019);

- 10782,00 грн. - основного платежу по податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.04.2019 на суму (термін сплати 30.04.2019);

Зазначені суми податкового боргу відповідачем на час розгляду справи не сплачені.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.16.1.4 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи

Відповідно до п.п.19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.7, 19-1.1.10, 19-1.1.34, 19-1.1.45 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують наступні функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; реєструють та ведуть облік платників податків, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством; здійснюють інші функції, визначені законами України.

Суд зазначає, що відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що сума грошового зобов`язання відповідача, яку просить стягнути фіскальний орган, є узгодженою та відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим у ПП «Світ» наявний податковий борг в розмірі 799459,58 грн., що підтверджується наданою контролюючим органом інтегрованою карткою платника податків.

Приписами пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 59.4-59.5 ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов`язання протягом встановленого строку, контролюючим органом з метою інформування платника податків про наявність податкового боргу 17.12.2018 року директору ПП «Світ» вручено податкову вимогу №21378-58 від 17.12.2018 року.

З дати вручення зазначеної податкової вимоги ПФ «Світ», податкова вимога не втратила юридичної сили, а податковий борг не переривався.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України ( п. 95.4 ст. 95 ПК України).

Позивач повідомив суд про наявність у відповідача відкритих рахунків в банківських установах: в АТ «Банк «Грант», МФО - 351607: НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, євро); в АТ «Укрсоцбанк», МФО - 300023: № НОМЕР_1 (українська гривня), Казначейство України, МФО - 899998: № НОМЕР_2 .

На час розгляду справи податковий борг в сумі 799459,58 грн. відповідачем не сплачений.

Щодо посилань відповідача на те, що зобов`язання по податковим деклараціям з податку на додану вартість ним було сплачено, тому розрахунок суми боргу є невірним, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Тому здійснені ПП «Світ» платежі по податковим деклараціям з податку на додану вартість правомірно зараховано фіскальним органом до інтегрованої картки платника в порядку ч.87.9 ст.87 ПК України згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Аналогічна позиція висловлена в ухвалах Вищого адміністративного суду від 20.09.2017 року по справі №2а-3460/11/0970 та від 04.10.2017 по справі №2а-456/11/1470.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 31.08.2018 року по справі №821/381/17 та від 22.08.2018 року по справі №820/1878/16.

За правилами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (; вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) до Приватної фірми "Світ" (; вул. Плиткова, б. 12, м. Харків, 61106) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми "Світ" (; вул. Плиткова, б. 12, м. Харків, 61106) на користь Державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 799459,58 грн. (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 58 коп.) з усіх відкритих розрахункових рахунків Приватної фірми "Світ" у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.