Справа № 688/2185/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/2185/19

Головуючий у 1-й інстанції: Березюк Н.П.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

24 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради, третя особа - Шепетівська міська рада про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради від 24 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 13 червня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.240 КАС України (повторна неявка в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки ).

Ухвалу суду оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу. В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки передбачених законом підстав для залишення позову без розгляду суд не мав.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 4 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов: належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання; відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, без поважних причин в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, а тому вважав, що наявні підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 10 червня 2019 року позивач подав до суду заяву про отримання судових повісток повідомлень за допомогою SMS повідомлень на номер мобільного телефону НОМЕР_1 (а.с.28).

Розгляд справи вперше призначено на 20.06.2019 р. В судове засідання сторони не з`явились. В матеріалах справи відсутні докази про отримання позивачем ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду. Відповідач належним чином повідомлений (а.с.31), проте просив відкласти розгляд справи у зв`язку з несвоєчасним отримання ухвали про відкриття провадження у справі(а.с.32).

В наступному судовому засіданні 10.07.2019 р. суд притягнув до участі у справі в якості третьої особи Шепетівську міську раду і розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 відкладав (а.с.61).

22.07.2019 р. позивач в судове засідання не з`явився. Як вбачається з довідки про доставку SMS , SMS -повідомлення про виклик в судове засідання позивача на 22.07.2019 р. надіслано працівником суду на номер телефону НОМЕР_2 , який відмінний від зазначеного позивачем в заяві від 10.06.19(а.с.70).

На цей же номер мобільного телефону надсилались SMS -повідомлення про виклик позивача в судові засідання 30.07.2019, 31.07.2019 р.(а.с.135,137).

Отже, наведені факти свідчать про неналежне повідомлення позивача про місце і час розгляду справи судом.

Відтак, у суду першої інстанції були відсутні обґрунтовані підстави для залишення адміністративного позову без розгляду на підставі положень п.4 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення позивача про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.5 ст.5 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Враховуючи наведені правові норми та фактичні обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував усі ці обставини та не надав їм належної правової оцінки, а тому дійшов передчасного висновку про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки позивача до адміністративного суду.

Доводи апеляційної скарги є підставними і такими, що спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі наведеного, оскаржувана ухвала про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року скасувати.

Справу направити до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 жовтня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.