Справа № 826/11795/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №826/11795/18

адміністративне провадження №К/9901/26572/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «ДДП» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі № 826/11795/18 за позовом Приватного підприємства «ДДП» до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Приватне підприємство «ДДП» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.07.2018 №6707-р/пк-пз.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДДП» повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

17.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «ДДП», надіслана 05.09.2019, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2019 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Вказана ухвала отримана 03.10.2019, про що свідчить інформація у повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали від скаржника 11.10.2019 надійшло платіжне доручення від 03.10.2019 № 454.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

У касаційній скарзі Приватне підприємство «ДДП» заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019.

В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник покликався на отримання 19.08.2019 ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 та додав копію конверту, в якому було отримано оскаржуване рішення.

За приписами частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другої статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з інформацією, отриманою з сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" за штрих-кодовим ідентифікатором на конверті, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 отримана скаржником 19.08.2019.

Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству «ДДП» строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ДДП» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі № 826/11795/18 за позовом Приватного підприємства «ДДП» до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/11795/18 за позовом Приватного підприємства «ДДП» до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Кравчук