Справа № 738/1791/19
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1791/19
№ провадження 2-а/738/19/2019
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Савченка О.А. розглянувши в письмовому провадженні скаргу засудженого ОСОБА_1 на дії оперативного уповноваженого Державної установи «Менська ВК (№91)», -
09 жовтня 2019 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_1 із скаргою на дії оперативного уповноваженого Державної установи «Менська ВК (№91) лейтенанта внутрішньої служби Гузенок О.П.
Відповідно до пункту 13-1 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
Частиною 9 статті 539 КПК України визначено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Однак, положеннями статті 20 КАС України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».
Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів скарги, засуджений ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області із скаргою на дії оперативного уповноваженого Державної установи «Менська ВК (№91), а тому заявлені вимоги предметно підсудні окружному адміністративному суду, що унеможливлює розгляд даної скарги місцевим загальним судом як адміністративним судом відповідно до положень ч.1 ст.20 КАС України.
Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 29, 30 ЦПК України, суд, -
Адміністративну справу за скаргою засудженого ОСОБА_1 на дії оперативного уповноваженого Державної установи «Менська ВК (№91)» (спpава №738/1791/19, № провадження 2-а/738/19/2019) передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Менського районного

суду Чернігівської області О.А. Савченко