Справа № 520/11030/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2019 р. справа №520/11030/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про1) визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке, починаючи з 25 квітня 2019 року, допустило порушення мого права отримувати своєчасно та в повному обсязі пенсію як інваліду війни, інвалідність якого настала внаслідок виконання обов`язків військової служби під час ліквідації Чорнобильської катастрофи при виконанні радіаційних робіт в зоні відчуження, в обсязі та порядку, який існував до обмеження, скасування їх нормативними актами, які були визнані неконституційними рішеннями Конституційного Суду України та в розмірі встановленому рішенням Конституційного суду України № 1 -р(ІІ)/2019 від 25.04.2019 р. за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нараховувати та виплачувати належну мені пенсію в порядку та розмірі визначеному Законами № 2262 та № 796 з урахуванням рішень Конституційного Суду з цього приводу, без обмежень, визнаних неконституційними, в розмірі не меншому ніж 17747,20 гривен (Сімнадцять тисяч сімсот сорок сім гривен 20 коп.); 3) стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму протиправно не сплаченої мені частини пенсії з 26 квітня 2019 року в розмірі 62484,33 (Шістдесят дві тисячі чотириста вісімдесят чотири грн. 33 коп.) гривен; 4) допущення негайного виконання рішення суду, відповідно до ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України у межах суми стягнення за один,-

встановив:

Усупереч ч. 2 ст. 160, п. 15.1 п. 15 розділу VII КАС України до настання події функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі за текстом - ЄСІТС; що не може бути ототожнено з тестовою експлуатацією ЄСІТС) матеріали позову подано не у паперовій формі та в одному примірнику.

Відсутність паперових копій матеріалів позову для відповідача у поєднанні з подією не функціонування ЄСІТС ускладнює розгляд і вирішення спору, створюючи перешкоди у практичному захисті прав та інтересів.

Але з огляду на висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постанові від 10.10.2019 р. по справі №420/1096/19, окружний адміністративний суд змушений вважати, що стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст. 25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із тим, у силу ч. 2 ст. 19 Конституції України суд не вбачає підстав для самостійного роздрукування у паперовому вигляді матеріалів позову, поданого заявником у електронній формі, адже такого порядку дій суду жодним законом не передбачено.

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ст.263 КАС України спір підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи в електронному вигляді. Отримані копії матеріалів позову направити відповідачу в електронному вигляді. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись в електронному вигляді. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

3. Зобов`язати позивача направити за місцезнаходженням відповідача копії матеріалів позову у паперовій формі, докази чого подати до суду. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів для огляду та перевірки достовірності поданих копій.

Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 3) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Повідомити про те, що згідно з ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За загальним правилом відповідно до ст.ст. 160-165 КАС України до усіх процесуальних документів учасника справи без виключення мають бути долучені докази направлення іншим учасникам справи.

Зобов`язати учасників справи усі процесуальні документи подавати до суду разом з доказами попереднього направлення цих документів іншим учасникам справи. Встановити такий порядок розгляду процесуальних документів учасника справи, коли подані без дотримання цієї вимоги процесуальні документи підлягають поверненню без розгляду.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає (окрім застосування правил підсудності).

Суддя А.В. Сліденко