Справа № 826/26292/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Київ № 826/26292/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу та клопотання про видачу дубліката виконавчого листа

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вуглесинтез Інжиніринг»
до
про скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.02.2015
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглесинтез Інжиніринг» з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 року в адміністративній справі №826/26292/15 задоволено повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглесинтез Інжиніринг" до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2016 року відмовлено у задоволенні заяви законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглесинтез Інжиніринг" про роз`яснення судового рішення та змінено спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 року в адміністративній справі №826/26292/15, яка набрала законної сили 07 червня 2016 року, шляхом стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглесинтез Інжиніринг" () із Державного бюджету України заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 25675819,00 грн. (двадцять п`ять мільйонів шістсот сімдесят п`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 00 копійок).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві та ГУ ДКС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2016 року залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2016 року без змін.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва №1265 від 15.10.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/26292/15, вказана справа була передана на повторний автоматизований розподіл між суддями.

У відповідності до протоколу розподілу у справі №826/26292/15 призначено Головуючого суддю Федорчука А.Б.

Через канцелярію суду 27.03.2018 року надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

03.07.2017 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що оригінал виконавчого листа від 04.07.2017 рокуроку був втрачений.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи те, що справа розглядалася у письмовому провадженні, розгляд заяви проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України, оскільки справа є незначної складності.

Відповідно до пунктів 10, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши клопотання про видачу дубліката виконавчого листа та дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 18.4 Перехідних положень розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглесинтез Інжиніринг» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №826/26292/15 - задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вуглесинтез Інжиніринг» дублікат виконавчого листа у справі №826/26292/15.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук