Справа № 520/9761/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 жовтня 2019 р. № 520/9761/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, з урахуванням заяви про уточнення, до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при обчислення розміру довічного грошового утримання ОСОБА_1 зарахувати до стажу роботи, який дає право на відставку при отриманні довічного грошового утримання, стаж роботи в галузі права три роки за період 31 травня 1993 року по 31 травня 1996 року, що з урахуванням стажу роботи суддею 22 роки 10 місяців 20 днів загалом становить 25 років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області починаючи з 01.06.2019 нараховувати і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди судді місцевого суду, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування, згідно довідки ТУ ДСА України у Харківській області №04-52/309 від 31 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 23.09.2019 відкрито провадження у цій справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення Вищої ради правосуддя він був звільнений у відставку з посади судді та отримує довічне грошове утримання. Позивач вважає, що органом Пенсійного фонду невірно розраховано суму довічного грошового утримання, оскільки, на його думку, розрахунок мав проводитися, виходячи з 90 % грошового утримання судді, оскільки він має спеціальний стаж роботи більше 25 років.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що орган Пенсійного фонду України діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачені чинним на момент призначення позивача на посаду судді законодавством, оскільки, загальний стаж позивача становить 34 роки 01 місяців 08, в той час як стаж на посаді судді становить усього 22 років 10 місяців та 20 днів, тому розмір довічного грошового утримання позивачу визначений у розмірі 84%.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 відрахований зі штату Ленінського районного суду м. Харкова (наказ в.о. голови суду від 23.05.2019) на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Ленінського районного суду м. Харкова у відставку» від 21.05.2019.

Позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії та надав, зокрема, розрахунок стажу судді, який дає право та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на підставі його заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачу призначено довічне грошове утримання, виходячи зі стажу роботи на посаді судді Ленінського районного суду м. Харкова 22 роки 10 місяців та 20 днів у розмірі 84% суддівської винагороди.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з таких приписів чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 4 частини шостої статті 126 Конституції України передбачено, що підставами для звільнення судді є, зокрема, подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням.

Відповідно до частини першої статті 112 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII суддя може бути звільнений з посади виключно з підстав, визначених частиною шостою статті 126 Конституції України.

Рішення про звільнення судді з посади ухвалює ВРП у порядку, встановленому Законом України «Про Вищу раду правосуддя» (частина друга цієї статті).

Як передбачено у частині першій статті 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 137 цього Закону, має право подати у відставку.

До стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу (стаття 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Водночас, відповідно до абзацу четвертого пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII за суддями, призначеними чи обраними на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігається визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Абзацом другим частини четвертої статті 43 Закону України «Про статус суддів» (у редакції, чинній на час призначення позивача на посаду судді у 1996 році) передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Відповідно до абз. 3 статті 1 Указу Президента України від 10 липня 1995 року N 584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» (у редакції, чинній на час призначення позивача на посаду судді; далі - Указ № 584/95) до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Як вбачається з Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, форма якого затверджена у Додатку 3 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 20.03.2017 № 5-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. за № 200/14891, який подавався позивачем для призначення довічного грошового утримання (а.с. 25), до стажу позивача, який дає йому право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, входять:

1) служба в армії тривалістю 2 роки 3 місяці 10 днів;

2) робота на посадах слідчого, старшого слідчого, начальника слідчого відділу міського управління УМВС України в Харківській області тривалістю 8 років 11 місяців, 08 днів;

3) робота на посаді судді Ленінського районного суду м. Харкова тривалістю 22 роки 10 місяців 20 днів;

Крім того, відповідно до записів у трудовій книжці позивача: - з 24.10.1980 по 05.02.1983 позивач проходив службу в армії; - 01.09.1983 зарахований студентом першого курсу денного факультету Харківського юридичного інституту та 29.06.1987 відрахований у зв`язку з закінченням навчання; - з 01.08.1987 по 09.07.1996 проходив службу в органах внутрішніх справ безперервно 8 років 11 місяців 8 днів; - з 11.07.1996 по 31.05.2019 працював на посаді судді Ленінського районного суду м. Харкова.(а.с. 11-19)

Однак, відповідачем при призначенні довічного грошового утримання позивачу та визначенні його у розміру 84 % суддівської винагороди враховано лише стаж роботи на посаді судді Ленінського районного суду м.Харкова, що підтверджується протоколом призначення пенсії від 14.08.2019, розрахунком стажу, поясненнями, викладеними у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи приписи абз. 3 статті 1 Указу Президента України № 584/95, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно не врахований період проходження строкової військової служби тривалістю 2 роки 3 місяці та 10 днів, що разом зі стажем роботи на посаді судді вже перевищує 25 років та є достатнім для призначення довічного грошового утримання у максимальному розмірі 90%.

Одночасно суд зазначає, що також відповідачем безпідставно не був врахований стаж позивача на посадах слідчого, старшого слідчого, який має бути врахований відповідно до приписів абз.2 ч.4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» (у редакції, чинній на час призначення позивача на посаду судді у 2004 році).

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 32 КПК України, прийнятого Верховною Радою Української РСР Законом від 28 грудня 1960 р та чинного на момент призначення позивача на посаду судді, терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, коли немає окремих вказівок, мають таке значення: "Начальник слідчого відділу" - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органів внутрішніх справ, безпеки та його заступники, які діють у межах своєї компетенції, а також податкової міліції; "Слідчий" - слідчий прокуратури, слідчий органів внутрішніх справ, слідчий органів безпеки, слідчий податкової міліції.

З огляду на що, суд приходить до висновку, що період роботи позивача на посадах слідчого, старшого слідчого входить до стажу роботи, який мав бути врахований відповідачем при визначенні розміру довічного грошового утримання позивача.

Щодо стажу роботи на посаді начальника слідчого відділу міського управління УМВС України в Харківській області - вказаний стаж не входить до стажу на посаді судді та не мав бути врахований відповідачем при визначенні розміру довічного грошового утримання ОСОБА_1 .

Також, виходячи із положень Указу Президента України від 10 липня 1995 року N 584/95 та відомостей щодо трудового стажу, наявних у трудовій книжці позивача, суд дійшов висновку про те, що до стажу роботи, що дає позивачеві право на відставку підлягає зарахуванню половина періоду навчання на денному відділенні у Національній юридичній академії України ім. Ярослава Мудрого.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач має стаж роботи, який має враховуватися при визначенні розміру довічного грошового утримання, та надав відповідачу належні та достатні документи на його підтвердження; вказаний стаж на посаді судді становить більше 25 років вже за рахунок стажу роботи на посаді судді Ленінського районного суду м.Харкова та періоду проходження військової служби.

Відповідно до абз. 2 п. 25 розділу XII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивач має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від розміру суддівської винагороди на підставі довідки від 31.05.2019 № 04-52/309 (а.с.24).

Таким чином, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу мав бути визначений відповідачем у розмірі 90% від розміру суддівської винагороди з дня призначення позивачу довічного грошового утримання, а саме - 01.06.2019.

Отже, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що порушене право позивача має бути захищене шляхом зобов`язання відповідача нараховувати і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди судді місцевого суду, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування, згідно довідки ТУ ДСА України у Харківській області №04-52/309 від 31 травня 2019 року, починаючи з 01.06.2019.

При цьому доводи позовної заяви про неврахування відповідачем при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці трирічного стажу у галузі права, який був необхідний для призначення на посаду судді відповідно до закону, який діяв у 1996 році, не впливають на загальні висновки суду, оскільки в силу офіційного з`ясування обставин у справі судом встановлено порушення прав позивача через врахування не всіх періодів роботи, які включаються до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання, зазначених у поданому позивачем Розрахунку стажу судді, наданого за підписом посадових осіб Ленінського районного суду м.Харкова.

Отже, заявляючи позовну вимогу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при обчислення розміру довічного грошового утримання зарахувати до стажу роботи, який дає право на відставку при отриманні довічного грошового утримання, стаж роботи в галузі права три роки за період 31 травня 1993 року по 31 травня 1996 року, що з урахуванням стажу роботи суддею 22 роки 10 місяців 20 днів загалом становить 25 років, позивач обраний неналежний спосіб судового захисту.

З огляду на зазначене, суд в порядку ч. 2 ст.9 КАС України, вважає за необхідне задля повного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Київського об`єднаного УПФУ України м.Харкова (правонаступником якого є відповідач) щодо неповного включення стажу роботи на посаді судді для розрахунку розміру довічного грошового утримання у протоколі про призначення довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , відмовивши у задоволенні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при обчислення розміру довічного грошового утримання ОСОБА_1 зарахувати до стажу роботи, який дає право на відставку при отриманні довічного грошового утримання, стаж роботи в галузі права три роки за період 31 травня 1993 року по 31 травня 1996 року, що з урахуванням стажу роботи суддею 22 роки 10 місяців 20 днів загалом становить 25 років.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Київського об`єднаного УПФУ України м.Харкова щодо неповного включення стажу роботи на посаді судді для розрахунку розміру довічного грошового утримання у протоколі про призначення довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди судді місцевого суду, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування, згідно довідки ТУ ДСА України у Харківській області №04-52/309 від 31 травня 2019 року, починаючи з 01.06.2019.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 23 жовтня 2019 року.

Суддя Білова О.В.