overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1860/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене рішення)

22 жовтня 2019 р. Справа № 440/1860/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Сіренко О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 01.08.19 року по справі № 440/1860/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 29.10.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року по справі № 440/1860/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Калиновський В.А. Сіренко О.І.
Справа № 2-а/0306/11360/11
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/159/6/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

22 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні від 23.12.2011 року. Заявник вказує, що в описовій та резолютивній частинах постанови суду від 23.12.2011 року її прізвище помилково вказано як « ОСОБА_2 », а правильним є « ОСОБА_3 дра ОСОБА_4 », у зв`язку із чим вона позбавлена можливості отримати відповідні кошти, а тому звернулась до суду та просить виправити допущену описку у постанові суду від 23.12.2011 року.

Сторони по справі №2а/0306/11360/11 в судове засідання не викликались.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається, з матеріалів справи №2а/0306/11360/11, зокрема, із копії паспорту, копії ідентифікаційного коду та копії пенсійного посвідчення (а.с.3,5) прізвище заявника правильним є « ОСОБА_3 дра ОСОБА_5 », тоді як судом описовій та резолютивній частинах постанови суду від 23.12.2011 року прізвище заявника помилково вказано як « ОСОБА_2 ».

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в постанові суду від 23.12.2011 року.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зобов`язання вчинити дії, - а саме, в описовій та резолютивній частинах постанови прізвище заявника виправити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 дра ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук
Справа № 480/646/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

21 жовтня 2019 р. Справа № 480/646/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2019, суддя І.Г. Шевченко, вулиця Герасима Кондратьєва, 159, Суми, Сумська область , 40000 , повний текст складено 31.05.19 по справі № 480/646/19

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 по справі № 480/646/19 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 440/2546/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 р.Справа № 440/2546/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року по справі № 440/2546/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання наказів, поновлення на роботі та відшкодування заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання наказів, поновлення на роботі та відшкодування заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року по справі № 440/2546/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання наказів, поновлення на роботі та відшкодування заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 640/3992/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 640/3992/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцал М.І., суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року по справі № 640/3992/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

На зазначене рішення суду Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року по справі № 640/3992/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом трьох днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець А.П. Бенедик
Справа № 520/5627/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/5627/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцал М.І., суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року по справі № 520/5627/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служба України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року по справі № 520/5627/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець А.П. Бенедик
Справа № 480/1161/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 р.Справа № 480/1161/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі № 480/1161/19

за позовом ОСОБА_1

до Голови Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області Головко В.М. , Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області

про визнання дій неправомірними,скасування постанови та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області Головко В.М., Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання дій неправомірними,скасування постанови та стягнення моральної шкоди.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 задоволено клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі № 480/1161/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області Головко В.М., Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання дій неправомірними,скасування постанови та стягнення моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 520/4314/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 р.Справа № 520/4314/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року по справі № 520/4314/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "МЕГА СІТІ"

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про скасування припису та постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року по справі № 520/4314/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "МЕГА СІТІ" до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування припису та постанов.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року по справі №520/4314/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "МЕГА СІТІ" до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування припису та постанов призначити до апеляційного розгляду на 25.11.2019 року о 13:35 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик
Справа № 520/3765/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

21 жовтня 2019 р. Справа № 520/3765/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2019, суддя Зінченко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 15.05.19 по справі № 520/3765/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 по справі № 520/3765/19 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 520/2645/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 р.Справа № 520/2645/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року, по справі № 520/2645/19

за позовом Приватного підприємства "ТРАСТНЛАК"

до Одеської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року по справі № 520/2645/19 за позовом Приватного підприємства "ТРАСТНЛАК" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

07.10.2019 розгляд справи було відкладено на 21.10.2019 о 11:00.

21.10.2019 сторони в судове засідання не з`явились, своїх представників не направили. Повідомлялись судом належним чином. Між тим, відсутня інформація про вручення повістки відповідачу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши письмові докази у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю відомостей щодо вручення судової повістки відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки <...>.

Частиною 3 статті 223 КАС України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Отже, зважаючи на відсутність інформації про вручення повістки Одеській митниці ДФС розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 223, 310, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року по справі № 520/2645/19 за позовом Приватного підприємства "ТРАСТНЛАК" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови на 04 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 1.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.