Справа № 1.380.2019.005348
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005348
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви релігійної організації «Християнська церква повного Євангелія «Джерело життя» у м.Мостиська Львівської області» до Мостиської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

17.10.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов релігійної організації «Християнська церква повного Євангелія «Джерело життя» у м.Мостиська Львівської області» до Мостиської міської ради Львівської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасування рішення №30 від 14.12.2018 ХХХІV сесії VII-го скликання Про розгляд клопотання та відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій в м.Мостиська по вул.Пекарська, з метою передачі у постійне користування релігійної організації «Християнська церква повного Євангелія «Джерело життя»;

- зобов`язати Мостиську міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій (КВЦПЗ 03.04) орієнтовною площею 0,40 га., яка розташована за адресою: м . Мостиська , Львівська область, вул.Пекарська, 14.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя встановив, що позовна заява релігійної організації «Християнська церква повного Євангелія «Джерело життя» у м.Мостиська Львівської області» не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Відповідно до ч2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Проте, всупереч вказаним вимогам процесуального закону, позивач подав копію позовної заяви, а не оригінал.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За правилами п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Проте, всупереч вказаним вимогам, позивач додав до позовної заяви не засвідчені неналежним чином копії доказів.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2019 встановлено у розмірі - 1921,00 грн.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких у розумінні Закону України «Про судовий збір» є окремим об`єктом справляння судового збору.

Таким чином, сума судового збору за подання позовної заяви становить 3842,00 грн. (1921,00 грн.*2).

До позовної заяви долучено квитанцію №29 від 10.10.2019 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

З огляду на викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1921,00 грн. (3842,00 грн. - 1921,00 грн.).

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір». Такими реквізитами є: отримувач коштів: УДКСУ у Залізничному районі м.Львова; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4082, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа). На згаданому вище сайті є також можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач оскаржує рішення №30 від 14.12.2018. В той же час, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду - 17.10.2019, тобто після закінчення строку, установленого законом.

Суд зазначає, що позивач, разом з позовною заявою подав заяву про визнання поважними причин пропуску звернення до суду, яка не підписана останнім.

Позивач у вказаній заяві зазначив лише, що фактично ознайомився з оскаржуваним рішенням після надісланого запиту адвоката Мацієвської А.І. №184 від 04.09.2019 на адресу Мостиської міської ради Львівської області, проте доказів на підтвердження цього до заяви не долучено. Окрім цього, не зазначено підстав на підставі яких позивач самостійно не міг отримати оспорювань рішення.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву релігійної організації «Християнська церква повного Євангелія «Джерело життя» у м.Мостиська Львівської області» до Мостиської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви та її копії для відповідача, належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи та суду, оригіналу документа про доплату судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1921,00 грн., заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан