Справа № 310/6660/19
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6660/19
2-а/310/145/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського першого батальону другої роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Управління поліції сержанта поліції Кулик Катерини Валентинівни про визнання незаконною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського першого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Управління поліції сержанта поліції Кулик К.В. про визнання незаконною та скасування постанови складеної 19.08.2019 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серія ЕАВ №1435907 про визнання його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. З зазначеною постановою не згодний. Вказав, що він був зупинений на перехресті з круговим рухом в м. Запоріжжі по вул. Космічній, 140, іншою посадовою особою чоловічої статі, який і склав постанову серія ЕАВ №1435907 та надав йому під підпис, тому вважає її незаконною. Вказав, що він проїхав перехрестя з круговим рухом здійснивши рух направо для з`їзду з кільця, що ніяким чином не суперечить вимогам проїзду перехрестя з круговим рухом. Співробітником поліції не роз`яснено в чому полягає «Порушення» вимог горизонтальної розмітки» відповідно до п. 8.5.1 ПДР України та яку саме розмітку відповідно до п. 34.1 ПДР України він порушив. Оскільки відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2019 року серія ЕАВ №1435907 необхідно визнати протиправною та скасувати. Просив визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського сержанта поліції 1-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кулик К.В. від 19.08.2019 року серія ЕАВ №1435907 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
У постанові серія ЕАВ №1435907 від 19.08.2019 року зазначено, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом111930 реєстраційний номер НОМЕР_1 19.08.2019 року в м. Запоріжжя по вул. Космічна, 140 не дотримався вимог дорожньої розмітки п.8.5.1, здійснив рух направо, чим порушив п. 8.5.1 ПДР України (порушення вимог горизонтальної розмітки).
Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оскільки відповідач не надала суду заперечення на позов, інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд не може дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому складу правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.
Керуючись ст.ст.71, 241-246, 255, 286, 295, 297 КАС України, ст.ст. 9, 122, 251 КУпАП України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову поліцейського 1 батальону 2 роти УПП в Запорізькій області сержанта поліції Кулик Катерини Валентинівни серії ЕАВ №1435907 від 19.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя