Справа № 2140/1908/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1908/18
Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представника Синьогіна Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» в місті Херсоні Завод дитячого харчування до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Асоціація дитячого харчування» в особі Філії ТОВ «Асоціація дитячого харчування» в місті Херсоні Завод дитячого харчування звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28 серпня 2018 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким застосовано штраф в сумі 381064,52 грн. за період з 01.01.2014 р. по 23.08.2018 р., та нарахована пеня в сумі 101303,60 грн., що разом складає суму фінансових санкцій 482368,12 грн.

В обґрунтування позову послався на те, що до оскаржуваного рішення доданий розрахунок штрафних санкцій, який не оформлений у відповідності до вимог ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року, оскільки не містить необхідних реквізитів: посилання на дані інформаційної системи органу доходів і зборів, підписів уповноваженої особи, печатки відповідача, оформлений не на бланку , якому присвоєний номер.

Також позивач послався на те, що рішення про застосування штрафних санкцій, які вказані у розрахунку до оскаржуваного рішення від 23.08.2018 року, не надходили до позивача, що у свою чергу позбавило позивача право на їх оскарження. Також на думку позивача суми єдиного внеску, зазначені у розрахунку до оскаржуваного рішення від 23.08.2018 року, не співпадають з сумами єдиного внеску, які були задекларовані позивачем.

Послався позивач і на те, що прийняттю оскаржуваного рішення від 23.08.2018 року мало передувати направлення вимог про сплату недоїмки та про сплату штрафних санкцій. До того ж відповідач, перед прийняттям оскаржуваного рішення від 23.08.2018 року, не проводив перевірку правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску, що позбавило позивача права бути присутнім при проведенні перевірки, надавати відповідні документи та пояснення. Зазначив, що в період з квітня 2014 року по серпень 2018 року позивач вчасно і в повному обсязі сплачував єдиний внесок, що підтверджено документально. Додатково позивач зауважив, що неодноразово звертався до відповідача з проханням провести звірку звітності по сплаті єдиного внеску, але ці звернення були проігноровані відповідачем, що є порушенням вимог п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Асоціація дитячого харчування» в особі філії ТОВ «Асоціація дитячого харчування» в місті Херсоні Завод дитячого харчування відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Асоціація дитячого харчування», посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що з матеріалів справи чітко вбачається порушення прав позивача. Суд першої інстанції не прийняв до уваги висновки експерта щодо протиправності нарахування пені на зобов`язання по сплаті штрафних санкцій; щодо безпідставного нарахування пені за наявності переплати з ЄСВ станом на 04.04.2014 року в сумі 839,28 грн. за рішенням № від 18.03.2014 року; щодо розбіжності між сумами ЄСВ відображеного в обліковій картці та зазначеного у поданих позивачем звітах.

Також, апелянт послався на ненадання відповідачем витребуваних експертом документів, що унеможливило встановлення черговості нарахування платежів, їх погашення та визначення документального обґрунтування застосованих відповідачем штрафних санкцій та пені оскаржуваним рішенням від 28.08.2018 р. № .

Зазначені в апеляційні скарзі доводи, на думку апелянта, є тими обставинами, які суд першої інстанції не дослідив та не врахував, але за яких - мав правові підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення від 28.08.2018 р. № .

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року без змін.

При цьому податковий орган послався на необґрунтованість доводів апелянта щодо посилання на висновки експерта, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій 2014 та 2016 років, які зазначені в розрахунку до оскаржуваного рішення, були направлені позивачу та ним отримані, що підтверджено матеріалами справи, а не надання розрахунків до цих рішень пов`язано з відсутністю таких розрахунків. При цьому відповідач зазначив, що рішення 2014-2016 років про застосування фінансових санкцій не є предметом спору в цій справі, окремо у судовому порядку не оскаржені та вважаються узгодженими.

Також податковий орган зазначив про безпідставність посилання на висновки експерта щодо нарахування пені станом на 04.04.2014 року в сумі 839,28 грн., оскільки нарахування пені відбувається за рішенням та не залежить від наявності переплати з ЄСВ, а тому дата нарахування пені в ІКП не співпадає з періодом за який вона нарахована.

Необґрунтованим вважає відповідач також посилання апелянта та висновок експерта щодо не надання документального підтвердження для нарахування 13.11.2014 року за даними облікової картки штрафних санкцій та пені на суму 883,41 грн., оскільки вказана обставина виходить за межі позову, а зазначене нарахування відбулось за іншим рішенням ніж оскаржуване.

Невідповідність сум нарахувань між даними звітів ЄВС та даними ІКП відбулось на думку відповідача, у зв`язку з тим, що позивач надав експерту звіт за грудень 2015 року, в якому зазначені інші показники, ніж у звіті наданому до податкового органу. На підтвердження цих доводів відповідач додав звіт апелянта за грудень 2015 року, який був поданий до контролюючого органу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» (далі - ТОВ Асоціація дитячого харчування), зареєстровано суб`єктом підприємницької діяльності 07.04.1999 року (). Основний вид діяльності 10.86 Виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів (т. 1 а.с. 7, 8, 9-12, 13-21).

Відокремленим структурним підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» є Філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» в місті Херсоні Завод дитячого харчування (т. 1 а.с. 22-25).

Рішенням ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі № від 28.08.2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» в місті Херсон - Завод дитячого харчування застосовані штрафні санкції у сумі 381064,52 грн. за період з 01.01.2015 р. по 23.08.2018 року та нарахована пеня в сумі 101303,60 грн. (0,1% суми недоїмки) (т. 1 а.с. 29).

До Рішення № від 28.08.2018 року долучений розрахунок штрафних санкцій (т. 1 а.с. 30-32)

Згідно Розрахунку штрафних санкцій за період з 04.04.2014 року по 23.08.2018 року нарахована пеня у розмірі 0,1% за кожний день прострочення в сумі 101303,69 грн. та за період з 21.04.2017 по 23.07.2018 року нараховані штрафні санкції у розмірі 10% та 20% у загальній сумі 381064,52 грн.

Також, відповідно до розрахунку фінансових санкцій, контролюючий орган, окрім нарахування пені на недоїмку, здійснив нарахування в сумі 3086,53 грн. - пені на суми несвоєчасно сплачених штрафних санкцій та пені, які були застосовані до позивача у 2014 та 2016 роках (рішення від 18.03.2014 р. № , від 24.10.2014 р. № , від 09.04.2016 р. № , від 27.10.2016 р. № , від 08.12.2016 р. № , які зазначені експертом (т. 4 а.с. 117-зворот) та рішення від 24.10.2014 р. № 12654/01-787, від 12.12.2014 р. № , від 27.07.2016 р. № )

Відповідно до інформації з ДП «Укрпошта», лист зі штрихкодовим ідентифікатором 30, яким було відправлено оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій та розрахунок санкцій, вручений представнику позивача за довіреністю 11.09.2018 року (т. 1 а.с.26, 27).

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року у справі була призначена судово-економічна експертиза (т. 1 а.с. 224-225), на вирішення якою суд поставив таку питання:

1) чи підтверджується документально застосування Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі штрафних санкцій та пені за рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 28 серпня 2018 року №, та за рішеннями про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, суми яких включені до загальної суми фінансових санкцій за рішенням від 28 серпня 2018 року №, а саме: № від 18.03.2014р., № від 24.10.2014 р., № від 12.12.2014 р., № від 09.04.2016 р., № від 27.07.2016 р., № від 08.12.2016 р.?

2) чи підтверджується розмір застосованого штрафу (10% і 20%) у розмірі 381064,52 гривні за період з 01.01.2015 р. до 23.08.2018 р. та нарахованої пені (0,1% суми недоїмки) у розмірі 101303,60 гривень, що разом складає суму фінансових санкцій 482368,12 гривень?

3) чи відображено в повній мірі у зворотному боці облікової картки з ЄСВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» в місті Херсоні - Завод дитячого харчування подані звіти з ЄСВ у період з квітня 2014 року по серпень 2018 року?

4) чи здійснювалася Товариством з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» в місті Херсоні - Завод дитячого харчування своєчасно та в повній мірі сплата зобов`язань з ЄСВ згідно поданих звітів з ЄСВ у період з квітня 2014 року по серпень 2018 року?

5) чи відображено в повній мірі у зворотному боці облікової картки з ЄСВ Позивача сплату коштів з ЄСВ у період з квітня 2014 року по серпень 2018 року?

6) чи правильно розраховано штрафні санкції та пеня за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань з ЄСВ Позивачем у період з квітня 2014 року по серпень 2018 року?

Відповідно до висновку експерта від 29.03.2019 р. № 12/11.1/192, за результатами судово-економічної експертизи експертом були надані відповіді лише на третє та п`яте запитання (т. 4 а.с 108-130).

Так, надаючи відповідь на третє запитання, експертом було встановлено, що за період з квітня 2014 року по серпень 2018 року сума ЄСВ становить 8485695,32 грн. Відхилення від даних облікової картки становить 121522,66 грн., що пов`язано з тим, що в наданій роздруківці облікової картки станом на 21.09.2019 року не відображено нарахування ЄСВ за серпень 2018 року в сумі 122484,83 грн., а також з невідповідним відображенням суми нарахованого ЄСВ за грудень 2015 року «-» 932,17 грн.

Надаючи відповідь на п`яте запитання, експертом встановлено, що документально підтверджується сплата ЄСВ Філією ТОВ «Асоціація дитячого харчування» в місті Херсоні Завод дитячого харчування на загальну суму 9204978,54 грн., що в повному обсязі відображено за даними облікової картки зі сплати ЄСВ за період з 01.01.2014 року по 21.09.2018 року. За даними облікової картки по сплаті ЄСВ Філія ТОВ «Асоціація дитячого харчування» в місті Херсоні Завод дитячого харчування здійснила сплату ЄСВ на загальну суму 9204978,54 грн., які розподілені в порядку черговості нарахування на сплату:

- основних платежів 8899648,84 грн.;

- штрафних санкцій 268728,14 грн.;

- пені 36601,68 грн.

Надаючи часткову відповідь з четвертого запитання, експертом підтверджено сплату ЄСВ Філією ТОВ «Асоціація дитячого харчування» в місті Херсоні Завод дитячого харчування на загальну суму 9204978,54 грн., але зазначено про неможливість встановити черговість нарахування платежів, своєчасність та повноту їх сплати, з причин, викладених в дослідницькій частині.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи спростовані доводи позовної заяви щодо не отримання вимог про сплату боргу (недоїмки) та про сплату фінансових санкцій, а висновками експерта не спростовано наявність боргу та несвоєчасність сплати позивачем ЄСВ.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI (надала закону № 2464- VI), єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону №2464-VI, платниками єдиного внеску є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464-VI, платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Порядок обчислення та строки сплати єдиного внеску передбачені статтею 9 Закону №2464-VІ, зокрема, частиною 8 зазначеної статті передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов`язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; подавати звітність до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування (п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону №2464-VІ).

Згідно ч.ч. 2, 3, 5, 7 ст. 9 Закону №2464-VІ обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Відповідно до п. 1 ч. 10, ч. ч. 11 та 12 ст. 9 Закону №2464-VІ, днем сплати єдиного внеску вважається, у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу).

Заходу впливу та стягнення передбачені ст. 25 Закону № 2464-VІ.

Так відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону № 2464-VІ рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 25 Закону №2464-VІ у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до ч. 10 статті 25 Закону №2464-VІ на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум (п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону №2464-VІ, до порушень вчинених до 31.12.2014 року). За порушення вчинені з 01.01.2015 року Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Відповідно до п.п.2 п. 7.2 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №455 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за №1622/24154 (чинної до 29.05.2015 року) розрахунок фінансової санкції за не сплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників.

Зазначена Інструкція втратила чинність на підставі наказу Міністерства фінансів від 20.04.2015 року №449, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 року за №508/26953 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». У відповідності до нової Інструкції розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів (п.п. 2 п. 2 розділ VІІ «Фінансові санкції»)

До 29.05.2015 року - при застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний період, за який сплачується єдиний внесок, незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період. Після 29.05.2015 року - при застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за зазначені періоди.

Згідно з п. 13 та п. 14 ч. 11 ст. 25 Закону №2464- VІ нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із частиною 4 статті 8 Закону №2464-VІ, порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок стягнення заборгованості з платників єдиного внеску, формування, оформлення та надсилання вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску передбачений розділом VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 20.04.2015 р. за №449, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 р. за №508/26953.

Відповідно до пунктів 1 - 3 Розділу VI Інструкції №449, до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

У разі виявлення платником своєчасно не нарахованих сум єдиного внеску такі платники зобов`язані самостійно обчислити ці внески, відобразити у звітності, що подається платником до органів доходів і зборів, та сплатити їх. До такого платника застосовуються штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції. В разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) приймається відповідним органом доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня, що настає за днем вручення платнику акта перевірки, а за наявності заперечень платника єдиного внеску до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки.

Колегія суддів зазначає, що аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи фіскального органу платника у випадку, зокрема, якщо такий платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску. Недоїмкою ж є сума єдиного внеску, своєчасно не сплачена у строки, встановлені Законом.

Відповідна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 (справа №826/11623/16).

Відповідно до Наказу Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 р. № 765 «Про затвердження Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів» (далі - Наказ №765), розділ IІ, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

Операції в інтегрованій картці платника здійснюються в хронологічному порядку.

Форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотній боки.

Зворотній бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов`язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операцій що проводяться з коштами передоплати.

На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

За наданими сторонами копіями документів встановлено, що на підставі даних зворотнього боку облікової картки позивача з ЄСВ встановлено факт несвоєчасної сплати позивачем зобов`язань з ЄСВ.

При цьому колегія суддів зазначає, що а ні в позовній заяві, а ні в апеляційній скарзі не наведено підстав, за наявності яких позивач вважає чітко означену інформацію, наведену в інтегрованій картці платника, такою, що не відповідає дійсності та спростовується належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, нормами КАС України надано суду право виходити за межі позовних вимог з метою ефективного захисту порушених прав. Проте суд не має підміняти собою сторону, зокрема позивача, відшуковуючи обставини та підстави, про які позивач не зазначає, задля задоволення позову, інакше це б призвело до порушення принципів змагальності та рівності сторін.

Крім того, висновок експерта не спростовує відомості інтегрованої картки платника позивача, щодо наявності випадків несвоєчасної сплати ЄСВ в період з січня 2014 року по серпень 2018 року.

Таким чином в зазначений період Філія ТОВ «Асоціація дитячого харчування» в місті Херсон - Завод дитячого харчування мала заборгованість зі сплати ЄСВ, що стало наслідком несвоєчасної та неповної сплати зобов`язань з ЄСВ та нарахованих штрафних санкцій, а також підставою для застосування нових штрафних санкцій.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо скасування оскаржуваного рішення у зв`язку з не направленням відповідачем вимог про сплату заборгованості з ЄСВ та рішень про застосування фінансових санкцій, оскільки отримання цих документів підтверджено матеріалами справи, про що зазначив суд першої інстанції, а апеляційна скарга не містить заперечень проти цього.

Також колегія суддів зазначає, що а ні позовна заява, а ні апеляційна скарга не містять доводів позивача щодо протиправності або помилковості нарахування контролюючим органом штрафних санкцій та пенсі на суми недоїмки, із зазначенням чітких помилок, допущених податковим органом у розрахунку фінансових санкцій, застосованих оскаржуваним рішенням від 28.08.2018 року.

Підставами для скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2019 року та для скасування оскаржуваного рішення податкового органу від 28.08.2018 року № , Філія ТОВ «Асоціація дитячого харчування» в місті Херсоні Завод дитячого харчування, зазначає висновки експерта та обґрунтування проведеної експертизи, які викладені в дослідницькій частині висновку.

Дослідивши зміст позову, колегія суддів встановила, що Філія ТОВ «Асоціація дитячого харчування» в місті Херсоні Завод дитячого харчування в суді першої інстанції у якості підстав позову, не заявляла ті підстави, які заявлені в апеляційній скарзі. Проте частиною 5 ст. 308 КАС України, встановлено, що суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Водночас, за приписами ч. 2 ст. 308 КАС України , суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій, застосованих рішенням від 28.08.2018 року № , податковий орган здійснив нарахування 3086,53 грн. - пені на суми несвоєчасно сплачених штрафних санкцій та пені, що не відноситься до складу недоїмки, з якої за законом нараховується пеня. Про таке неправомірне застосування пенсії також зазначено в дослідницькій частині висновку судового експерта.

Встановлення такого порушення можливо шляхом дослідження копії розрахунку фінансових санкцій (т. 1 а.с. 29, 30-32) та не потребує спеціальних знань.

Таким чином, колегією суддів встановлено неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права (ч. 10 статті 25 Закону №2464-VІ), що є підставою для скасування оскаржуваного рішення від 28.08.2018 року № в частині нарахування позивачу пені в сумі 3086,53 грн. на суми несвоєчасно сплачених штрафних санкцій та пені, що не відноситься до складу недоїмки.

В іншій частині застосованих фінансових санкцій оскаржуваним рішенням від 28.08.2018 року № , колегією суддів не встановлено підстав для скасування.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо невідповідності сум нарахувань між даними звітів ЄВС та даними ІКП в розмірі «-» 932,17 грн., оскільки висновок експерта з цього питання ґрунтувався на наданій позивачем копії звіту з ЄСВ за грудень 2015 року, в якій рядок 6 звіту дорівнює « 0» (т. 2 а.с. 212-214), в той час як надана податковим органом копія звіту апелянта з ЄСВ за грудень 2015 року, в якій рядок 6 звіту дорівнює « 932,17 грн.» (т. 4 а.с. 177-180) спростовує такий висновок експерта.

Надаючи перевагу доказам, наданим податковим органом, колегія суддів зазначає, що ІКП наповнюється даними наданими платниками ЄСВ, та інформацією вказаною платниками ЄСВ у поданих звітах, а тому податковим органом надано копію звіту за грудень 2015 року саме того, який був поданий апелянтом до контролюючого органу.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України в частині нарахування штраф в сумі 381064,52 грн., та пені в сумі 98217,07 грн. (101303,60 3086,53).

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 317 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення, прийняте на підставі неправильного застосування норм матеріального права - повністю і ухвалити нове судове рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» - задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» в місті Херсоні Завод дитячого харчування задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 28 серпня 2018 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, в частині застосовування пені в сумі 3086,53 грн., яка нарахована на суми несвоєчасно сплачених штрафних санкцій та пені, що не відноситься до складу недоїмки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» (ідентифікаційний ) місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, провулок Архітектурний, 5) понесені судові витрати в сумі 115,77 грн. (сто п`ятнадцять гривень 77 коп.) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, місцезнаходження: 73026, м. Херсон, Проспект Ушакова, 75).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24.10.2019 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.