Справа № 826/5959/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 826/5959/16

адміністративне провадження № К/9901/42395/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017р. (судді - Вівдиченко Т.Р., Собків Я.М., Твердохліб В.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» (далі - Уповноважена особа Фонду) включити його до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Банк «Контракт» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов`язати Уповноважену особу Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо нього, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк» Контракт» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) включити його до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Банк «Контракт» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є вкладником у розумінні статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не включення його до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позбавило його можливості отримати суму відшкодування, яка гарантована вкладнику законом.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2017р. позов задоволено частково.

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Банк «Контракт» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017р. скасовано постанову суду першої інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

З ухваленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції не погодилась позивач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що він відповідає вимогам вкладника згідно статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», підстави для невключення його до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на отримання гарантованої суми вкладу, відсутні, а тому його право на отримання гарантованої суми вкладу протиправно та безпідставно порушено відповідачем.

У відзиві на касаційну скаргу Уповноважена особа Фонду просила залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб`єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Згідно частин 1, 2, 5, 6 статті 27 цього Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.02.2015р. між позивачем та ПАТ Банк «Контракт» укладено Договір №17693-00 банківського рахунку. (а.с. 12 - 17)

Відповідно до умов цього Договору банк відкриває позивачу поточний рахунок № НОМЕР_1 та надає послуги з банківського обслуговування відповідно до умов договору та чинного законодавства України.

Згідно квитанції ПАТ Банк «Контракт» від 27.08.2015р. №550_1 позивачем на банківський рахунок № НОМЕР_1 внесено кошти в сумі 190000 грн, призначення платежу - «поповнення власного поточного рахунку». (а.с. 18)

06.10.2015р. постановою Правління Національного банку України №671 віднесено ПАТ Банк «Контракт» до категорії неплатоспроможних.

На підставі цієї постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06.10.2015р. №183 запроваджено у ПАТ Банк «Контракт» тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці з 07.10.2015р. по 06.01.2016р. та призначено Уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації.

На офіційному сайті ПАТ «Банк «Контракт» 15.10.2015р. розміщено повідомлення про те, що для отримання коштів вкладники ПАТ Банк «Контракт» з 16.12.2015р. по 27.01.2016р. включно можуть звертатись до установ банку-агенту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ПАТ «ОТП Банк».

Постановою Правління Національного банку України №876 від 10.12.2015р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Банк «Контракт» та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ Банк «Контракт» та делегування повноважень ліквідатора банку» №220 від 10.12.2015р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ Банк «Контракт» та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» строком на два роки з 11.12.2015р. по 10.12.2017р. (а.с. 35 - 36)

Судами встановлено, що при зверненні до відділення ПАТ «ОТП Банк», позивачу відмовлено у здійсненні виплати гарантованої суми вкладу, оскільки його, як вкладника ПАТ Банк «Контракт», не включено до Переліку вкладників ПАТ Банк «Контракт», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач, дізнавшись про відсутність його у Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, 17.12.2015р. звернувся до Уповноваженої особи Фонду із вимогою повідомити його про причини не включення його до зазначеного Переліку для здійснення виплати в розмірі 190039,08 грн. (а.с. 19)

Листом від 22.12.2015р. Уповноважена особа Фонду повідомила позивача про проведення перевірки правочинів на предмет виявлення нікчемних на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». За результатами перевірки банківського рахунку позивача, на якому обліковується залишок грошових коштів, вирішено здійснення банківських операцій щодо виплат коштів за вказаним рахунком обмежити та у зв`язку з цим не включати позивача, як вкладника ПАТ Банку «Контракт», до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування гарантованої суми вкладу. (а.с. 20)

Крім того, судами встановлено, що станом на 01.01.2016р. позивача включено до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі виплати 190039,08 грн. (а.с. 39)

Листом від 19.01.2016р. №01/03-199 Уповноважена особа Фонду повідомила Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про те, що прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва направлено клопотання до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва про арешт рахунків ПАТ Банк «Контракт». (а.с. 38)

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва про накладення арешту на рахунки фізичних осіб, відкритих у ПАТ Банк «Контракт».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016р. скасовано ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2016р., та накладено арешт на рахунки фізичних осіб, відкритих у ПАТ Банк «Контракт», в тому числі позивача. (а.с. 40 - 43)

Вважаючи дії відповідачів протиправними щодо невключення його до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на отримання гарантованої суми вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивач звернувся до суду із позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є вкладником на підставі статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», і на нього поширюються гарантії вкладника неплатоспроможного банку. При цьому суд виходив з того, що хоча Уповноваженою особою Фонду повідомлено позивача про те, що його не включено до переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на отримання гарантованої суми вкладу на підставі пункту 3 частини 2 статті 37 Закону у зв`язку із виявленням факту шахрайства, інших протиправних дій працівників банку, або інших осіб внаслідок чого штучно збільшено гарантовану суму відшкодування за рахунок Фонду, Уповноваженою особою Фонду не визначено конкретні підстави нікчемності правочину неплатоспроможного банку, що передбачені у частині 3 статті 38 Закону.

Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що Уповноваженою особою Фонду не надано до суду будь-яких доказів визнання договору банківського рахунку позивача №17693-00 від 12.02.2015р. нікчемним, прийняття рішення про визнання правочину нікчемним не прийнято, наявність ознак нікчемності договору банківського рахунку не наведено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині включення позивача до Переліку вкладників, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи існують докази надіслання та отримання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації відносно позивача для включення його до Загального реєстру вкладників з метою подальшого відшкодування коштів за рахунок Фонду в розмірі 190039,08 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в частині включення позивача до Загального реєстру вкладників, суд першої інстанції виходив з того, що на час вирішення справи інформації про включення позивача до вказаного реєстру на підставі поданої до Фонду додаткової інформації немає, а також оскільки включення до переліку є безумовною підставою для включення вкладника до Загального реєстру, то суд першої інстанції виходив з доцільності задоволення позовних вимог в цій частині.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що у даному випадку втручання у дискреційні повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як суб`єкта владних повноважень, є виправданим, оскільки відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права, та враховуючи, що у межах спірних правовідносин відповідачами не доведено існування підстав для не відшкодування коштів за вкладом, що передбачені у частині четвертій статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що пунктом 4 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлені випадки, у разі настання яких, Фонд не відшкодовує кошти, в тому числі в переліку таких випадків міститься пункт 11, згідно якого, Фонд не відшкодовує кошти розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду. Таким чином, в Уповноваженої особи Фонду на час прийняття рішення не було законодавчо визначеного обов`язку включити позивача до Переліку вкладників ПАТ Банку «Контракт» з огляду на наявність арешту, накладеного на його рахунок за рішенням суду. При цьому суд виходив з того, що законодавцем встановлено заборону на відшкодування коштів особам, рахунки яких перебувають під арештом за рішенням суду.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 10.12.2015р. №876 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ Банк «Контракт».

За правилами статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

В порушення зазначеної норми відповідачем не включено позивача до Загального реєстру, незважаючи на те, що його було включено до Переліку вкладників, які мають право на отримання гарантованої суми вкладу за рахунок Фонду.

За таких обставин, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині задоволення включити позивача до Загального реєстру.

Посилання відповідача в обґрунтування заперечень на те, що невключення позивача до Загального реєстру було пов`язане з арештом коштів, які перебували на його рахунку, є безпідставним, оскільки на час, коли відповідно до статті 27 Закону №4452-VI повинен був бути затверджений Загальний реєстр вкладників, рішення суду про арешт коштів, які перебували на рахунку позивача, не існувало.

Крім того, пунктом 11 частини 4 статті 26 Закону №4452-VI передбачено випадки, коли Фонд не відшкодовує кошти, а не випадки коли особа не підлягає включенню до Загального реєстру.

Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Колегія суддів прийшла до висновку, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону, а тому постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції залишенню в силі.

Керуючись статтями 345, 349, 352, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017р. скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2017р. залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук