Справа № 460/1891/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Рівне №460/1891/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі - відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (далі - відповідач 1), в якому просить: 1) стягнути з відповідача 1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 17 квітня 2017 року по 16 травня 2019 року в сумі 240000грн; 2) стягнути з відповідача 1 моральну шкоду за несвоєчасну виплату грошового забезпечення за період з 17 квітня 2017 року по 16 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 2 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позов.

16 вересня 2019 року відповідач 1 подав до суду клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом для подання відзиву на позов. Вказане клопотання відповідач 1 обґрунтовує тим, що згідно з абзацом другим пункту 2 Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства установи та організації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2008 року № 1040, для представлення інтересів держави в судах під час розгляду справ, стороною або третьою особою в яких є органи виконавчої влади, у складі юридичної служби утворюється відповідний підрозділ або такі повноваження надаються окремій посадовій особі. Відповідно до Довіреності від 2 січня 2019 року № 01-27/12 представляти інтереси відповідача 1 в судових інстанціях покладено на начальника юридичної служби підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 , що відповідає обов`язкам за займаною посадою. Ухвала суду від 2 вересня 2019 року надійшла до відповідача 1 5 вересня 2019, у зв`язку з чим встановлений судом строк для подання відзиву закінчується 19 вересня 2019 року. При цьому, станом на день отримання зазначеної ухвали суду ОСОБА_2 з 19 серпня 2019 року по 13 вересня 2019 року знаходився у щорічній основній відпустці за 2018 рік, що унеможливлює своєчасну підготовку та подання ним обґрунтованого відзиву на позов у встановлений судом строк. З огляду на наведене, посилаючись на приписи частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач 1 просив продовжити йому строк для подання відзиву на позов.

Також, 16 вересня 2019 року відповідачем 1 було подане клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач 1 посилається на приписи частин першої статті 9 КАС України, згідно з якими розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тому, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, ухваленого на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, відповідач 1 просить здійснити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням викликом сторін.

23 вересня 2019 року відповідач 1 подав до суду відзив на позовну заяву.

30 вересня 2019 року позивач подав до суду відповідь на відзив на позов, у якій заявив клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Подання такого клопотання до суду позивач обґрунтовує тим, що у відзиві на позов відповідач 1 неправильно висвітлює фактичні обставини справи та вдається до перекручування фактів.

Суд звертає увагу на те, що КАС України, не визначений порядок вирішення клопотань сторони про продовження процесуального строку та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом без повідомлення сторін, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд вказаного вище клопотань позивача та відповідача також без повідомлення сторін у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про продовження строку встановленого судом для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

За приписами статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, частиною першою, другою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведенні відповідачем 1 причини для продовження процесуального строку для подання відзиву на позов суд вважає поважними, оскільки вони підтвердженні належними та допустимими доказами, що в свою чергу вказує на обґрунтованість відповідного клопотання відповідача 1 та можливість його задоволення.

Разом з тим, з моменту подання відповідачем 1 клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов та до моменту його вирішення судом, останній подав до суду відзив на позов.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача 1 про продовження строку для подання відзиву на позов, позаяк, процесуальна дія, що має бути вчинена відповідачем протягом вказаного строку, вже вчинена.

Тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача 1 про продовження строку для подання відзиву на позов.

Проте, хоч відзив на позов і був поданий відповідачем 1 до суду, однак відповідна процесуальна дія була вчинена останнім поза межами встановленого судом строку.

Оскільки строк для подання до суду відзиву був пропущений відповідачем 1 з підстав, що визнанні судом поважними, тому в даному випадку суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити відповідачу вказаний строк .

Щодо клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, то суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Наведені сторонами в клопотаннях доводи не спростовуються такий висновок суду.

Так, правильне встановлення судом фактичних обставин справи, прийняття судом законного та обґрунтованого рішення у справі, не залежить від того, чи здійснювався розгляд такої справи з викликом сторін або без виклику сторін.

Більше того, ні позивач, ні відповідач 1 в своїх клопотаннях взагалі не вказали, які саме обставини у справі потребують надання усних пояснень сторонами.

За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотань позивача та відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про продовження строку для подання відзиву на позов та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 460/1891/19, встановлений ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.