Справа № 817/985/17
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 817/985/17

Провадження № 11-950апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пророка В.В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Рівненське БТІ»), Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз Світлани Станіславівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування записів про реєстрацію права власності, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , і

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати запис про державну реєстрацію права власності, вчинений КП «Рівненське БТІ» за № 84 - 258 в книзі № 2 про реєстрацію права власності від 01 березня 2011 року на магазин ритуальних послуг загальною площею 334,9 кв. м., який знаходиться на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33028115) за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 );

визнати протиправним та скасувати запис про державну реєстрацію власності, вчинений КП «Рівненське БТІ» за № 44-195 у книзі №2 про реєстрацію права власності від 16 червня 2011 року на виробниче приміщення (літ. «А-1») загальною площею 59,1 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_2 реєстраційний номер майна 24773572) за ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 );

визнати протиправним та скасувати запис про державну реєстрацію права власності, вчинений державним реєстратором за № 15292111 від 07 липня 2016 року про право власності на виробниче приміщення (літ. «А-1») загальною площею 559,1 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 24773572) за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 );

визнати протиправним та скасувати запис про державну реєстрацію права власності, вчинений державним реєстратором приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз Світланою Станіславівною за №15400321 від 14 липня 2016 року про право власності на виробниче приміщення (літ. «А-1») загальною площею 559,1 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) за ОСОБА_2 .

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 13 листопада 2017 року позов задовольнив частково.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 лютого 2018 року рішення суду залишив без змін.

ОСОБА_4 не погодилася із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 16 березня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Серед іншого вказує, що спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі, яку подала 20 березня 2018 року, просить судові рішення скасувати та закрити провадження у справі.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження.

09 вересня 2019 року цей самий суд ухвалою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

У касаційних скаргах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 порушують також питання про розгляд справи за їх участю.

Щодо цих клопотань Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Згідно зі статтею 344 КАС у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Значить, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі касаційний суд вирішує залежно від потреби заслуховування таких пояснень.

З огляду на доводи касаційної скарги, зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі, а також межі перегляду судом касаційної інстанції, суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду. У зв`язку з цим підстав для касаційного розгляду справи за участю сторін немає.

Велика Палата Верховного Суду визнає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи про вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їхньої справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз Світлани Станіславівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування записів про реєстрацію права власності, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 11 грудня 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв