Справа № 480/1294/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 480/1294/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019, головуючий суддя І інстанції: С.М. Гелета (повний текст складено 31.07.19) по справі № 480/1294/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" (далі ПАТ «Сумиобленерго») звернулося з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі Офіс ВПП ДФС, ОВПП ДФС), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення відповідача від 28.03.2019 № про накладення штрафу в сумі 4800,66 грн. за порушення строків реєстрації податкової накладної №13016//4 від 31.12.2018 та про накладення штрафу в сумі 96566,65 грн. за порушення строків реєстрації податкової накладної №5172//2 від 31.12.2018.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про задоволення адміністративного позову.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не враховано не направлення податковими органами квитанції про прийняття/неприйняття податкових накладних, а також помилковість складення таких накладних та направлення у подальшому розрахунків коригування до даних податкових накладних.

В судовому засіданні представник позивача вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав. Звертаючи увагу на судову практику стверджує, що за несвоєчасну реєстрацію виписаних помилково (зайво) податкових накладних штрафні санкції не застосовуються.

Відповідачем до суду надано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В обгрунтування відзиву зазначає, що податкові накладні були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних із порушенням граничних термінів реєстрації. Відмічає, що податкова накладна №13016//4 від 31.12.2018 при першому направленні не була зареєстрована у зв`язку із наявністю в ній помилки, а податкова накладна №5172//2 від 31.12.2018 була направлена для реєстрації після закінчення операційного дня.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечували, вважаючи прийняте судове рішення законним та обгрунтованим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог поданої позивачем апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що контролюючим органом було проведено камеральну перевірку даних податкової звітності та даних Єдиного реєстру податкових накладних позивача за грудень 2018 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 20.02.2019 № 112/28-10-50-08-12/23293513, в якому зафіксовано порушення абз.14 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних №20145//6 від 31.12.2018, №13016//4 від 31.12.2018, №5172//2 від 31.12.2018, №41299//14 від 13.12.2018 на загальну суму ПДВ 1014081,48 грн.

На підставі висновків проведеної перевірки, згідно п.120-1 ст.120-1 Податкового кодексу України, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 28.03.2019 №, яким до позивача застосовано штраф на загальну суму 101415,64 грн., в тому числі за затримку реєстрації податкових накладних:

№20145//6 від 31.12.2018 на суму ПДВ 75 грн. на 30 календарних днів застосовано штраф у розмірі 20%, що становить 15,00 грн.;

№13016//4 від 31.12.2018 на суму ПДВ 48006,64 грн. на 1 календарний день застосовано штраф у розмірі 10%, що становить 4800,66 грн.;

№5172//2 від 31.12.2018 на суму ПДВ 965666,51 грн. на 1 календарний день застосовано штраф у розмірі 10%, що становить 96566,65 грн.;

№41299//14 від 13.12.2018 на суму ПДВ 333,33 грн. на 4 календарних дні застосовано штраф у розмірі 10%, що становить 33,33 грн.

Не погодившись із даним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

В подальшому, позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати протиправним та скасувати зазначене податкове повідомлення-рішення лише частково, а саме: в частині накладення штрафу в сумі 4800,66 грн. за порушення строків реєстрації податкової накладної №13016//4 від 31.12.2018 та в частині накладення штрафу в сумі 96566,65 грн. за порушення строків реєстрації податкової накладної №5172//2 від 31.12.2018.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було подано податкові накладені із порушенням строку їх реєстрації, оскільки податкова накладна від 31.12.2018 №13016//4 була неприйнята у зв`язку із наявністю в ній помилок, а виправлена накладна була зареєстрована із про пуском граничного строку реєстрації. Податкова накладна від 31.12.2018 № 5172//2 від 31.12.2018 була надіслана до реєстру після закінчення операційного дня. Доказів протилежного позивачем до матеріалів справи не надано. Також суд відмітив, що коригування накладних є правом позивача, чим в подальшому і скористалося підприємство, разом із тим, штрафні санкції було застосовано саме за порушення реєстрації первинних податкових накладних, що були зареєстровані з порушенням граничного строку реєстрації.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положеннями пункту 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках обов`язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 ПК України, в тому числі: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до пп.201.2 ст.201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Положеннями п.п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Колегія суддів звертає увагу, що форма податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної затверджені наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 (зі змінами та доповненнями), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) зі змінами та доповненнями (далі Порядок №1246).

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 Порядку №1246 цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Положеннями пунктів 11-16 Порядку №1246 передбачено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

Відповідно до пунктів 2 та 3 Порядку №1246 операційний день це частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Враховуючи вищевказані приписи чинного законодавства та те, що спірні правовідносини пов`язані саме із порядком та своєчасністю реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкових накладних №13016//4 від 31.12.2018 на суму ПДВ 48006,64 грн. та №5172//2 від 31.12.2018 на суму ПДВ 965666,51 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивачем 15.01.2019 було направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №13016//4 від 31.12.2018.

Однак, протягом операційного дня 15.01.2019 квитанція про прийняття/неприйняття податкової накладної до позивача від податкових органів не надходила.

Таке ненадходження квитанції було зумовлене наявністю збоїв у роботі системи реєстрації податкових накладних, що підтверджується заявою Державної фіскальної служби, розміщеною на офіційному сайті.

16.01.2019 о 07:23 до позивача надійшла квитанція про неприйняття податкової накладної №13016//4 від 31.12.2018. Підставою для неприйняття було те, що платником податків порушено порядок обрахунку графи 11 розділу Б, сума у графі 11 (48006,635) не збігалася із розрахованою (48006,634).

В подальшому, підприємством було здійснено відповідні виправлення та повторно направлено накладну від 31.12.2018 №13016//4 для реєстрації в ЄРПН, внаслідок чого така податкова накладна була зареєстрована лише 16.01.2019 о 08:11.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ПК України та Порялку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до ЄРПН у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Разом з тим, положеннями ПК України передбачено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на вказане, колегія суддів доходить висновку, що в даному випадку позивач не може нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 31.12.2018 №13016//4, оскільки внаслідок збоїв роботи програмного забезпечення, які не залежали від платника податків, останній був позбавлений можливості своєчасно дізнатися про невідповідність оформлення податкової накладної та, як наслідок, не мав можливості своєчасно, до закінчення операційного дня 15.01.2019, виправити відповідні недоліки накладної та направити вже виправлену накладну для реєстрації в ЄРПН.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 28.03.2019 № в частині накладення штрафу в сумі 4800,66 грн. за порушення строків реєстрації податкової накладної №13016//4 від 31.12.2018 підлягає скасуванню.

Щодо несвоєчасної реєстрації в ЄРПН податкової накладної №5172//2 від 31.12.2018 на суму ПДВ 965666,51 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Із матеріалів справи слідує, і сторонами не заперечується, що позивачем було направлено податкову накладну №5172//2 від 31.12.2018 для реєстрації 15.01.2019 лише о 20:14.

16.01.2019 позивачем було отримано квитанції про прийняття даної податкової накладної, із якої слідує, що така накладна зареєстрована в ЄРПН 16.01.2019 о 08:00.

Відповідно до вимог Порялку №1246 операційний день це частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває з 8-ї до 20-ї години.

Таким чином, дана податкова накладна була направлена для реєстрації після закінчення операційного дня. Доказів направлення позивачем податкової накладної №5172//2 від 31.12.2018 для реєстрації в ЄРПН раніше, тобто в межах операційного дня, позивачем до суду не надано.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції та податкового органу про порушення позивачем граничного строку реєстрації в ЄРПН податкової накладної №5172//2 від 31.12.2018 на суму ПДВ 965666,51 грн.

Щодо доводів позивача про те, що податкова накладна №5172//2 від 31.12.2018 була направлена для реєстрації в ЄРПН у зв`язку з тим, що органами державної фіскальної служби не було зареєстровано своєчасно направлену податкову накладну №5168//2 від 31.12.2018, колегія суддів зазначає наступне.

Підставою для прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стала саме несвоєчасна реєстрація податкової накладної №5172//2 від 31.12.2018, а не №5168//2 від 31.12.2018.

В той же час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх доводів та доказів, наданих сторонами, колегія суддів відмічає, що податкова накладна №5168//2 від 31.12.2018 на суму ПДВ 572328,66 грн. була своєчасно 15.01.2019 о 08:00 зареєстрована в ЄРПН, про що позивачем було отримано відповідну квитанцію та в межах даної справи не зазначається жодних доводів про несвоєчасність отримання такої квитанції.

Разом з тим, 15.01.2019 о 19:51 позивачем для реєстрації в ЄРПН було направлено податкову накладну з тим же номером №5168//2 від 31.12.2018, однак вже із сумою ПДВ 1537995,17 грн.

Протягом операційного дня 15.01.2019, до закінчення якого від моменту направлення другої податкової накладної №5168//2 залишалось близько 9 хвилин, квитанція про її прийняття/неприйняття до позивача не надійшла.

Така квитанція про неприйняття податкової накладної №5168//2 від 31.12.2018, направленої для реєстрації 15.01.2019 о 19:51, надійшла до позивача 16.01.2019 о 07:47. Підставою для неприйняття податкової накладної було те, що в ЖРПН вже зареєстрована податкова накладна з такими ж реквізитами.

Відповідно до вимог Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, в тому числі стосовно факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

З огляду на вказане, є правомірним неприйняття податкової накладної, направленої для реєстрації в ЄРПН з такими ж реквізитами.

Додатково колегія суддів звертає увагу, що є неприйнятними доводи позивача про направлення податкової накладної №5172//2 від 31.12.2018 у зв`язку із неприйняттям накладної №5168//2 від 31.12.2018, оскільки податкова накладна №5172//2 була направлена для реєстрації до ЄРПН ще до того, як позивач отримав квитанцію про неприйняття податкової накладної №5168//2.

Більше того, колегія суддів відмічає, що зареєстрована податкова накладна №5168//2, незареєстрована податкова накладна №5168//2 та зареєстрована несвоєчасно податкова накладна №5172//2 містять різні суми ПДВ та відрізняються описом господарських операцій, а тому не можуть вважатися податковими накладними, складеними за одними й тими ж господарськими операціями.

Щодо доводів позивача про здійснення в подальшому розрахунків коригування до даних податкових накладних та наявність судової практики Верховного Суду про звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, які складені помилково, колегія суддів зазначає наступне.

Із змісту долучених позивачем до матеріалів справи судових рішень Верховного Суду по справам №№802/1198/16-а, 813/4556/16, 804/1366/17, 821/676/17, 825/2102/18, 806/2975/16, 809/1420/17 вбачається, що податкові накладні у таких спірних правовідносинах були складені платниками податків помилково за господарськими операціями, які не здійснювалися, та відповідні помилкові складення накладних були виявлені платниками податків невідкладно, внаслідок чого одночасно із поданням розрахунків коригувань було складено та зареєстровано правильні податкові накладні.

В той же час, в межах спірних правовідносин по справі №480/1294/19 розрахунки коригувань стосовно податкових накладних №5168//2 від 31.12.2018 та №5172//2 були зареєстровані позивачем лише 23.01.2019 о 08:46, що підтверджується наявними у справі квитанціями.

При цьому, позивачем не наводиться доводів про відсутність відповідних господарських операцій із контрагентом та не зазначається про відсутність взагалі необхідності складення відповідних податкових накладних.

Таким чином, спірні правовідносини по справі №480/1294/19 відрізняються від тих, які були досліджені Верховним Судом по справам №№802/1198/16-а, 813/4556/16, 804/1366/17, 821/676/17, 825/2102/18, 806/2975/16, 809/1420/17.

Додатково колегія суддів відмічає, що чинним податковим законодавством передбачено право платника податків скласти розрахунок коригування до податкової накладної, яка визначена ним як зайво складена, із зазначенням у ньому усіх числових показників зі знаком "-". Такий розрахунок коригування складається на дату виявлення факту помилковості складення податкової накладної та може бути складений тільки до зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної.

Однак, складення та реєстрація розрахунку коригування до податкової накладної, визнаної платником податку як "помилково складена", не позбавляє платника податку обов`язку реєстрації цієї податкової накладної в ЄРПН таким платником податку з дотриманням визначених ПК України термінів реєстрації.

Також, чинним податковим законодавством не передбачено в такому випадку звільнення платника податків від відповідальності, передбаченої приписами ст.120-1 ПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні адміністративного позову про порушення позивачем граничного строку реєстрації в ЄРПН податкової накладної №5172//2 від 31.12.2018 та наявність підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову в цій частині.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, спростовують висновки суду першої інстанції лише частково та свідчать про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на результати розгляду апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та вимоги ст. 139 КАС України, наявні підстави для здійснення нового розподілу судових витрат.

Згідно із ч.ч.3, 6 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи слідує, що позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 4802,50 грн., в тому числі за подання адміністративного позову у розмірі 1921,00 грн. відповідно до платіжного доручення № (№19) від 08.04.2019 та за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 2881,50 грн. відповідно до платіжного доручення № (№19) від 30.07.2019.

Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги та адміністративного позову, судові витрати зі сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 64 коп. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Керуючись ст. ст.139, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 по справі № 480/1294/19 скасувати в частині відмови у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03.2019 № про накладення штрафу в сумі 4800,66 грн. за порушення строків реєстрації податкової накладної №13016//4 від 31.12.2018.

Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.03.2019 № про накладення штрафу в сумі 4800,66 грн. за порушення строків реєстрації податкової накладної №13016//4 від 31.12.2018.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 по справі № 480/1294/19 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (ідентифікаційний код юридичної особи в ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 64 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Л.О. Донець
Повний текст постанови складено 21.10.2019.