Справа № 283/2078/19
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2078/19
провадження №2-а/283/51/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Машовця Євгенія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

23.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 15.09.2019 року, близько 22 год., керуючи автомобілем марки "Volkswagen LT", д.н.з. НОМЕР_1 , на 19 км. автодороги «Київ - Чоп», траса М06, був зупинений інспектором батальйону патрульної поліції для перевірки документів та у зв`язку з тим, що на автомобілі були ввімкнені лише протитуманні фари без ближнього світла фар. Пояснення ОСОБА_1 про те, що на автомобілі було увімкнено ближнє світло фар разом з протитуманними фарами, через погану видимість та у зв`язку з тим, що згідно п.19.5 Правил дорожнього руху протитуманні фари можна використовувати в умовах недостатньої видимості як окремо, так і з ближнім або дальнім світлом фар, а в темну пору доби на неосвітлених ділянках доріг - лише разом з ближнім або дальнім світлом фар, відповідачем проігноровано та складено постанову серії ЕАК №1524487 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 грн.

З даною постановою позивач не погоджується та вважає її незаконною, оскільки частиною 2 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, однак, він не здійснював жодних маневрів щодо зміни напрямку руху та не починав рух. ОСОБА_1 рухався на автомобільній дорозі з увімкненими фарами. Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАК №1524487 від 15.09.2019 року, а провадження по справі закрити.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву, зазначивши, що твердження ОСОБА_1 не відповідають дійсності так як він 15.09.2019 року близько 22 год. 33 хв. керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, що повністю підтвердив при наданні пояснень інспектору. Дана обставина підтверджена записом нагрудної камери інспектора.

Відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України суд за відсутності клопотання будь-якої зі сторін, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної заяви, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи.

Зі змісту постанови серії ЕАК №1524487 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.09.2019 року вбачається, що 15 вересня 2019 року о 22 год. 33 хв. на 19 км. автодороги «Київ-Чоп» ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen LT", д.н.з. НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.19.1. Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП. За наслідками вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Як вбачається з наданого відповідачем суду запису з нагрудної камери інспектора на DVD-R диску, ОСОБА_1 підтвердив, що 15.09.2019 року близько 22 год. 33 хв. на 19 км. автодороги «Київ-Чоп» керував транспортним засобом "Volkswagen LT", д.н.з. НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Даним поясненням повністю спростовуються твердження та доводи, викладені у позовній заяві.

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення має бути законним, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, та обґрунтованим, ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана: по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а по-друге, відповідно до ст. 252 КУпАП, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності згідно зі ч. 2 ст. 77 КАС України, покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до запису з нагрудної камери інспектора на DVD-R диску, ОСОБА_1 підтвердив, що 15.09.2019 року близько 22 год. 33 хв. на 19 км. автодороги «Київ-Чоп» керував транспортним засобом "Volkswagen LT", д.н.з. НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, що повністю спростовує твердження та доводи позовної заяви.

З огляду на це суд вважає, що матеріалами справи підтверджено в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та відповідно правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 20, 246, 262,286 КАС України, ч.2 ст. 122, 288, 293 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення, а постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАК №1524487 від 15.09.2019 року без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя