Справа № 160/2997/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2997/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши заяву представника позивача адвоката Лисиці Тетяни Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 по справі №160/2997/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-
в с т а н о в и в:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 по справі №160/2997/19
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу №160/2997/19

призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:20 год. 05 листопада 2019 року.

23 жовтня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від представника позивача адвоката Лисиці Тетяни Ігорівни надійшла заява, в якому заявник просить провести судове засідання суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу. Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача не має змоги прибути до Третього апеляційного адміністративного суду для участі у судовому засіданні у зв`язку з віддаленістю місця її діяльності (місто Кривий Ріг) від місцезнаходження суду, а також призначенням у Довгинцівському районному суді м.Кривого Рогу судового засідання о 09-00 год. 05.11.2019 у іншій справі, в якому ОСОБА_2 Т.І ОСОБА_3 має приймати участь як представник позивача.

За змістом частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного судочинства України участь сторін у судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначенні даної справи до апеляційного розгляду судом обов`язковою явка сторін у судове засідання не визнавалася.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Лисиці Тетяни Ігорівни про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Лисиці Тетяни Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк