Справа № 120/3374/19-а
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 жовтня 2019 р. Справа № 120/3374/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Демитор Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень судовий збір сплачується в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року становить 1921 гривня.

Як видно із позовної заяви, позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 привести об`єкт самочинного будівництва у відповідність до містобудівних вимог . Отже, позивачем заявлено одну вимогу не майнового характеру, відтак сплаті підлягає судовий збір в сумі 1921 грн.

Позивач в додатках до позовної заяви зазначає, що серед іншого докази сплати судового збору будуть надані додатково.

Однак, процесуальним законодавством передбачено наявність доказів сплати судового збору, якщо тільки позивач не звільнений від сплати такого. Оскільки позивачем є суб`єкта владних повноважень, останній не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем подано позов без додержання вимог частини четвертої ст. 161 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- Надання суду доказів сплати судового збору в сумі 1921 грн.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна