Справа № 240/9883/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/9883/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства "Житомир-Авто" про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомир-Авто" до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Житомир-Авто" вул. Богунська, 1-А,с. Довжик,Житомирський район, Житомирська область,10004 із позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області вул. Леоніда Ступницького, 68,Оліївка,Житомирський район, Житомирська область,12402, про визнання протиправними та скасування рішення, з підстав порушення норм чинного законодавства.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадженні із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

В судове засідання, призначене на 22 жовтня 2019 року об 11:30, прибув відповідач.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Оліївської сільської ради та перенесення розгляду справи.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання Приватного акціонерного товариства "Житомир-Авто" про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини п`ятої статті 44 КАС України закріплено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з частиною шостою статті 44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання судом від Оліївської сільської ради належним чинном засвідчені копії протоколу громадських слухань щодо розроблення детального плану території для реконструкції нежитлових приміщень під автосалон "Мерседес - Бенц" та затвердженого завдання на розроблення детального плану території за адресою : Житомирський р- н, с.Довжик, вул. Богунська, 1а згідно Рішення №371 чотирнадцятої сесії VII скликання від 01 лютого 2019 року, а тому клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

ухвалив:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Житомир-Авто" про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Оліївську сільську раду (вул. Л.Ступницького,68, с.Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, 12402 ) надати належним чином завірені копії :

- протоколу громадських слухань щодо розроблення детального плану території для реконструкції нежитлових приміщень під автосалон "Мерседес - Бенц"

- затвердженого завдання на розроблення детального плану території за адресою : вул.Богунська,1 а, с .Довжик , Житомирський район згідно Рішення №371 чотирнадцятої сесії VII скликання від 01 лютого 2019 року;

Запитувані інформацію та документи у найкоротший строк надати (направити) на адресу суду.

Попередити Приватне акціонерне товариство "Житомир-Авто", що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 22 жовтня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова