Справа № 1.380.2019.003804
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

17 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8808/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіБольшакової О. О.
суддівБагрія В. М.
Мікули О. І.
з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року про забезпечення позову (суддя першої інстанції Кузан Р.І., м. Львів, повний текст складено 02.08.2019),

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Волинській області (з урахуванням заяви про зміну предмету та підстави позову від 29.07.2019) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації викладене у протоколі №247 від 31.07.2018 про включення ТзОВ «Торговий дім «ГАЛ-КАТ», визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, викладене у протоколі №73 від 18.07.2018 про включення «Торговий дім «ГАЛ-КАТ».

30.07.2019 представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити дію рішення ГУ ДФС у Волинській області, викладене у протоколі №73 від 18.07.2019, про включення ТзОВ «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року заяву задоволено. Зупинено дію рішення Головного управління ДФС у Волинській області, викладене у протоколі №73 від 18.07.2019, про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ» до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області подало апеляційну скаргу, вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з невідповідністю висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати.

Судом було відкрито апеляційне провадження у справі 13 вересня 2019 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити участь представника. Також, у зазначеному клопотанні, просить продовжити процесуальні строки розгляду апеляційної скарги.

Розгляд справи відкладено на 24 жовтня 2019 року для забезпечення учасникам справи можливості взяти участь у судовому процесі з метою реалізації їхніх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки двомісячний строк розгляду справи не може бути дотримано за таких умов, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 309, 321 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з дня її проголошення.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. М. Багрій
О. І. Мікула
Повний текст складено 21 жовтня 2019 року.