Справа № 808/1813/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1813/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року (суддя Лазаренко М.С., повний текст рішення складений 26 вересня 2019 року) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморський елеватор»
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року в адміністративній справі № 808/1813/18.
Одночасно апелянт подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року первинну апеляційну скаргу (подану у строк, встановлений процесуальним законом) було повернуто у зв`язку з невиконанням ухвали суду щодо сплати судового збору. Користуючись своїм правом, апелянт повторно звертається з апеляційною скаргою.
Вирішуючи клопотання, суддя не знайшов обґрунтованими доводи апелянта, адже відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суддею було встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом 17 вересня 2018 року винесено рішення, яке отримано відповідачем 09.10.2018. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року первинну апеляційну скаргу на вказане рішення було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору, яка була отримана відповідачем 08 січня 2019 року.
Згідно зі статтею 255 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу правової визначеності, а тому причини, за яких такий строк може бути поновлений, мають бути достатньо вагомими та виключними.
Відсутність коштів на сплату судового збору суддя-доповідач не знайшов як поважні причини пропуску процесуальних строків, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу. Крім того, суддя зазначив, що повторно апелянт звернувся до суду лише у вересні 2019 року, тоді як ухвалу про повернення апеляційної скарги отримав 08 січня 2019 року, жодних пояснень з вказаного приводу останнім не наведено. Так само й не сплачено судовий збір.
На виконання вимог ухвали апелянт надав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.
Разом з тим, жодних інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами, апелянтом зазначено не було. Надані апелянтом пояснення є аналогічними тим, що були викладені у клопотанні при поданні апеляційної скарги, яким вже було надано оцінку в ухвалі судді від 03.10.2019. Судовий збір апелянтом також не сплачено.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року в адміністративній справі № 808/1813/18.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 24 жовтня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко