Справа № 810/5026/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

21 жовтня 2019 року справа №810/5026/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 810/5026/18 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльності Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо невиплати пенсії за віком за період з 01.03.2016 по 31.08.2018 у розмірі 41568,51 грн., зобов`язання Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської нарахувати і виплатити пенсію за віком за період з 01.03.2016 по 31.08.2018 у розмірі 41568,51 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 01 березня 2016 року по 31 серпня 2018 року у розмірі 41568,51 грн.

Зобов`язано Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 01 березня 2016 року по 31 серпня 2018 року у розмірі 41568,51 грн. В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду звернуто до негайного виконання.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код: 41249250, місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н., м.Вишгород, вул.Межигірського Спасу, буд.6).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 апеляційну скаргу Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто апелянту.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 набрало законної сили 25.02.2019.

16.01.2019 на примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 були видані виконавчі листи.

10.05.2019 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшло подання від 10.05.2019 №58130213 про заміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №810/5026/18.

У зв`язку з перебуванням судді Кушнової А.О. у щорічній відпустці подання від 10.05.2019 №58130213 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 10.05.2019 про заміну способу порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №810/5026/18 передано на розгляд судді Брагіній О.Є.

12.09.2019 через канцелярію суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла заява від 11.09.2019 №4993, в якій заявник просить суд задовольнити подання про заміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №810/5026/18, а саме стягнути з боржника на користь ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 01.03.2016 по 31.08.2018 у розмірі 41568,51 грн.

За наслідками автоматизованого розподілу заяву передано до розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 відкладено розгляд заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 11.09.2019 №4993 про заміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №810/5026/18 до отримання адміністративної справи №810/5026/18 суддею.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 (суддя Брагіна О.Є.) подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці А.В. про заміну способу виконання виконавчого листа №810/5026/18, виданого 16.01.2019 р. в адміністративній справі №810/5026/18- залишено без розгляду.

03.10.2019 матеріали адміністративної справи № 810/5026/18 були передані судді Кушновій А.О. для розгляду, про що свідчить витяг з журналу передачі справ від 03.10.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №810/5026/18 на 10.10.2019.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 судове засідання відкладено на 21.10.2019.

У судове засідання, призначене на 21.10.2019, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та завчасно.

Розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 №4993 в адміністративній справі №810/5026/18, суд зазначає наступне.

Так, обґрунтовуючи необхідність зміни способу виконання судового рішення Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області у заяві від 11.09.2019 №4993 зазначено, що в рамках виконавчого провадження №58130213 державним виконавцем направлено подання про заміну порядку і способу виконання рішення суду відповідно до п.10 ст.18, ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", статей 3, 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Просить замінити спосіб виконання судового рішення, а саме стягнути з Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 01.03.2016 по 31.08.2018 у розмірі 41568,51 грн.

Суд зазначає, що 21.10.2019 на адресу суду від Вишгородського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області надійшов лист від 18.10.2019 №1980/104-11, в якому суд повідомлено про те, що боржника Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Також у листі Вишгородського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області від 18.10.2019 №1980/104-11 зазначено, що на виконання рішення суду суму коштів в межах суми стягнення за один місяць 1496,02 грн. було перераховано на рахунок ОСОБА_1 та виплачено у лютому 2019 року, а борг з пенсії в сумі 40072,49 грн. за період з 01.03.2016 по 31.07.2018 нарахований ОСОБА_1 , однак не виплачений.

Також органом ПФ у листі від 18.10.2019 №1980/104-11 зазначено, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №788 від 21.08.2019) суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи до уваги повідомлені суду у листі обставини проведеної реорганізації суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", згідно з якою реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком до цієї постанови.

Зокрема визначено, що Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області припинено 16.08.2019; номер запису: 3005733.

Також, згідно даних Єдиного державного реєстру правонаступником Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса місцезнаходження: вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071).

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №810/5026/18, виданому Київським окружним адміністративним судом 16.01.2019, стягувачем є Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (а.с.76).

Отже, враховуючи реорганізацію Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни сторони виконавчого провадження у справі №810/5026/18, а саме заміни боржника Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

При вирішенні питання про зміну способу виконання судового рішення суд повинен з`ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Так, судом встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №810/5026/18, виданий Київським окружним адміністративним судом 16.01.2019 про зобов`язання Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 01.03.2016 по 31.08.2018 у розмірі 41568,51 грн., що вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2019 у ВП №58130213.

Судом встановлено, що рішення суду від 05.12.2018 в адміністративній справі №810/5026/18 станом на день розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення виконано частково, а саме в межах суми стягнення за один місяць.

Так, у листі Вишгородського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області від 18.10.2019 №1980/104-11 зазначено, що на виконання рішення суду суму коштів в межах суми стягнення за один місяць 1496,02 грн. було перераховано на рахунок ОСОБА_1 та виплачено у лютому 2019 року, а борг з пенсії в сумі 40072,49 грн. за період з 01.03.2016 по 31.07.2018 нарахований ОСОБА_1 , однак не виплачений.

Як вбачається з наданого боржником списку №1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в ТВБВ 10026 філія 559 ГУ АТ "Ощадбанк", у лютому 2019 року ОСОБА_1 було перераховано суму у розмірі 1496,02 грн. на рахунок позивача НОМЕР_2 , відкритий у ТВБВ 10026 Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (а.с. 175).

Вишгородським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області у листі від 18.10.2019 №1980/104-11 підтверджено, що борг за період з 01.03.2016 по 31.07.2018 в сумі 40072,49 грн. нарахований та не виплачений.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що рішення суду в частині зобов`язання виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 01.03.2016 по 31.07.2018 у розмірі 40072,49 грн. - станом на день розгляду даної заяви не виконано, що боржником не заперечується.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Також відповідно до частини третьої ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способам. Змінюючи спосіб і порядок судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні Верховного Суду від 12.04.2018 (справа №759/1928/13-а).

Частиною 2 ст.7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Водночас відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає необґрунтованими посилання боржника на причини, які на його думку є перешкодою для остаточного виконання судового рішення у спосіб, визначений судовим рішенням. Так, наведені у листі від 18.10.2019 №1980/104-11 посилання на пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №788 від 21.08.2019) про те, що суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, є такими, що суперечать висновкам суду, наведеним у судовому рішенні по даній справі від 05.12.2018.

Так, суд, обґрунтовуючи протиправність дій відповідача щодо невиплати позивачу пенсії вказував на те, що частиною третьою статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) встановлено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону № 1058-IV передбачено, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, визначених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів ПФУ та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Отже, нормативно-правовим актом, яким визначено підстави припинення пенсійних виплат (які є складовою порядку пенсійного забезпечення), є Закон №1058-IV. Інші нормативно-правові акти у сфері правовідносин, врегульованих Законом №1058-IV, можуть застосовуватися виключно за умови, якщо вони не суперечать цьому Закону.

Пунктом 9 ч.1 ст.16 Закону №1058-IV передбачено, що застрахована особа має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 47 Закону №1058-IV пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 49 Закону №1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (положення пункту 2 частини першої статті 49 втратили чинність як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009); 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Наведений перелік підстав для припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, прямо передбачених законом.

З аналізу вищенаведених норм можна прийти до висновку, що порядок та умови отримання пенсійних виплат регулюються виключно Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, відсутність встановленого Кабінетом Міністрів України механізму виплати нарахованих сум пенсій не звільняє державу в особі уповноваженого органу Пенсійного фонду України від обов`язку здійснити таку виплату та не може позбавляти права особи на отримання належних їй сум пенсій.

Суд звертає увагу на те, що за змістом конституційних норм, Кабінет Міністрів України не наділений правом вирішувати питання, які належать до виключної компетенції Верховної Ради України, так само як і приймати правові акти, які підміняють або суперечать законам України.

Аналізуючи встановлені судом обставини у поєднанні з наведеними нормативними положеннями, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення, адже саме такий спосіб виконання судового рішення як стягнення на підставі виконавчого документу є ефективним та таким, що виключає втручання у процес виконання судового рішення боржника, який без поважних на то причин не виконує судове рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити сторону виконавчого провадження у справі №810/5026/18 боржника Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 04071, м. Київ071, вул. Ярославська, 40).

2. Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №810/5026/18, - задовольнити.

3. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №810/5026/18 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 01 березня 2016 року по 31 серпня 2018 року у розмірі 41568,51 грн. на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 пенсії за віком у розмірі 41568,51 грн., яка нарахована за період з 01 березня 2016 року по 31 серпня 2018 року.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 21.10.2019.

Суддя Кушнова А.О.