Справа № 800/102/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

Київ

справа №800/102/17

адміністративне провадження №П/9901/97/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представник відповідача - Склярук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору сплаченого ним при поданні позову до Вищої ради правосуддя, Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовом, у якому, з урахуванням доповнення просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя №320/0/15-17 від 23.02.2017 про передачу Вищій кваліфікаційної комісії суддів України матеріалів про його призначення на посаду судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області;

- визнати протиправною бездіяльності Вищої ради правосуддя з питання передачі Президенту України подання Вищої ради юстиції про його призначення на посаду судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя передати Президенту України вказане подання Вищої ради юстиції від 11.02.2014;

- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо видачі указу про його призначення на посаду судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та зобов`язати видати указ про таке призначення в межах подання Вищої ради юстиції від 11.02.2014;

- стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 300000 (трьохсот тисяч) гривень.

02.01.2018 з Вищого адміністративного суду України на підставі пункту 5 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, далі - КАС України) до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи 800/102/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2018 задоволено клопотання представника Президента України про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині вимог до Президента України та залишено без розгляду в цій частині.

Крім того, 11.06.2019 до Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від частини позову:

- визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя №320/0/15-17 від 23.02.2017 про передачу Вищій кваліфікаційної комісії суддів України матеріалів про його призначення на посаду судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області;

- зобов`язання Вищої ради правосуддя передати Президенту України вказане подання Вищої ради юстиції від 11.02.2014.

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2019 вказана заява ОСОБА_1 була задоволена. В цій частині позовних вимог провадження у справі № 800/102/17 (П/9901/97/18) - закрито. В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 рішенням Верховного Суду від 12.06.2019 було відмовлено.

15.07.2019 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому 50% суми сплаченого судового збору за позовом до Вищої ради правосуддя в частині позовних вимог, від яких він відмовився, що складає 640 грн. та 100 % суми судового збору за позовом до Президента України, який був залишений без розгляду - в розмірі1280 грн, а всього 1920 грн.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились. При цьому у поданій до Верховного Суду заяві позивач просив розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши думку представника Вищої ради правосуддя, розглянувши заяву позивача, Суд прийшовши до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказане положення кореспондується із частиною четвертою статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

Крім того у відповідності до приписів пункту 4 частини першої названої статті Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 при подачі позову, а також на виконання вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення його позову без руху сплатив двома різними квитанціями за 3 вимоги немайнового характеру (640 грн.*3=1920 грн.) до Вищої ради правосуддя та за 2-ві вимоги немайнового характеру (640 грн.*2=1280) до Президента України всього 3200 грн. (квитанції: №20684379 від 14.03.2017 та №0.0.732601044.1 від 23.03.2017).

Таким чином, враховуючи те, що Верховний Суд ухвалою від 28.02.2018 залишив позов ОСОБА_1 до Президента України без розгляду, а ухвалою від 12.06.2019 - задовольнив заяву ОСОБА_1 про відмову від двох із заявлених трьох позовних вимог до Вищої ради правосуддя, його заява про повернення йому 50% суми сплаченого судового збору до Вищої ради правосуддя в сумі 640 грн. ((640 грн.*2)/50%) та 100 % суми сплаченого судового збору до Президента України підлягає задоволенню.

Тобто, позивачу слід повернути частину сплаченого судового збору в сумі 1920,00 грн. (640 грн.+1280 грн.), згідно платіжного доручення №0.0.732601044.1 від 23.03.2017.

Керуючись статтями 47, 142, 238, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору сплаченого ним при поданні позову до Вищої ради правосуддя, Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору в сумі 1920 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №0.0.732601044.1 від 23.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова