Справа № 686/11826/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/527/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019

17 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Сікори Ю.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу № 686/11826/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції УПП в Хмельницькій області Грабчака Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції УПП в Хмельницькій області Грабчака В.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1089451 від 22.04.2019 року, якою його ( ОСОБА_1 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 22.04.2019 року о 10 год. 53 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Трудовій в м. Хмельницькому, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», та в порушення вимог п. 8.4. «г» Правил дорожнього руху України, зі смуги, яка дозволяє рух тільки праворуч, здійснив поворот ліворуч в напрямку вул. Заводської, порушивши своїми діями вимоги ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді від 29.07.2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

У встановлений в ухвалі строк від відповідача Грабчака В.О. до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому він не погодився із позовом, вважає постанову про накладення адміністративного стягнення законною та просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, вказав на те, що оскаржувана ним постанова є протиправною, а викладені в ній обставини не відповідають дійсності, та зазначив про відсутність належних доказів його винуватості.

Відповідач до суду не з`явився. У відзиві на позов, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що 22 квітня 2019 року інспектором 1 батальйону 2 роти лейтенантом поліції УПП в Хмельницькій області Грабчаком В.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1089451 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 22.04.2019 року о 10 год. 53 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Трудовій в м. Хмельницькому, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», та в порушення вимог п. 8.4. «г» Правил дорожнього руху України, зі смуги, яка дозволяє рух тільки праворуч, здійснив поворот ліворуч в напрямку вул. Заводської.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин..

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до змісту п. 8.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі - Правила дорожнього руху) інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила. Дорожний знак 5.16. ПДР України «Напрями руху по смугах», показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у виді штрафу за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач, керуючи транспортним засобом «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Трудовій в м. Хмельницькому, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», та в порушення вимог п. 8.4. «г» Правил дорожнього руху України, зі смуги, яка дозволяє рух тільки праворуч, здійснив поворот ліворуч в напрямку вул. Заводської, порушивши своїми діями вимоги ч.1 ст.122 КУпАП.

Будь-яких доказів на підтвердження вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху суду не представлено відповідачем.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні зазначеного порушення не доведена, а тому доводи останнього про свою невинуватість суд вважає підставними.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені докази, вважає, що законність постанови у справі про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №1089451 від 22.04.2019 року щодо ОСОБА_1 не доведена, підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні. Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАВ №1089451 від 22.04.2019 року, яка винесена інспектором 1 батальйону 2 роти лейтенантом поліції УПП в Хмельницькій області Грабчаком Віталієм Олександровичем відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмрі 255 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП, справу провадженням закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Повний текст виготовлено 18 жовтня 2019 року.

Суддя: З.А.Чевилюк