Справа № 520/465/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/465/19

адміністративне провадження №К/9901/17208/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №520/465/19

за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі 520/465/19

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просив:

- скасувати рішення Державної міграційної служби України від 29.12.2018 року № 453-18;

- зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути його заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся до головного управління ДМС у Харківській області з заявою про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

11.01.2019 р. позивач отримав повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області №11 від 10.01.2019 р. про відмову відповідно до ст. 6 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, як особі стосовно якої встановлено, що умови передбачені пунктами 1 чи 13 частини першої статті 1 цього закону відсутні, на підставі рішення Державної міграційної служби України від 29.12.2018 р. № 453-18. Зазначене рішення, на думку позивача, є необґрунтованим, незаконним та порушує його права, оскільки Державною міграційною службою України при винесенні оскаржуваних рішень не здійснено належного вивчення матеріалів по його справі та по країні походження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

З такими рішенням судів першої та апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

29 серпня 2019 року на адресу суду касаційної інстанції від позивача надійшла заява про відмову від касаційної скарги, згідно якої позивач просить прийняти заяву до розгляду та закрити касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду заяву позивача призначено до розгляду у судовому засіданні.

На поштову адресу суду 04 жовтня 2019 року представник відповідача надіслав заяву у якій зазначає, що позивач покинув території України.

Крім того,10 жовтня 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла заява від представника позивача, який підтверджує факт відсутності позивача на території України та просить прийняти відмову від касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі 520/465/19.

Враховуючи зміст заяви позивача від 29 серпня 2019 року та заяви його представника від 07 жовтня 2019 року, Верховний Суд дійшов висновку, що позивачем висловлено намір відмовитись від касаційної скарги.

Приписами частини 5 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 337, 339, 345, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

2. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі 520/465/19.

3.Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко