Справа № 950/2508/19
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2508/19
Номер провадження 2-а/950/32/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

за участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лебединської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лебединської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 вересня 2019 року Постановою №31 адміністративної комісії Лебединської міської ради її, притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 152 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. Постанову адміністративної комісії вона вважає незаконною з наступних підстав: 12 вересня близько 18 години вона за своїм місцем проживання впорядковувала прибудинкову територію. Це вона робить кожного дня, на добровільних засадах, оскільки проживає в багатоквартирному будинку, побутове сміття, що викидають мешканці будинку вивозиться лише один раз на тиждень, тому все це розноситься вітром і собаками. Оскільки сміттєві баки переповнені, вона зібрала папір і винесла його за 400 метрів від будинку до яру, що знаходиться за будинком. Цю невеличку купку паперу вона дійсно підпалила, щоб не розносилось вітром по подвір`ю. До цього по обидва боки будинку, було розведене два багаття, в якому спалювалось сміття та листя, але за ці купи ніхто питання не піднімав, на комісію питання не виносилось.Вона вважає, що постанову необхідно скасувати, оскільки вона не порушувала правил благоустрою, а навпаки постійно переймається чистотою прибудинкової території, впорядковує клумби, підгодовує безпритульних тварин. Своїми діями вона приносе лише користь своєму місту. Тому, вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує її права та інтереси , оскільки у ній не зазначається конкретних дій, що кваліфікуються як порушення правил благоустрою територій, не вказується, які саме правила та норми благоустрою територій вона порушила, а лише здійснюється посилання на ст. 152 КУпАП. Також Відповідачем взагалі не було з`ясовано дійсних обставин справи і не встановлено чи винна саме вона у вчиненні правопорушення. При накладенні стягнення не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому не обґрунтовано призначено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу. У Постанові №31 від 26.09.2019 року засідання адмінкомісії не зафіксовано визнання позивачем своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Тому, я вважаю, що постанова підлягає скасуванню через неповне встановлення необхідних для вирішення справи обставин. Правила благоустрою території міста Лебедина та населених пунктів, підпорядкованих міській раді регулюють права та обов`язки учасників правових відносин у сфері благоустрою , визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті та населених пунктах. Згідно цих правил громадяни та громадські організації у сфері благоустрою міста мають право: брати участь у здійсненні заходів з благоустрою населених пунктів, озелененні та утриманні в належному стані садиб, дворів, парків, площ, вулиць, кладовищ, братських могил, обладнанні дитячих і спортивних майданчиків, ремонті шляхів і тротуарів, інших об`єктів благоустрою. Згідно Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Відповідно до положень ст. 152 КпАП України за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Використовуючи свої повноваження адміністративна комісія, мала зібрати докази, які б встановили належний субєкт адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП. Суб`єктами вказаного правопорушення згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення є громадяни, посадові особи та громадяни суб`єкти підприємницької діяльності. Частиною 1 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Тому вона просить - постанову №31 адміністративної комісії при виконкомі Лебединської міської ради від 26.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу стосовно мене скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивачка до судового засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягала.

Представник відповідача - адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Лебединської міської ради проти позову заперечила, надав відзив на адміністративний позов, у якому заперечив позовні вимоги з наступних підстав: Підпунктом 11.13 пункту 11 Правил благоустрою території міста Лебедина та населених пунктів підпорядкованих міській раді затверджених рішенням двадцять четвертої сесії Лебединської міської ради п`ятого скликання від 23.05.2008 згідно вимог Законів України „Про благоустрій населених пунктів", „Про охорону навколишнього природного середовища", „Про відходи", „Про охорону атмосферного повітря", „Про відповідальність підприємств, їх об`єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", „Про основи містобудування", керуючись Статутом територіальної громади міста Лебедина та п.п. 44 п. 1 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні": - На об`єктах благоустрою забороняється: Розпалювати багаття, спалювати сміття, листя, гілки та відходи виробництва тощо. 16.09.2019 року Лебединським ВП ГУНП в Сумській області до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лебединської міської ради були направлені матеріали на гр. ОСОБА_2 по факту вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП. 26.09.2019 року відбулось засідання адміністративної комісії в ході якого було з`ясовано, що 12.09.2019 року близько 18 години гр. ОСОБА_1 , за своїм місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), поблизу будинку, спалювала побутове сміття, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2019 АПР18 №242006 в якому вона поставила підпис та визнала, що спалювала сміття, чим порушила підпункт 11.13 пункту 11 Правил благоустрою території міста Лебедина та населених пунктів підпорядкованих міській раді, що також підтверджувалося копією письмової заяви сусідки гр. ОСОБА_3, де мова йде про постійне паління сміття громадянкою ОСОБА_1 та копією пояснення самої гр. ОСОБА_1 в якому вона визнає, що спалювала папір на прибудинковій території. Гр. ОСОБА_2 була присутня на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лебединської міської ради де ще раз усно визнала, що дійсно 12.09.2019 палила папір поблизу будинку де проживає, а саме: АДРЕСА_1 . На підставі вищезазначеного і керуючись статтею 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лебединської міської ради, в межах своїх повноважень, було винесено постанову № 31 у якій вирішено притягнути до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 і накласти на неї мінімальний штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Гр. ОСОБА_1 з порушенням статті 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення не погодилась і підписувати постанову відмовилась. Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лебединської міської ради № 31 від 26.09.2019, гр. ОСОБА_1 , було направлено поштовим відправленням. З огляду на все вищевказане, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Лебединської міської ради діяла в межах своїх повноважень, всі обставини для вирішення справи були встановлені, при розгляді справи чинне законодавство не порушувалось, підстави для скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лебединської міської ради №31 від 26.09.2019 відсутні.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

12 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 поліцейським ГРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області був складений протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 18) відповідно до якого (цитується дослівно) «12 вересня 2019 року ОСОБА_1 поблизу свого будинку по АДРЕСА_1 спалювала булагу та целофанові пакети, чим порушила п. 3,38 Правил благоустрою території м. Лебедина,чим вчинила правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.» Крім того у протколі про адміністративне правопорушення зазначені пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме «в яру палила бумагу», за таких обставин при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 не визнала свою винуватість. Упротколі не зазначені докази адмінстративного правопорушення, свідки відео, фотозйомка, тощо.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України N 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, суть якого повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Цих вимог не було дотримано при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: не зазначено повне місце складення протоколу про адміністративне правопорушення, посада і місце роботи особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, не зазначено точного місця вчинення адміністративного правопорушення, його суті, не зазначено змісту п. 3.38 «Правил благоустрою територій м. Лебедин ».

З повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (а.с.21) встановлено, що ОСОБА_1 не погодилась з повідомленням, дата отримання повідомлення відсутня.

З дослідженого протоколу засідання адміністративної комісії при воконавчому комітеті Лебединської міської ради від 26 вересня 2019 року (а.с 22) встановлено, що ОСОБА_1 з`явилась на засідання комісії з`явилась, з правопорушенням не погодилась, та пояснила,що у яру палила папір.

Лефір А .В. постановою №31 від 26 вересня 2019 року (а.с. 31) адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лебединської міської ради була притягнута до адміністративної відповідальності по ст. 152 КУпАП і на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафк 340 грн. У постанові зазначено, що 12 вересня 2019 року близько 18 години ОСОБА_1 за своїм місцем проживання ( АДРЕСА_1 , палила сміття (папір та пакети), чим порушила Правила благоустрою території міста Лебедина та населених пунктів, підпорядкованих міській раді, затверджених двадцять четвертою сесією Лебединської міської ради п`ятого скликання від 23 травня 2008 року, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2019 року АПР18№242006. Підпис ОСОБА_1 у постанові відсутній, натомість є відомості про відправлення постанови поштою.

Ст. 283 КУпАП передбачені вимоги до постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

За таких обставин постанова не містить достатнього опису обставин адміністративного правопорушення за вчинення якого притягується до відповідальності ОСОБА_1 , не зазначено пункт та зміст Правил благоустрою території міста Лебедина та населених пунктів, підпорядкованих міській раді. Крім того постанова не є мотивованою, оскільки у ній не зазначено чому не прийняті доводи ОСОБА_1 .

З рахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Каге1іп v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень..

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 446- ДК/0125П/07/01/-18 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП а при його складенні були порушені права ОСОБА_7 в частині роз`яснення йому прав передбачених ст. 268 КУпАП та повідомлення про дату час і місце розгляду справи по адміністративне правопорушення, а також вручення другого примірнику протоколу.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП, відповідно до якої розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Згідно з положеннями статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того зазначена постанова у порушення вимог п. 1 ст. 285 КУпАП не була належним чином направлена ОСОБА_7 , протягом 3 днів з моменту її винесення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року (а.с. 64-71) яке було залишене в силі Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року (а.с.73-78) було вирішено Позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хліборобдо Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити. Визнати протиправним та скасувати припис начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування - старшого державного інспектора Венжеги О.І. від 21.06.2018 № 446-ДК/0130Пр/03/01/-18.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також, із матеріалів справи вбачається, що відповідач при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи про адміністративне правопорушення порушив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, жодних фактичних даних, які б давали можливість встановити наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення на момент складання постанови, відповідачем не надано, що не дає можливості перевірити достовірність обставин, на підставі яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях, неперевірених фактах та прийняте з порушенням процедури передбаченої КУпАП.

Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 19 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 6, 7, 9, 11, 44, 73-78, 90, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лебединської міської ради №31 від 26 вересня 2019 року - скасува

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 152 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, можк бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційнускаргу не було подано.

Суддя: Р. В. Бакланов