Справа № 160/1838/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1838/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.,

за участю сторін (представників): представників відповідача, представник позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Новопавлівської сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року (суддя 1-ї інстанції Захарчук-Борисенко С.В.) у справі №160/1838/19 за позовом ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Межівської районної державної адміністрації Попова Ніна Василівна, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасувати рішень,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новопавлівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Межівської районної державної адміністрації Попова Ніна Василівна, (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) про визнання незаконними та скасувати наступні рішення Новопавлівської сільської ради, винесені на засіданні 38 сесії Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018, а саме: рішення Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_4", яким було припинено повноваження секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_4 ; рішення Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018 року "Про обрання секретаря Новопавліської сільської ради -ОСОБА_2", яким було обрано у якості секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_2 ; рішення Новопавлівської сільської ради № 1016-38/VIIвід 30.11.2018 року "Про дострокове припинення повноважень голови Новопавлівської сільської ради ОСОБА_1", яким було висловлено недовіру та достроково припинено повноваження голови Новопавлівської сільської ради ОСОБА_1; поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Новопавліської сільської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняті оскаржені рішення відповідача з порушенням норм чинного законодавства та регламенту ради, у тому числі не оприлюднення проекту рішення, а також відсутності доказів обставин, які були покладені в основу рішення щодо висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень голови ради.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Новопавлівської сільської ради, винесене на засіданні 38 сесії Новопавлівської сільської ради № 1016-38/VII від 30.11.2018 року "Про дострокове припинення повноважень голови Новопавлівської сільської ради ОСОБА_1", яким було висловлено недовіру та достроково припинено повноваження голови Новопавлівської сільської ради ОСОБА_1 .

В частині позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування рішень Новопавлівської сільської ради, винесених на засіданні 38 сесії Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_4", яким було припинено повноваження секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_4 та рішення Новопавлівської "Про обрання секретаря Новопавліської сільської ради - ОСОБА_2", яким було обрано у якості секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов залишити без розгляду.

В апеляційні скарзі зазначив, що суд першої інстанції необґрунтовано поновив строки звернення до суду з позовом позивачу, оскільки позивач це вже втретє звертається до суду з аналогічним позовом. Попередні позовні заяви були повернуті. Крім того, не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, щодо скасування рішення щодо висловлення недовіри та дострокового припинення повноваження голови ради з підстав щодо не оприлюднення його проекту, оскільки такі докази були подані суду. Також не погоджуються з доводами суду першої інстанції стосовно того, що оскільки трудову книжку позивач на час розгляду справи не отримала, а тому, звільнення позивача з посади на підставі рішення Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018 №1016-38/VII "Про дострокове припинення повноважень голови Новопавлівської сільської ради ОСОБА_1", яким було висловлено недовіру та достроково припинено повноваження голови Новопавлівської сільської ради ОСОБА_1 не відбулось, оскільки позивач не бажає отримувати трудову книжку, а відповідач надав листування з позивачем з цього питання, тощо.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить у її задоволенні відмовити. Щодо порушення строку звернення до суду зазначає, що судом першої інстанції такий строк було поновлено, зазначає, що позивач не може бути позбавлений на судовий захист. Також зазначає, що у ходи розгляду справи не були спростовані доводи порушення процедури прийняття оскаржених рішень, а також відсутності доказів, що були покладені в основу рішення щодо висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень голови ради.

В судовому засіданні представники відповідача апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивача щодо задоволення скарги заперечив.

Інші учасники процесу до суду апеляційної інстанції не з`явились, повідомлені про день та час розгляду справи.

Державний реєстратор Межівської районної державної адміністрації Попова Н.В. надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебувала на посаді сільського голови Новопавлівської сільської ради.

Сільський голова Новопавлівської сільської ради ОСОБА_1 своїм Розпорядженням від 21 листопада 2018 року № 117-р відповідно до ч.2 ст. ст. 42, 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" скликала на 30 листопада 2018 року о 14:00 год. 38 сесію VII скликання Новопавлівської сільської ради, з таким порядком денним:

1.Про затвердження передавальних аксів СКЗО "Антонівський загальноосвітній навчальний заклад I ступеня", СКЗО "Богданівський НВК "Загальноосвітній навчальний заклад I ступеня" - Дошкільний навчальний заклад".

2.Про внесення змін до рішення сільської ради "Про створення Місцевої Пожежної Команди на території Новопавлівської об`єднаної територіальної громади та затвердження його положення".

3.Про внесення змін до комплексної програми розвитку освіти на території Новопавлівської об`єднаної територіальної громади на 2017 - 2021 роки.

4.Про внесення змін до рішення сільської ради "Про сільський бюджет на 2018 рік".

5.Про трудові відносини з керівником комунального закладу "Сільський позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Лілія" Новопавлівської сільської ради".

6.Про затвердження Плану діяльності Новопавлівської сільської ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2019 рік".

7.Про затвердження розпоряджень прийнятих сільським головою у міжсесійний період.

8.Різне.

28 листопада 2018 року від депутатів Новопавлівської сільської ради поступили Пропозиції до порядку денного 38 сесії Новопавлівської сільської ради Межівського району VII скликання, в яких депутати, зокрема, пропонували внести до порядку денного сесії, в тому числі наступні питання:

-про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень голови Новопавлівської сільської об`єднаної територіальної громади Межівського району ОСОБА_1 ;

-про дострокове припинення повноважень та обрання секретаря ради.

Протоколом сесії Новопавлівської сільської ради № 38 від 30 листопада 2018 секретарем Новопавлівськолї сільської ради ОСОБА_4 було відкрито 38 сесію VII скликання Новопавлівської сільської ради. На засідання сесії були присутня 13 депутатів із 14, староста Богданівського старостинського округу Ковальва О.І.

За результатами голосування, рішенням сесії Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018 №1014-38/VII "Про дострокове припинення повноважень секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_4" відповідно до пункту 5 статті 50 Закону України "Про місцеве свмоврядування в Україні" було достроково припинено повноваження секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_4 . Рішенням сесії Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018 №1015-38/VII "Про вибори секретаря Новопавліської сільської ради" відповідно до пункту 4 частини 1 статті 26, пункту 1 частини 1 статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" було обрано депутата сільської ради від виборчого округу№7 ОСОБА_2 секретарем Новопавлівської сільської ради та доручено секретарю сільської ради здійснювати повноваження секретаря виконкому сільської ради за посадою та виконувати нотаріальні дії у виконавчому комітеті сільської ради.Рішенням сесії Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018 №1016-38/VII "Про дострокове припинення повноважень Новопавлівського сільського голови ОСОБА_1", відповідно до пункту 16 частини 1 статті 26, частини 2,3 статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", за результатами таємного головування, булодостроково припинено повноваження Новопавлівського сільського голови ОСОБА_1 .

Позивач, вважаючи вказані рішення протиправними та такими, що прийнято з порушенням вимог законодавства, 25.02.2019р. звернулась до суду із зазначеним позовом.

Судом було залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 .

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги дійшов наступного висновку. Рішення про висновку, що оскаржені рішення відповідача прийняті з порушенням норм законодавства та регламенту, та оскільки відповідачем не доведено наявності у діях голови правопорушення (неправомірної поведінки, що порушує Конституцію, закони, права і свободи громадян, незабезпечення виконання повноважень), рішення сесії Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018 №1016-38/VII "Про дострокове припинення повноважень голови Новопавлівської сільської ради ОСОБА_1", є протиправним та підлягає скасуванню. Оскільки трудову книжку ОСОБА_1 не отримала, а тому, звільнення позивача з посади на підставі рішення Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018 №1016-38/VII "Про дострокове припинення повноважень голови Новопавлівської сільської ради ОСОБА_1", не відбулось, а тому позовні вимоги про поновлення на посаді голови не підлягають задоволенню. Позовні вимоги позивача про скасування рішень Новопавлівської сільської ради, винесених на засіданні 38 сесії Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018, а саме: рішення Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_4", яким було припинено повноваження секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_4 ; рішення Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018 року "Про обрання секретаря Новопавліської сільської ради - ОСОБА_2", яким було обрано у якості секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_2 суд залишив без розгляду, оскільки такі стосуються прав, свобод та інтересів третіх осіб, які жодним чином не стосуються безпосередньо її прав, свобод та інтересів.

Колегія суддів погоджується з доводами відповідача, особи, що подала апеляційну скаргу, щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що сільський голова Новопавлівської сільської ради ОСОБА_1 своїм Розпорядженням від 21 листопада 2018 року № 117-р відповідно до ч.2 ст. ст. 42, 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" скликала на 30 листопада 2018 року о 14:00 год. 38 сесію VII скликання Новопавлівської сільської ради, з таким порядком денним: 1.Про затвердження передавальних аксів СКЗО "Антонівський загальноосвітній навчальний заклад I ступеня", СКЗО "Богданівський НВК "Загальноосвітній навчальний заклад I ступеня" - Дошкільний навчальний заклад". 2.Про внесення змін до рішення сільської ради "Про створення Місцевої Пожежної Команди на території Новопавлівської об`єднаної територіальної громади та затвердження його положення". 3.Про внесення змін до комплексної програми розвитку освіти на території Новопавлівської об`єднаної територіальної громади на 2017 - 2021 роки. 4.Про внесення змін до рішення сільської ради "Про сільський бюджет на 2018 рік". 5.Про трудові відносини з керівником комунального закладу "Сільський позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Лілія" Новопавлівської сільської ради". 6.Про затвердження Плану діяльності Новопавлівської сільської ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2019 рік". 7. Про затвердження розпоряджень прийнятих сільським головою у міжсесійний період. 8.Різне.

28 листопада 2018 року від депутатів Новопавлівської сільської ради поступили Пропозиції до порядку денного 38 сесії Новопавлівської сільської ради Межівського району VII скликання, в яких депутати, зокрема, пропонували внести до порядку денного сесії, в тому числі наступні питання: -про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень голови Новопавлівської сільської об`єднаної територіальної громади Межівського району ОСОБА_1 ; -про дострокове припинення повноважень та обрання секретаря ради.

Протоколом сесії Новопавлівської сільської ради № 38 від 30 листопада 2018 секретарем Новопавлівськолї сільської ради ОСОБА_4 було відкрито 38 сесію VII скликання Новопавлівської сільської ради. На засідання сесії були присутня 13 депутатів із 14, староста Богданівського старостинського округу Ковальва О.І.

За результатами голосування, рішенням сесії Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018 №1014-38/VII "Про дострокове припинення повноважень секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_4" відповідно до пункту 5 статті 50 Закону України "Про місцеве свмоврядування в Україні" було достроково припинено повноваження секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_4 . Рішенням сесії Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018 №1015-38/VII "Про вибори секретаря Новопавліської сільської ради" відповідно до пункту 4 частини 1 статті 26, пункту 1 частини 1 статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" було обрано депутата сільської ради від виборчого округу№7 ОСОБА_2 секретарем Новопавлівської сільської ради та доручено секретарю сільської ради здійснювати повноваження секретаря виконкому сільської ради за посадою та виконувати нотаріальні дії у виконавчому комітеті сільської ради. Рішенням сесії Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018 №1016-38/VII "Про дострокове припинення повноважень Новопавлівського сільського голови ОСОБА_1", відповідно до пункту 16 частини 1 статті 26, частини 2,3 статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", за результатами таємного головування, булодостроково припинено повноваження Новопавлівського сільського голови ОСОБА_1 .

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон №280).

Відповідно до положень ст. 12 Закону №280, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі.

Відповідно до частин першої та другої статті 50 Закону№280, секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Секретар сільської, селищної, міської ради не може суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Статтею 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 №2493-ІІІ передбачено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (стаття 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Відповідно до статті 14 вказаного Закону щодо класифікації посад в органах місцевого самоврядування Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада голови сільської ради відноситься до четвертої категорії посад, секретаря сільської ради відноситься до п`ятої категорії посад, а отже голова та секретар сільської ради є службовими особами, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище (примітка до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції»).

Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Враховуючи зазначені норми законодавства вбачається, що діяльність на посаді голови та секретаря сільської ради є публічною службою.

Враховуючи, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про припинення її повноважень як голови сільської ради та секретаря сільської ради та щодо обрання секретаря сільської ради, суд констатує, що даний спір стосується питання звільнення з публічної служби та проходження публічної служби.

Так, ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вказаними нормами законодавства встановлено, що для звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби (в тому числі щодо звільнення) встановлюється місячний строк, а перебіг строку звернення до суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, виходячи з приписів указаної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов`язується, з одного боку, з об`єктивним моментом, тобто порушенням суб`єктивного права, а з другого боку, із суб`єктивним моментом, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування наступних рішень відповідача: від 30.11.2018 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_4", яким було припинено повноваження секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_4; рішення від 30.11.2018 року "Про обрання секретаря Новопавліської сільської ради -ОСОБА_2", яким було обрано у якості секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_2 ; рішення № 1016-38/VIIвід 30.11.2018 року "Про дострокове припинення повноважень голови Новопавлівської сільської ради ОСОБА_1".

Проте, позивач звернувся до суду з позовом понад місячний строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, а саме 25 лютого 2019 року, тобто з пропущенням строку зверненням до суду.

Слід зазначити, що процесуальний Закон не дає визначення терміну «поважні причини». Між тим в Рішенні Верховного суду України від 13.09.2006 року по справі № 6-26370кс04 (№ в ЄДРСРУ 135558) вказане наступне: "Поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим"

Необхідно вказати, що поновлення процесуальних строків на оскарження рішень є дискреційними повноваженнями суду, а під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний або судовий орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду.

З урахуванням вказаного слід зазначити, що у суду є "свобода розсуду" або дискреційні повноваження суду на поновлення процесуальних строків, адже за таких обставин лише суд вирішує яка причина є поважною і які докази можна приймати до уваги.

У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк.

Суд першої інстанції поновлюючи строк звернення до суду не навів у рішенні обгрунтовані мотиви, чому він поновлює пропущений строк.

Посилання позивача у позові як на поважність підстав пропуску такого строку зазначено звернення двічі з таким позовом, проте позов було залишено без розгляду та самостійного відкликання поданого позову для корекції такого.

Проте колегія суддів вважає, що такі доводи позивача є необґрунтованими для задоволення клопотання про поновлення строку, а висновки суду першої інстанції не містять обґрунтованих мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач двічі подавала до суду позови аналогічні цьому.

Двічі позовні заяви залишались без руху для усунення недоліків, ухвалами від 06.12.2018р. та 28.01.2019р., відповідно, та повернуті позивачеві ухвалами суду від 08.01.2019р. та 15.02.2019р, відповідно, з підстав не усунення позивачем недоліків. (а.с. 192-201 Т1)

Європейський суд з прав людини, в своїх рішеннях неодноразово зазначав правову позицію згідно з якою встановлене законом обмеження строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Ці строки обмежують час, протягом якого такі відносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Правила строку звернення до суду закріплені в нормах КАС України і є свого роду «фільтром», який сприяє формуванню законного і справедливого правосуддя, унеможливлюючи зловживання правом на звернення та стабілізуючи суспільні відносини.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує те, що позивачем не наведено обставин та не надано доказів, які б підтверджували наявність об`єктивно непереборних, не залежних від його волевиявлення та пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення ним процесуальних дій, а саме звернення до суду з позовом.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов залишити без розгляду.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права, прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Так позивач оскаржив рішення відповідача від 30.11.2018 року "Про обрання секретаря Новопавліської сільської ради -ОСОБА_2", яким було обрано у якості секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_2.

Проте, у відповідності до норм ст. 49 КАС України, до участі в справі ОСОБА_2 залучена не була.

Керуючись ст. ст. 315, ст. 317, 320, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новопавлівської сільської ради - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі №160/1838/19 за позовом ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Межівської районної державної адміністрації Попова Ніна Василівна, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасувати рішень - скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Межівської районної державної адміністрації Попова Ніна Василівна, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасувати рішень - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2019року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва