Справа № 803/1245/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №803/1245/17

касаційне провадження №К/9901/47454/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.Л., Хохуляка В.В.,

в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" про зупинення дії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №803/1245/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" у вересні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Волинський окружний адміністративний суд постановою від 26.10.2017 позовні вимоги задовольнив. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 31.08.2017 №.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 27.03.2018 скасував постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2017, прийняв нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" 06.04.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 та залишити в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2017.

Верховний Суд ухвалою від 11.06.2018 прийняв до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №803/1245/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та відкрив по ній касаційне провадження. Цією ж ухвалою Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №803/1245/17.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" вдруге звернулося до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

В обґрунтування підстав для зупинення дії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 скаржник посилається на те, що податковим органом вживаються активні заходи щодо стягнення податкового боргу, зокрема прийнято податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу.

Крім того, скаржник зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 залишено в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2018, яким задоволено позовні вимоги Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" про стягнення податкового боргу у сумі 188693443,65грн.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення дії оскаржених судових рішень судом касаційної інстанції передбачає перерву у настанні наслідків, пов`язаних з вирішеними позовними вимогами.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення дії судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували можливість виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з вирішеними позовними вимогами.

Оскільки у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №803/1245/17 до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім того, судом з`ясовано, що в одинадцятому абзаці описової частини ухвали Верховного Суду від 11.06.2018 було допущено описку у назві товариства, а саме: "Урожай країна" замість "Вог Трейдинг".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 253, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" про зупинення дії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №803/1245/17.

Виправити описку в одинадцятому абзаці описової частини ухвали Верховного Суду від 11.06.2018, замінивши назву товариства "Урожай країна" на "Вог Трейдинг".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк