Справа № 440/3944/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/3944/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36007) до Драбинівського навчально-виховного комплексу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-заклад дошкільної освіти" Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (вул. Центральна, 10, с. Драбинівка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39351) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області 17.10.19 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Драбинівського навчально-виховного комплексу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-заклад дошкільної освіти" Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, у якому позивач просив застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації будівель головного корпусу (школа та дитячий садок) і майстерні, розташованих за адресою: вул. Центральна, 10, с. Драбинівка, Новосанжарський район, Полтавська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

У якості підстави для звернення до суду позивач посилався на виявлені у ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) в частині дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та відображені у акті від 23.08.19 №109, порушення відповідачем вимог чинного законодавства, наявність яких є підставою для повного зупинення виробничих процесів.

За змістом пункту 5 частини четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Згідно з абзацом п`ятим частини четвертої статті 5 Закону України від 5.04.07 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 названого Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, відтак суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Представник позивача у позовній заяві просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак, суд, зважаючи на приписи частини третьої статті 12, частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, задля остаточного визначення характеру спірних відносин та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відтак, у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3944/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Драбинівського навчально-виховного комплексу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-заклад дошкільної освіти" Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі о 10:30 13 листопада 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/;

у суду відсутня технічна можливість щодо забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена виключно з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба