Справа № 805/2807/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року справа №805/2807/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухова М.Є.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Жеболенко Г.М ОСОБА_3 ,

третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 В ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №805/2807/17-а (головуючий І інстанції Арестова Л.В.) за позовом ОСОБА_1 до відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації, управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації Горбасенко Марини Володимирівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - начальника відділу агропромислового розвитку Погрібного Віктора Петровича, про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

-визнати протиправним наказ №1-к від 03.01.2017 року начальника відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області Погрібного В.П. про звільнення ОСОБА_6 .Ц ОСОБА_3 - головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області;

-поновити ОСОБА_1 на роботі, на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області;

-стягнути на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у сумі 5000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 14.12.2010 року працював головним спеціалістом з технічної політики та охорони праці управління агропромислового розвитку Слов`янської райдержадміністрації, в подальшому посада, яку позивач обіймав, перейменовувалась та 15.06.2016 року його переведено на посаду головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку.

31.10.2016 року затверджена посадова інструкція головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації, з наказом його ознайомили 08.11.2016 року та вручили «попередження» про зміну з 03.01.2017 року істотних умов праці по закінченні 2 місяців з моменту вручення попередження, а саме, про зміну функціональних обов`язків, які полягають у виконанні обов`язків бухгалтера.

Проте, позивач має освіту інженера-механіка, а не бухгалтера, про що зазначив у попередженні.

Однак, 03.01.2017 року на підставі п.6 ст. 36 КЗпП позивача звільнено з посади в зв`язку з незгодою від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці.

Звільнення є незаконним, відповідачем грубо порушено вимоги чинного трудового Законодавства України. Причиною звільнення позивача, що зазначені в п.6 ст.36 КЗпП України, не відповідають дійсним обставинам справи, тому що покладення на нього обов`язків бухгалтера, не є роботою за тією ж спеціальністю, кваліфікацію чи посадою за змістом ст. 32 Кодексу законів про працю України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати наказ № 1-к від 03.01.2017 про звільнення ОСОБА_1

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Слов`янської райдержадміністрації.

Стягнуто з відділу агропромислового розвитку Слов`янської райдержадміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 січня 2017 по 31 липня 2019 року в сумі 198 833, 82 гривні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення допущено до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку з 31.07.2019 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 6 813,62 гривень.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Судом першої інстанції не з`ясовано, чи дійсно на позивача було покладено обов`язки бухгалтера додатково до тих посадових обов`язків, які визначалися посадовою інструкцією щодо посади позивача, чи це було зміною істотних умов праці в розумінні ЗУ «Про державну службу від 10.12.2015 року і, як наслідок, викладення нової посадової інструкції .

Висновок суду першої інстанції про покладення на позивача обов`язків бухгалтера не є роботою за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою за змістом ст.32 КЗпП, - не відповідає обставинам справи, оскільки це було не покладання обов`язків бухгалтера, а зміна посадових обов`язків відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 43 ЗУ «Про державну службу».

Суд першої інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин норми КЗпП, тоді як застосуванню підлягають норми пп. 2 ч. 3 ст. 43 Закону України «Про державну службу».

Суд першої інстанції порушив норми процесуального права, відмовивши в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Слов`янської райдержадміністрації Донецької області.

В судовому засіданні представник відповідача, треті особи підтримали доводи апеляційної скарги, просили скасувати судове рішення та відмовити в задоволенні позову.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, відмовлено в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації, Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (а.с.193-196, 221-223 том 1)

Постановою Верховного суду від 23 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року скасовано з направленням справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій, Верховний Суд зазначив, що судами першої та апеляційної інстанції не досліджено та не надано оцінки правомірності оскаржуваного наказу в зв`язку із посиланням позивача, які містяться у позовній заяві та апеляційній скарзі, щодо наявності у нього освіти за спеціальністю інженера-механіка та правомірності у разі наявності такої, покладання на нього обов`язків бухгалтера, що в такому разі не є роботою за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою за змістом ст. 32 Кодексу законів про працю України (а.с.46-54 том 2).

Позивач ОСОБА_1 працював у відділі агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку, зазначене підтверджується трудовою книжкою (а.с.9-10 том 1)

Відповідно до диплому ТВ-1 № НОМЕР_1 від 27 червня 1992 року ОСОБА_1 набув спеціальність механізація сільського господарства та йому присвоєно кваліфікацію інженера - механіка (а.с. 99 т.2).

Наказом начальника управління агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області № 14 від 14 грудня 2010 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу на посаду «Головного спеціаліста з технічної політики та охорони праці управління агропромислового розвитку Слов`янської райдержадміністрації» з 15 грудня 2010 року як такий, що пройшов за конкурсом (а.с.11 том 1)

В зв`язку з упорядкуванням структури управління відповідно до Наказу в.о. начальника Управління агропромислового розвитку Слов`янської районної Державної адміністрації № 17 від 30 листопада 2012 року «Про упорядкування структури управління» посада ОСОБА_1 була перейменована на «Головний спеціаліст відділу розвитку агропромислового виробництва» (а.с.12-14 том 1)

Згідно штатного розпису з 01.01.2016 року по управлінню агропромислового розвитку Слов`янської райдержадміністрації передбачалось 7 посад: начальник управління; у відділі організації сільськогосподарського виробництва: начальник відділу та 2 головних спеціаліста; у відділі з питань економічного аналізу, прогнозування розвитку сільського господарства та бухгалтерського обліку: начальник відділу, головний спеціаліст-бухгалтер, головний спеціаліст (а.с.148 том 1)

Розпорядженням Голови Слов`янської районної Державної адміністрації № 40 від 15.02.2016 року скорочена загальна численність управління агропромислового розвитку на 2 штатні одиниці (а.с.17-18 том 1)

Розпорядженням Голови Слов`янської районної Державної адміністрації Донецької області № 64 від 01.03.2016 року внесені зміни та доповнення до розпорядження голови райдержадміністрації від 15.02.2016 року №40 та управління агропромислового розвитку перейменовано у «Відділ агропромислового розвитку» і затверджено штатну чисельність станом на 01 березня 2016 року у відділі агропромислового розвитку 5 одиниць (а.с.27-28 том 1)

Розпорядженням Голови Слов`янської районної Державної адміністрації Донецької області № 87 від 22.03.2016 року затверджено Положення про відділ агропромислового розвитку Слов`янської районної Державної адміністрації Донецької області (а.с.55-59 том 1)

Згідно штатного розпису з 01.04.2016 року по відділу агропромислового розвитку Слов`янської райдержадміністрації передбачалось 5 посад: начальник відділу; у секторі організації сільськогосподарського виробництва: завідувач сектору та головний спеціаліст; у секторі економічного аналізу та бухгалтерського обліку: завідувач сектору, головний спеціаліст (а.с.149 том 1)

Наказом начальника відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної Державної адміністрації Донецької області №3 від 12.04.2016 року затверджено структуру відділу агропромислового розвитку Слов`янської райдержадміністрації та посада ОСОБА_7 Ю.Ц «Головний спеціаліст відділу організації сільськогосподарського виробництва управління агропромислового розвитку» перейменована на «Головний спеціаліст сектору організації сільськогосподарського виробництва відділу агропромислового розвитку» (а.с.19 том 1)

Відповідно до Посадової інструкції головного спеціаліста сектору організації сільськогосподарського виробництва відділу агропромислового розвитку, затвердженої 19.05.2016 року, головний спеціаліст здійснює координацію та методичне керівництво у галузі технічного забезпечення сільськогосподарського виробництва, дотримання правил технічної експлуатації, ремонту технікі та охорони праці.

Пунктом 1.2.3 зазначеної інструкції передбачено, що головний спеціаліст повинен знати основи державного управління та економіки, основи права та ринку праці, основні технологічні процеси сільськогосподарського виробництва, особливості експлуатації машин та устаткування, систему стандартів безпеки праці, формі та методи роботи із засобами масової інформації, правила ділового етикету, правила та норми охорони праці та протипожежного захисту, гігієни праці, основні принципи роботи на комп`ютері та відповідні програмні засоби, ділову мову, володіти державною мовою.

Згідно з п.2.1-2.16 інструкції, головний спеціаліст забезпечує виконання покладених на нього завдань щодо реалізації державної політики у сфері технічного забезпечення сільськогосподарського виробництва, дотримання правил технічної експлуатації, ремонту техніки, охорони праці; готує пропозиції до проектів програм і прогнозів соціально-економічного розвитку району з питань технічної політики та охорони праці; сприяє техніко-технологічній модернізації галузі агропромислового виробництва, розвитку регіонального ринку сільськогосподарських машин і обладнання, вносить пропозиції щодо напрямів державної підтримки вітчизняних сільгосптоваровиробників усіх форм власності з питань технічного оснащення та енергоефективності; здійснює моніторинг стану забезпечення підприємств агропромислового комплексу нафтопродуктами та іншими видами паливно-енергетичних ресурсів; виконує обов`язки диспетчерської служби - забезпечує своєчасний систематичний збір та аналіз інформації про хід сільськогосподарських робіт в районі у розмірі, необхідному для керівника, органів вищої влади і спеціалістів відділу (а.с.150-152 том 1).

Розпорядженням Голови районної державної адміністрації №203 від 06.06.2016 року внесені зміни до структури Слов`янської райдержадміністрації відповідно та відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації зазначено про необхідність приведення своєї структури у відповідність до вимог п.3 ст.6 Закону України «Про державну службу» (а.с.29 том 1)

Наказом начальника відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної Державної адміністрації Донецької області №12-к від 15.06.2016 року переведено ОСОБА_1 з посади «Головного спеціаліста сектору організації сільськогосподарського виробництва» на посаду «Головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку» з 15.06.2016 року із збереженням функціональних обов`язків (а.с.20 том 1)

Наказом начальника відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області № 12 від 31.10.2016 року були затверджені посадові інструкції працівників відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної держаної адміністрації в новій редакції (а.с.21 том 1)

Відповідно до Посадової інструкції головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку, що затверджена 31.10.2016 року, головний спеціаліст здійснює реалізацію державної політики у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Пунктом 1.2.3 зазначеної інструкції передбачено що, головний спеціаліст повинен знати основи державного управління та економіки, основи права та ринку праці, особливості застосування національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку в державному секторі, а також основи технології виробництва продукції, порядок оформлення операції і проведення розрахунків, порядок приймання, передачі товарно-матеріальних та інших цінностей, зберігання і витрачання коштів, правила проведення та оформлення результатів інвентаризації актив і зобов`язань та інше.

Крім того, відповідно п.2.1-21 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку, що затверджена 31.10.2016, головний спеціаліст забезпечує виконання покладених на нього завдань щодо реалізації державної політики у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності; надає допомогу підприємствам, установам та організаціям з питань додержання правил ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, вносить районній державної адміністрації пропозиції до проекту районного бюджету в частині фінансування соціально спрямованих заходів у районі; складає та підписує звітність і документи, які є підставою для перерахування податків і зборів, проведення розрахунків відповідно до укладених договорів, оприбуткування та списання рухомого і нерухомого майна, проведення інших господарських операції; відображає у бухгалтерському обліку усі господарські операції, що проводяться відділом; здійснює контроль за цільовим та ефективним використанням фінансових, матеріальних )нематеріальних), інформаційних ресурсів, збереження майна; контролює відповідність взятих бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми та відповідність платежів взятим бюджетним зобов`язанням та бюджетним асигнуванням (а.с.61-63 том 1).

08.11.2016 року позивачу було вручено «Попередження» від 31.10.2016 року, в якому попереджено головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку про зміну з 03 січня 2017 року істотних умов праці по закінченні 2 місяців з моменту вручення йому цього попередження, а саме: зміну функціональних обов`язків, яка полягає у виконанні обов`язків бухгалтера та роз`яснено право на погодження або відмову від продовження роботи, крім того роз`яснено підстави відмови від продовження роботи в нових умовах (а.с.30 том 1)

В зазначеному попереджені Позивачем здійснений запис про помилковість запропонованої посади бухгалтера, оскільки зазначена освіта у нього відсутня.

У складі комісії 31.10.2016 року складений акт про відмову головного спеціаліста ОСОБА_1 підписати ознайомлення з попередженням про зміну істотних умов праці (а.с.60 том 1)

Наказом № 1-к від 03.01.2017 року, керуючись п.6 ст.36 КЗпП, звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної Державної адміністрації Донецької області на підставі незгоди від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці (а.с.23 том 1)

На теперішній час, згідно Наказу №9-к від 09.03.2017 року, на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації, з якої звільнено позивача, перебуває ОСОБА_8 .

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що покладення обов`язків бухгалтера на позивача не є роботою за тією спеціальністю, кваліфікацією чи посадою за змістом ст. 32 Кодексу законів про працю України, оскільки, ОСОБА_1 мав спеціальність механізація сільського господарства та кваліфікацію інженера - механіка, отже, виконував обов`язки, відповідно до посадової інструкції, затвердженої 19.05.2016 року по здійсненню координації та методичне керівництво у галузі технічного забезпечення сільськогосподарського виробництва, дотримання правил технічної експлуатації, ремонту технікі та охорони праці.

Оцінка суду.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявній у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки судове рішення не оскаржується в частині відмови в задоволенні позову, суд переглядає в апеляційному порядку справу в межах доводів апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 та поновленні його на посаді.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про місцеві державні адміністрації» № 586-XIV від 09.04.1999 року (далі - Закон №586) визначається організація, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Статтею 6 Закону №586 визначено, що Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Так, згідно до Розпоряджень Голови районної державної адміністрації №40 від 15.02.2016 року, №64 від 01.03.2016 року, № 1203 від 06.06.2016 року було внесено зміни до структури райдержадміністрації, відповідно до яких скорочено штат та управління агропромислового розвитку перейменовано у відділ агропромислового розвитку та зобов`язано привести структуру у відповідність до вимог п.3 ст.6 ЗУ «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 року (далі - Закон №889)

Як визначено частиною першою статті 6 Закону №889 в редакції, що діяла на час видання вищезазначеного розпорядження Голови райдержадміністрації, посади державної служби в державних органах поділяються на категорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень і необхідних для їх виконання кваліфікації та професійної компетентності державних службовців.

Згідно частини третьої статті 6 Закону №889 кількість посад державної служби категорій "А" і "Б" в державному органі повинна становити не більше третини його штатної чисельності.

На підстав вищезазначеного розпорядження Голови райдержадміністрації, згідно з ч.3 ст.6 Закону №889 штатним розписом з 01.05.2016 року по відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної Державної адміністрації Донецької області передбачено 5 посад, з яких: начальник відділу та 4 головних спеціаліста (а.с.33 том 1), а наказом № 12 від 31.10.2016 року були затверджені посадові інструкції працівників відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної держаної адміністрації в новій редакції.

Як визначено статтею 43 Закону №889 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин підставами для зміни істотних умов державної служби є:

1) ліквідація або реорганізація державного органу;

2) зменшення фонду оплати праці державного органу;

3) скорочення чисельності або штату працівників у зв`язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу.

Згідно частини другої статті 43 Закону №889 не вважається зміною істотних умов державної служби зміна назви структурного підрозділу державного органу або посади, не пов`язана із зміною функцій державного органу та основних посадових обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону №889 зміною істотних умов державної служби вважається зміна:

1) належності посади державної служби до певної категорії посад;

2) основних посадових обов`язків;

3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення;

4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу;

5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту).

На підставі чч.4,5 ст.43 Закону №889 про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати.

У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв`язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби.

Якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

У разі незгоди державного службовця із зміною істотних умов державної служби він має право оскаржити відповідне рішення в порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Позивач ОСОБА_1 не погодився з попередженням про зміну істотних умов праці (зміну функціональних обов`язків, а саме виконання обов`язків бухгалтера), в зв`язку з чим надав заяву від 03.01.2017 року (а.с.78 том 1)

Між тим, відповідно до частин 3,4 статті 32 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП) передбачено, що у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Як визначено в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» припинення трудового договору за п.6 ст.36 КЗпП при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обґрунтованим, якщо зміна істотних умов праці при провадженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці (раціоналізацією робочих місць, введенням нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і, навпаки, впровадженням передових методів, технологій тощо).

Як свідчать матеріали справи, позивач мав спеціальність механізація сільського господарства та кваліфікацію інженера - механіка.

Однак, ОСОБА_1 запропоновано посаду, яка передбачає забезпечення виконання завдань щодо реалізації державної політики в сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності, тобто виконання обов`язків за спеціальністю «бухгалтер».

При цьому відповідачем не доведено, чому, при обставинах фактичного скорочення чисельності відділу з 7 до 5 осіб, саме ОСОБА_1 запропоновано посаду з виконанням обов`язків бухгалтера за умови залишення на своїх посадах інших працівників головних спеціалістів, яким зміну функціональних обов`язків не запропоновано.

З огляду на це суд не приймає доводи апелянта, що судом першої інстанції не з`ясовано, чи дійсно на позивача було покладено обов`язки бухгалтера додатково до тих посадових обов`язків, які визначалися посадовою інструкцією, та що суд першої інстанції не з`ясував обставини справи, оскільки в даному випадку відбулася зміна посадових обов`язків відповідно до пп.2 ч.3 ст.43 ЗУ «Про державну службу».

Покладення обов`язків бухгалтера на ОСОБА_1 не є роботою за тією спеціальністю, кваліфікацією чи посадою з огляду на положення ч.ч.3.4 КЗпП, що свідчить про незаконність наказу про звільнення позивача за ч.6 ст.36 КЗпП.

Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Є недоречним посилання апелянта на неправильне застосування до спірних правовідносин норм КЗпП, замість пп.2 ч.3 ст.43 Закону України «Про державну службу», огляду на те, що підставою звільнення позивача в наказі від 03.01.2017 року зазначені п.6 ст.36 КЗпП, а не відповідні норми Закону України «Про державну службу».

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання протиправним та скасування наказу № 1 від 03.01.2017 року про звільнення ОСОБА_9 та поновлення його на роботі.

Відмова в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Слов`янської райдержадміністрації Донецької області вищезазначених висновків суду першої інстанції не спростовує та не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №805/2807/17-а залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №805/2807/17-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 22 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко