Справа № 640/7906/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/7906/19

адміністративне провадження №К/9901/28346/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року

у справі № 640/7906/19 за позовом ОСОБА_1

до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

третя особа: ОСОБА_2

про визнання незаконними та скасування постанови,-

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов, в якому просив визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Максима Васильовича № 57116426 від 23.04.2019, від 25.04.2019, від 26.04.2019 про накладення штрафів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2019 року - скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Висновок суду апеляційної інстанції вмотивований тим, що ОСОБА_1 мала поважні причини невиконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 у період з 09.04.2019 (момент отримання державним виконавцем ухвала Верховного Суду у справі № 752/22214/16-ц від 27.03.2019 про зупинення виконання дії постанови Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018) до 27.04.2019 (отримання позивачем постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 752/22214/16-ц). Таким чином, відповідач при прийнятті оскаржуваних постанов про накладення на позивача штрафу від 23.04.2019, від 25.04.2019 та від 26.04.2019, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а отже, наявні підстави для скасування даних постанов.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в даній справі спір виник у відносинах з приводу рішення органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій, прийнятих на підставі статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії адміністративних справ, а має на меті переоцінити встановлені судом апеляційної інстанції факти тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року - відмовити.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко