Справа № 278/1519/19
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1519/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бульченка Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що постановою поліцейського УПП в Житомирській області Бульченка О.С. серії ЕАВ № 1179528 від 26.05.2019 року в справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн. за перевищення встановленого обмеження швидкості руху в населеному пункті на 30 км/год. під час руху автомобілем на трасі Київ-Чоп (Е 40), між населеними пунктами Березівка та ОСОБА_2 . Позивач вказав, що Правил дорожнього руху не порушував, швидкості не перевищував, у населеному пункті Березівка відсутні дублюючі знаки з лівої сторони дороги, яка має більше ніж одну полосу для руху в одному напрямку.

Тому позивач просить визнати дії поліцейського протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ № 1179528 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.07.2019 року у зазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву з поясненнями про те, що позов не визнає, оскільки постанова зазначена вище відповідає вимогам КУпАП, при її винесенні він діяв на підставі та в межах повноважень, а також надав до суду відеодиск із записом факту правопорушення, роздруківку файлу з пристрою фіксації швидкості руху автомобіля, електронний файл та письмові докази.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС Україн, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху визначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Судом встановлено, що 26.05.2019 року на автодорозі Київ-Чоп під час керування автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 позивач був зупинений відповідачем, який цього ж дня склав постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1179528 за порушення позивачем п. 12.4 Правил дорожнього руху, вказавши, що о 13-48 год. 26.05.2019 року позивач рухався зі швидкістю 80 км/год. в населеному пункті, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 30 км/год. Як зазначено в постанові, швидкість руху автомобіля вимірювалася приладом ТС-000780. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Доказуючи правомірність винесеної постанови, відповідач надав до суду відеозапис подій, які мали місце під час руху транспортним засобом під керуванням позивача 26.05.2019 року, зафіксований приладом ТС-000780, електронний файл із зображенням географічного розташування місця, де відбулася фіксація швидкості руху автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , роздруківку файлу, з чого вбачається, що позивач рухався зі швидкістю 80 км/год. на 158 км автодороги Київ-Чоп в зоні обмеження швидкості руху в населеному пункті на 30 км/год.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/13720, яке чинне до 21.12.2019 року, виданого ДП «Укрметртестстандарт» від 21.12.2018 року, лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCam LTІ 20/20 № ТС000780 є придатним до застосування.

Можливість використання виробу «TruCam LTІ 20/20» виробництва «LaserTechnology Inc.» підтверджується наявністю виданого Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України експертного висновку від 27.09.2018 року № 04/02/03/-3008, який зазначає про правильність реалізації криптографічного алгоритму шифрування AES відповідно до ДСТУ ISO/IES 18033-3:2015 та забезпечення конфіденційності, цілісності та автентичності зареєстрованих даних.

За таких обставин оскаржувана позивачем постанова була винесена правомірно, складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено на позивача в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто приймаючи оскаржувану постанову, відповідач діяв обгрунтовано на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Позивач звільнений від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову на підставі ч. 5 ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 122, 251, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 5, 6, 72-77, 242-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бульченка Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Залишити без змін постанову поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бульченка Олександра Сергійовича у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1179528 від 26.05.2019 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Богунський районний суд міста Житомира до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

Відповідач: поліцейський роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бульченко Олександр Сергійович (юридична адреса: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96)

Суддя Л.М. Семенцова