Справа № 160/10165/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Справа № 160/10165/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави до Відповідача-1: Дніпровської міської ради, до Відповідача-2: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, до Відповідача-3: Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №319 компенсуючого типу" Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Дніпровської міської ради, до Відповідача-2: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, до Відповідача-3: Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №319 компенсуючого типу" Дніпровської міської ради та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №319 компенсуючого типу" Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації речових прав на будівлю та земельну ділянку Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №319 компенсуючого типу" Дніпровської міської ради, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 136;

- зобов`язати Комунальний заклад освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №319 компенсуючого типу" Дніпровської міської ради вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку закладу, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 136, шляхом направлення на адресу Дніпровської міської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- зобов`язати Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити в межах компетенції заходів, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації речових прав на будівлю та земельну ділянку Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №319 компенсуючого типу" Дніпровської міської ради, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 136, у тому числі, шляхом направлення на адресу Дніпровської міської ради бюджетного запиту щодо виділення відповідних коштів;

- зобов`язати Дніпровську міську раду вжити в межах компетенції заходів, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації речових прав на будівлю та земельну ділянку Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №319 компенсуючого типу" Дніпровської міської ради, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 136, у тому числі, шляхом виділення відповідних коштів.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Так, як вбачається зі змісту поданого адміністративного позову його підписано Заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1, однак на підтвердження того, що ОСОБА_1 займає посаду заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та має право на підписання позову, поданого в інтересах держави будь-якого документу (зокрема, наказ на призначення) до позову не додано, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у тому, що позов підписано уповноваженою на те посадовою особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підписано особою, яка не мала права його підписувати в порушення вимог п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави до Відповідача-1: Дніпровської міської ради, до Відповідача-2: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, до Відповідача-3: Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №319 компенсуючого типу" Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва