Справа № 200/7391/19-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року справа №200/7391/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Арабей Т.Г.

Казначеєва Е.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Лазарєв В.В.) від 12 липня 2019 року (повний текст рішення складено 12 липня 2019 року) у справі № 200/7391/19-а за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності, яка полягає у невиплаті пенсії; зобов`язання Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити заборгованість за період з 01.08.2018 року по 31.10.2018 року; зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити заборгованість за весь період, починаючи з моменту припинення пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії з 01 жовтня 2018 року по 31 жовтня 2018 року; зобов`язано Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити пенсію з 01 жовтня 2018 року по 31 жовтня 2018 року.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач зазначив, що при розгляді справи було враховано інформацію, щодо виплат йому пенсії по 01.10.2018 року, яку не було перевірено доказами, що в подальшому спричинило грубе порушення права на отримання заборгованості з пенсійних виплат.

На адресу суду апеляційної інстанції надіслано відзиви на апеляційну скаргу в яких відповідач1 та відповідач2 проти доводів апеляційної скарги заперечували, вважають, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позивач є громадянином України та отримує пенсію за віком, що підтверджено матеріалами пенсійної справи.

Відповідно до довідки від 30.07.2018 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території України, фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач з листопада 2014 року знаходився на обліку в Маріуполському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, на підставі заяви позивача від 30.07.2018 року пенсійну справу передано Торецькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області де отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З 01.10.2018 року позивачу припинено виплату пенсії до з`ясування фактичного місця проживання.

Витягом з протоколу засідання Комісії з питань призначення (відновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 10.08.2018 року №30 підтверджено фактичне місце проживання позивача. З 01.11.2018 року виплату пенсії позивачу поновлено.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволені позову дійшов висновку про відсутність заборгованості з виплати позивачу пенсії за період по 01.10.2018 року.

Наведений висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковим виходячи з наступного.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивач з листопада 2014 року перебував на обліку в Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно наданої Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області витягу з ІКІС ПФУ: «Підсистема призначення та виплати пенсії» позивачеві було припинено призначення та виплату пенсії з 03.2016 року.

У своєму відзиві Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зазначило, що ним до суду першої інстанції помилково було надано відомості про наявну заборгованість по виплаті пенсії позивачу. Управління зазначає, що у період з 01.03.2016 року по 31.07.2018 року не був внесений у відомості на виплату пенсії до з`ясування фактичного місця проживання.

Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що сума пенсії позивача, яка не виплачена за період з 01.03.2016 року по 31.07.2018 року та з 01.10.2018 року по 31.10.2018 року обліковується в Управлінні та буде виплачена на підставі п.15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого Постановою КМУ від 08.06.2016 року №365.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів щодо виплати позивачеві пенсії за період з 01.03.2016 року, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно було відмолено у задоволені позову за цей період.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для зміни постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 23, 33, 139, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року у справі № 200/7391/19-а - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року у справі №200/7391/19-а - змінити.

В абзаці 2 та 3 резолютивної частини постанови рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року у справі № 200/7391/19-а вислів «з 01 жовтня 2018 року» замінити висловом «з 01 березня 2016 року».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року у справі № 200/7391/19-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 22 жовтня 2019 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: Т.Г. Арабей

Е.Г. Казначеєв