Справа № 826/10069/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м.Київ

справа №826/10069/17

адміністративне провадження №К/9901/27982/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі №826/10069/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Тест» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у справі № 826/10069/17.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу. В обґрунтування скарги її заявник посилається, зокрема, на те, що він не мав можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження, що, на переконання скаржника, є поважною причиною для пропуску такого строку.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою першою Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої та третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки

Як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відмовлено.

Позивач оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку із неусуненням її недоліків.

09 липня 2019 року, зі значним спливом строку, позивач вдруге реалізував своє право на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у справі № 826/10069/17.

Приймаючи таке рішення, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, виключні підстави передбачені частиною другою статті 299 КАС України до відповідача не застосовуються.

Так, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Відтак, органи влади (у тому числі й податкові), що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, а зводяться до опису неправильного застосування норми матеріального права - статті 94 ПК України, судом першої інстанції. Скаржник вважає, що судом першої інстанції з`ясовані не всі обставини справи. Натомість, в касаційній скарзі оскаржується ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, в якій скаржником не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції, при ухваленні оскаржуваного рішення, норм матеріального та/або порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі №826/10069/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.Б. Гусак