Справа № 826/13343/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/13343/15

адміністративне провадження №К/9901/28033/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі №826/13343/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛОС» , яке діє на підставі договору про спільну діяльність від 18.11.2014 № 18-11с до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРЛОС» (далі - ТОВ «МАРЛОС») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва позовом, в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві) щодо відмови у прийнятті податкової декларації з ПДВ за травень 2015 року; зобов`язати відповідача прийняти податкову декларацію з ПДВ за травень 2015 року; зобов`язати відповідача внести та відобразити показники з поданої позивачем податкової декларації з ПДВ за травень 2015 року до електронних інформаційних баз даних; вважати поданою 18.06.2015 подану позивачем податкову декларацію з ПДВ за травень 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови в прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість з усіма додатками до неї за травень 2015 року реєстраційний номер № від 18.06.2015, що було подано ТОВ «МАРЛОС», яке діє на підставі договору про спільну діяльність від 18.11.2014 р. № 18-11 с. Постановлено вважати прийнятою 18.06.2015 податкову декларацію з податку на додану вартість з усіма додатками до неї за травень 2015 року, реєстраційний номер № від 18.06.2015 року, що було подано ТОВ «МАРЛОС», яке діє на підставі договору про спільну діяльність від 18.11.2014 № 18-11 с; зобов`язано ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві внести та відобразити відповідні показники податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість з усіма додатками до неї за травень 2015 року реєстраційний номер № в електронну базу даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкового зобов`язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС України», в інформаційну базу даних «Податковий блок» та «Систему автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДФС України» та інших електронних інформаційних баз. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі №826/13343/15.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № 826/13343/15 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу № 826/13343/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛОС» , яке діє на підставі договору про спільну діяльність від 18.11.2014 № 18-11с до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 826/13343/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛОС» , яке діє на підставі договору про спільну діяльність від 18.11.2014 № 18-11с до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії та призначити попередній розгляд справи на 22.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду