overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 531/1560/19
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1560/19
номер провадження 2-а/531/22/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управлінням патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

В зв`язку з великим об`ємом рішення, на підставі положень ст. ст. 243, 250 КАС України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде складено в строк не більше ніж п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 242-246, 250, 286, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м. Полтава лейтенанта поліції Остапенка Олександра Васильовича від 17 листопада 2016 року серії АР №156746 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 554/5932/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.07.2019 Справа № 554/5932/19
Провадження 2-а/554/170/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

у липні 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160,161,171,248,КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 23 липня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ok.pl.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 563/1338/19
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 563/1338/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2019 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Загородько Н.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 20, 22, 121, 162-163, 171, 173, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду за адресою м. Корець вул. Тітова, 7.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її підписання судом.

Суддя
Справа № 641/8534/19
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/174/2019 Справа № 641/8534/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора ПП роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Катерини Олексіївни (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 1599273 від 08.10.2019 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до відповідного районного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора ПП роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Катерини Олексіївни (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 225/5276/19
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/225/3/2019
Єдиний унікальний номер № 225/5276/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

представниці заінтересованої особи Войтусік Я.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У ч. 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, при розгляді даної категорії справ приймають участь сторони виконавчого провадження та їх правонаступники, тобто особи, на права, свободи, інтереси або обов`язкі яких вплине рішення суду.

Оскільки при розгляді даної справи між сторонами виник спір щодо заміни УПФУ Ленінського району м. Донецька на Головне управління ПФУ у Львівській області, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Пенсійний фонд України (01601, м.Київ-14, вул.Бастіонна, 9), оскільки встановлено, що до основних завдань і функцій саме Пенсійного фонду України належить, зокрема: керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; організація, координація та контроль роботи територіальних органів щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, отже встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Пенсійний фонд України (01601, м.Київ-14, вул.Бастіонна, 9, код ЄДРПОУ 00035323).,

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 05 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

Присутність заінтересованої особи або її представника є обов`язковою.

Копію ухвали з копією заяви, додатками до неї надіслати заінтересованій особі та повідомити інших учасників про дату, час та місце судового розгляду справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 263/15596/19
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2 /263/334/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі Шпичак Є.М.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2019 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 27 литопада 11.00 годину.

В ухвалі суду не вірно зазначено дата судового засідання а саме 11 липня 2019 року на 08.40 годину.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.10.2019 року у справі № 263/15596/19.

В Резолютивній частині ухвали зазначити вірну дату судового засідання а саме: 27 литопада 2019 року на 10:00 годин.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа № 264/6750/19
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6750/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2019 року о 09-30 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 233/7147/19
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/7147/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.19 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Алексєєнка Андрія Андрійовича (адреса: АДРЕСА_2 область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди,2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 жовтня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Алексєєнка Андрія Андрійовича, в якому позивачка просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серїі БАА № 620684 від 15 жовтня 2019 року; провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161,172 КАС України та підлягає розгляду судом в прядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Алексєєнка Андрія Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадженні у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на «10» годину «00» хвилин 01 листопада 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, до 01 листопада 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише у зв`язку з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 308/12000/19
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.10.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

?Не зазначено суб`єкта оскарження (владний повноважень) в якості відповідача особи, яка склала оскаржувану постанову.

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду доказів з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 07 листопада 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.