Справа № 160/1175/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року Справа № 160/1175/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
26.02.2019 року ПрАТ «ДКХЗ» до суду подано заяву про уточнення позовних вимог і внесення позовних вимог і внесення змін до позовної заяви в частині найменування та реквізитів відповідача.
28.03.2019 року до суду від ПрАТ «ДКХЗ» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначив про те, що факт визнання незаконних дій контролюючого органу щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів № 2800001 від 29.11.2017р. за заявою від 13.04.2018р. шляхом приєднання між ПРАТ «ДКХЗ» та Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України вже був предметом розгляду Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа №804/3797/18). 11.12.2018р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд у справі №804/3797/18 задовольнив позовні вимоги ПрАТ «ДКХЗ» у повному обсязі, визнав протиправними дії Офісу великих платників податків ДФС України щодо припинення (розірвання) договору про визнання електронних документів № 2800001 від 29.11.2017р. Таким чином, порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, із сумою акцизного податку в розмірі 250 567,41 грн. сталося не з вини позивача, а саме через незаконне та неправомірне розірвання/припинення в односторонньому порядку дії договору про визнання електронних документів зі сторони податкового органу.
Ухвалою суду від 11.02.2019р. вказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. Ухвала суду виконана, недоліки позову усунуті.
Ухвалою суду від 04.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ "Дніпровський коксохімічний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 10.04.2019 року провадження в адміністративній справі №160/1175/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/3797/18.
Ухвалою суду від 16.07.2019 року клопотання ПАТ "Дніпровський коксохімічний завод" про поновлення провадження задоволено повністю. Поновлено провадження в адміністративній справі №160/1175/19, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Зобов`язано ПАТ "Дніпровський коксохімічний завод" у строк до 12.08.2019 року надати до суду завірені належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії письмових доказів.
07.08.2019 року до канцелярії суду ПАТ "Дніпровський коксохімічний завод" надано копії письмових доказів, окрім копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі №804/3797/18 із відміткою про набрання законної сили, які витребовувались ухвалою суду від 16.07.2019 року. Щодо відсутності у позивача означеного рішення, останній повідомив про те, що 05.08.2019 року згідно з інформацією, отриманою представником ПРАТ "ДКХЗ" в телефонному режимі від співробітника канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суд не зможе зафіксувати відмітку про набрання рішенням у справі №804/3797/18 законної сили у зв`язку із тим, що 17.07.2019 року від Державної фіскальної служби надійшла апеляційна скарга на означене рішення по справі №804/3797/18, та справу скеровано до Третього апеляційного адміністративного суду 14.08.2019 року. В свою ж чергу, відповідно до інформації, що міститься на веб-сайт Судова влада, станом на 05.08.2019 року, справа призначена до розгляду Третім апеляційним адміністративним судом на 14.08.2019 року.
У зв`язку із чим, ухвалою суду від 02.09.2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/1175/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/3797/18.
21.10.2019 року на службову записку судді Прудника С.В. управлінням з організаційного забезпечення суду надано засвідчені належним чином копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року з відміткою про набрання законної сили та копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 року.
Ухвало суду від 22.10.2019 року поновлено провадження у даній справі, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позовної заяви слід відмовити з огляду на наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 19.10.2018 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового супроводження підприємств хімічної та інших галузей та інших підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС Оріховою Т.А. на підставі пп.191.1.2. п.191.11 ст.19, пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) проведено камеральну перевірку податкової звітності з акцизного податку ПрАТ «ДКХЗ» з урахуванням даних Єдиного реєстру акцизних накладних, відповідальними особами якого є: керівник підприємства: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .
При означеній перевірці використано податкова декларація акцизного податку за грудень 2017 року, за січень 2018 року та за березень 2018 року з додатками; інформаційну базу даних ДФС України - ІС «Податковий блок», дані Єдиного реєстру акцизних накладних.
Перевіркою термінів реєстраційних акцизних накладних податку ПрАТ «ДКХЗ» в Єдиному реєстрі акцизних накладних встановлено порушення п. 231.6 ст. 231 ПКУ, Порядку ведення Єдиного реєстру акцизних накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 р. № 114 та Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заяви на поповнення (коригуванням) залишку пального затвердженого Міністерством фінансів України від 25.02.2016 р. №218, а саме платником не дотримано законодавчо визначені граничні терміни реєстрації акцизних накладних у Єдиному реєстрі наступною акцизною накладної:
Загалом розмір акцизного податку складає 250 567,41 грн.
Відповідно до висновку податкового органу у під час проведення перевірки у ПрАТ «ДКХЗ» виявлено порушення вимог пункту 231.6 статті 231 ПКУ в частині порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, із сумою акцизного податку у розмірі 250 567,41 грн. Порушення платником податку встановленого терміну реєстрації в ЄРАН акцизних накладних та/або розрахунків коригування до них передбачає фінансову відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірах, встановлених пунктом 1202.1 статті 1202 ПКУ.
Не погоджуючись із висновками щодо виявлених порушень, які зафіксовані податковим органом у акті від 19.10.2018 року за №491/28-10-46-12-05393085, ПрАТ «ДКХЗ» 30.10.2018 року за вих. № 01/67-1197 на адресу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС направило заперечення.
Не погоджуючись із спірним рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду із позовною заявою.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.
Так, відповідно до пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України) реалізація пального для цілей розділу VI Кодексу - це, зокрема, будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (у тому числі передача комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника.
Як визначено п. 231.1 ст. 231 ПК України, платник податку при реалізації пального зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.
Платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну на обсяги пального втраченого, як в межах, так і понад встановлені норми втрат, зіпсованого, знищеного, включаючи випадки внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, пов`язаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального.
На підставі п.231.3 та 231.4. ст. 231 ПК України окрім іншого передбачено, що акцизна накладна складається платником податку в день реалізації пального при кожній повній або частковій операції з реалізації пального.
Право на складання акцизних накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники акцизного податку в порядку, передбаченому статтею 212 цього Кодексу.
Згідно з п. 231.5. ст. 231 ПК України при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов`язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб`єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.
Відповідно до абз. 1, 2, 5 п. 231.6. ст. 231 ПК України, реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання акцизної накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Пунктами 120-2.1, 120-2.2, 120-2.3 статті 120-2 ПК України визначено, що порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі:
-2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;
-10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
-20 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
-30 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 90 календарних днів;
-40 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 91 і більше календарних днів.
Відсутність з вини платника акцизного податку реєстрації акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних/розрахунку коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну/розрахунок коригування, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, на які платник податку зобов`язаний скласти таку акцизну накладну/розрахунок коригування.
Сума акцизного податку для цілей пунктів 120-2.1 і 120-2.2 цієї статті визначається за ставкою, що встановлена на дату реалізації пального, та курсом Національного банку України, що діє на перший день кварталу, в якому здійснюється реалізація пального.
Відповідно до приписів п. п. 212.3.4. п. 212.3 ст. 212 ПК України - особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального.
Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.
Статтею 213 ПК України визначені об`єкти оподаткування.
Так, відповідно до п.п. 213.1.12. п. 213.1 ст. 213 ПК України об`єктами оподаткування є операції з реалізації будь-яких обсягів пального понад обсяги, що:
отримані від інших платників акцизного податку, що підтверджені зареєстрованими акцизними накладними в Єдиному реєстрі акцизних накладних;
ввезені (імпортовані) на митну територію України, що засвідчені належно оформленою митною декларацією;
вироблені в Україні, реалізація яких є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 213.1.1 цього пункту, що підтверджені зареєстрованими акцизними накладними в Єдиному реєстрі акцизних накладних.
До того ж, у розумінні п. 213.3. ст. 213 ПК України операції з ввезення пального не підпадають під дію норми щодо операцій ї з підакцизними товарами, які звільняються від оподаткування.
Аналіз вищезазначених приписів податкового законодавства дає підстави для висновку, що якщо Товариство буде здійснювати операції з реалізації пального в розумінні п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, то воно повинно зареєструватись платником акцизного податку, і на всі обсяги витраченого пального (у т.ч. використаного для власних виробничих потреб Товариства) зобов`язане складати в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД реалізованого (використаного, втраченого) пального та реєструвати її в ЄРАН з дотриманням умов, визначених чинних законодавством. У іншому випадку - акцизні накладні не складатимуться і, відповідно, не реєструватимуться в ЄРАН.
Як вже зазначалось вище, ПрАТ «ДКХЗ» зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального в Реєстрі 01.03.2016р. за № 132, а отже, й зобов`язане складати в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД реалізованого (використаного, втраченого) пального та реєструвати її в ЄРАН з дотриманням умов, визначених чинних законодавством.
В даному випадку, ПрАТ «ДКХЗ» зареєструвало акцизні накладні з типом використання «для власного споживання», що не є спірним між сторонами.
Як було встановлено судом під час розгляду справи, факт несвоєчасної реєстрації спірних акцизних накладних та вина контролюючого органу зводиться позивачем до того, що 14.04.2018 відповідач, не маючи для цього правових підстав, передбачених Порядком обміну електронними документами, в односторонньому порядку припинив дію договору від 13.04.2018 року, внаслідок чого підприємство було позбавлено можливості вчасно зареєструвати спірні акцизні накладні.
У зв`язку за зміною 13.04.2018 року генерального директора позивача, договір про визнання електронних документів було припинено.
13.04.2018 року ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" видало сертифікат ЕЦП на ОСОБА_1 , строк дії якого встановлено з 13.04.2018 року по 02.04.2019 року.
Отримавши сертифікат ЕЦП на нового генерального директора ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" ОСОБА_1 ., позивач 13.04.2018 року за його електронним цифровим підписом направив до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України заяву про приєднання до договору.
За направленою позивачем заявою від 13.04.2018 року про приєднання до договору, останнім 13.04.2018 року о 18:28 год. отримано квитанцію №1, за якою "дію договору припинено, новий договір приймається до розгляду".
13.04.2018 року о 18:32 год. позивачем отримано квитанцію №2 у відповідності до якої документ було прийнято.
14.04.2018 року о 09:15 год., за поданою заявою про приєднання до договору від 13.04.2018 року, позивачу надійшла квитанція №3 за якою "Дію договору від 13.04.2018 року №1 про визнання електронних документів припинено у зв`язку зі зміною особи підписувача платника відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
14.04.2018 року о 11:20 год. ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" повторно подало до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України заяву на приєднання до договору про визнання електронних документів. Від відповідача щодо відправленої заяви було направлено позивачу повідомлення про доставлення її до скриньки контролюючого органу та квитанція №1 про збереження електронного документу на центральному рівні.
При цьому, під час розгляду справи №160/2426/19 судом було установлено, що 14.04.2018 року позивачем направлено контролюючому органу на реєстрацію ряд податкових накладних, кінцевий строк реєстрації яких спливає 15.04.2018 року, а саме: №174 від 21.03.2018 року, № 175 - № 179, № 181 від 31.03.2019 року, що підтверджується матеріалами справи. Не отримавши квитанції №2 на повторну заяву від 14.04.2018 року, підприємство, для виконання вимог п.201.10 ст.201 ПК України щодо строків реєстрації податкових накладних, 15.04.2018 року подало втретє на адресу відповідача заяву на приєднання до договору. 15.04.2018 року на адресу позивача надійшли квитанції №1 щодо відправлених 14.04.2018 року податкових накладних про їх відхилення. Як зазначено у квитанціях причиною відхилення є: "Невірний підпис - необхідно підтвердити право підпису - особа: ОСОБА_1 . Інформація щодо електронного цифрового підпису відповідальних осіб може бути надана повідомленням (J/F1391102)".
Отже, як видно із тексту справи №160/2426/19 - спірні податкові накладні подавались на реєстрацію до контролюючого органу на момент подання позивачем заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів - 14.04.2018 року, що й стало в даному випадку взаємозв`язком предмету розгляду із справою №804/3797/18.
В той же час, на виконання вимог ухвали суду від 16.07.2019 року по справі №160/1175/19, ПрАТ «ДКХЗ» надало до суду завірені належним чином відповідно до вимог ст. 94 КАС України копії письмових доказів.
Так, із витребуваних письмових доказів видно:
- акцизна накладна із квитанцією про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН): № 189 від 31.12.2017р., розмір акцизного податку 4436,81 грн. - доставлена до рівня ДПС України - 24.01.2018 о 16:10;
- акцизна накладна із квитанцією про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН): № 185 від 31.12.2017р., розмір акцизного податку 9036,50 грн. доставлена до рівня ДПС України - 24.01.2018 о 16:04;
- акцизна накладна із квитанцією про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН): № 191 від 31.12.2017р., розмір акцизного податку 23,27 грн. доставлена до рівня ДПС України - 24.01.2018 о 16:31;
- акцизна накладна із квитанцією про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН): № 26 від 31.03.2018р., розмір акцизного податку 288,05 грн. доставлена до рівня ДПС України - 17.04.2018 о 09:49;
- акцизна накладна із квитанцією про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН): № 20 від 31.03.2018р., розмір акцизного податку 3 432,61 грн. доставлена до рівня ДПС України - 17.04.2018 о 09:49;
- акцизна накладна із квитанцією про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН):№ 19 від 31.03.2018р., розмір акцизного податку 62 231,73 грн. доставлена до рівня ДПС України - 17.04.2018 о 09:49;
- акцизна накладна із квитанцією про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН): № 22 від 31.03.2018р., розмір акцизного податку 124 043,29 грн. доставлена до рівня ДПС України - 17.04.2018 о 09:49;
- акцизна накладна із квитанцією про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН): № 24 від 31.03.2018р., розмір акцизного податку 19 387,83 грн. доставлена до рівня ДПС України - 17.04.2018 о 09:49;
- акцизна накладна із квитанцією про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН): № 23 від 31.03.2018р., розмір акцизного податку 418,83 грн. доставлена до рівня ДПС України - 17.04.2018 о 09:49;
- акцизна накладна із квитанцією про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН): № 21 від 31.03.2018р., розмір акцизного податку 3 417,59 грн. доставлена до рівня ДПС України - 17.04.2018 о 09:49;
- акцизна накладна із квитанцією про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН): № 25 від 31.03.2018р., розмір акцизного податку 232,51 грн. доставлена до рівня ДПС України - 17.04.2018 о 09:49;
- акцизна накладна із квитанцією про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН): № 27 від 31.03.2018р., розмір акцизного податку 69,41 грн. доставлена до рівня ДПС України - 22.04.2018 о 14:25.
Отже, наведене вказує на те, що акцизні накладні за № № 189, 185, 184 та 191 подані до припинення дії договору про визнання електронних документів № 2800001 від 29.11.2017р., та акцизні накладні № № 26, 20, 19, 22, 24, 23, 21, 25 та 27 подані лише 17.04.2018 та 22.04.2018, що є порушенням вимог пункту 231.6 статті 231 ПК України в частині порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних, із сумою акцизного податку у розмірі 250 567,41 грн.
До того ж, доводи позивача з приводу того, граничний кінцевий термін реєстрації акцизних накладних спливав 15.04.2018 року, тобто у вихідний день судом відхиляються. оскільки 16.04.2018 року було робочим днем, а спірні акцизні накладні подані на реєстрацію - 17.04.2018 та 22.04.2018. До того ж, як вже зазначалось вище, по справі № 160/2426/19 позивачем подавались на реєстрацію податкові накладні - 14.04.2018, тобто у вихідний день.
Відтак, сам факт несвоєчасної реєстрації акцизних накладних Товариством не спростовується, спірним є питанням наявності суб`єктивної сторони (вини) у діях позивача, як одного з елементів складу податкового правопорушення, відсутність якого Товариство доводить до факту припинення дії договору про визнання електронних документів № 2800001 від 29.11.2017р. з 14.04.2018 року.
Під час розгляду справи № 820/4064/17 у постанові від 27.04.2018 року Верховний суд зазначив, що податковими правопорушеннями в розумінні пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Отже, суд вважає, що в межах спірних правовідносин наявність вини юридичної особи доводиться недбалістю посадових осіб Товариства, яка виразилась у несвоєчасній реєстрації акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, що унеможливило своєчасне виконання обов`язку платника податків щодо реєстрації акцизних накладних. Жодних протиправних дій контролюючого органу у неприйнятті акцизних накладних судом у даній справі не встановлено. Доведеність складу податкового правопорушення тягне для платника податків встановлену законодавством відповідальність у вигляді штрафу, який правомірно застосований податковим органом спірним податковим повідомленням-рішенням.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод", суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник