Справа № 440/3679/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3679/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 15.07.2019 ВП № 59063574; зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 59063574 на підставі п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування своєї заяви позивач посилався на те, що вважає спірну постанову такою, яка не відповідає вимогам п. 1, 3 ст. 18 та п. 9 ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", а отже є протиправною. Наголосив на тому, що рішенням суду зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в порядку та розмірі визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції". Вважає, що оскільки згідно із вказаним Порядком МВС приймає рішення про призначення або про відмову у призначенні грошової допомоги, то, відповідно, склавши висновок про відмову у затвердженні висновку про виплату ОСОБА_1 грошової допомоги Міністерство виконало рішення суду в повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/3679/19, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

15.10.2019 від третьої особи надійшли письмові пояснення, у яких ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позову з огляду на невиконання боржником рішення суду /а.с. 34/.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 1640/2697/18, залишеному без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018, позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (, адреса місцезнаходження: вул. Академіка Богомольця, 10, м.Полтава, 01601), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України (, адреса місцезнаходження: вул. Пушкіна, 83, м.Полтава, 36000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення викладе в Листі №15/2-2080 від 08 червня 2018 року Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності в порядку та розмірі визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції". Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України (, адреса місцезнаходження: вул. Академіка Богомольця, 10, м.Полтава, 01601) та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України (, адреса місцезнаходження: вул. Пушкіна, 83, м.Полтава, 36000) вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, в порядку та розмірі визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції". В решті позовних вимог відмовлено.

16.04.2019 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 1640/2697/18 /а.с. 54/.

ОСОБА_1 звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою від 17.04.2019 (вх.№14571-33-19 від 25.04.2019) про прийняття до виконання виконавчого листа № 1640/2697/18, виданого 16.04.2019 Полтавським окружним адміністративним судом /а.с. 53/.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка В.В. про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2019 ВП № 59063574 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1640/2697/18, виданого 16.04.2019 Полтавським окружним адміністративним судом. Боржнику надано строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів /а.с. 51/.

19.06.2019 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України про закінчення виконавчого провадження № 59063574 відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі /а.с. 44-45/. До вказаної заяви додано висновок від 12.02.2019 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 у справі № 1640/2697/18 /а.с. 47/.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка В.В. про накладення штрафу від 15.07.2019 ВП № 59063574 за невиконання рішення суду до боржника застосовано штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. Постанова мотивована тим, що фактичним повним виконанням виконавчого документа є саме призначення та виплата стягувачу одноразової грошової допомоги /а.с. 41-42/.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Отже, правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий документ, виданий на підставі та на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

У свою чергу, ч. 4 ст. 19 Закону № 1404-VIII визначено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Суд зазначає, що рішення суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 1640/2697/18, яким зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, було оскаржено Міністерством внутрішніх справ України та набрало законної сили, а за таких обставин повинно бути виконано.

Враховуючи викладене, суд критично оцінює доводи позивача про те, що склавши висновок про відмову у затвердженні висновку про виплату ОСОБА_1 грошової допомоги Міністерство виконало рішення суду в повному обсязі, оскільки фактичним та повним виконанням виконавчого документа є саме призначення та виплата грошової допомоги стягувачу.

Таким чином, законодавцем в Законі України «Про виконавче провадження» прямо передбачений захід впливу на боржника, який не виконує судове рішення - штраф, у зв`язку із чим відповідач правомірно наклав на боржник спірною постановою штраф в сумі 5100 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Головко