Справа № 420/4814/19
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4814/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову

Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (адреса: 49010, м.Дніпро, вул. Лабораторна, 69, , )

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Татра Юг» (вул. Водопровідна, 9, м. Одеса, 65023, )

про: визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Татра Юг» в якому позивач просить:

повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: 2 лентопильних верстати, заточний верстат, 6 зварювальних постів, 3 свердлильних верстати, столи для зварювання та сборки криш, зварювальний кантувач, плазмова різка, гибочний верстат, 2 гільйотинні ножиці, 2 преса, 4 токарних верстати, 3 фрезерних верстати, 3 расточних верстати, 3 токарних верстати, місце покраски деталей на ділянці сборки. Товариством з обмеженою відповідальністю «Татра-Юг» (місцезнаходження: вул. Водопровідна, буд. 9, м. Одеса, 65023; місце провадження діяльності: вул. Криворізька, 1, м. Дніпро, 49000, ) до повного усунення порушення;

Ухвалою суду від 16.08.2019 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу наданий час для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 16.08.2019 року за вхід. № ЕП/6628/19 представником позивача надана заява про продовження строку на усунення недоліків, в обгрунтування якої зазначено, що станом на 13.09.2019 року на рахунку Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відсутні кошти за відповідним кодом бюджетної класифікації видатків, відтак здійснення платежів можливо після отримання відповідних асигнувань.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року, позивачу продовжено строк для усунення недоліків.

21.10.2019 року до суду через канцелярію суду за вхід. № 38642/19 надійшла про продовження строку, яка обгрунтована наступним.

Відповідно до п. 13 глави 3 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 11.08.2017 року №312, Держекоінспекція утримується за рахунок державного бюджету.

Внаслідок відсутності коштів на рахунку Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області за відповідним кодом бюджетної класифікації видатків станом на 02.10.2019 р., здійснення платежів відновиться після отримання відповідних асигнувань.

З огляду на вказане, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями п.2 ст. 121 КАС України передбачено, Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, про необхідність продовження строку для усунення недоліків, встановивши позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Суддя звертає увагу, що згідно з п.2 ч.3 ст. 2, ч.1 ст.8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов`язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 256, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.