Справа № 826/5425/16
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/5425/16

адміністративне провадження №К/9901/21755/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року у справі № 826/5425/16 за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

1 серпня 2019 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі № 826/14374/18.

Верховний Суд ухвалою від 12 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не надано документ про сплату судового збору.

9 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, яке підписано представником Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві- А.О.Кундою.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Разом з тим, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за запитом по коду (Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві), 30 серпня 2019 року внесено запис №0037605 про державну реєстрацію припинення згаданої юридичної особи.

Зазначене свідчить про те, що з 30 липня 2019 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не має адміністративної процесуальної дієздатності, відповідно, касаційна скарга підлягає поверненню її правонаступнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 43, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року у справі № 826/5425/16 повернути правонаступнику - Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє правонаступника права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак