Справа № 1.380.2019.005030
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005030
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» до Винниківської міської ради міста Львова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» до Винниківської міської ради міста Львова з вимогами:

визнати дії Винниківської міської ради щодо винесення на засідання депутатів Винниківської міської ради питання щодо затвердження акту щодо обстеження об`єкту будівництва заводу гарячого цинкування на території Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області розташованого на межі м. Винники в районі вул. Кільцевої (кільцева дорога м. Львова), на предмет дотримання вимог чинного законодавства України від 26 червня 2019 року, протиправними і такими, що виходять за межі компетенції (повноважень) Винниківської міської ради міста Львова;

визнати протиправними та скасувати Рішення 16 сесії Винниківської міської ради міста Львова 7 скликання від 09.07.2019 року № 1966-16 «Про захист права мешканців міста Винники та прилеглих територій на безпечне для життя і здоров`я довкілля», у зв`язку з відсутністю компетенції (повноважень) Винниківської міської ради міста Львова на прийняття такого рішення;

зобов`язати Винниківську міську раду Львівської області утриматися від вчинення протиправних дій, що виходять за межі компетенції (повноважень) Винниківської міської ради міста Львова та спрямовані на протидію нового будівництва заводу гарячого цинкування на території Підберізцівської сільської ради за межами населеного пункту Пустомитівського району Львівської області - протидію законній господарській діяльності ТОВ «ЕКРАН».

Ухвалою суду від 02.10.2019 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали суду від 02.10.2019 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 08.10.2019 що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.10.2019 не виконано.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку позивачем до суду також подано не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» до Винниківської міської ради міста Львова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.