Справа № 824/580/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/580/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області (далі - відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новодністровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС України у Чернівецькій області № Ф-148512-54 від 12.12.2018 року;

- стягнути на користь позивача судові витрати.

29.03.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі.

12.06.2019 року та 14.06.2019 року учасники справи подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

19.06.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі про визнання протиправним та скасування рішення та призначено справу до судового розгляду по суті.

Того ж числа (19.06.2019 року) ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду зупинено провадження у адміністративній справі №824/580/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №520/3939/19.

07.10.2019 року ухвалами Чернівецького окружного адміністративного суду поновлено провадження у адміністративній справі №824/580/19. Позовну заяву - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з відповідними обґрунтуваннями щодо поважності причин пропуску цього строку; уточненого адміністративного позову, в якому слід викласти позовні вимоги в новій редакції відповідно до наведених в ухвалі висновків суду.

21.10.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2019 року позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду в обґрунтування якої зазначено, що позивач дізнався про існування оскаржуваної вимоги про сплату боргу 22.05.2019 року, після надходження до ПрАТ "Нижньодністровської ГЕС" постанови Новідністровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи, яка винесена на підставі вимоги ГУ ДФС у Чернівецькій області № Ф-148512-54 від 12.12.2018 року. Позивач 23.05.2019 року звернувся із заявою до державного виконавця та отримав відповідні копії документів, в тому числі і оскаржувану вимогу. Відтак позивач вважає, що початок перебігу строку на звернення до суду слід визначати з 22.05.2019 року, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів 27.05.2019 року.

З огляду на наведене, просив визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити цей строк.

Окрім іншого, позивач з метою приведення позовних вимог до норм та приписів процесуального закону, уточнив позовні вимоги, зазначивши в наступній редакції: - визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Чернівецькій області № Ф-148512-54 від 12 грудня 2018 року в сумі 9860,08 грн про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

За приписами статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом спору є вимога про сплату боргу (недоїмки) від 12.12.2018 року № Ф-148512-54 винесена на підставі Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

Слід зазначити, що дія зазначеного Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина 1 статті 2 цього Закон № 2464-V).

Згідно з абзацами 4, 5, 6 частини 4 та частини 14 статті 25 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов`язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень органу доходів і зборів щодо нарахування пені та застосування штрафів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 121 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд дійшов до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити повністю. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити цей строк.

Призначити судове засідання у даній справі на 12 листопада 2019 року о 11:00 год в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Боднарюк О.В.