Справа № 815/2307/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №815/2307/18

адміністративне провадження №К/9901/28212/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 815/2307/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у задоволенні заяв представника Одеського управління офісу великих платників податків ДФС про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року апеляційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року без змін.

Не погоджуючись із даними судовими рішеннями, 08 жовтня 2019 року (згідно відбитку поштового штемпеля на рекомендованому відправленні 326) Одеське управління офісу великих платників податків ДФС подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Звертаючись до суду 08 жовтня 2019 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, та наводить обґрунтовані докази, що свідчать про поважність підстав пропуску вказаного строку. Вперше з касаційною скаргою відповідач звернувся 15 серпня 2019 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, проте ухвалою від 29 серпня 2019 року касаційну скаргу повернуто у зв`язку з тим, що суд не вбачав підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено. 13 вересня 2019 року Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС вдруге звернулося із касаційною скаргою, проте касаційну скаргу було повернуто, у зв`язку з тим, що на момент подання касаційної скарги термін дії довіреності представника скаржника закінчився. Втретє касаційну скаргу подано 08 жовтня 2019 року, що свідчить про активні дії податкового органу щодо звернення в найкоротші строки до суду після повернення касаційної скарги.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість та наявність поважних підстав для поновлення процесуального строку.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Частиною восьмою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, положеннями частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік процесуальних рішень, які можуть бути оскарженні в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку. Ухвали про відмову у задоволенні заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення цей перелік не містить, відтак рішення судів попередніх інстанцій в цій частині не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Крім того, за правилами частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, касаційному оскарженню підлягає ухвала суду апеляційної інстанції про роз`яснення рішення чи відмову в його роз`яснення. При цьому, права на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову в роз`яснення судового рішення процесуальним законом не надано.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Одеському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 815/2307/18.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 815/2307/18.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді: підпис І.А. Васильєва
підпис С.С. Пасічник В.П. Юрченко