Справа № 182/5404/19
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5404/19
Провадження № 2-а/0182/83/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Шеремет Артема Сергійовича, інспектора УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Гордієнко Олександра Валерійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Департамент Патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанов по справам про адміністративне правопорушення.

Представник позивача Комлик Олексій ОСОБА_2 на підставі довіреності від 27.08.2019 року, посвідчена приватним нотаріусом Нікопольського міського округу Іопелем С.О., зареєстровано в реєстрі за №3494(а.с.40)

Заяви по суті справи.

Позивач звернувся до суду, посилаючись на той факт, що 23.07.2019 р. постановами відповідачів його було визнано винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що при перевірці документів не було пред`явлено поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Позивач вважає , що відповідач порушив його права та процесуальні вимоги КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а дана постанова є незаконною через відсутність факту вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки працівники поліції безпричинно його зупинили та незаконно вимагали пред`явити документи передбачені п. 2.1. ПДР. Поліцейські відносно нього порушили ст.61 Конституції України, оскільки двічі притягнули його до адміністративної відповідальності за одне й теж правопорушення. У зв`язку з чим просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1356941 від 23.07.2019 р., про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. , а також скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1356972 від 23.07.2019 р., про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник первісного відповідача( який ухвалою суду від 24.09.2019 року був замінений на належних відповідачів та залучений по справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів), надав письмовий відзив на позовну заяву відповідно до якого, просить в задоволені позову відмовити та відеофіксацію обставин події (а.с. 45-57).

Відповідачі - інспектор УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції Шеремет Артем Сергійович, інспектор УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції Гордієнко Олександр Валерійович відзив на позов до суду не подали.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року по справі відкрито провадження (а.с.26)

30.08.2019 року оголошено перерву у зв`язку з заявою позивача про неотримання відзиву на позовну заяву(а.с.41)

24.09.2019 року ухвалою суду поновлено судовий розгляд (а.с.59)

Ухвалою суду від 24.09.2019 року за клопотання представника позивача замінено неналежного відповідача на належних - інспектора УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Шеремет Артема Сергійовича, інспектора УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Гордієнко Олександра Валерійовича, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Департамент Патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (а.с.62), розгляд справи відкладено.

Судом встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, переглянувши диск з відео фіксацією обставин події наданий позивачем та відповідачем, встановив наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 23.07.2019 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT NUOVO DOBLO НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції.

Працівник поліції, зупинивши водія ОСОБА_1 поінформував, що підставою для зупинки автомобіля стало порушення водієм розділу 22 Правил дорожнього руху: перевезення вантажу , який закриває зовнішні світлові прилади , а після зупинки транспортного засобу поліцейськими було також поінформовано водія, що не освітлюється задній номерний знак.

Зазначене підтверджується наданими відео записами які фіксувались як позивачем, так і відповідачами.

Оспорюючи причину зупинки транспортного засобу поліцейськими водій ОСОБА_1 не пред`явив для перевірки поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів та реєстраційний документ на транспортний засіб, яким порушив п.2.4 Правил Дорожнього руху, що підтверджується відео-фіксацію обставин події, що було переглянуто в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 статті 126 КУпАП передбачено, що „Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

23.07.2019 року постановою інспектора УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України (не пред`явив для перевірки поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.14)

23.07.2019 року постановою інспектора УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 Артема ОСОБА_5 , позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України ( не пред`явив для перевірки реєстраційний документ на транспортний засіб) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.15)

Доводи позивача про те, що поліцейські зупинили транспортний засіб безпідставно, так як він не згоден з причиною зупинки , яку повідомив поліцейський, не спростовують вище встановлені обставини, що водій ОСОБА_1 не пред`явив на вимогу поліцейських для перевірки поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів та реєстраційний документ на транспортний засіб. При цьому суд зазначає, що незгода водія з повідомленою поліцейським причиною зупинки не є підставою для невиконання вимоги поліцейського пред`явити документи, зазначені в п.2.1 ПДР для перевірки.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а інспекторами поліції при складанні постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача були з`ясовані всі обставини справи, які мають істотне значення для вирішення справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і вони діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання позивача на те, що відповідачі в порушення статті 61 Конституції України його двічі притягнули до адміністративної відповідальності за одне й те саме адміністративне правопорушення є безпідставними, оскільки постанови складені за різним складом та змістом правопорушення.

Також в матеріалах справи відсутні докази, що інспекторами при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було роз`яснено позивачу його права, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, більше того відеозаписами підтверджено, що відповідачами було пояснено причину зупинки, постанови складено у його присутності, які було зачитано відповідачами та роз`яснено про право ОСОБА_1 на їх оскарження.

Вказані постанови відповідають вимогам ст. ст. 252, 258, 276, 283 КУпАП, містять необхідні реквізити та її обґрунтованість підтверджується дослідженими судом доказами.

Таким чином, суд вважає , що підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1356941 від 23.07.2019 р., про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., а також для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1356972 від 23.07.2019 р., про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. не встановлено.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 19, 46, 77, 243, 257, 259, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1356941 від 23.07.2019 р., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., винесену інспектором УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Гордієнко Олександром Валерійовичем, а також постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1356972 від 23.07.2019 р., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. винесену інспектором УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Шеремет Артемом Сергійовичем - без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення проголошено 23.10.2019 року.

Дані про учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - інспектор УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції Шеремет Артем Сергійович, місце знаходження УПП в Кіровоградській області :25000, м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22б

Відповідач - інспектор УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції Гордієнко Олександр Валерійович, місце знаходження УПП в Кіровоградській області :25000, м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22б

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Департамент Патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22б

Суддя: А. Г. Багрова