Справа № 819/1323/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

Київ

справа №819/1323/17

провадження №К/9901/51216/18

К/9901/51553/18

К/9901/65473/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом Споживчого кооперативу «Олімпія Б» до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Державного реєстратора Гринди Ольги Ярославівни, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Споживчий кооператив «Олімпія Б» звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Гринди О. Я., у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Гринди О.Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 28 жовтня 2014 року № 16790896 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на господарське приміщення № АДРЕСА_2 від 20 листопада 2014 року № 17348635.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу Споживчого кооперативу «Олімпія Б» задоволено частково. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Скасовано рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Гринди О.Я. про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 28 жовтня 2014 року № 16790896 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на господарське приміщення № АДРЕСА_2 від 20 листопада 2014 року № 17348635. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернулась із касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

6. Не погоджуючись із постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2017 року та постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та залишити адміністративний позов без розгляду.

7. Не погоджуючись із постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить її скасувати та залишити адміністративний позов без розгляду.

8. У письмових поясненнях ОСОБА_1 просить Верховний Суд врахувати правові позиції Великої Палати Верховного Суду з приводу юрисдикції цього спору. Вказує на те, що спір не є публічно-правовим, має приватноправовий характер і з огляду на суб`єктний склад має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційні скарги ОСОБА_1 . мотивовано тим, що Споживчим кооперативом «Олімпія Б» не дотримано строку звернення до суду із цим адміністративним позовом, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

10. Касаційна скарга ОСОБА_2 обґрунтована хибністю висновку суду апеляційної інстанції про те, що державний реєстратор Гринда О .Я. не звернула увагу на невідповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують та протиправно прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухомі об`єкти. Вимоги положень частини шостої пункту 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин - далі - Порядок) не містять вимог до змісту довідки в частині зазначення відомостей про технічні характеристики об`єкта нерухомості, оскільки вона повинна лише підтверджувати членство у кооперативі та сплату пайового внеску, про що було вказано у довідці Споживчого кооперативу «Олімпія Б» № 137 від 07.03.2014. Зазначена довідка та затверджене рішенням загальних зборів Споживчого кооперативу «Олімпія Б» від 17 серпня 2014 року список членів кооперативу є документами, які складені та видані позивачем, що спростовує будь-які твердження про несплату ОСОБА_1 пайових внесків. Наявність чи відсутність у довідці кооперативу відомостей про технічні характеристики об`єкта нерухомості не мають жодного правового значення під час розгляду державним реєстратором поданих йому документів, оскільки при проведенні державної реєстрації речових прав на об`єкт нерухомого майна застосовуються вимоги пункту 42 Порядку № 868.

11. У відзиві на касаційні скарги, подані ОСОБА_1 , Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області просить рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позову до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, залишити в силі.

12. У відзиві на касаційну скаргу, подану ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області просить постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

14. Згідно статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

15. Враховуючи, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про те, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом Споживчого кооперативу «Олімпія Б» до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Державного реєстратора Гринди Ольги Ярославівни, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук