Справа № 280/2279/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 280/2279/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь позивача та представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року по справі № 280/2279/19 за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року по справі № 280/2279/19.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу № 280/2279/19 призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 31 жовтня 2019 року.

23 жовтня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, надіслане засобами поштового зв`язку 18.10.2019, в якому позивач просить забезпечити його участь та участь його представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач та його представник не мають змоги прибути до Третього апеляційного адміністративного суду для участі у судовому засіданні у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду від місця їх проживання - м. АДРЕСА_1 .

За змістом частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного судочинства України участь сторін у судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначенні даної справи до апеляційного розгляду судом обов`язковою явка сторін у судове засідання не визнавалася.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь позивача та представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь позивача та представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк