Справа № 640/19143/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2019 року м. Київ №640/19143/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Міністерства юстиції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки, визначив-ши відповідачем Офіс Генерального прокурора, позовних вимог до нього не заявлено. Нато-мість заявлено вимоги до Генеральної прокуратури України, яка не вказана відповідачем.

Позовна заява не відповідає п. 11 ч. 1 ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Водночас позивачі у справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, а повинні сплачувати його при зверненні до суду в установленому Законом України "Про судовий збір" порядку у випадку відсутності інших підстав, визначених ст. 5 цього Закону.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, за які має бути сплачено судовий збір, а саме: - про зобов`язання Міністерства юстиції України вилучити інформацію про позивача з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади"; - про зобов`язання Генеральної прокуратури України проінформувати Міністерство юстиції України про відкли-кання відомостей про застосування до позивача заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 цього Закону.

Інші позовні вимоги стосуються поновлення позивача і стягнення середнього заробіт-ку за час вимушеного прогулу, зам які позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, сума судового збору за звернення до суду з цим позовом становить 1536,80 грн. (768,40 грн. х 2).

Згідно з квитанцією від 07.10.2019 №23089404 позивачем сплачено судовий збір у сумі 802,80 грн., тому позивачу необхідно доплатити 734 грн. і подати до суду документ, підтверджуючий таку доплату.

Крім цього, позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у ч. 2 ст. 79 КАС України передбачено, що позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, а у ч. 2 ст. 94 цього Кодексу встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Всупереч наведеному додані до позовної заяви письмові докази подані не в оригіналі, а їх фотокопії належним чином не засвідчені. При цьому, всупереч п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, встанов-лених п.п. 4, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху і встановлення позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про зали-шення позовної заяви без руху для подання до суду:

а) нової позовної заяви та її копії для відповідача (-чів), приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, в якій:

- зазначити суб`єктний склад відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог або уточнити позовні вимоги відповідно до зазначених відповідачів;

- додати до позовної заяви оригінали або належним чином засвічені копії поданих письмових доказів;

- у випадку подання копій письмових доказів, зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів;

- зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

б) доказів сплати (доплати) позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 734 грн. (сімсот тридцять чотири гривні).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко