Справа № 815/3144/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/3144/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Румед» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Румед» задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням Головним управлінням ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу, однак з пропуском, встановленого ч.1 ст.295 КАС України, строку.

Одночасно, з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року було повернуто апеляційну скаргу контролюючого органу, у зв`язку з несплатою судового збору. Оскільки бюджетні асигнування на сплату судового збору були відсутні, а також наявний арешт рахунків, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження вказані апелянтом були визнані судом апеляційної інстанції неповажними, у зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року скарга була залишена без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно було вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції було отримано скаржником 11 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 жовтня 2019 року Головне управління ДФС в Одеській області подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак зазначило аналогічні обставини, що були вказані у попередньому клопотанні про поновлення вказаного строку, яким ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року вже була надана оцінка. Крім того, мова у даному клопотанні йде про неможливість сплати контролюючим органом суми судового збору.

За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом апеляційної інстанції неповажними, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДФС в Одеській області у відкритті апеляційного провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Румед» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 24.10.2019 року.