Справа № 638/3668/17
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 р. м.ХарківСправа № 638/3668/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі № 638/3668/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року залишено без задоволення заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Міністерством оборони України подано до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія суддів вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2019 в порядку письмового провадження судом першої інстанції прийнято оскаржувану ухвалу.

Заявником апеляційної скарги вказано, що скаржником отримано копію вказаного рішення 16.09.2019.

Апеляційну скаргу подано 30.09.2019, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного судового рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріалами справи підтверджується, що скаржником копія оскаржуваного рішення отримана 16.09.2019 (а.с. 30).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі № 638/3668/17 - задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року по справі № 638/3668/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис)Донець Л.О. Бенедик А.П.