Справа № 580/3263/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2019 року справа № 580/3263/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області в особі відділу соціально-економічного розвитку про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; далі - позивач) з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області в особі відділу соціально-економічного розвитку (20250, м. Ватутіне, пр. Дружби, 8; далі - відповідач), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області в особі відділу соціально-економічного розвитку щодо не оприлюднення проекту регуляторного акту - проекту рішення «Про заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання, крім закладів ресторанного господарства, на території міста Ватутіне» та аналізу регуляторного впливу до нього в друкованому ЗМІ;

-зобов`язати виконавчий комітет Ватутінську міську раду Черкаської області в особі відділу соціально-економічного розвитку оприлюднити проект регуляторного акту - проект «Про заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання, крім закладів ресторанного господарства, на території міста Ватутіне» та аналіз регуляторного впливу до нього в друкованому ЗМІ.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно п. 10 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Суд зауважує, що позивачем не зазначено щодо застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити, яким чином вплине проекту рішення «Про заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання, крім закладів ресторанного господарства, на території міста Ватутіне» на права та обов`язки саме позивача.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, предметом позовної заяви є вчинена на думку позивача бездіяльність щодо не оприлюднення проекту регуляторного акту та аналізу регуляторного впливу до нього від 02.11.2018 в друкованому ЗМІ.

При цьому, ОСОБА_1 про спірну бездіяльність повинен був дізнатися 02.11.2018 з моменту його оприлюднення.

Таким чином, строк звернення до суду у позивача закінчився в травні 2019 року.

Датою звернення з даним адміністративним позовом є 12.10.2019 (направлення поштового відправлення).

Отже, при зверненні до суду з даним позовом, значно пропущено строк звернення до суду визначеного ст. 122 КАС України.

Суд зазначає, що посилання позивача в позовній заяві, що строк звернення до суду не пропущений в наслідок отримання відмови виконавчого комітету від 28.08.2019 за № 2073/02-21, не є належними, оскільки Закон не передбачає обов`язкового досудового врегулювання спору.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивач повинен надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши підстави поважності пропуску строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області в особі відділу соціально-економічного розвитку про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар