Справа № 826/4887/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4887/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Шевченка О.В. на рішення Окружного адміністративного м. Києва від 15.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2019 позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач - ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Шевченка О.В., не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Вперше апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 12.04.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі не дотримання апелянтом вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 апеляційну скаргу повернуто апелянту відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України.

Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду першої інстанції 11.09.2019, в якій апелянт, зокрема, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2018, яке набрало законної сили 28.03.2019, діяльність Банку була повністю паралізована, а його працівники звільнені, та через відсутність необхідного фінансування та відсутності на певний час особи з підписом, апелянт не мав можливості сплатити судовий збір у строки, встановлені КАС України, та вчасно усунути недоліки при першій подачі апеляційної скарги.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач був ознайомлений з оскаржуваним рішенням першої інстанції, жодних клопотань про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат до апеляційної скарги не додавалися.

Вважаю, що у клопотанні не зазначено вагомих причин щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, а апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Шевченка О.В. на рішення Окружного адміністративного м. Києва від 15.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна