Справа № 420/1350/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1350/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю та накладення штрафу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2018 року за № 1005760/40358596 та від 07.12.2018 року за № 1016213/40358596;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 17.10.2018 року № 12 та від 08.11.2018 року № 6, а також вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року:

- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» (місцезнаходження: вул. Лейтенанта Шмідта, 19, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код юридичної особи: 40358596) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197) та Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 29.11.2018 року № 1005760/40358596 та від 07.12.2018 року № 1016213/40358596;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» від 17.10.2018 року № 12 та від 08.11.2018 року № 6, та вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку;

- стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня);

- стягнуто з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Судом встановлено, що 02.10.2019 року від представника позивача до суду електронною поштою надійшла заява, вхід. № ЕП/35883/19, в якій останній, керуючись ч.ч. 2-3 ст. 14, ст.ст. 249, 370, 372, 382 КАС України, просить:

- зобов`язати Державну фіскальну службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 24.06.2019 року у справі № 420/1350/19 протягом семи днів з моменту отримання відповідної ухвали;

- накласти на Директора департаменту обслуговування платників Державної фіскальної служби України, ОСОБА_1 , штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судове засідання 09.10.2019 року представники сторін не з`явилися. Сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. (т.3 а.с.32-34, 36)

В заяві, вхід. № ЕП/35883/19 від 02.10.2019 року, представник позивача також просить розглянути цю заяву за відсутності представника позивача. (т.3 а.с.40)

Відповідачі про причини неявки своїх представників суд не повідомили, будь-яких заяв від них до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205, ч. 4 ст. 382 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про встановлення судового контролю та накладення штрафу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до змісту заяви позивача, вхід. № ЕП/35883/19 від 02.10.2019 року, її заявлено з таких підстав:

- в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/1350/19 за адміністративним за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії;

- рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 420/1350/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 29.11.2018 року № 1005760/40358596 та від 07.12.2018 року № 1016213/40358596; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» від 17.10.2018 року № 12 та від 08,11.2018 року № 6, та вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку. Дане рішення набрало законної сили 04.09.2019 року. Незважаючи на це, податкові накладні залишаються не зареєстрованими, а рішення суду не виконаним;

- станом на сьогоднішній день, 02.10.2019 року, рішення суду, яке набрало законної сили 4 вересня 2019 року, залишається не виконаним. Позивач вважає, що відповідач вдається до грубого зловживання процесуальним правами шляхом подання чисельних повторних апеляційних, за подачу яких не оплачує судовий збір, з метою унеможливлення виконання рішення суду;

- представник позивача наголошує на необхідності даної міри також з огляду на те, що між сторонами у цій справі також є спір стосовно реєстрації податкових накладних в інших справах, в яких рішення, що набрали законної сили також не виконуються вже тривалий час;

- саме по собі подання апеляційної скарги із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження не зупиняє виконання рішення суду;

- відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 14 КАС України, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року у справі № 420/1350/19 є таким, що набрало законної сили, та є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом;

- постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2019 у справі № 420/1350/19 апеляційну скаргу ДФС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року повернуто апелянтові. П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвали суду про зупинення виконання рішення суду, що набрало законної сили не виносилося;

- станом на сьогоднішній день, 02.10.2019 року, рішення сулу, яке набрало законної сили 4 жовтня 2019 року, знову ж таки, залишається не виконаним;

- внаслідок невиконання ДФС України обов`язків прямо передбачених чинним законодавством, Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» зазнаються збитки, що перешкоджає його нормальній господарській діяльності, належному економічному порядку в державі та утвердженню довіри й співпраці з органами державної влади;

- при розгляді питання строку на надання звіту позивач зазначає, що відповідно до п. 28 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 реєстрація податкової накладної за рішенням суду здійснюється протягом одного дня, відповідно до пп. 2 п. 1 Розділу II наказу Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», нормативний строк пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить у межах області та між обласними центрами - Д+3, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. Тим самим, строк надання звіту про виконання рішення суду із урахуванням строку реєстрації податкової накладної та строку на пересилання кореспонденті може складати всього п`ять днів;

- відповідно до відомостей, що оприлюднені па офіційному Вебпорталі ДФС України за посиланням http://sfs.gov.ua/pro-sfs-ukraini/struktura-/ арагаt /dеpartament-obslugovuvana-platnikiv/kerivnitstvo/ за ведення Єдиного реєстру податкових накладних відповідає Департамент обслуговування платників, керівником якого є Директор департаменту обслуговування платників Калєніченко Наталія Григорівна, яка є в розумінні ст. 382 КАС України керівником суб`єкта владних повноважень, відповідальним за виконання рішення.

11.10.2019 року від представника відповідачів до суду надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, вхід. № ЕП/7643/19, в яких останній, керуючись ст.ст. 44, 47, 51 КАС України, просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю в редакції заявленої позивачем, з таких підстав:

- примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється у порядку, встановленому законом (ч. 4 ст. 372 КАС України). Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 КАС України);

- у разі невиконання рішення суду у добровільному порядку боржником, воно підлягає виконанню у примусовому порядку органами державної виконавчої служби. Суд не виконує повноважень органів виконавчої служби. Для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення, необхідно керуватися не лише припущеннями можливого невиконання судового рішення, але й фактичними даними, що його підтверджують;

- позивачем не було проведено дії щодо встановлення фактичних обставин щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 420/1350/19, та накладення/не накладення штрафу;

- клопотання подано у порядку ст. 382 КАС України щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Вказана стаття встановлює питання встановлення судового контролю та процедуру його здійснення. Встановлення судового контролю полягає у встановленні строку для подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду. Проте заявник у поданому клопотанні ставить інші питання щодо здійснення судового контролю, у тому числі щодо накдадекня штрафу та стягнення на його користь половини суми, тобто ставить питання на майбутнє щодо наслідків, які можуть і не настати, а тому суд не може вважати таке клопотання таким, що відповідає вимогам закону;

- питання накладання штрафу, не може бути заявлене, ще до того як встановлено контроль за виконанням рішення суду;

- позивач заявляє у вимозі подати звіт протягом 7 днів, в той час, як практикою судів надається місячний термін для подачі такого звіту.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року апеляційну скаргу ДФС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року - повернуто апелянтові. (т.3 а.с.16)

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року по справі № 420/1350/19 набрало законної сили 04.09.2019 року.

Станом на 21.10.2019 року (з урахуванням часу перебування головуючого судді на лікарняному з 16 по 18 жовтня 2019 року) доказів виконання Державною фіскальною службою України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року по справі № 420/1350/19, яке набрало законної сили 04.09.2019 року, зокрема, в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» від 17.10.2018 року № 12 та від 08.11.2018 року № 6, та вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку, - суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

Тому, приймаючи до уваги значимість виконання цього судового рішення для позивача, та факт невиконання цього рішення відповідачем на час розгляду заяви, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення заяви позивача, вхід. № ЕП/35883/19 від 02.10.2019 року, та вважає за необхідне встановити відповідачу - Державній фіскальній службі України строк для подачі звіту про виконання цього судового рішення.

Проте, суд вважає обґрунтованими заперечення представника відповідачів щодо необґрунтованості заявленого позивачем строку для подання такого звіту, та вважає за можливе встановити 30-денний строк для подання звіту про виконання судового рішення з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведених положень ст. 382 КАС України вбачається, що штраф в порядку цієї статті накладається після зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що даною ухвалою суду вперше зобов`язано відповідача - Державну фіскальну службу України подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року, суд вважає, що відсутні правові підстави для накладення на директора департаменту обслуговування платників Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки дана вимога є передчасною, відповідно заява позивача, вхід. № ЕП/35883/19 від 02.10.2019 року, у цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 243, 248, 255, 256, 294, 295, 382 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ», вхід. № ЕП/35883/19 від 02.10.2019 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197) подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року по справі № 420/1350/19.

В задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ», вхід. № ЕП/35883/19 від 02.10.2019 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова