Справа № 580/3239/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2019 року справа № 580/3239/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буцької селищної ради, комунального підприємства «Каньйон» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 (далі позивач) із позовною заявою до Буцької селищної ради (далі відповідач 1), комунального підприємства «Каньйон» (далі відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 22.03.2019 №23 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,10 га відповідачу 2 для обслуговування та утримання споруд громадської території по АДРЕСА_1 .

Суддя в силу п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України перевіривши позовну заяву, вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із ч.3, 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

В позовній заяві позивач визначає комунальне підприємство «Каньйон» в якості відповідача, однак не спрямовує до останнього позовних вимог, при цьому комунальне підприємство «Каньйон» не є суб`єктом владних повноважень та не здійснює владних управлінських функцій на основі законодавства, що у свою чергу нівелює можливість останнього набути процесуального статусу відповідача у публічно-правовому спорі.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до позовної заяви її матеріалів позивач оскаржує рішення відповідача від 22.03.2019.

Таким чином в силу ч. 2 ст. 122 КАС України граничний термін на оскарження рішення відповідача сплинув 22.09.2019, в той час як позивач пред`явив позовну заяву через засоби поштового зв`язку лише 11.10.2019

Частино 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке останній обґрунтовує тим, що довідався про спірне рішення лише 18.04.2019, на підтвердження вказаної обставини позивач надав результати поіменного голосування депутатів Буцької селищної ради VII скликання 19 сесії від 22.03.2019, на яких проставлений вихідний штамп Буцької селищної ради із зазначенням дати 18.04.2019.

Однак, суддя даний доказ вважає не поважним на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, оскільки поданий позивачем доказ свідчить про отримання 18.04.2019 результатів поіменного голосування депутатів Буцької селищної ради VII скликання 19 сесії від 22.03.2019 по рішеннях №33,34,35, а не рішення відповідача 1 від 22.03.2019 №23.

При цьому суддя зазначає, що 22.03.2019 Буцьківською селищною радою на пленарному засіданні також розглядалось питання щодо надання позивачу дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,30 га для функціонування автомобільного транспорту (обслуговування автостанції), на якому позивач був присутній, вказана обставина підтверджується витягом із протоколу пленарного засідання чергової вісімнадцятої сесії селищної ради VII скликання від 22.03.2019.

Таким чином позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав 22.03.2019.

За вищевказаних обставин суддя дійшов висновку, що заява про поновлення строку звернення не є обґрунтованою, а вказані у ній причини не є поважними.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак суддя надає можливість звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення в якій вказати інші підстави для поновлення строку, що будуть підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: трьох примірників позовної заяви (оригіналу та копії), приведених у відповідність до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказати інші підстави для поновлення строку.

3.У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель