Справа № 420/4326/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4326/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача - адвоката Семенцова О.І. (за ордером), представник відповідача - Ізобіліна С.М. (за довіреністю), розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому згідно заяви про уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 1646 від 11.06.2019 року та рішення відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №13 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Одеській області №99 від 30.07.2019 року на заміну рішення №1646 від 11.06.2019 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи у TOB СП "ПАНКОМ-ЮН" на посаді плавильника (вторинне переплавлення) виробництва нержавіючої сталі з 24.12.2002 по 28.02.2013 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 02.01.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.03.2019 року він звернувся до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Рішенням №1646 від 11.06.2019 року Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Позивач вказав, що у спірному рішенні відповідач зазначив, що на день звернення страховий стаж ОСОБА_1 становить 23 роки 4 місяці, пільговий стаж - 4 роки 8 місяців (до пільгового стажу не врахований період роботи з 24.12.2002 року по 28.02.2013 року на посаді плавильника нержавіючої сталі відповідно до Списку №1, оскільки відсутня атестація робочого місця.

Позивач зазначив, що згідно записів у його трудовій книжці НОМЕР_1 , 24.12.2002 року по 28.02.2013 року він працював у ТОВ СП «ПАНКОМ-ЮН» на посаді плавильника (вторинне переплавлення) виробництва нержавіючої сталі. Відповідно до пункту 2.14 наказу Мінпраці та Мінсоцполітики №58 у графі 3 пишуться записи про найменування посади, на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій». На дату прийняття позивача на роботу в TOB СП «ПАНКОМ-ЮН» чинним був Класифікатор професій ДК 003-95, затверджений і введений в дію наказом Держстандарту України 27.07.1995 року №257.

Позивач вказав, що якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Такий запис в його трудовій книжці наявний. Згідно зазначеного Класифікатора професій посада плавильника передбачена кодом КП 8122 та кодом ЗКППТР 16613.

Позивач зазначив, що класифікатором визначено загальну назву посади без конкретизації виконуваних робіт та видів виробництва. Тобто, запис у трудовій книжці за період роботи з 24.12.2002 року по 28.02.2013 року в TOB СП «ПАНКОМ-ЮН» зроблено з суворим дотриманням вимог наказу Мінпраці та Мінсоцполітики №58.

Позивач вказав, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань TOB СП «ПАНКОМ-ЮН» ліквідовано за рішенням суду без визначення правонаступника.

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.03.2019 року позивачу було відмовлено у підтвердженні права на зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 24.12.2002 року по 28.02.2013 року на посаді плавильника нержавіючої сталі відповідно до Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, оскільки відсутня атестація робочого місця. У рішенні зазначено, що відповідно до наказу про результат атестації робочих місць від 27.12.2001 року №51, який вказаний у трудовій книжці, атестовано робоче місце плавильника мідних анодів та алюмінієвих сплавів, на якому заявник не працював.

Позивач зазначив, що згідно запису в його трудовій книжці за №11 на підставі наказу №51 від 27.12.2001 року атестацією його робочого місця підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком №1. Тобто, підтверджуючи право на пільгове забезпечення за Списком №1 з посиланням на конкретний наказ, підприємство свідомо зобов`язується в майбутньому до досягнення 60-річного віку компенсувати Пенсійному фонду України витрати на виплату пільгової пенсії.

У рішенні комісії при ГУ ПФУ в Одеській області в переліку наданих їй документів відсутній наказ №51 від 27.12.2001 року. Тому невідомо з яких підстав комісія на нього посилається. Зазначено, що воно приймалося на підставі заяви позивача, однак таку заяву позивач не подавав.

Також позивач зазначив, що відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. В період роботи позивача з 24.12.2002 по 28.02.2013 роки в ТОВ СП «ПАНКОМ-ЮН» діяв Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36. Посада плавильника передбачена підпунктом 7.5а пункту 5 Розділу VII «Виробництво кольорових металів». Позивач зазначив, що як у Класифікаторі професій, так і у Списку №1 вказано загальну назву - посаду «плавильник» без конкретизації виконуваних робіт та видів виробництва. Тому позивач вважав безпідставним посилання в рішенні комісії на атестацію робочого місця плавильника з урахуванням виконуваних робіт та видів виробництва.

Крім того, позивач вважає, що спеціалісти Пенсійного фонду у Списку №1 помилково віднесли його посаду до Розділу VII «Виробництво кольорових металів». Про це зазначено в рішенні комісії при ГУ ПФУ, на підставі якого відповідачем приймалося спірне рішення.

Позивач вказав, що нержавіюча сталь не відноситься до кольорових металів. Нержавіюча сталь є різновидом феросплаву, яка стійка до корозії у атмосфері та агресивних середовищах. Це сталь з вмістом хрому не менше як 11,5% та малим вмістом вуглецю (0,03...0,20%). Вищий вміст хрому в сталі дає більший опір корозії.

Саме тому відповідач повинен був застосувати Розділ ІІІ («Чорна металургія») Списку №1, затвердженого постановою КМУ №36. Підпунктом 3.2 пункту 2 («Виробництво сталі та феросплавів. Підготовка сумішей та ремонт металургійних печей») Розділу ІІІ Списку №1 передбачено посаду плавильника феросплавів. Саме на такій посаді (плавильник виробництва нержавіючої сталі) позивач працював з 24.12.2002 року по 28.02.2013 року в TOB СП «ПАНКОМ-ЮН».

Також позивач вважав, що у спірному рішенні відповідач на свій власний розсуд трактує приписи пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058, оскільки зазначив, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків. Однак, на думку позивача, відповідач залишив поза увагою інший припис цієї норми Закону №1058, згідно з якою за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років v чоловіків.

Позивач зазначив, що на дату звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії йому було повних 50 років, страховий стаж складав 23 роки 4 місяці 2 дні, у тому числі пільговий стаж за Списком №1 - 10 років 2 місяці 7 днів. Тобто, позивач має повне право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою судді від 16.08.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 11 вересня 2019 року о 15:00 год.

Ухвалою від 16.08.2019 року у відповідача витребувано докази.

У підготовчому засіданні 11.09.2019 року відповідача Малиновське ОУПФУ в м. Одесі замінено на правонаступника - Головне управління ПФУ в Одеській області та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.09.2019 року до 11:00 год.

Ухвалою від 30.09.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 09 жовтня 2019 року о 10:00 год., з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважав його необґрунтованим. 06.09.2019 року представник відповідача надав письмовий відзив, в якому зазначив, що позивач звернувся до об`єднаного управління з заявою №1646 від 13.03.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.03.2019 було відмовлено позивачу щодо підтвердження періодів роботи за Списком №1. Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області було відмовлено в підтвердженні періоду роботи з 24.12.2002 року по 28.02.2013 року на посаді плавильника нержавіючої сталі відповідно до Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, п. 5 розділ VII - «Виробництво кольорових металів», оскільки відсутня атестація робочого місця. Відповідно до наказу про результат атестації робочих місць від 27.12.2001 № 51, який вказаний в трудовій книжці, атестоване робоче місце плавильника мідних металів та алюмінієвих сплавів, на яких позивач не працював.

Після отримання рішення Головного управління про відмову в підтвердженні права на зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 24.12.2002 року по 28.02.2013 року відповідно до Списку №1, відповідно до заяви позивача від 13.03.2019 року № 1646, об`єднаним управлінням було прийнято рішення №1646 від 11.06.2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за роботу за Списком № 1. На день звернення страховий стаж позивача становить 23 роки 4 місяці, пільговий стаж - 4 роки 8 місяців.

Представник відповідача вказав, що до пільгового стажу позивача не врахований період роботи з 24.12.2002 року по 28.02.2013 року на посаді плавильника нержавіючої сталі відповідно до Списку №1, оскільки відсутня атестація робочого місця.

Представник відповідача зазначив, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п.п.1 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Листом Головного управління від 01.07.2019 року за №12183/02-1 було повернуто пенсійну справу позивача після перевірки в порядку контролю. Після перевірки Головним управлінням була встановлена невірна інформація, яка містилася у рішенні від 11.06.2019 та зобов`язано відділ з питань призначення та перерахунку пенсій №13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області доопрацювати пенсійну справу позивача. Враховуючи зауваження Головного управління, відділ №13 виніс рішення №99 від 30.07.2019 року на заміну рішення №1646 від 11.06.2019 року про відмову в призначенні пенсії.

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.12.2002 року по 28.02.2013 року працював у ТОВ СП «ПАНКОМ-ЮН» на посаді плавильника (вторинне переплавлення) виробництва нержавіючої сталі, що підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 (а.с. 70-73).

13 березня 2019 року позивач звернувся до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою №1646 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу за Списком №1 (а.с. 66).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 13.03.2019 року №1646 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу за Списком №1, 11.06.2019 року Малиновським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі прийнято рішення №1646 про відмову в призначенні пенсії. У рішенні зазначено, що згідно п.п.1 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», чоловіки, які працювали в особливо важких і особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 50 років, при наявності в період з 01.04.2018 року по 31.03.2019 року не менше 25 років страхового стажу, з них не менше 10 років на роботах за Списком №1. Чоловіки, які мають не менше половини стажу пільгової роботи, пенсії призначаються із зниженням пенсійного віку: на 1 рік за кожний рік такої роботи. У рішенні зазначено, що на день звернення страховий стаж ОСОБА_1 становить 23 роки 4 місяці, пільговий стаж - 4 роки 8 місяців (до пільгового стажу не врахований період роботи з 24.12.2002 року по 28.02.2013 року на посаді плавильника нержавіючої сталі відповідно до Списку №1, оскільки відсутня атестація робочого місця). Зазначено, що при наявних умовах право на пенсію за віком ОСОБА_1 набуде у 60 років (а.с. 63).

28 березня 2019 року Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області прийняла рішення про результати розгляду заяви (протокол №3), яким відмовила ОСОБА_1 у підтвердженні права на зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 24.12.2002 року по 28.02.203 року на посаді плавильника нержавіючої сталі відповідно до Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 року №36, п.5 розділ VII - «Виробництво кольорових металів», оскільки відсутня атестація робочого місця (відповідно до наказу про результат атестації робочих місць від 27.12.2001 року №51, який вказаний в трудовій книжці, атестовано робоче місце плавильника мідних анодів та алюмінієвих сплавів, на якому працівник не працював) (а.с. 82).

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області направило заступнику начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №13 (Малиновський район) управління застосування пенсійного законодавства лист від 01.07.2019 року №12183/02-1 «Щодо перевірки пенсійної справи», в якому зазначило, що за результатами перевірки пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено, що рішення про відмову в призначенні пенсії містить невірну інформацію, а саме: щодо кількості необхідного страхового стажу для призначення даного виду пенсії на дату звернення - з 01.04.2018 року по 31.03.2019 року - 22 роки; щодо права на призначення пенсії в 60 років при страховому стажі 23 роки, оскільки не з`ясовано право для призначення пенсії відповідно до ст.26 із застосуванням вимог п.3-1 Прикінцевих положень Закону. Звернено увагу, що рішення від 11.06.2019 року винесено управлінням, яке на цю дату вже існувало. До стажу згідно із Списком №2 безпідставно враховано12.03.2015 року та період з 20.02.2018 року по 28.02.2018 року (а.с. 122).

30 липня 2019 року Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №13 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Одеській області прийняв рішення №99 на заміну рішення №1646 від 11.06.2019 року про відмову в призначенні пенсії. У рішенні вказано, що розглянувши заяву від 13.03.2019 р. №1646 ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу за Списком №1 в призначенні пенсії відмовлено. Згідно п.п.1 п.2 ст.114 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" чоловіки, які працювали в особливо важких і особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 50 років, при наявності в період з 01.04.2018 року по 31.03.2019 року не менше 22 років страхового стажу, з них не менше 10 років на роботах за Списком №1. Чоловіки, які мають не менше половини стажу пільгової роботи, пенсії призначаються із зниженням пенсійного віку: на 1 рік за кожний рік такої роботи. У рішенні вказано, що на день звернення страховий стаж ОСОБА_1 становить 23 роки 4 місяці, пільговий стаж - 4 роки 7 місяців за Списком №2. До пільгового стажу не врахований період роботи з 24.12.2002 року по 28.02.2013 року на посаді плавильника нержавіючої сталі відповідно до Списку №1, оскільки відсутня атестація робочого місця (а.с. 123).

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до абз. 1 п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, станом на дату звернення за призначенням пенсії), на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 цього Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій (пункт 20 Порядку №637).

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як встановлено судом вище, ОСОБА_1 з 24.12.2002 року по 28.02.2013 року працював у ТОВ СП «ПАНКОМ-ЮН» на посаді плавильника (вторинне переплавлення) виробництва нержавіючої сталі, що підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 (а.с. 70-73).

Відповідно до пункту 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 (далі - наказ Мінпраці та Мінсоцполітики №58), у графі 3 пишуться записи про найменування посади, на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій».

На дату прийняття позивача на роботу в TOB СП «ПАНКОМ-ЮН» чинним був Класифікатор професій ДК 003-95, затверджений і введений в дію наказом Держстандарту України 27.07.1995 року №257.

Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно зазначеного Класифікатора професій посада плавильника передбачена кодом КП 8122 та кодом ЗКППТР 16613.

Слід зазначити, що класифікатором визначено загальну назву посади без конкретизації виконуваних робіт та видів виробництва.

Суд бере до уваги доводи позивача про те, що запис у його трудовій книжці за період роботи з 24.12.2002 року по 28.02.2013 року в TOB СП «ПАНКОМ-ЮН» зроблено з дотриманням вимог наказу Мінпраці та Мінсоцполітики №58.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.01.2019 року №24217777 (а.с. 31-34), TOB СП «ПАНКОМ-ЮН» ліквідовано за рішенням суду без визначення правонаступника, державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом відбулася 24.02.2015 року, запис №4003203.

Згідно запису №11 у трудовій книжці позивача, на підставі наказу №51 від 27.12.2001 року атестацією його робочого місця підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком №1.

Крім того, відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі - наказ Мінпраці та Мінсоцполітики №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

В період роботи позивача з 24.12.2002 року по 28.02.2013 року в ТОВ СП «ПАНКОМ-ЮН» діяв Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36.

Посада плавильника передбачена підпунктом 7.5а пункту 5 Розділу VII «Виробництво кольорових металів».

Слід зазначити, що як у Класифікаторі професій, так і у Списку №1 зазначено загальну назву посаду «плавильник» без конкретизації виконуваних робіт та видів виробництва.

З огляду на зазначене, посилання в рішенні комісії на атестацію робочого місця плавильника з урахуванням виконуваних робіт та видів виробництва є безпідставними.

Суд бере до уваги доводи позивача про те, що нержавіюча сталь не відноситься до кольорових металів. Кольорові метали - це промислова назва всіх металів, крім заліза та елементів його групи. Ознакою кольорового металу є його специфічний колір, відмінний від темно-сірого, наприклад, білий (алюміній, олово, срібло), жовтий (золото, латунь), червоний (мідь) тощо. У той час, як нержавіюча сталь є різновидом феросплаву.

Феросплави - це сплави заліза з іншими елементами (Cr (хром), Si (кремній), Мп (марганець), Ті (титан) тощо). Феросплави отримують з руд або концентратів в електропечах або плавильних шахтах (горнах).

Нержавіюча сталь є різновидом феросплаву, яка стійка до корозії у атмосфері та агресивних середовищах. Це сталь з вмістом хрому не менше як 11,5% та малим вмістом вуглецю (0,03...0,20%). Вищий вміст хрому в сталі дає більший опір корозії.

Саме тому відповідач повинен був застосувати у випадку позивача Розділ ІІІ («Чорна металургія») Списку №1, затвердженого постановою КМУ № 36.

Підпунктом 3.2 пункту 2 («Виробництво сталі та феросплавів. Підготовка сумішей та ремонт металургійних печей») Розділу ІІІ Списку №1 передбачено посаду плавильника феросплавів.

Саме на такій посаді (плавильник виробництва нержавіючої сталі) позивач працював з 24.12.2002 року по 28.02.2013 року в TOB СП «ПАНКОМ-ЮН».

За викладених обставин суд дійшов висновку, що відповідач в оскаржуваних рішеннях безпідставно послався на розділ VII «Виробництво кольорових металів» Списку №1, затвердженого постановою КМУ №36 від 16.01.2003 року замість розділу ІІІ вказаного Списку №1.

Також суд погоджується з доводами позивача, що чинним пенсійним законодавством не передбачено права та повноважень органів ПФУ приймати «рішення на заміну», тобто прийняття повторного рішення за результатами розгляду заяви про призначення пенсії, і відповідач підстав для прийняття такого рішення суду не навів.

Крім того, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що з окремою заявою про підтвердження права на зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 24.12.2002 року по 28.02.2013 року він до органів ПФУ не звертався, тому підстав для розгляду цього питання комісією ГУ ПФУ в Одеській області 28.03.2019 року взагалі не було.

Також суд бере до уваги, що відповідач в рішенні комісії ГУ ПФУ в Одеській області від 28.03.2019 року посилається на те, що відповідно до наказу про результат атестації робочих місць №51 від 27.12.2001 року ТОВ «ПАНКОМ-ЮН» атестоване робоче місце плавильника мідних анодів та алюмінієвих сплавів, на якому заявник не працював. Проте, в матеріалах пенсійної справи позивача копія цього наказу відсутня, представник відповідача у судовому засіданні зазначив про відсутність у відповідача цього наказу та неможливість його надання суду.

Тобто відповідач послався на документ, який у нього відсутній, а тому вказані доводи відповідача суд вважає безпідставними.

Таким чином, на дату звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про призначення пенсії, йому було повних 50 років, страховий стаж складав 23 роки 4 місяці 2 дні, у тому числі пільговий стаж за Списком №1 - 10 років 2 місяці 7 днів.

Тобто, позивач мав право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувані рішення Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 1646 від 11.06.2019 року та рішення відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №13 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Одеській області №99 від 30.07.2019 року на заміну рішення №1646 від 11.06.2019 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 не відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, зокрема критеріям законності, обґрунтованості, неупередженості.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 1646 від 11.06.2019 року та рішення відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №13 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Одеській області №99 від 30.07.2019 року на заміну рішення №1646 від 11.06.2019 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи у TOB СП "ПАНКОМ-ЮН" на посаді плавильника (вторинне переплавлення) виробництва нержавіючої сталі з 24.12.2002 по 28.02.2013 роки; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 02.01.2019 року - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, ) - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 1646 від 11.06.2019 року та рішення відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №13 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Одеській області №99 від 30.07.2019 року на заміну рішення №1646 від 11.06.2019 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи у TOB СП "ПАНКОМ-ЮН" на посаді плавильника (вторинне переплавлення) виробництва нержавіючої сталі з 24.12.2002 по 28.02.2013 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 02.01.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 2305,20 грн. (дві тисячі триста п`ять гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя В.В. Андрухів

.