Справа № 640/1496/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/1496/19

адміністративне провадження №К/9901/26064/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі №640/1496/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ 2010" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ 2010" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2019 позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві у відкритті апеляційного провадження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2019 у справі №640/1496/19 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві 09.09.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою судом з`ясовані такі обставини.

07.05.2019 Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулося з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без руху.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

02.07.2019 Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 295, частини третьої статті 298 та пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів поважності такого пропуску.

22.07.2019 Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019, відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2019 у справі №640/1496/19 відмовлено, оскільки заявником не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення.

Як вбачається з даної ухвали, поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу відповідача та вручено апелянту належним чином 15.07.2019, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на момент постановлення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 Головним управління Державної фіскальної служби у місті Києві не було усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до апеляційного суду з скаргою у строк, визначений законом та документа про сплату судового збору суду надано не було.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у встановлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019 десятиденний строк, недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були.

Таким чином, правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі №640/1496/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " КОНТАКТ 2010" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду