Справа № 160/7203/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Справа №160/7203/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Рубані А.В.

за участі:

представника позивача Кузьменка ОСОБА_1

представника відповідача Нагорного Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання повноважного представника позивача про витребування доказів у справі 160/7203/19 за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000) про визнання дій щодо нарахування недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі, зазначеній у податковій вимозі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу(недоїмки) №Ф-114799-17/414 У від 11.05.2019 року протиправними та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки) Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №Ф-114799-17/414 У від 11.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій щодо нарахування недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі, зазначеній у податковій вимозі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу(недоїмки) №Ф-114799-17/414 У від 11.05.2019 року протиправними та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки) Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №Ф-114799-17/414 У від 11.05.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 21.10.2019 р., з`явились представник позивача та представник відповідача. Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд поновити строк на подання клопотання про витребування доказів як такий, що пропущений з поважних причин та витребувати у Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області наступні документи: копію заяви приватного нотаріуса Оксамитної Наталі Василівни про припинення приватної нотаріальної діяльності; копію наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.10.2007 року №863 про припинення приватної нотаріальної діяльності та анулювання реєстраційного посвідчення; витяг з Журналу реєстрації приватної нотаріальної діяльності з записом про припинення приватної нотаріальної діяльності Оксамитної Н.В. у 2007 році; відомості щодо здійснення Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області повідомлення податкової інспекції за місцезнаходженням робочого місця нотаріуса Оксамитної Н.В., приватна нотаріальна діяльність якої була припинена відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.10.2007 року №863, про анулювання реєстраційного посвідчення.

Суд, перевіривши подане клопотання представника позивача під час підготовчого засідання та заслухавши думку представника відповідача, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання, поновлення строку на подання заявленого клопотання та витребування у Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області наступних доказів, а саме: копію заяви приватного нотаріуса Оксамитної Наталі Василівни про припинення приватної нотаріальної діяльності; копію наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.10.2007 року №863 про припинення приватної нотаріальної діяльності та анулювання реєстраційного посвідчення; витяг з Журналу реєстрації приватної нотаріальної діяльності з записом про припинення приватної нотаріальної діяльності Оксамитної Н.В. у 2007 році; відомості щодо здійснення Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області повідомлення податкової інспекції за місцезнаходженням робочого місця нотаріуса Оксамитної Н.В., приватна нотаріальна діяльність якої була припинена відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.10.2007 року №863, про анулювання реєстраційного посвідчення.

Судом встановлено, що до заявленого клопотання представником позивача було додано адвокатський запит від 30.09.2019 року та лист Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.10.2019 року №23395/04.2-64/4435 «Про розгляд адвокатського запиту», в якому зазначена відмова у наданні інформації з посиланням ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.21 Закону України «Про інформацію»; ст.9 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначеного вище, а також з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, встановлення всіх обставин, на які посилається позивач в своїй позовній заяві, суд вважає за необхідне витребувати у Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області наступні документи: копію заяви приватного нотаріуса Оксамитної Наталі Василівни про припинення приватної нотаріальної діяльності; копію наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.10.2007 року №863 про припинення приватної нотаріальної діяльності та анулювання реєстраційного посвідчення; витяг з Журналу реєстрації приватної нотаріальної діяльності з записом про припинення приватної нотаріальної діяльності Оксамитної Н.В. у 2007 році; відомості щодо здійснення Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області повідомлення податкової інспекції за місцезнаходженням робочого місця нотаріуса Оксамитної Н.В., приватна нотаріальна діяльність якої була припинена відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.10.2007 року №863, про анулювання реєстраційного посвідчення.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 183, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повноважного представника позивача задовольнити.

Поновити строк на подання клопотання про витребування доказів як такий, що пропущений з поважних причин.

Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області наступні документи: копію заяви приватного нотаріуса Оксамитної Наталі Василівни про припинення приватної нотаріальної діяльності; копію наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.10.2007 року №863 про припинення приватної нотаріальної діяльності та анулювання реєстраційного посвідчення; витяг з Журналу реєстрації приватної нотаріальної діяльності з записом про припинення приватної нотаріальної діяльності Оксамитної Н.В. у 2007 році; відомості щодо здійснення Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області повідомлення податкової інспекції за місцезнаходженням робочого місця нотаріуса Оксамитної Н.В., приватна нотаріальна діяльність якої була припинена відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.10.2007 року №863, про анулювання реєстраційного посвідчення.

Зазначені вище витребувані судом у Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області докази у справі №160/7203/19 направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, 4, м.Дніпро, 49089) до 13.11.2019 р.

Копію ухвали надіслати до виконання Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області; позивачу та відповідачу до відома.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до норм ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова