Справа № 826/16902/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 11.10.2019 р. за

вх..№03-14/108089/19.

Первинну апеляційну скаргу зареєстровано судом першої інстанції 13 вересня 2019 року за вх№03-14/96233/19.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернуто особі, яка її подала. Ухвала вмотивована тим, що до апеляційної скарги не додано належно оформлені документи про наявність повноважень в особи, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.69), належним чином завірену копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року разом із оригіналом первинної апеляційної скарги з доданими матеріалами (для особи, яка її подала) відповідач отримав 01.10.2019 р.

Повторну апеляційну скаргу відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року зареєстровано судом першої інстанції 11 жовтня 2019 року за вх№03-14/108089/19.

До повторної апеляційної скарги долучено клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року, вмотивоване тим, що апелянтом у найкоротший строк усунено недоліки первинно поданої апеляційної скарги, а тому строк апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року пропущено з поважних причин.

Перевіривши клопотання відповідача колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідачем у найкоротший строк з дня отримання копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, подано повторну апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року, що є підтвердженням прагнення відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2018 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року становить 1057 грн. 20 коп. (0,4*1762*150%).

До апеляційної скарги відповідачем додано копію платіжного доручення № 703 від 21 серпня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1058 грн. 00 коп.

Однак, суд звертає увагу, що позивачем до даної апеляційної скарги додано копію платіжного доручення про сплату судового збору за подання первинної апеляційної скарги, яка вже була повернута апелянту ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року.

Суд наголошує, що відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», об`єктом сплати судового збору, крім іншого, є апеляційна скарга.

Тобто, судовий збір сплачується за подання кожної окремої апеляційної скарги.

Таким чином, щодо апеляційної скарги, зареєстрованої за вх. № 03-14/96233/19 від 13 вересня 2019 року, судом апеляційної інстанції прийнято рішення - ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року, якою апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Отже, суд позбавлений можливості повторно прийняти судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги щодо якої існує рішення суду, яке набрало законної сили.

Станом на 21 жовтня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило документів, які підтверджують сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 1057 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , рахунок отримувача: UA6026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року по даній справі.

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року - залишити без руху.

Встановити Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова