Справа № 360/3715/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3715/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання Сухової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2019 №, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі також - позивач, ФОП ОСОБА_1 ), в інтересах якого звернулася представник позивача - ОСОБА_2 , до Головного управління ДФС в Луганській області (далі також - відповідач, ГУ ДФС в Луганській області), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Луганській області від 06.02.2019 № про застосування фінансових санкцій в сумі 44000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.02.2019 ФОП ОСОБА_1 отримав податкове повідомлення-рішення відповідача від 06.02.2019 № (далі також- ППР від 06.02.2019) на суму 44000 грн, яке було оскаржене до Державної фіскальної служби України, але рішенням Державної фіскальної служби України було відмовлено у задоволенні скарги.

Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення відповідача було складено на підставі акту про результати фактичної перевірки від 16.01.2019 №25/12-32/40-01/ЕЛ019801, який незаконно склали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки не мали жодного відповідним чином оформленого документу, який би підтверджував їх повноваження і підстави для проведення будь-якої перевірки, в тому числі і від імені ГУ ДФС у Луганській області.

На думку позивача податкове повідомлення-рішення відповідача від 06.02.2019 № складено на підставі документу, який складений неуповноваженими особами та всупереч приписам законодавства України.

На підставі статей 19, 20 Конституції України, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про Кабінет Міністрів України», статей 56, 81 Податкового кодексу України вважає, що є усі підстави для скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2019 №.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вимог з таких підстав.

Щодо обставин проведення фактичної перевірки.

Посадовими особами ГУ ДФС у Луганській області Соколовим Р. В. та ОСОБА_3 на підставі наказу від 16.01.2019 № 39 про проведення фактичної перевірки та направлень на перевірку від 16.01.2019 №№ 33, 34 проведено фактичну перевірку павільйону за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої складений акт від 16.01.2019 № 25/12- 32/40-01/ЕЛ019801 (далі - акт перевірки).

В акті перевірки зазначено про порушення ФОП ОСОБА_1 , зокрема, статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481) у частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами відповідно; пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 № 957, у частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої.

В акті перевірки зазначено, що 16.01.2019 у павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проводить господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , продавцем ОСОБА_5 продано покупцеві: алкогольний напій - горілку « ІНФОРМАЦІЯ_1 день органік лайф» (Green dey), обєм 0,5 л, вміст спирту - 40 % об, дата виробництва 15.10.2018, ДСТУ 4256:2003, виробник «Атлантік», вул. Космічна, 1, м. Синельникове Дніпропетровська область, код виробника 30012937, у кількості одна пляшка за ціною 87 грн за одну пляшку, коли мінімальна роздрібна ціна на такий алкогольний напій складає 89,40 грн; тютюнові вироби - сигарети «Bond street blue» з фільтром, 20 сигарет в пачці, ДСТУ 3935:2004, вміст смол - 6 мг., нікотину 0,5 мг, виробник ПрАТ «Філіпс Морріс Україна», дата виробництва 26.08.2018 у кількості одна пачка за ціною 33,00 грн за одну пачку.

На момент реалізації вказаного алкогольного напою та тютюнових виробів ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за вказаною адресою у ФОП ОСОБА_1 відсутні.

Розрахункові документи встановленої форми за фактом здійснення роздрібної торгівлі зазначеними алкогольним напоєм та тютюновим виробом не видавалися.

За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДФС у Луганській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 № , згідно з яким до ФОП ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції у сумі 44000 грн: 10000 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, 17000 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії; 17000 грн за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Факт здійснення ФОП ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами відповідно та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої, підтверджується наступними доказами: поясненнями покупця ОСОБА_6 , доперевірочним аналізом господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , фотоматеріалами, наказом від 16.01.2019 № 39 «Про проведення фактичної перевірки», направленнями №№ 33, 34, актом про результати фактичної перевірки від 16.01.2019 № 25/12-32/40-01/ЕЛ019801, додатком № 1 до акта про результати фактичної перевірки від 16.01.2019 № 25/12-32/40-01/ЕЛ019801.

Відповідач вважає, що ППР від 06.02.2019 є правомірним та таким, що прийняте з урахуванням норм чинного законодавства.

Щодо обставин, викладених позивачем в адміністративному позові.

Стосовно доводів позивача про те, що оскаржуване податкове повідомлення- рішення та службові посвідчення посадових осіб ГУ ДФС у Луганській області скріплені печатками, що не відповідають вимогам чинного законодавства, зазначає таке.

Постановою Верховної Ради України «Про Державний герб України» від 19.02.1992 № 2137-ХІІ, затверджено тризуб як малий герб України, вважаючи його головним елементом великого герба України.

Зображення Державного герба України поміщується на печатках органів державної влади і державного управління, грошових знаках та знаках поштової оплати, службових посвідченнях, штампах, бланках державних установ з обов`язковим додержанням пропорцій зображення герба, затвердженого пунктом 1 цієї Постанови.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 857 «Про затвердження зразків та описів печатки і таблички (вивіски) міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади» (далі - постанова № 857) затверджено опис печатки міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади.

При виготовленні печатки ГУ ДФС у Луганській області із зображенням Державного Герба України використовувались зразок та опис печатки, затверджені постановою № 857.

Таким чином, печатка ГУ ДФС у Луганській, якою скріплено підпис виконуючого обов`язки начальника ГУ ДФС у Луганській області Височиної О.А. на податковому повідомленні-рішенні від 08.04.2019 № , та печатка на посвідченнях посадових осіб ГУ ДФС у Луганській області відповідають нормам чинного законодавства.

Щодо посилань позивача на норми статті 3 Закону України від 02.09.2014 № 1669- VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі також - Закон України № 1669-VІІ) у частині тимчасової заборони проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, повідомили наступне.

Згідно зі статтею 3 вищевказаного Закону органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику. При цьому звертають увагу, що в розумінні пункту 75.1 статті 75 ПК України планові або позапланові перевірки є різновидом документальних перевірок. Враховуючи проведення ГУ ДФС у Луганській області відносно ФОП ОСОБА_1 фактичної перевірки, посилання позивача на норми статті 3 Закону України № 1669-УІІ є необґрунтованими.

Стосовно доводів про відсутність у ГУ ДФС у Луганській області повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України від 19.12.1995 № 481/95- ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зазначають таке.

Відповідно до статті 16 вказаного Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Згідно з підпунктом 19-1.1.13 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України до функцій контролюючих органів, крім інших, належить здійснення ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом.

Відповідно до підпункту 19-1.1.14 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, серед іншого, здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Згідно з підпунктами 11, 25, 26, 28 пункту 4 Положення про Головне управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом ДФС України від 31.07.2017 № 503, ГУ ДФС у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань виконує роботу, пов`язану із здійсненням ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом, та здійснює ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; виконує роботу, пов`язану із здійсненням контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарі, контроль за їх цільовим використанням, забезпечує міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснює заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; забезпечує контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Таким чином, вважають, що ГУ ДФС у Луганській області є органом, уповноваженим здійснювати контроль за дотриманням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в повному обсязі.

По справі вчинені такі процесуальні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 відкрито провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 12.09.2019 (а.с. 1-2).

12.09.2019 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 25.09.2019 (а.с. 61).

25.09.2019 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 17.10.2019 (а.с. 93).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) у встановленому законом порядку зареєстрований фізичною особою - підприємцем, як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Луганській області (Лисичанське-Попаснянське управління, ДПI у м. Лисичанську (м. Лисичанськ), основним видом діяльності є 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний), про що свідчать витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.09.2019 № (а.с. 72-73).

Наказом ГУ ДФС у Луганській області від 16.01.2019 № 39 було призначено проведення фактичної перевірки павільйону за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та видані посадовим особам направлення від 16.01.2019 №№ 33, 34 на проведення фактичної перевірки з 16.01.2019 по 25.01.2019 (а.с.41-44).

За результатами фактичної перевірки був складений акт від 16.01.2019 № 25/12- 32/40-01/ЕЛ019801 «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами» з додатком № 1 та № 2, що містить дані про товар (алкогольні напої, сигарети), наявний для реалізації в павільйоні, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 (а.с. 44-46).

В акті перевірки зазначено про порушення ФОП ОСОБА_1 , зокрема, статті 15 Закону № 481 у частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами відповідно; пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 № 957, у частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої.

В акті перевірки зазначено, що 16.01.2019 у павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проводить господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , продавцем ОСОБА_5 продано покупцеві: алкогольний напій - горілку « Зелений день органік лайф» (Green dey), об`єм 0,5 л, вміст спирту - 40 % об, дата виробництва 15.10.2018, ДСТУ 4256:2003, виробник «Атлантік», вул. Космічна, 1, м. Синельникове Дніпропетровська область, код виробника 30012937, у кількості одна пляшка за ціною 87 грн за одну пляшку, коли мінімальна роздрібна ціна на такий алкогольний напій складає 89,40 грн; тютюнові вироби - сигарети «Bond street blue» з фільтром, 20 сигарет в пачці, ДСТУ 3935:2004, вміст смол - 6 мг., нікотину 0,5 мг, виробник ПрАТ «Філіпс Морріс Україна», дата виробництва 26.08.2018 у кількості одна пачка за ціною 33,00 грн за одну пачку.

На підставі абзацу 4 пункту 86.5 статті 86 ПК України посадовими особами ГУ ДФС у Луганській області був складений Акт відмови від підписання акта перевірки від 17.01.2019 № 45/12-32/40-01/ЕЛ019801 та Акт відмови від отримання акта перевірки від 17.01.2019 № 46/12-32/40-01/ЕЛ019801 (а.с. 47, 48).

ГУ ДФС у Луганській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 № про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 44000 грн, а саме: 10000 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, 17000 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії; 17000 грн за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, яке позивач отримав поштою 12.01.2019 (а.с. 50 зворот. бік, 51, 52).

19.02.2019 ППР від 06.02.2019 було оскаржено до Державної фіскальної служби України (арк. спр. 9-12).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 19.04.2019 № 18286/6/99-99-1206-01-25 скарга позивача залишена без задоволення (а.с. 13-15).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі також - Закон № 481).

Підпунктом 19-1.1.16. пункту 19-1.1. статті 19-1 ПК України визначено, що контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПКУ контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до положень пункту 7 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» підлягає ліцензуванню діяльність з виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Таким чином, відповідач по справі - ГУ ДФС у Луганській області є контролюючим органом відповідно до норм Податкового кодексу України, який здійснює контроль за наявністю відповідних ліцензій у суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону №481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону №481 рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно абзацу 3 пункту 5 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"» затвердженого постановою Кабінетом міністрів України (далі - КМУ) від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок №970) підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що оскаржуване ППР було винесене повноважним органом - ГУ ДФС у Луганській області в межах визначених повноважень.

Статтею 1 Закону № 481 встановлено, що мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торгівельні надбавки.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв. Згідно із зазначеною постановою мінімальна роздрібна ціна: за 1 літр 100 відсоткового спирту складає 447,0 грн, з огляду на що мінімальна роздрібна ціна за 0,5 літрів алк. 40% становить 89,40 грн (447,0*40%*0,5); за 0,75 літра вина скляній тарі становить 89,0 грн.

Статтею 11 Закону № 481 передбачено, що Маркування тютюнових виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на кожній одиниці тютюнової продукції (сигареті, цигарці тощо) вказується власна назва виробу.

На кожній пачці, коробці або сувенірній коробці вказується: найменування суб`єкта господарювання-виробника або тютюнової компанії; загальна та власна назви; наявність фільтруючого мундштука; кількість одиниць у пачці, коробці чи в сувенірній коробці; відомості щодо вмісту смоли та нікотину в диму однієї сигарети (щодо сигарет), які наносяться на зовнішню поверхню однієї меншої сторони упаковки тютюнових виробів і займають не менше 15 відсотків площі цієї сторони; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, зазначених у цій частині статті; позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України); штриховий код.

Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Пунктом 20 Постанови КМУ від 27.12.'2010 № 1251 «Про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів», передбачено, що маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Відповідно до статті 17 Закону № 481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим , спиртом- сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовується фінансові санкції у вигляді штрафів за здійснення, зокрема, оптової або роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії - у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень; з порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень; оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро- горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово- відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень; виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Щодо доведеності факту роздрібної торгівлі 16.01.2019 за вказаною адресою підакцизними товарами на об`єктах торгівлі, які належать позивачу, суд зазначає таке.

Наявними матеріалами у справі підтверджено, що дійсно посадовими особами відповідача 16.01.2019 була проведена фактична перевірка павільйону за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом визнаються належними та допустимими доказами акт від 16.01.2019 № 25/12- 32/40-01/ЕЛ019801 та пояснення стосовно того, що у зазначеному павільйоні здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Позивачем та його представниками не надано та не зазначено належних доказів на спростування факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами 16.01.2019 за зазначеною адресою.

Посилання позивача як на підставу для задоволення вимог на обставини, що оскаржуване ППР від 06.02.2019 посвідчено підробленою печаткою, оскільки не містить зображення Державною Герба України, який відповідає опису, встановленому законом, є незмістовними з таких підстав.

Слушною є позиція представника відповідача стосовно того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення та службові посвідчення посадових осіб ГУ ДФС у Луганській області скріплені печатками, зразок та опис яких затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 857.

Як наслідок, посилання позивача на факт засвідчення посвідчень та ППР «підробленою» печаткою не знайшло жодного підтвердження, оскільки відсутні будь-які докази підроблення. Крім того, позивачем не зазначено, а судом не виявлено доказів тому, що акт КМУ у зазначеній частині був оскаржений та скасований повноважним органом з підстав, зазначених позивачем.

Представник позивача як на підставу для задоволення позовних вимог послався на ті обставини, що в даному випадку фактична перевірка є одним із видів позапланової перевірки, яка здійснюється з особливостями, встановленими ПК України, оскільки інших форм державного контролю не існує і не перебачено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі також - ЗУ № 2740), а проведення таких перевірок на території зони АТО є незаконним, оскільки заборонено приписами ст. 3 ЗУ №1669.

Таке посилання представника позивача є незмістовним з таких підстав.

Як зазначив сам представник позивача, відповідно до статті 2 ЗУ № 2740 заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

За даних спірних правовідносин норми Податкового кодексу України та Закону № 481 порівняно з нормами ЗУ № 2740 є спеціальними.

В свою чергу, Податковий кодекс України розділяє як окремі види перевірок планові та позапланові перевірки, а також як окремий вид контролю виділяє фактичну перевірку.

Як наслідок, висновок представника позивача про те, що фактична перевірка є одним із видів позапланової перевірки, не відповідає нормам чинного законодавства.

Також є слушною позиція представника відповідача стосовно то, що Законом України від 03.11.2016 № 1726-VІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який виданий у часі пізніше Закону № 1669 та є спеціальним законом, визначено, що органам Державної фіскальної служби України забороняється проведення перевірок лише суб`єктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення. При цьому відповідач у зазначених районах не здійснював свою господарську діяльність.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що дійсно 16.01.2019 в павільйоні за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мали місце факти здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами відповідно та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої.

У зв`язку з чим позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2019 № щодо застосування до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 44000,00 грн не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання даного позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2019 № про застосування фінансових санкцій у сумі 44000 (сорок чотири) грн 00 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 22 жовтня 2019 року.

Суддя С.В. Борзаниця