Справа № 826/7256/18
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/7256/18

Провадження № 11-1014апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі № 826/7256/18 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Кузьменка Юрія Олександровича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр управління нерухомістю», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк» Савельєва Анна Миколаївна, про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського місткого нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, індексний номер: 40715285 від 19 квітня 2018 року про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18 667 кв м, розташований за адресою: місто Київ, вулиця. Молодогвардійська, будинок 32 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр управління нерухомістю»;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Кузьменка Юрія Олександровича індексний номер 41140220 від 17 травня 2018 року про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю-готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18 667 кв м, розташований за адресою: місто Київ , вулиця Молодогвардійська , будинок 32 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00 за Міжнародною компанією з управління нерухомістю, Товариство з обмеженою відповідальністю, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, реєстраційний номер компанії 11350869.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду, а справу передати для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що спір про скасування рішення щодо державної реєстрації права має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача щодо вільного володіння, користування та розпорядження майном.

Однак апеляційним судом не було враховано, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є власником майна і відповідно для нього спір не носить порушення цивільних прав щодо вільного володіння, користування та розпорядження майном, для Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутній особистий приватний інтерес, а наявна публічна мета щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та вчинення дій, спрямованих на задоволення вимог кредиторів.

Отже, на думку позивача, спір у цій справі не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою від 25 квітня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від 13 вересня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Щодо заявленого клопотання позивача про розгляд справи за його участю слід зазначити таке.

Згідно із частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами пункту 11 частини першої статті 4 КАС Українищодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Розгляд цієї справи в судах першої та апеляційної інстанцій відбувався у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тож відбувся її публічний розгляд.

Отже, Велика Палата Верховного Суду, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду справи № 826/7256/18 в порядку письмового провадження.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 826/7256/18 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Кузьменка Юрія Олександровича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр управління нерухомістю», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк» Савельєва Анна Миколаївна, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи за його участю.

3. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 15 січня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанняі оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв