Справа № 362/4020/19
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа362/4020/19
Провадження 2-а/362/169/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Чорній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Швабського Дениса Вікторовича інспектора роти №4 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАВ №1311687 від 09.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до лейтенанта поліції Швабського Дениса Вікторовича інспектора роти №4 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАВ №1311687 від 09.07.2019 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 09.07.2019 року відповідачем складена постанова серії ЕАВ №1311687 про скоєння ним правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 122 КУпАП, та у вказаній постанові, інспектор зазначив, що він близько 21 год. 43 хв. в м.Чернівці по вул.Сагайдачного, 82 порушив дію знаку 3.3 "Рух вантажних транспортних засобів заборонено" чим порушив п. 8.4 ПДР України. Вважає, що постанова винесена відповідачем безпідставно та з істотним порушенням прав позивача, не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Зазначив, що він дійсно 09.07.2019 року о 21-40 год. керував спеціалізованим автомобілем IVECO STRALIS, державний номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом KOGEL, державний номерний знак НОМЕР_2 у м.Чернівці по вул.Сагайдачного, де і був зупинений відповідачем. Однак вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки його транспортний знак має скісну білу смугу на зовнішній бічній поверхні, а згідно Правил дорожнього руху України дія дорожнього знаку 3.3 не поширюється на вантажні автомобілі, які мають скісну білу смугу на зовнішній бічній поверхні.

На основі зазначеного, просить, визнати дії відповідача щодо складання постанови серії ЕАВ №1311687 від 09.07.2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП, протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ №1311687 від 09.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

13.09.2019 року до Васильківського міськрайонного суду від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач з адміністративним позовом категорично не погоджується та вважає його необгрунтованим. Вважає, що його дії по зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та складанні постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП є законними. Зазначив, що ОСОБА_1 у позовній заяві не заперечується ні наявність дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" ні своїх дій по невиконанні цього знаку. Окрім того, відповідач звертає увагу на те, що позивачем жодних доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не надано. Враховуючи вищевикладене, просить в задоволенні позовних вимог громадянина ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду фотографії транспортного засобу IVECO STRALIS, державний номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом KOGEL, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якого на бічній поверхні наявні скісна біла смуга.

Відповідач інспектор роти №4 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції Швабський Д.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАВ №1311687 від 09.07.2019 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1 , 09.07.2019 року о 21-43 год. керував т/з IVECO STRALIS номерний знак НОМЕР_1 в місті Чернівці по вул. Сагайдачного, 82, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України та відповідно накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Положеннями ч.1 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається відповідача.

Судом встановлено, що заперечення відповідача проти позову ґрунтуються на тому, що позивач, здійснив рух в зоні дії знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», та останнім не надано жодних доказів, що його автомобіль відноситься до категорії транспортних засобів на які не поширюється дія таких дорожніх знаків.

Відповідно до п. 8.1 ПДР України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно п. 3.3 частини 3 «Заборонні знаки» ПДР "Рух вантажних автомобілів заборонено", заборонено рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Не поширюється дія знаку 3.3 на вантажні автомобілі, які мають похилу білу смугу на зовнішній бічній поверхні або перевозять групи людей.

Як вбачається з наданих фотографій транспортного засобу IVECO STRALIS, державний номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом KOGEL, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 09.07.2019 року, на зовнішній бічній поверхні вказаного вантажного автомобіля наявна похила біла смуга.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вантажним автомобілем IVECO STRALIS, державний номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом KOGEL, державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Чернівці по вул.Сагайдачного, тобто здійснював рух в межах дії дорожнього знаку 3.3. "Рух вантажних автомобілв заборонено", однак оскільки на зовнішній бічній поверхні вказаного вантажного автомобіля наявна похила біла смуга, то у відповідності до Правил дорожнього руху, дія дорожнього знаку 3.3. на нього не поширюється, а тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності є безпідставною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та приписи ч.3 ст. 286 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме в частині скасування постанови серії ЕАВ №1311687 від 09.07.2019 року про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не передбачені ч.3 ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 73-77, 90, 139, 143, 205, 229, 241-244, 271, 272, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Швабського Дениса Вікторовича інспектора роти №4 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАВ №1311687 від 09.07.2019 року - задовольнити частково.

Постанову серії ЕАВ №1311687 від 09.07.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Ковбель