Справа № 274/6259/19
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6259/19 Провадження № 2-а/0274/132/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.10.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доінспектора сектору реагування патрульної поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області старшого лейтенанта поліції Грабовського Олександра Юрійовича
провизнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою (адміністративним позовом), у якій просить поновити строк звернення до адміністративного суду, визнати дії працівника Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області старого лейтенанта поліції Грабовського Олександра Юрійовича щодо накладення на нього адміністративного стягнення протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2019 р. серії ДПО18 № 199425 про визнання його винним у порушенні частини першої статті 126, частини шостої статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У якості підстав для поновлення строку на звернення до суду ОСОБА_1 посилається на те, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 16.09.2019 р., коли прибув на виклик до державного виконавця. 18.09.2019 р. він звернувся до Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання допомоги по оскарженню постанови про накладення адміністративного стягнення, однак з 19.09.2019 р. по 30.09.2019 р. перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Госпіталь ветеранів війни" Житомирської обласної ради, відтак адвокатом була складена позовна заява лише 30.09.2019 р. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав талон про прийняття звернення про надання безоплатної вторинної правової допомоги до реєстраційного номеру звернення від 18.09.2019 р., копію довідки від 30.09.2019 р. № 405 КНП "Госпіталь ветеранів війни" Житомирської обласної ради, копію виклику від 04.09.2019 р. до державного виконавця на 16.09.2019 р.

За таких обставин Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк, встановлений для оскарження постанови від 12.06.2019 р. серії ДПО18 № 199425 з поважних причин, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, оскільки справа є незначної складності.

Керуючись статтями 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 12, 91, 92, 171, 241 243, 248, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання (заяву) ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити та поновити вказаний строк.

2. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

3. Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

5. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут