Справа № 260/796/19
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8926/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Шавеля Р. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника Романа Богдановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 260/796/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019р. справу №260/796/19 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21.10.2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 2.

21.10.2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 28.10.2019р. о 11:30.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник Роман Богданович подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю Восьмого апеляційного адміністративного суду від місця проживання позивача та її представника. Просив обов`язок забезпечення проведення суддового засідання покласти на один з таких судів: Ужгородський міськрайонний суд, Закарпатський окружний адміністративний суд, Господарський суд Закарпатської області.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини сьомої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права позивача та її представника на участь у судовому засіданні, реалізації процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручення забезпечення проведення відеоконференції Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника Романа Богдановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 260/796/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)- задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі № 260/796/19 (апеляційне провадження №857/8926/19), яке відбудеться 28 жовтня 2019 року о 11:30, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечення проведення судового засідання, 28 жовтня 2019 року о 11:30, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель