Справа № 420/4593/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4593/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання протиправними дії та бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про:

визнання протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, щодо проведення позапланової перевірки об`єктів нерухомого майна власника ОСОБА_1 , в частині: вимагання забезпечити безперешкодний доступ до належної їй нерухомості та надати правовстановлюючі та дозвільні документи;

визнання протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, щодо не проведення позапланової перевірки замовника будівництва ОСОБА_2 , в частині облаштування ним огорожі з дерев`яних дощок на вікні будинку ОСОБА_1 , під час виконання ОСОБА_2 , підготовчих та будівельних робіт.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

ОСОБА_1 вважає позапланову перевірку Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради протиправною, оскільки, на її думку, вона не є замовником будівництва. Крім того, на думку позивача, відповідач не мав права будь-що від неї вимагати, а ні допустити до своєї нерухомості, а ні надати правовстановлюючі та дозвільні документи. Крім того, ОСОБА_1 , наголошувалося, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради протиправно відмовилось від проведення позапланової перевірки дій замовника будівництва ОСОБА_2 .

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив (вх.№ЕП/7627 від 11.10.2019р.) на позовну заяву (т.ІІ, а.с.1-12).

Відзив обґрунтований наступним.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради наголошувало, що діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Позапланова перевірка ОСОБА_1 , відбувала за зверненням фізичної особи ОСОБА_2 , про порушенням суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Позапланова перевірка ОСОБА_2 , відбувалася за скаргою ОСОБА_1 , про здійснення ОСОБА_2 , будівельних робіт з порушенням встановлених чинним законодавством вимог.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Стосовно бездіяльності щодо не проведення позапланової перевірки ОСОБА_2 , зазначалося, що за результатами проведення позапланової перевірки ОСОБА_2 , наказом управління №01-13/270ДАБК від 14.06.2019 року - скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » за №ОД40.

Від третьої особи по справі ОСОБА_2 , жодних пояснень, клопотань по справі - не надходило.

Станом 21 жовтня на 2019 року, інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

15 квітня 2019 року, на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/1 ДАБК від 02.01.2019 року (т.І, а.с.78), звернення фізичної особи ОСОБА_2 (т.І,а.с.80), Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано направлення №00758 для проведення позапланової перевірки будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 , вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, зі строком дії з 22.05.2019 року по 04.06.2019 року (т.І, а.с.79).

24 квітня 2019 року, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради направило лист-вимогу ОСОБА_1 , стосовно надання: правовстановчих документів на земельну ділянку; правовстановчі документи на об`єкти нерухомості; технічний паспорт на об`єкт нерухомості; дозвільні документи на проведення будівельних робіт; документи щодо готовності об`єктів до експлуатації. Вимагалося бути присутньою на перевірці 08.05.2019 року, о 8 годині 30 хвилин та забезпечити безперешкодний доступ посадової особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до об`єкту будівництва за адресою АДРЕСА_2 (т.І, а.с.81).

Вищевказаний лист-вимога отриманий ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення наявним у матеріалах справи (т.І, а.с.82).

08 травня 2019 року, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось з листом до Начальника Київського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції Лазару О.В., щодо сприяння у забезпеченні присутності власності домоволодіння ОСОБА_1 , або її представників для проведення об`єктивної, всебічної та повноцінної перевірки (т.І, а.с.86).

29 травня 2019 року, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повторно направило лист-вимогу ОСОБА_1 , у якому повідомлялось про здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю та необхідність забезпечити відповідною документацією та безперешкодний доступ на об`єкт будівництва (т.І, а.с.83).

Вищевказаний лист-вимога отриманий ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення наявним у матеріалах справи (т.І, а.с.85).

04 червня 2019 року, головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко С.В., із залученням головного спеціаліста відділу контролю та моніторингу за станом забудови території району Київської районної адміністрації Одеської міської ради Гайдупа С.С., складено: Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (т.І, а.с.87-88), протокол про адміністративне правопорушення (т.І, а.с.89-93), припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (т.І, а.с.94-97).

Вищевказані Акт, протокол та припис надіслані ОСОБА_1 листом №01-10/1783Г від 05.06.2019 року та отримані 12 червня 2019 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення наявного у матеріалах справи (т.І, а.с.101).

18 червня 2019 року, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради винесено постанову №482/19 по справі про адміністративне правопорушення, визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 188-42 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 гривень (т.І, а.с.102-106).

25 березня 2019 року, на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/1 ДАБК від 02.01.2019 року (т.І, а.с.78), звернення фізичної особи ОСОБА_1 (т.І, а.с.114), Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано направлення №000574 для проведення позапланової перевірки будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, зі строком дії з 22.05.2019 року по 04.06.2019 року (т.І, а.с.113).

Під час виїзду на місце за адресою: АДРЕСА_1 посадовими особами управління було встановлено здійснення будівельних робот з будівництва індивідуального житлового будинку, а саме: влаштовано монолітний стрічковий фундамент, що підтверджується матеріалами фото фіксації (т.І, а.с.163-166).

Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, Управлінням зареєстровано повідомлення №ОД40 про початок виконання будівельних робіт «Будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » від 29.12.2018 року (т.І, а.с.143).

Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради видано будівельний паспорт №01-07/399 від 18.12.2018 року з намірами забудови: одноповерховий індивідуальний житловий будинок з покрівлею складної конфігурації (теплим горищем), висотою близько +7,700 метрів у ганку (т.І, а.с.147-154).

На місці встановлено, що ОСОБА_2 ,. розпочав будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на відстані близько 2 метрів від існуючого двоповерхового житлового будинку з вікнами житлових кімнат на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до генерального плану будівельного паспорту №01-07/399 виданого Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 18.12.2018 року, відстань від стін запроектованого індивідуального житлового будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 до суміжного існуючого житлового будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , встановлена - 6 метрів.

Тобто, ОСОБА_2 , здійснив будівництво житлового будинку з відхиленнями від погодженої схеми розташування житлового будинку відповідно до будівельного паспорту № 01-07/399 , а саме - змінено відстань від стін запроектованого індивідуального житлового будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 до суміжного існуючого житлового будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушено ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», вимоги ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».

02 квітня 2019 року, за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складено: Акт №000574 від (т.І, а.с.115-131), протокол про адміністративне правопорушення (т.І, а.с.132-136) та припис №207/19, про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил шляхом приведення об`єкту у відповідність до будівельного паспорта №01-07/399 від 18.12.2018 року (т.І, а.с.136-139).

16 квітня 2019 року, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 гривень (т.І, а.с.139-141).

02 травня 2019 року, з метою перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №207/19 від 02.04.2019 року, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано направлення на проведення позапланового заходу №000844 (т.І, а.с.107).

08 травня 2019 року, ОСОБА_2 було направлено лист-вимогу №01-10/141ЗГ, яким повідомлено про необхідність забезпечити свою присутність при здійсненні контролюючим органом перевірки 15 травня 2019 року (т.І, а.с.168).

ОСОБА_2 , не забезпечив безперешкодний доступ посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва для здійснення перевірки, про що складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 15.05.2019 року (т.І, а.с.171-172), протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року (т.І, а.с.173-176) та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 304/19 від 15. 05.2019 року з вимогою допустити посадових осіб Управління на об`єкт будівництва та зупинити виконання будівельних робіт з 15.05.2019 року до усунення порушення проектних рішень та будівельних норм у термін до 15.06.2019 року (т.І, а.с.177-179).

Перелічені матеріали буди надіслані на адресу ОСОБА_2 , рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, що підтверджується матеріалами справи, проте не були вручені під час доставки із зазначенням «інші причини» (т.І, а.с.182).

У зв`язку з вищевикладеним, 30 травня 2019 року, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради направило на адресу ОСОБА_2 , лист №01-10/141ЗГ щодо перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення на 05 червня 2019 року (т.І, а.с.183).

Постановою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №443/19 від 05 червня 2019 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 гривень (т.І, а.с.185-188).

27 травня 2019 року, з метою перевірки виконання вимог припису №304/19 від 15.05.2019 року, яким ОСОБА_2 , зобов`язано допустити посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва, Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради видано направлення на проведення планового (позапланового) заходу №001014 зі строком дії з 27.05.2019 року до 05.06.2019 року (т.І, а.с.196).

Листом-вимогою №01-10/141 ЗГ від 30.05.2019 року, ОСОБА_2 , повідомлено про необхідність забезпечити посадовим особам доступ на об`єкт будівництва 04.06.2019 року, о 15 годині 30 хвилин.

Під час виїзду на місце за адресою: АДРЕСА_1 21-21А посадові особи контролюючого органу дійшли висновку, що виявлені під час попередньої перевірки відхилення від погодженої схеми розташування житлового будинку відповідно до будівельного паспорту №01-07/399, а саме: змінити відстань від стін запроектованого індивідуального житлового будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 до суміжного існуючого житлового будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 - не усунуто.

За результатами позапланового заходу, 05 червня 2019 року, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складені: Акт №001014 складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (т.І, а.с.199-215), протокол про адміністративне правопорушення (т.І, а.с.216-219),

24 червня 2019 року, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №493/19, якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 гривень (т.І, а.с.225-228).

Наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/270ДАБК від 14.06.2019 року, скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » за №ОД 40, яке зареєстроване Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 29.12.2018 року (т.І, а.с.194-195).

Вважаючи, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради протиправно вимагало забезпечити безперешкодний доступ до належної їй нерухомості та надати правовстановлюючі і дозвільні документи, та проявило протиправну бездіяльність щодо не проведення позапланової перевірки замовника будівництва ОСОБА_2 , позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року (далі - Закон №3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурного - будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року (далі Постанова №553), Державними будівельними нормами України та іншими підзаконними актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року (зі змінами та доповненнями), котрий спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно статті 1 Закону №3038-VI замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до статті 4 Закону №3038-VI, суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд зазначає, що твердження власниці житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , про те, що вона не являється та не відноситься до суб`єктів містобудування, не знаходять свого підтвердження.

Статтею 6 Закону №3038-VI визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації (пункт 6 частини першої статті 7 Закону №3038-VI).

Відповідно до ст. 41 Закону №3038, державний архітектурно - будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, підставою для проведення Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради позапланової перевірки ОСОБА_1 , була скарга фізичної особи ОСОБА_2 (т.І, а.с.80).

23 травня 2011 року, Кабінет Міністрів України Постановою №553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначено пунктом 11 Порядку №553 та кореспондуються з положеннями статті 41 Закону №3038-VI.

Відповідно до частини третьої статті 41 Закону №3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки;

11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Проаналізувавши положення статті 41 Закону № 3038-VI та Порядку №553 суд дійшов висновку, що сукупність заходів, яка здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю за додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, може здійснюватись лише під час виконання відповідними суб`єктами підготовчих та будівельних робіт, тобто за загальним правилом такі перевірки можливі щодо тих об`єктів, які знаходяться у процесі будівництва.

Проте, виключенням із цього загального правила є виявлення факту самочинного будівництва, у зв`язку з чим такі перевірки можуть стосуватися й збудованого об`єкту.

У своїй скарзі, ОСОБА_2 наголошував, що двоповерховий будинок ОСОБА_1 , побудований без погодження меж та відступів, що не відповідає будівельним нормам законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що посадові особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, керуючись повноваженнями наданими Законом №3038- VI та Порядком №553 мали право, вимагати безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а тому, позовна вимога ОСОБА_1 , про визнання протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, щодо проведення позапланової перевірки об`єктів нерухомого майна власника ОСОБА_1 , в частині: вимагання забезпечити безперешкодний доступ до належної їй нерухомості та надати правовстановлюючі та дозвільні документи - задоволенню не підлягає.

Стосовно позовної вимоги, щодо визнання протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, щодо не проведення позапланової перевірки замовника будівництва ОСОБА_2 , в частині облаштування ним огорожі з дерев`яних дощок на вікні будинку ОСОБА_1 , під час виконання ОСОБА_2 , підготовчих та будівельних робіт, суд зазначає наступне.

Згідно п.11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

У відповідності до абз.7 п. 12 Постанови №553, у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно - будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

В свою чергу, згідно п.14 Порядку №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Пунктом 9 Порядку № 553 визначено, що обов`язковою умовою є те, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Статтею 41 Закону №3038 та п. 16 - 18, 20, 21 Постанови № 553 за результатами державного архітектурно - будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, встановлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради неодноразово були проведені позапланові перевірки суб`єкта містобудування ОСОБА_2 . Крім того, за результатами проведених перевірок, наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/270ДАБК від 14.06.2019 року, скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » за №ОД 40, яке зареєстроване Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 29.12.2018 року (т.І, а.с.194-195).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, щодо не проведення позапланової перевірки замовника будівництва ОСОБА_2 , в частині облаштування ним огорожі з дерев`яних дощок на вікні будинку ОСОБА_1 , під час виконання ОСОБА_2 , підготовчих та будівельних робіт - задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідачем на виконання частини другої статті 77 КАС України та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано, а позивачем не доведено протиправних дій та бездіяльності відповідача, а тому, суд дійшов висновку що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - відсутні.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257, 258, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул.Черняховського 6, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_2 ), про визнання протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, щодо проведення позапланової перевірки об`єктів нерухомого майна власника ОСОБА_1 , в частині: вимагання забезпечити безперешкодний доступ до належної їй нерухомості та надати правовстановлюючі та дозвільні документи; визнання протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, щодо не проведення позапланової перевірки замовника будівництва ОСОБА_2 , в частині облаштування ним огорожі з дерев`яних дощок на вікні будинку ОСОБА_1 , під час виконання ОСОБА_2 , підготовчих та будівельних робіт - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя Балан Я.В.

.