Справа № 160/74/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року
Київ
справа №160/74/19
адміністративне провадження №К/9901/28445/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 160/74/19 за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на військовій службі,-
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України, Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про відмову в укладанні нового контракту зі старшиною військової служби за контрактом ОСОБА_1 , викладене в резолюції від 02 жовтня 2018 року на рапорті старшини військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який був 02 жовтня 2018 року зареєстрований у діловодстві військової частини НОМЕР_1 за вхідним № 2026.
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 14 листопада 2018 року № 66-рс в частині звільнення старшини військової служби за контрактом ОСОБА_1 з військової служби в запас за підпунктом а пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (в зв`язку із закінченням строку контракту).
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26 листопада 2018 року № 254 в частині виключення старшини військової служби за контрактом ОСОБА_1 зі списків частини та всіх видів забезпечення.
- поновити старшину військової служби за контрактом ОСОБА_1 на військовій службі на посаді лінійного наглядача лінійно-кабельного відділення зв`язку лінійно-кабельного взводу центру обробки інформації польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 з 26 листопада 2018 року.
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розрахувати та виплатити старшині військової служби за контрактом ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26 листопада 2018 року по дату фактичного поновлення на посаді.
- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо укладання зі старшиною військової служби за контрактом ОСОБА_1 нового контракту про проходження військової служби за формою, встановленою додатком № 1 до Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, строком на 5 (п`ять) років.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправними та скасовано: рішення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про відмову в укладанні нового контракту зі старшиною військової служби за контрактом ОСОБА_1 , викладене в резолюції від 02 жовтня 2018 року на рапорті старшини військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який був 02 жовтня 2018 року зареєстрований у діловодстві військової частини НОМЕР_1 за вхідним № 2026; наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 14 листопада 2018 року № 66-рс в частині звільнення старшини військової служби за контрактом ОСОБА_1 з військової служби в запас за підпунктом а пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (в зв`язку із закінченням строку контракту); і наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26 листопада 2018 року № 254 в частині виключення старшини військової служби за контрактом ОСОБА_1 зі списків частини та всіх видів забезпечення; та поновлено старшину військової служби за контрактом ОСОБА_1 на військовій службі на посаді лінійного наглядача лінійно-кабельного відділення зв`язку лінійно-кабельного взводу центру обробки інформації польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 з 26 листопада 2018 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року скасовано та прийнято нове, яким відмовлено в задоволені позову.
Не погоджуючись з вищенаведеними рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до суду з касаційною скаргою.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування наказів в частині, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Посада публічної служби позивача не відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Шишов
Судді І.В. Дашутін
М.М. Яковенко