Справа № 560/2729/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2729/19
РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участю:секретаря судового засідання Зарічан М.В., представника позивача Ахтимчук Н.І., представника відповідача Керничної О.Ф.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною, скасування податкової вимоги та скасування рішення про опис майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 21 серпня 2019 року №140550-58;

скасувати Рішення про опис майна у податкову заставу від 27 серпня 2019 року №33595/10/22-01-58-07-19;

стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що TOB ТПП "Універсал" 02 вересня 2019 року отримало податкову вимогу від 21 серпня 2019 року №140550-58 прийняту Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, згідно з якою позивачу визначено суму податкового боргу (за платежем пеня) в розмірі 61988,26 грн.

За інформацією, отриманою від відповідача листом за вих. №33711/10/22-01-14-09-10 від 28 серпня 2019 року, позивач дізнався, що сума пені визначається в автоматичному режимі засобами ІС "Податковий блок" та пеня виникла у зв`язку з визначенням позивачу за наслідками проведення податкової перевірки грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 327896 грн. Одночасно 02 вересня 2019 року, отримано Рішення ГУ ДФС у Хмельницькій обл. про опис майна у податкову заставу №33595/10/22-01-58-07-19 від 27 серпня 2019 року.

TOB ТПП "Універсал" вважає вимогу такою, що прийнята з порушеннями норм чинного законодавства, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

24 вересня 2019 року представником Головного управління ДФС у Хмельницькій області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Головне управління ДФС у Хмельницькій області проведено перевірку ТОВ ТПП "Універсал" в результаті якої складено акт перевірки №0511/22-01-14-02/23841050 від 05 липня 2019 року.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 24 липня 2019 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 409870 грн., з яких: 327896,00 грн. - за основним платежем, 81974 грн. - за штрафними (фінансовими санкціями).

Представник відповідача також зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 24 липня 2019 року вручено позивачу, а суми грошового зобов`язання 04 серпня 2019 року відображені в інтегрованій картці платника з відповідним нарахуванням пені на занижені суми грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 62125,11 грн.

02 серпня 2019 року грошове зобов`язання згідно ППР в сумі 409870,00 грн. сплачено підприємством самостійно. Однак, пеня в сумі 62125,11 грн. підприємством погашена не була. Та з врахуванням часткової переплати в сумі 136,85 грн., податковий борг підприємства станом на 05 серпня 2019 року склав 61988,26 грн. (пеня).

15 серпня 2019 року підприємством було сплачено кошти в сумі 255460,00 грн. в рахунок погашення податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток від 07 серпня 2019 року (термін сплати 19 серпня 2019 року).

Враховуючи зазначене, 15 серпня 2019 року, після сплати підприємством коштів в сумі 255460,00 грн., пеня в сумі 61988,26 грн. була погашена.

19 серпня 2019 року нараховано в ІКП податок на прибуток в сумі 255460,00 грн., згідно податкової декларації по податку на прибуток віл 07 серпня 2019 року. Переплата по ІКП станом на 19 серпня 2019 року становила 193471,74 грн.

Таким чином, на переконання представника відповідача станом на 20 серпня 2019 року у підприємства виник податковий борг в сумі 61988,26 грн, по податковій декларації з податку на прибуток від 07 серпня 2019 року.

У зв`язку із наявністю в ІКП податку на прибуток ТОВ ТПП "Універсал" податкового боргу в сумі 61988,26 грн., на виконання ст. 59 ПКУ та п. 3.1. розділу III Порядку, контролюючим органом сформовано ТОВ ТПП "Універсал" податкову вимогу від 21 серпня 2019 року № 140550-58 на суму 61988,26 грн. та надіслано рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення та вручено засобами поштового зв`язку 30 серпня 2019 року. Крім цього, начальником Хмельницького управління прийнято рішення від 27 серпня 2019 року № 33595/10/22-01-58-07-19 про опис майна у податкову заставу.

Враховуючи зазначене представник відповідача вважає, що оскаржені податкова вимога та рішення податкового органу є обґрунтованими, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

16 жовтня 2019 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив в якій зазначає, що податковий борг у позивача відсутній, підприємство своєчасно оплатило ( в межах 10 календарних днів) свої грошові зобов`язання згідно ППР в сумі 409 870, 00 грн. Грошове зобов`язання, сплачене до моменту його узгодження, тобто без порушення строків погашення узгоджених грошових зобов`язань, визначених ст.57 ПК України, а тому у відповідача відсутні підстави для застосування пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України.

Законних підстав нараховувати пеню та стверджувати про наявність податкового боргу за ТОВ ТПП "Універсал" у відповідача немає, як і підстав для самовільного одностороннього зарахування коштів для покриття нарахованої нені, за рахунок коштів які були оплачені в якості податку на прибуток.

Крім того, на переконання представника позивача, оскільки пеня в розмірі 61988,26 грн. нарахована платнику податків безпідставно і позивач вказану пеню добровільно не сплачував, в тому числі не давав згоду на її погашення за рахунок поточних платежів, відповідачем протиправно здійснено самостійне списання з особового рахунку товариства коштів в рахунок погашення пені.

Протокольною ухвалою проголошеною у судовому засіданні 22 жовтня 2019 року, суд ухвалив замінити відповідача Головне управління ДФС у Хмельницькій області на належного, а саме Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, вказував на правомірність дій відповідача та просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив наступне.

Суд встановив, що Головне управління ДФС у Хмельницькій області проведено перевірку ТОВ ТПП "Універсал" в результаті якої складено акт перевірки №0511/22-01-14-02/23841050 від 05 липня 2019 року.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 24 липня 2019 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 409870 грн., з яких: 327896,00 грн. - за основним платежем, 81974 грн. - за штрафними (фінансовими санкціями).

Вказане податкове повідомлення-рішення вручене позивачу 25 липня 2019 року.

Сторонами не заперечується, що 02 серпня 2019 ТОВ ТПП "Універсал" сплатило грошове зобов`язання, що визначене контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 24 липня 2019 року № на загальну суму 409870,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02 серпня 2019 року №5680.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області 21 серпня 2019 року сформувало податкову вимогу №140550-58, згідно якої ТОВ ТПП "Універсал" визначена сума податкового боргу (за платежем пеня) в розмірі 61988,26 грн.

Крім цього, начальником Хмельницького управління прийнято рішення від 27 серпня 2019 року № 33595/10/22-01-58-07-19 про опис майна ТОВ ТПП "Універсал" у податкову заставу.

Вважаючи такі дії податкового органу протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 ПК України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

- невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

- завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

- заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, підставою для формування податкової вимоги є наявність податкового боргу.

В даному випадку, підставою для формування податкової вимоги від 21 серпня 2019 року №140550-58, слугував висновок відповідача про наявність у позивача податкового боргу зі сплати пені в сумі 61988,26 грн, нарахованої за період несплати позивачем податкового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 24 липня 2019 року № .

Згідно з підпунктом 14.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, пеня це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суму грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Відповідно до підпункту 129.1. пункту 129.1 статті 129 ПК України, нарахування пені при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (підпункт 129.1. пункту 129.1 статті 129 ПК України).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суд встановив, що грошове зобов`язання, нараховане ТОВ ТПП "Універсал" у податковому повідомленні-рішенні від 24 липня 2019 року № , позивач сплатив в межах строку передбаченого пунктом 57.3 статті 57 ПК України.

Таким чином, на переконання суду, відсутні підстави вважати таке податкове зобов`язання податковим боргом.

Відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правова позиція щодо застосування вказаних положень Податкового кодексу України до аналогічних правовідносин викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі №822/2821/17.

Так, Верховний Суд зазначив, що системний аналіз положень пунктів 14.1.153, 14.1.175 та 14.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України свідчить про те, що об`єктом нарахування пені є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплачена платником податків у встановлений строк. Відтак, обов`язковими умовами нарахування пені є їх сукупність, а саме наявність у платника податку обов`язку по сплаті узгодженого грошового зобов`язання та порушення строків його сплати. Самого факту наявності узгодженого грошового зобов`язання, яке сплачене у встановлені Кодексом строки, недостатньо для нарахування пені, оскільки податковий орган впродовж всього розгляду справи доводить, що пеня застосована ним як фінансова санкція, а не як засіб забезпечення податкового зобов`язання.

Об`єктом нарахування пені є грошове зобов`язання визначене контролюючим органом згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України, яке за умовами пункту 57.3 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення.

Посилання відповідача на підпункт 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 та підпункт 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України є необґрунтованими, адже дані норми регулюють початок нарахування та закінчення нарахування пені та застосовуються як додаткові норми при обчисленні пені за умови наявності підстав такого обчислення, не є самостійними нормами, які визначають підстави нарахування пені.

Нарахування платнику податку пені в разі визначення контролюючим органом суми грошового зобов`язання за результатами податкової перевірки починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання.

Отже, сплата узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлений Кодексом строк виключає одну із умов нарахування пені, доводить відсутність складу податкового правопорушення, що унеможливлює прийняття позиції податкового органу про правомірність нарахування пені, правила обчислення якої встановлені статтею 129 ПК України та діють тільки за умов наявності підстав її нарахування.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що нарахування відповідачем для ТОВ ТПП "Універсал" пені в сумі 61988,26 грн. не відповідає вимогам ПК України, відповідно, непогашення вказаної пені не зумовлює виникнення у позивача податкового боргу та наявності у відповідача підстав для формування податкової вимоги від 21 серпня 2019 року №140550-58, що свідчить про протиправність оскаржуваної вимоги та як наслідок протиправність прийняття рішення про опис майна у податкову заставу від 27 серпня 2019 року №33595/10/22-01-58-07-19, тому позовні вимоги ТОВ ТПП "Універсал" є обґрунтованими та об`єктивно підтверджуються доказами що містяться в матеріалах справи, відтак адміністративний позов ТОВ ТПП "Універсал" підлягає до задоволення.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог ТОВ ТПП "Універсал", з врахуванням положень ст. 139 КАС України, суд приходить до висновку, що на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 21 серпня 2019 року №140550-58.

Скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області про опис майна у податкову заставу від 27 серпня 2019 року №33595/10/22-01-58-07-19.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал" 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 жовтня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал" (вул. Свободи, буд. 59, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 23841050)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя П.І. Салюк