Справа № 497/238/19
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-а/497/17/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"21" жовтня 2019 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Міогла С.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року було відкрите провадження, яке 14.03.2019 року було закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягала розгляду за правилами адміністративного судочинства.

17.04.2019 року ухвалу Болградського суду про закриття провадження від 14.03.2019р. було скасовано ухвалою п`ятого апеляційного адміністративного суду, а справу направлено до суду для продовження розгляду.

12.08.2019 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області заява ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі - судді Раца В.А. було задоволено, а справу передано до канцелярії суду для визначення іншого складу суду у порядку ст. 31 КАС України.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 13.08.2019 року справа за вищезазначеним адміністративним позовом була прийнята до провадження новим складом суду та на 11.09.2019р. було призначене підготовче судове засідання, яке не відбулося з причини розгляду заяви позивача щодо відводу секретарю судового засідання, яка ухвалою суду від 11.09.2019р. залишена без задоволення.

В ході підготовчого судового засідання, що відбувалося 09 та 21.10.2019р., суд з`ясував, чи надали сторони заяви та клопотання, а також пояснення та докази на виконання вимог ст.ст.180-182 КАС України.

Так, в ході підготовчого судового засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав уточнення до позову, просив позов його задовольнити. Крім того, суд розглянув його відвід секретарю судового засідання, а також його клопотання від 11.09.2019р. (а.с.151) та від 09.10.2019р. (а.с.167-169), що надійшли до матеріалів справи через канцелярію суду, та якими позивач просив не долучати до матеріалів даної справи заяву відповідача від 06.08.2019р. з доданими до неї письмовими доказами, які, на думку позивача, подані до суду з пропуском строку, визначеного чинним законодавством без клопотання про поновлення такого строку, а тому не підлягають долученню до матеріалів справи та розгляду судом. Крім того, позивач вважає, що відповідачем не надано заперечень на позов, а тому відповідач позов визнав.

Представник відповідача не заперечував проти долучення до матеріалів справи уточнених позовних вимог позивача та розгляду клопотань позивача щодо наданих відповідачем письмових доказів, та пояснив, що Болградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, вважає, що його заява та письмові докази підлягають долученню до матеріалів справи і підлягають розгляду у судовому засіданні разом з іншими доказами, але вважає, що, оскільки не він особисто надавав копії матеріалів виконавчого провадження на підтвердження заперечень позовних вимог, на його думку, серед копій не вистачає ще деяких копій документів, які він може надати суду до наступного судового засідання.

Крім того, сторони стверджували, що усі підготовчі дії для розгляду справи виконані, інших клопотань до суду в сторін немає, а тому можливо закрити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Ознайомившись в ході підготовчого судового засідання з наданими матеріалами, заявами, клопотаннями, поясненнями, з`ясувавши думку усіх учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

У підготовчому засіданні суд з`ясував питання про наявність відводів та розглянув заяву позивача про відвід секретарю судового засідання.

Також судом з`ясовано, що сторони не заявляли клопотань про вирішення спору шляхом примирення або шляхом проведення врегулювання спору за участю судді, наявність підстав для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, - не вбачається; сторонам роз`яснено право надати суду будь-які докази, заявити клопотання про витребування доказів судом, клопотань сторонами про забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, направити доручення - не заявлялося.

Суд також встановив, що сторони ознайомилися з матеріалами справи.

Щодо клопотань позивача від 11.09.2019р. (а.с.151) та від 09.10.2019р. (а.с.167-169), якими позивач просив не долучати до матеріалів даної справи заяву відповідача від 06.08.2019р. з доданими до неї письмовими доказами, які, на думку позивача, подані до суду з пропуском строку, визначеного чинним законодавством, суд з`ясував наступне.

Заява відповідача від 06.08.2019р. (а.с.72), якою він зазначив, що отримав судову повістку на 12.08.2019р., заперечує проти скарги ОСОБА_1 та просить долучити до матеріалів справи копії виконавчого провадження, додавши ці копії до заяви, - була отримана судом через канцелярію суду та зареєстрована під номером 7938 від 06.08.2019р., та приєднана працівниками канцелярії до електронних матеріалів даної справи як така, що стосується саме цієї справи, і передана секретарю судового засідання для вивчення її судом разом з матеріалами справи.

Справа після задоволення 12.08.2019р. відводу першому складу суду була прийнята 13.08.2019р. до провадження іншим складом суду. Заява відповідача з доданими копіями виконавчого провадження вже перебувала в матеріалах справи.

Головуючий нового складу суду, отримавши 13.08.2019р. матеріали даної справи з вищевказаною позовною заявою, мав вирішити питання, визначені ст.ст.171 і 173-180 КАСУ.

Розгляд позовної заяви по суті ще не розпочався. Тому, наявність в матеріалах справи заяви відповідача, яка подана до одержання позову даним складом суду, не є, у даному випадку, поданням відповідачем доказів з пропуском строку, а тому підстав для надання відповідачем заяв про поновлення такого строку - відсутні. Крім того, чинним законодавством не заборонено сторонам надавати суду до початку розгляду справи по суті докази, заявляти клопотання про їх витребування, тощо.

Крім того, думка позивача про те, що відповідачем не надано заперечень на позов, а тому відповідач позов визнав, і тому у даному підготовчому засіданні суд має своїм рішенням задовольнити позовні вимоги, спростовується поясненнями представника відповідача в ході підготовчого судового засідання, який чітко повідомив, що відповідач позов не визнає в повному обсязі; це його твердження підтверджується письмовою заявою відповідача від 06.08.2019р., в якій чітко зазначено, що відповідач заперечує проти позову.

Думка позивача про обов`язок відповідача надати письмовий відзив на позов є суб`єктивною, оскільки закон регламентує про існування відзиву на позов як право відповідача, а не обов`язок.

Так, ст.173 КАС України регламентовано, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; ці питання в ході даного підготовчого судового засідання з`ясовувалися, сторони неодноразово підтвердили про відсутність в них інших намірів виконати інші, будь-які підготовчі дії для розгляду справи по суті. Клопотання представника відповідача про надання йому часу надати суду ще деякі письмові докази, суд задовольнити не може, оскільки провадження у даній справі відкрито тривалий час, представник відповідача двічі брав участь у підготовчому судовому засіданні протягом серпня-жовтня 2019року, йому ніхто і ніщо не перешкоджало знайомитися протягом цього часу з матеріалами справи, заявляти своєчасно будь-які клопотання, проте він не скористався цим своїм правом, а прохання про відкладення підготовчого судового засідання ще на іншу дату суд вважає безпідставним, оскільки це є необгрунтованим затягуванням часу розгляду даної справи.

У даному підготовчому засіданні судом вирішувалось питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180-183ч.2п.3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 11.09.2019р. та від 09.10.2019р., якими позивач просив не долучати до матеріалів даної справи заяву відповідача від 06.08.2019р. з доданими до неї письмовими доказами - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2019 року о 13:00 годині.

Про дату та місце судового засідання сповістити сторони, роз`яснивши, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова