Справа № 160/8209/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Справа №160/8209/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в у судовому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року у справі № 160/8209/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протипранвим та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27 вересня 2019 року.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення, допущено описку, а саме:

- в описовій та мотивувальній частині рішення помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_1 " вірне прізвище позивача " ОСОБА_1 "

- в описовій та мотивувальній частині рішення невірно зазначено найменування підприємства "Відкритого акціонерного товариства «Дніпросільгоспмонтаж»" вірне найменування підприємства "Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецсільгоспмонтаж";

- в описовій та мотивувальній частині рішення невірно зазначено найменування підприємства "Дніпропетровського каменеобробного заводу" вірне найменування підприємства "Виробничого об`єднання пусконалагоджувального Управління «Дніпроспецсільгоспмонтаж»."

- в резолютивній частині помилково зазначено по батькові позивача " ОСОБА_1 " вірне по батькові позивача " ОСОБА_1 ".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наявність описки в рішенні суду, а також відсутність підстав для розгляду питання щодо внесення виправлень у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд даного питання в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року шляхом викладення абзаців, у рішенні, таким чином:

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 27.09.2019 р. задовольнити.

Виправити описку у рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019р. по справі №804/8209/19, виклавши вірно:

- в описовій та мотивувальній частині рішення прізвище позивача " ОСОБА_1 " вважати вірне " ОСОБА_1 "

- в описовій та мотивувальній частині рішення "Відкритого акціонерного товариства «Дніпросільгоспмонтаж»" вважати вірне "Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецсільгоспмонтаж";

- в описовій та мотивувальній частині рішення "Дніпропетровського каменеобробного заводу" вважати вірне "Виробничого об`єднання пусконалагоджувального Управління «Дніпроспецсільгоспмонтаж»."

- в резолютивній частині " ОСОБА_1 " вважати вірне " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Третій апеляційний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Згідно з оригіналом А.М. Лісна

Помічник судді