Справа № 815/5551/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5551/17
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Сидорівського С.А.,

За участю сторін:

представника позивача: Смірнова О.М.,

представника відповідача: Коваленка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою від 17.07.2019 року прийнято до свого провадження справу № 815/5551/17 та визначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 05.09.2019 року продовжено строк підготовчого провадження.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово психологічної експертизи (від 10.10.2019р. вх. № 37020/19).

В судовому засіданні 15.10.2019 року представник позивача підтримав зазначене клопотання, представник відповідача проти його задоволення заперечував. Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області до суду не з`явилась, сповіщалась належним чином та завчасно про дату, час та місце судового засідання.

Згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.8, 10 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що норма ст. 102 КАС України покликана забезпечити правильне встановлення обставин у справі за допомогою спеціальних знань.

Поряд з цим, статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачу завдано моральної шкоди, яка відповідно до п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав через неправомірні дії щодо нього, у зв`язку з чим, необхідно призначити судово - психологічну експертизу, проведення якої доручити фахівцю у відповідній галузі знань, спеціалісту-психологу ОСОБА_2 , який має необхідну кваліфікацію та досвід проведення таких експертиз, на розгляд якому поставити питання:

чи є ситуація, що досліджується за справою психотравмувальною для позивача ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 моральні страждання (моральна шкода)?;

якщо ОСОБА_1 заподіяні моральні страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдану шкоду?

В обґрунтування заперечень проти клопотання представник відповідача вказав про відсутність підстав для призначення експертизи, оскільки спеціаліст ОСОБА_3 не є судом експертом та ним не отримувалось свідоцтво про присвоєння кваліфікації з будь-якою експертної спеціальності у тому числі психологічної, а також відсутні сертифікати підтверджуючі володіння спеціальними знаннями у галузі експерта в психології.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Процедура проходження атестації регулюється положенням про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.03.2015 року за № 249/26694.

Так, відповідно до п.п. 1, 2, 3 Розділу IV Положення «Про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів», Підготовка (стажування) фахівців, які не є працівниками державних спеціалізованих установ та мають намір отримати та/або підтвердити кваліфікацію судового експерта, здійснюється: за програмою підготовки з теоретичних, організаційних і процесуальних питань судової експертизи - Інститутом права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України; за програмами підготовки з відповідних експертних спеціальностей - НДУСЕ.

Програми підготовки (стажування) затверджуються головою ЦЕКК і передбачають проведення лекційних та практичних занять, підготовку проектів висновків та проведення їх рецензування.

Мінімальний обсяг програм підготовки (стажування) становить: у разі присвоєння кваліфікації судового експерта - 40 академічних годин (далі - програма № 1); у разі першого підтвердження кваліфікації судового експерта - 32 академічні години (далі - програма № 2); у разі наступних підтверджень кваліфікації судового експерта - 24 академічні години

Фахівець, який має намір вперше отримати кваліфікацію судового експерта, спочатку проходить підготовку за програмою підготовки з теоретичних, організаційних і процесуальних питань судової експертизи, а потім за програмами підготовки з відповідних експертних спеціальностей.

Відповідно до п. 6.5 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», при проведенні психологічних експертиз використовуються загальновідомі в науковій практиці психологічні методики і такі, що пройшли державну атестацію, та їх авторські модифікації, що відбираються з урахуванням специфіки експертних досліджень і конкретних питань, поставлених перед психологічною експертизою.

Аналізуючи наведене, суд зазначає, що в Державному реєстрі атестованих судових експертів спеціаліст Волочай ОСОБА_4 відсутній, що свідчить про те, що останній не є судовим експертом та ним не отримувалося свідоцтво про присвоєння кваліфікації з будь-якою експертної спеціальності у тому числі психологіє, також відсутні сертифікати підтверджуючі володіння спеціальними знаннями у галузі експерта в психології, а позивачем не доведено що зазначений спеціаліст має спеціальні знання судового експерта.

Так, наданий позивачем диплом про вищу освіту за спеціальністю «Біологія» підтверджує, що ОСОБА_3 може бути спеціалістом, проте не підтверджує спеціальні знання судового експерта в області психології.

В силу ч.2 ст. 5 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

У свою чергу, позивачем жодним чином не обґрунтовано, що у правовідносинах, з приводу яких подано позов, з метою з`ясування обставин справи є потреба спеціальних знань в галузі психології, тобто у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, у даних правовідносинах відсутня сукупність двох обов`язкових вимог, наявність яких зумовлює, в силу ст. 102 КАС України, необхідність призначення експертизи.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 103, 236, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2019р.

Суддя О.М. Тарасишина