Справа № 520/4619/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/4619/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Гуцал М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року по справі № 520/4619/19

за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби

до Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" , третя особа -

про зобов`язання виконати вимогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року залишено без задоволення заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо витрат на правничу допомогу за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" про зобов`язання виконати вимогу.

На зазначену ухвалу суду Державним підприємством "Харківський бронетанковий завод" подано апеляційну скаргу, в якій також було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 по справі № 520/4619/19. Визнано неповажними вказані у клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку.

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295 - 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року по справі № 520/4619/19 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" про зобов`язання виконати вимогу - залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Харківський бронетанковий завод" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - прятягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку.

Роз`яснити Державному підприємству "Харківський бронетанковий завод", що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) М.І. Гуцал