Справа № 803/1794/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2019 року

М. Київ

справа №803/1794/16

адміністративне провадження №К/9901/15670/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Кузьмича С.М., суддів Гулиди Р.М., Запотічного І.І.)

у справі №803/1794/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною щодо не надіслання Пенсійному фонду України повідомлення про зміни в грошовому забезпеченні співробітників Міністерства внутрішніх справ України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» для перерахунку пенсії та зобов`язання надіслати таке повідомлення.

2. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 адміністративний позов задоволено.

3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

4. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.09.2016 позивач звертався до МВС України із заявою щодо направлення до органів Пенсійного фонду України інформації про перерахунок з 01.01.2016 йому пенсійного забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988.

6. У відповіді на зазначену заяву відповідач листом від 03.10.2016 року №15/2-П-1897 відмовив позивачу в направленні такої інформації, обґрунтувавши відмову тим, що на сьогодні для здійснення перерахунку пенсій пенсіонерам з числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які отримують пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» немає достатніх законних підстав.

7. Крім цього позивач 07.09.2016 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з інформаційним запитом про проведення перерахунку раніше встановленої пенсії, в якому просив провести перерахунок встановленої йому пенсії з 01.01.2016.

8. Листом від 16.09.2016 № 644/17-01 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повідомило позивача про те, що Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», документи для призначення та проведення перерахунку пенсії подаються до органів Пенсійного фонду України уповноваженими структурними підрозділами силових міністерств та відомств.

9. Вважаючи незаконними зазначені дії МВС України, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988. При цьому обов`язок щодо направлення до Пенсійного фонду України інформації про зміни в грошовому забезпеченні осіб, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", покладено на МВС України. Таким чином, оскільки позивач має право на перерахунок пенсії, однак МВС України не надало інформацію до Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії працівників міліції у строк, що встановлений Порядком №45, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що МВС України допустило протиправну бездіяльність, з огляду на що його слід зобов`язати надіслати до Пенсійного фонду України відповідне повідомлення щодо позивача.

11. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач як колишній працівник міліції має право на перерахунок пенсії у зв`язку з збільшенням грошового забезпечення поліцейських відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, проте Міністерство внутрішніх справ України в межах заявленого позову не допускало бездіяльності щодо не надіслання окремого повідомлення про зміни в грошовому забезпеченні співробітників Міністерства внутрішніх справи України для перерахунку пенсії позивача, оскільки вказане не належить до повноважень цього органу.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. Позивач у своїй касаційній скарзі наголошує, що він має право на перерахунок пенсії, однак МВС України не надало інформацію до Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії працівників міліції у строк, що встановлений Порядком №45, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що МВС України допустило протиправну бездіяльність.

13. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

15. Статтею 2 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони своєчасно, тобто протягом розумного строку.

16. Статтею 6 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

17. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

18. Аналогічні положення викладені і в чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

19. Тобто, одним з головних завдань адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

20. Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до листа МВС України, адресованого до Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ від 22.03.2017 №4019/02/22-2017 (розміщеного на офіційному сайті МВС України) зазначено, що з метою забезпечення виконання вимог Закону, а також судових рішень, винесених судами з цього питання та які набрали законної сили, МВС надіслано в установленому порядку до Пенсійного фонду України повідомлення про підстави перерахунку пенсій. На даний час повноваження з видачі довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, залишається за ліквідаційними комісії ГУМВС (УМВС) в областях та м. Києві.

21. Таким чином, станом на момент розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції спір між сторонами фактично був вичерпаний. Задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності відповідача протиправною (навіть за наявності такого факту) на даному етапі прав позивача не відновить.

22. Позивачем факт надсилання відповідачем до Пенсійного фонду зазначеної вище інформації у касаційній скарзі під сумнів не ставиться.

23. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

24. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

25. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №803/1794/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб