Справа № 635/5229/17
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5229/17
Провадження № 2-аво/635/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Назаренко О.В..,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 31.05.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою він просить суд в порядку ст. 253 КАС України внести виправлення в рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/5229/17 від 31.05.2018, а саме в резолютивній частині вказаного рішення зазначити «Зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наявних у пенсійній справі видів грошового забезпечення для нарахування пенсії у розмірі 53% грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розмір одноразової грошової допомоги при звільнення та індексації, які вказані у грошовому атестаті від 05.01.2011 року №33, нараховані та виплачені ОСОБА_1 за період з 31.01.2011 року по 31.12.2010 року, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та здійснити перерахування та виплату призначеної йому пенсії з 01.01.2011 року та довічно», у зв`язку з відмовою ГУ ПФУ в Харківській області виплачувати йому перераховану пенсію.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, якою він просить проводити судове засідання з розгляду вказаної заяви без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області в частині відмови мені в перерахуванні розміру призначеної пенсії з 01.01.2011 року з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні та індексації, в розмірах зазначених в грошовому атестаті від 05.01.2011 року № 33, а також на підставі довідки від 07.06.2012 р. № 100/32477, яка була надана ГУМВС України в Харківській області для перерахунку пенсії та зупинення встановлених раніше виплат надбавки у сумі 382 грн. на непрацездатну дитину віком до 18 років - незаконними; зобов`язати Головне управління Пенсіонного фонду України в Харківській області на підставі наявних у пенсійній справі видів грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про розміри одноразової грошової допомоги при звільненні та індексації, які наявні у грошовому атестаті від 05.01.2011 року № 33, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення, на підставі довідки від 07.06.2012 р. № 100/32477 ГУМВС України в Харківській області для перерахунку пенсії та встановлених раніше виплат надбавки у сумі 382 грн. на непрацездатну дитину віком до 18 років перерахувати та виплачувати Позивачу пенсію з 01.01.2011 року та довічно на підставі грошового атестата від 05.01.2011 року № 33, на підставі довідки від 07.06.2012 р. № 100/32477 з 01.07.2012 р. та довічно, надбавку у сумі 382 грн. на непрацездатну дитину віком до 18 років з моменту зупинення виплат; зобов`язати Головне управління Пенсіонного фонду України в Харківській області обчислити та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати: включення до складу пенсійних виплат одноразової грошової допомоги при звільненні та індексації - з 01.01.2011 р., перерахунок пенсії на підставі довідки від 07.06.2012 р. з 01.07.2012 р., надбавку на непрацездатну дитину віком до 18 років з моменту зупинення виплат; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що у даному випадку відсутні підстави для виправлення описок або арифметичних помилок у резолютивній частині рішення.

З аналізу змісту зазначеної статті вбачається, що останньою передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Отже, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки. Водночас, суд наголошує, що описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Однак, як вбачається із тексту судового рішення, про виправлення описки в якому звернувся позивач, в ньому зазначені достовірні дані, які відповідають матеріалам справи та не потребують виправлень.

Крім того, згідно заяви ОСОБА_1 , позивач просить зазначити період перерахунку з 31.01.2011 року по 31.12.2010 року, що не стосувався предмету розгляду адміністративної справи у суді та виходить за межі позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про уточнення резолютивної частині рішення відповідно до приписів ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 243, 250, 253, 295 КАС України, суд -

постановив

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 31.05.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Назаренко