Справа № 640/19808/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Київ №640/19808/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши подану до подання позовної заяви заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про забезпечення позову до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), особи, які можуть отримати статус третіх осіб - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", Державне підприємство "Гарантований покупець", про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Карпатнафтохім" адвокат Митюк С.П., звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даною заявою, в якій просить:

1) зупинити дію постанови НКРЕКП від 07.06.2019 №954 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго" на II півріччя 2019 року" у відношенні до ТОВ "Карпатнафтохім";

2) зупинити дію постанови НКРЕКП від 07.06.2019 №955 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП "НЕК "Укренерго" на II півріччя 2019 року" у відношенні до ТОВ "Карпатнафтохім";

3) зупинити дію постанови НКРЕКП від 12.07.2019 №1411 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго" у відношенні до ТОВ "Карпат-нафтохім";

4) зупинити дію постанови НКРЕКП від 01.08.2019 №1622 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП "НЕК "Укренерго" у відношенні до ТОВ "Карпатнафтохім".

Позивач має намір звернутися до суду з позовом до НКРЕКП про визнання проти-правними та скасування постанов НКРЕКП від 07.06.2019 №954, від 07.06.2019 №955, від 12.07.2019 №1411, від 01.08.2019 №1622.

В обґрунтування заяви зазначив, що ТОВ "Карпатнафтохім" є споживачем послуг ПАТ "НЕК "Укренерго" (правонаступник ДП "НЕК "Укренерго") з передачі електричної енергії та відповідного диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (копії дого-ворів додаються). За рахунок завищення тарифу на передачу електричної енергії відбу-вається перехресне субсидування між користувачами системи: за рахунок коштів споживачів електроенергії здійснюється компенсація суми перевищення вартості електричної енергії з альтернативних джерел над ринковими цінами (над ціною на ринку "на добу наперед"), що є неприпустимим, дискримінаційним, створює нерівні умови для користувачів системи, включаючи як інших виробників електричної енергії, так і споживачів, що не допускається в силу вимог ч. 3 ст. 7 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Також, заявник посилається на постанови НКРЕКП від 22.04.2019 №585 від 22.04.2019 №586 щодо порядків встановлення тарифів, базовий період, який застосовується до періодичності встановлення тарифів складає один календарний рік, що, на його думку, свідчить про наявність очевидних ознак протиправності спірних рішень в аспекті дотри-мання принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права.

Крім цього, заявник зазначає, що при прийнятті оскаржуваних постанов відповідачем порушена процедура прийняття акту Регулятором, яка визначена Порядком проведення відкритого обговорення проектів рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.06.2017 №866. На думку заявника, у відповідача відсутні повноваження щодо встановлення (зміни) тарифів (цін) на послуги у сфері енергетики, а тому оскаржувані постанови НКРЕКП від 07.06.2019 №954, від 07.06.2019 №955, від 12.07.2019 №1411 та від 01.08.2019 №1622 прийняті відповідачем з порушенням вимог діючого законодавства без належного обґрунтування.

Згідно з постановою НКРЕКП від 12.07.2019 №1411 у структурі тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго" не враховані послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП "НЕК "Укренерго", однак при цьому сам тариф на послуги з передачі електричної енергії був встановлений на рівні 312,14 грн/МВт-год або 31,214 коп./кВт-год (без ПДВ). Збільшення витрат на послуги з передачі електроенергії, не враховуючи тариф на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, порівняно з постановою НКРЕКП від 12.12.2018 №1905 відбулося у 5,27 рази. Таке збільшення тарифу, як йдеться у заяві, на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго" більш ніж у 5 разів є безпідставним та необґрунтованим.

Заявник вважає, що збільшення вартості послуг ДП "НЕК "Укренерго" з передачі електричної енергії та диспетчерського (оперативно-технологічного) управління призведе до зростання собівартості продукції позивача, що тягне за собою втрату чистого прибутку (сума шкоди в середньому складе 15,86 млн. грн. на місяць). Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення або унеможливлення ефективного захисту або понов-лення порушених та оспорюваних прав та інтересів заявника у спірних правовідносинах. Існує загроза порушення прав та законних інтересів заявника до ухвалення рішення у справі, оскільки є ймовірність виникнення у позивача суттєвої переплати за послуги з передачі електроенергії, негативні і навіть незворотні наслідки для виробничої діяльності товариства, а також виникнення все нових спорів з оскарження таких постанов НКРЕКП.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її необґрунтованість і відсутність підстав для задоволення, зважаючи на недоведеність заявником дійсного існування обставин, які передбачені у ч. 2 ст. 150 КАС України.

Суд не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваних постанов НКРЕКП та порушення прав, свобод або інтересів позивач цими постановами. Також, суд не вбачає належним чином обґрунтованих і підтверджених доказами конкретних обставин істотного ускладнення чи неможливості виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Наведене заявником обґрунтування, фактично, є доводами майбутнього позову і має значення для вирішення справи по суті. Встановлення зазначених заявником обставин і їх оцінка можлива з урахуванням доводів і заперечень інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафто-хім" адвокату Митюку С.П. у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня проголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко