Справа № 480/3226/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2019 р. Справа № 480/3226/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства "ЖИТЛОСЕРВІС" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Житлового ремонтно-експлуатаційнного підприємства «Житлосервіс» та просить суд:
- покласти обов`язок щодо забезпечення виконання рішення суду на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області;
- встановити спосіб виконання судового рішення шляхом - опечатування, опломбування, знеструмлення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки будівель та приміщень Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері техногенної пожежної безпеки.
За результатами перевірки складено акт від 19.07.2019 № 189, в якому відображено виявлені порушення. У пунктах 7-21 відображено порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері пожежної безпеки, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду.
Ухвалою суду від 20.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Про розгляд даної справи відповідач повідомлений належним чином (а.с.39), однак у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 26.06.2019 Конотопським міськрайонним відділом Управління ДСНС у Сумській області виданий наказ № 14 "Про проведення перевірок" щодо необхідності проведення в липні - вересні 2019 року планових перевірок об`єктів щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, в тому числі Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» (а.с. 15-17).
На підставі вказаного наказу позивачем направлено відповідачу повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 03.07.2019 №591 (а.с. 25) та видано посвідчення на проведення перевірки від 15.07.2019 № 184 (а.с. 18).
З 15.07.2019 по 19.07.2019 посадовими особами Управління проведена позапланова перевірка додержання Житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством «Житлосервіс» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 19.07.2019 № 189 (а.с. 26-28).
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Згідно із ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Правила пожежної безпеки в Україні є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Так, пунктами 7-21 розділу "Опис виявлених порушень" акту від 06.06.2019 № 62 встановлено порушення:
- п. 1.2 розділу V Правил Пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 (далі - ППБУ) (Будівля не обладнана системою пожежної сигналізації та системою передавання тривожних сповіщень. При відсутності системи пожежної сигналізації та системи пожежного спостереження від моменту виявлення пожежі до виклику пожежно-рятувальних підрозділів проходить великий проміжок часу, що призводить до повного охоплення приміщень полум`ям.);
- п. 1 розділу V ППБУ (Будівля не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей. Відсутність системи оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі унеможливлює оповіщення персоналу про пожежу чи загоряння, що збільшує час їх евакуації.)
- п. 2.5 розділу III ППБУ (Дерев`яні елементи горищних покриттів не оброблено засобами вогнезахисту. В умовах пожежі будівельні конструкції втратять цілісність, тепло ізолюючу і несучу здатність, раніш за визначений нормами час, необхідний для проведення рятувальних робіт та гасіння пожежі.)
- п. 1.6 розділу VI ППБУ (Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки). Не забезпечується можливість відключення електроживлення приміщення, де виникла пожежа, що може призвести до ураження струмом.)
- п. 1.6 розділу IV ППБУ (З`єднання, відгалуження, окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Викликає збільшення місцевих перехідних опорів з причини окиснення або недостатньо щільного з`єднання контактів електричних проводів та кабелів. Іскріння або нагрівання проводів, що виникає при цьому, може ініціювати пожежу, та призводить до задимлення приміщень.)
- п. 1.20 розділу IV ППБУ (Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. Можливість виникнення короткого замикання внаслідок великого строку експлуатації або пошкодження ізоляції електричних проводів та кабелів. Струм короткого замикання викликає іскріння та нагрівання струмопровідних частин до високої температури, що може викликати займання ізоляції провідників та горючих будівельних конструкцій, які знаходяться поряд.)
- п. 3.6 розділу V ППБУ (Приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння. У разі виникнення пожежі, відсутня можливість її гасіння на початковій стадії, що може призвести до поширення вогню на значну площу.)
- п. 3.11 розділу V ППБУ (Не укомплектовано пожежний щит засобами пожежогасіння: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. У разі виникнення пожежі, відсутня можливість ефективного її гасіння на ранній стадії до прибуття пожежно - рятувальних підрозділів, та як наслідок поширення вогню на значну площу.)
- п. 1.18 розділу IV ППБУ (Світильники з лампами розжарювання в пожежонебезпечних зонах експлуатуються без захисного суцільного скла (ковпаків). У випадку виходу з ладу ламп розжарювання та іскріння може викликати займання горючих будівельних конструкцій та матеріалів, які знаходяться поряд.)
- п. 1.8 розділу IV ППБУ (Допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж. Викликає збільшення місцевих перехідних опорів з причини недостатньо щільного з`єднання контактів електричних проводів та кабелів. Нагрівання проводів, що виникає при цьому, може ініціювати пожежу, та призводить до задимлення приміщень.)
- п. 2.9 розділу ІІІ ПППБУ (Не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки. У випадку пожежі не забезпечить правильного виконання всіх дій по гасінню пожежі пожежно - рятувальними підрозділами, оскільки в залежності від класу зони та категорії вибухонебезпечності керівником гасіння пожежі обирається вирішальний напрямок бойових дій.)
- п. 1.17 розділу IV ППБУ (Електророзетки, встановлені на горючі основи (конструкції). При виникненні короткого замикання чи нагрівання струмопровідних частин до високої температури, може викликати займання горючої конструкції, яка знаходиться поряд електророзеток та розповсюдження вогню електрокомунікаціями.)
- п. 1.7 розділу IV ППБУ (В електропроводках вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зон відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів. У випадку короткого замкнення іскріння може викликати займання горючих будівельних конструкцій та матеріалів, які знаходяться поряд.)
- п. 1.18 розділу IV ППБУ (Світильники підвішені безпосередньо на струмопровідні проводи. Може призвести до нагрівання проводів та короткого замкнення, що може ініціювати пожежу.)
- п. 1.21 розділу IV ППБУ (Будівлю не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, ВІДПОВІДНО до вимог ДСТУ Б В.2.5- 38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд». Відсутність блискавкозахисту може призвести до пожежі внаслідок прямого удару блискавки або вторинних її проявів, загибелі людей та значних матеріальних збитків.)
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей.
Основоположні права і свободи людини і громадянина закріплені, зокрема, в Першому Протоколі до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), що набрала чинності для України з 11.09.1997 та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.
Згідно із ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом.
Відповідно до статті 27 конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.
У контексті спірних правовідносин, на переконання суду, загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення вимог законодавства, які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого мають місце чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).
Суд враховує, що у даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки створюють безпосередній ризик виникнення і розвитку пожежі, а тому вимагають вжиття виняткових заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.
У зв`язку з цим, суд вважає обраний позивачем захід реагування таким, що відповідає критеріям пропорційності, так як з врахуванням характеру вчинених порушень, позивачем наведено і належними доказами підтверджено наявність реальної загрози життю та здоров`ю людей, а отже у суду наявні достатні підстави для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.
Щодо покладення обов`язку на позивача для забезпечення виконання рішення суду та встановлення способу виконання рішення, суд зазначає наступне.
Тобто, право позивача на опечатування, опломбування, знеструмлення виникає в силу закону та на переконання суду не потребує додаткового судового уповноваження.
При цьому питання встановлення способу виконання судового рішення регулюється ст. 378 КАС України, відповідно до якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Позивачем не наведено обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, в розумінні вищевказаної норми, в тому числі з огляду на те, що такі обставини повинні мати місце при виконанні рішення, а не при його ухваленні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства "ЖИТЛОСЕРВІС" про застосування заходів реагування задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька