Справа № 200/9163/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2019 р. Справа №200/9163/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яковлєвої А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити певні дії,

а також клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про: визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування позивачу єдиного соціального внеску в сумі 18 276,72 грн станом на 31 січня 2019 року; зобов`язання відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника єдиного соціального внеску - ОСОБА_2 - шляхом виключення нарахованого єдиного соціального внеску в сумі 18 276,72 грн; скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-166906-47 про визначення станом на 31 січня 2019 року заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на суму 18 276,72 грн, сформовану Головним управлінням ДФС у Донецькій області 15 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 серпня 2019 року (а.с. 1).

12 серпня 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду із даними позовними вимогами (а.с. 42-43).

13 серпня 2019 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 5 вересня 2019 року.

5 вересня 2019 року протокольною ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 18 вересня 2019 року та вирішено розглянути клопотання представника відповідача під час нарадчої кімнати при прийнятті судом рішення за результатом підготовчого провадження.

18 вересня 2019 року протокольною ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 24 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року строк підготовчого провадження у справі продовжено, підготовче засідання відкладено до 17 жовтня 2019 року (а.с. 74).

17 жовтня 2019 року до судового засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача підтримала клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

17 жовтня 2019 року представник позивача наполягав на дотриманні позивачкою строку звернення до суду із даним адміністративним позовом обґрунтовуючи це тим, що незважаючи на те, що оскаржувана вимога була винесена відповідачем ще 15 лютого 2019 року, її копію ОСОБА_2 отримала у Слов`янському міськрайонному відділі державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області лише 22 липня 2019 року, коли напередодні, а саме - 12 липня 2019 року, у своїй поштовій скриньці виявила лист останнього, вкладенням до якого був супровідний лист та постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 недоїмки з єдиного соціального внеску за оскаржуваною вимогою.

Зазначив, що після того, як позивачка отримала вищезазначеного листа органу виконавчої служби, вона звернулась до нього по юридичну допомогу, а вже він, у свою чергу, на свій адвокатський запит отримав оскаржувану вимогу 22 липня 2019 року.

Розглядаючи питання щодо дотримання/недотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

На відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску діють норми Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI).

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки [...] не оскаржив вимогу в судовому порядку [...] протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Суд зазначає, що відповідачем на підтвердження пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом зазначено про отримання спірної вимоги ОСОБА_2 25 квітня 2019 року, на підтвердження чого суду надано: копію «Списку № 4 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів» (ф. 103) від 24 квітня 2019 року, копію фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 24 квітня 2019 року - на підтвердження надіслання рекомендованої кореспонденції за «Списком № 3289» та копія рекомендованого повідомлення про вручення 25 квітня 2019 року поштового відправлення відповідача позивачеві - ОСОБА_2 , в якому зазначено "виплачено 25 квітня 2019 року ОСОБА_3 " (а.с. 37-40).

Як вбачається зі наданих документів:

- список згрупованих поштових відправлень відповідача від 24 квітня 2019 року має номер "4", в копії фіскального чеку зазначено про підтвердження сплати відправлення поштової кореспонденції "за списком № 3289";

- в зазначеному "Списку поштових відправлень відповідача від 24 квітня 2019 року зазначено про направлення повідомлення адресатові - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (замість АДРЕСА_1 );

- згідно абз. 2 п. 7 розділу IV Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30 червня 2017 року № 610, податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному абз. 3 п. 6 цього розділу (в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу). Згідно пунктів 105, 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, одержання реєстрованого поштового відправлення, [...] здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, [...] з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення 25 квітня 2019 року поштового відправлення відповідача позивачеві - ОСОБА_2 , позначки про отримання адресатом кореспонденції "особисто" зазначене повідомлення не містить (а.с. 40); інших доказів на підтвердження того, що спірна вимога отримана 25 квітня 2019 року особисто позивачем (зокрема, витягу з відповідної книги поштового відділення встановленого зразка із зазначення прізвища адресата та його (її) підпису на окремому аркуші).

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що позивачем заперечується факт отримання нею 25 квітня 2019 року спірної вимоги відповідача, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущений строк звернення до суду із даним позовом.

Відповідно, клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - підлягають залишенню без задоволення.

Під час підготовчого засідання сторони надали пояснення по справі.

У підготовчому провадженні були встановлені всі передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись статями 5, 122, 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала прийнята та підписана у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в підготовчому судовому засіданні 17 жовтня 2019 року в присутності представників позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 жовтня 2019 року.

Суддя Н.П. Волгіна