Справа № 420/6132/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6132/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши заяву Громадської організації «Щаслива земля» про забезпечення позову Громадської організації «Щаслива земля» до Ізмаїльської міської ради, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Торговий дворик «Пилинка» про скасування рішень від 07.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Щаслива земля» до Ізмаїльської міської ради, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Торговий дворик «Пилинка» про скасування рішень від 07.03.2019 року.

В позовній заяві Громадська організація «Щаслива земля» просить суд: скасувати Рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 07.03.2019 р. за № 221 «Про узгодження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності - торгових павільйонів по вул. Фанагорійська в м. Ізмаїл.». Згідно зазначеної схеми, тимчасові споруди (торгові павільйони) будуть розміщені на парковій зоні перехресті вул. Фанагорійська та вул. АДРЕСА_1 10а. При цьому тимчасові торгові павільйони згідно схеми розміщуватимуться саме в парковій зоні, де знаходяться зелені насадження - здорові дерева, які не перейшли віковий поріг; скасувати Рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 07.03.2019 р. за № 222 «Про присвоєння назв та самостійної юридичного адресного номеру комплексу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності - торговим павільйонам по вул. Фанагорійській в м. Ізмаїл.»; скасувати Рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 07.03.2019 р. за № 223 «Про забезпечення робіт з розміщення Комплексу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності «Торговий дворик «Фортеця» та благоустрою його території»; скасувати Рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 07.03.2019 р. «О строках розміщення комплексу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності».

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить: зупинити дію рішень виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 07.03.2019 р. за № 221 «Про узгодження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності - торгових павільйонів по вул. Фанагорійська в м. Ізмаїл.»; рішення від 07.03.2019 р. за № 222 «Про присвоєння назв та самостійної юридичного адресного номеру комплексу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності - торговим павільйонам по вул. Фанагорійській в м. Ізмаїл.»; рішення від 07.03.2019 р. за № 223 «Про забезпечення робіт з розміщення Комплексу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності «Торговий дворик «Фортеця» та благоустрою його території»; заборонити Ізмаїльській міській раді, Виконавчому комітету Ізмаїльської міської ради та його органам вчиняти будь які дії пов`язані із реалізацією рішень від 07.03.2019 р. за № 221 «Про узгодження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності - торгових павільйонів по вул. Фанагорійська в м. Ізмаїл.»; рішення від 07.03.2019 р. за № 222 «Про присвоєння назв та самостійної юридичного адресного номеру комплексу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності - торговим павільйонам по вул. Фанагорійській в м. Ізмаїл.»; рішення від 07.03.2019 р. за № 223 «Про забезпечення робіт з розміщення Комплексу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності «Торговий дворик «Фортеця» та благоустрою його території».

Позовна заява обґрунтована тим що при винесенні вищевказаних рішень був порушений порядок, зокрема але не обмежуючись Закон України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 p. № 555 «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні». Вищевказані рішення на даний час є діючими та виконуються, вони також є похідними для прийняття наказів інспекцією з благоустрою м. Ізмаїл щодо масового знищення дерев в парковій зоні по вул. Фанагорійська/Фортецька 10а, тобто там де повинні знаходитися тимчасові споруди.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так, забезпечення позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору по цій справі є законність рішень виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 07.03.2019 р. за № 221 «Про узгодження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності - торгових павільйонів по вул. Фанагорійська в м. Ізмаїл.», від 07.03.2019 р. за № 222 «Про присвоєння назв та самостійної юридичного адресного номеру комплексу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності - торговим павільйонам по вул. Фанагорійській в м. Ізмаїл.», від 07.03.2019 р. за № 223 «Про забезпечення робіт з розміщення Комплексу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності «Торговий дворик «Фортеця» та благоустрою його території», від 07.03.2019 р. «О строках розміщення комплексу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності».

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст.3 Конституції України та ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, для встановлення існування хоча б однієї з названих обставин з метою недопущення зловживань суд зобов`язаний виходити з конкретних доказів.

Однак, позивач не навів та не надав до суду належних та допустимих доказів, які підтверджували хоча б одну з підстав забезпечення позову, чим не дотримався вимог ч.1 ст.77 КАС України згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Також, позивачем у вказаній заяві не було надано належного обґрунтування щодо забезпечення позову в зазначений спосіб.

Крім того, в наданих матеріалах відсутні очевидні ознаки протиправності спірних рішень відповідача.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Громадської організації «Щаслива земля» про забезпечення позову Громадської організації «Щаслива земля» до Ізмаїльської міської ради, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Торговий дворик «Пилинка» про скасування рішень від 07.03.2019 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко