Справа № 260/1188/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1188/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - не з`явився,

відповідача: Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області, представник - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, відповідно до якого просив підготовче судове засідання провести за його відсутності. Також суд зауважує, що представником відповідача було подано відзив та в попередніх засіданнях подано витребувані матеріали службового розслідування та документи.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив відкласти підготовче судове засідання по причині перебування у відпустці. З огляду на те, що до вказаної заяви не додані докази, які б підтверджували вказані обставини, а дата підготовчого судового засідання була узгоджена самим представником в судовому засіданні тому суд вважає, що така неявка відбулася без поважних причини.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги особисту присутність позивача суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, а саме матеріалів службового розслідування слід відмовити, оскільки вказані матеріали подані відповідачем та знаходяться в матеріалах справи.

гр. ОСОБА_2 до суду було подано заяву про залучення його в якості третьої особи. У даній заяві зазначено, що причиною його залучення слід рахувати те, що він являється заявником у кримінальному провадженні, має статус потерпілого, а розгляд даної справи без нього призведе до порушення його прав та законних інтересів в майбутньому.

Розглянувши заяву про залучення третьої особи та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом розгляду даної справи є саме оскарження Наказів Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача, відтак суд зазначає, що рішення за результатами розгляду даної справи жодним чином не може вплинути на права, свободи та інтереси гр.

ОСОБА_2 ОСОБА_2 а ні в заяві про залучення його третьою особо, а ні в судовому засіданні, де надав пояснення особисто не навів жодної вмотивованої причини, щодо можливого порушення його прав та законних інтересів в майбутньому, в результаті розгляду даної справи.

Крім того, в судовому засіданні вказаний громадянин повідомив суд, що хоче тільки бути присутнім при розгляді даної справи та спостерігати за судовим процесом, за наведених обставин суд не вбачає підстав для залучення гр. ОСОБА_2 в якості третьої особи.

При підготовці справи до судового розгляду було вирішені заяви та клопотання учасників справи, призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 30 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 205, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2019 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк