Справа № 182/5478/19 (2-а/0182/86/2019)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 182/5478/19 (2-а/0182/86/2019)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Білак С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Пушкар Андрія Володимировича на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року у справі №182/5478/19 (2-а/0182/86/2019) за позовом ОСОБА_1 до заступника командира батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пушкар Андрія Володимировича, про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року у справі №182/5478/19 (2-а/0182/86/2019) адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пушкар Андрія Володимировича, про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

13 вересня 2019 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції поліцейським Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Пушкар Андрієм Володимировичем подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Пушкар Андрія Володимировича на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року у справі №182/5478/19 (2-а/0182/86/2019) залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дати отримання ухвали надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Пушкар Андрія Володимировича отримано 08 жовтня 2019 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

17 жовтня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви зазначено, що судом першої інстанції 30.08.2019 у судовому засіданні було прийняте рішення по справі, повний текст відповідачем отримано лише 09.09.2019, 13.09.2019 відповідачем реалізоване своє право на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначені обставини просить обчислювати строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної, вважає зазначені доводи відповідача не обґрунтованими, з огляду на наступне.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Також, слід зауважити, що матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи у суді першої інстанції, однак у заяві про поновлення строку наданої до суду апеляційної інстанції зазначив, що не приймав участь у судовому засіданні у суді першої інстанції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від суду.

Таким чином, відповідач був обізнаний щодо наявності оскаржуваного рішення, що виключає можливість вирішення судом питання щодо дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження щодо подання апеляційної скарги.

Поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи такими, що не підтверджують дотримання строку на апеляційне оскарження і будь-яких поважних причин для поновлення такого строку не вбачається, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Пушкар Андрія Володимировича на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року у справі №182/5478/19 (2-а/0182/86/2019) за позовом ОСОБА_1 до заступника командира батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пушкар Андрія Володимировича, про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційну скаргу поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Пушкар Андрія Володимировича на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року у справі №182/5478/19 (2-а/0182/86/2019), разом з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя В.А. Шальєва

суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак