Справа № 607/22360/19
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 Справа №607/22360/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.

секретаря с/з Храпак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №673870 від 27 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів - Управління патрульної поліції в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №673870 від 27 серпня 2019 року, винесеної інспектором роти №2 Кременчуцького управління патрульної служби в Полтавській області Департаменту патрульної служби Браги Богдана Олеговича про притягнення його до відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн., та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.132-1 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на автомобілі марки VOLVO FN реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп ВО НОМЕР_2 , перевозив вантаж. За даними товарно-транспортної накладної №895988 від 26 серпня 2019 року перевозив кукурудзу в качанках маса брутто 37000, тара 15680, нетто 21320. 27 серпня 2019 року о 04.20 год на дорозі М-22 Полтава-Олександрія його зупинив інспектор роти №2 Кременчуцького управління патрульної служби в Полтавській області Департаменту патрульної служби Брага Богдан Олегович. Зупинка була проведена на узбіччі дороги, а не пункті габаритно-вагового контролю. Вагу транспортного засобу останній визначив на місці зупинки позивача шляхом додавання.

Після надання на його вимогу документів, у тому числі технічного паспорта на автомобіль, посвідчення водія та вище вказаної товарно-транспортної накладної, інспектор роти №2 Кременчуцького управління патрульної служби в Полтавській області Департаменту патрульної служби Брага Богдан Олегович прийняв рішення про порушення позивачем п.22.5 Правил дорожнього руху України та виніс постанову серії ДП18 №673870 за статтею 1321 КУпАП. Зазначив про те, що здійснював перевезення вантажу згідно з товарно-транспортною накладною від 26 серпня 2019 року, у якій зазначено дані - маса брутто 37000, тара 15680, нетто 21320. За даними технічного паспорта транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача повна маса становить 19000 кг, маса без навантаження - 7625 кг. Повна маса спеціалізованого напівпричіпа самоскида становить 34000 кг, без навантаження - 7600 кг. З огляду на наведене, вважає, що дії, вчинені інспектором роти №2 Кременчуцького управління патрульної служби в Полтавській області Департаменту патрульної служби Браги Богдана Олеговича про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 132 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн., є протиправними і незаконними, які дають всі підстави відповідно до вимог ч.1 ст.247 КУпАП скасувати постанову за відсутності події і складу адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.132-1 КУпАП, - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Проте подав до суду відзив на позов, в якому зазначив про наступне. Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції. Доводи позивача, наведені в адміністративному позові та наданій товарно-транспортній накладній, вказують на те, що позивач перевозив вантаж, маса якого становить 37 тон, маса транспортного засобу та напівпричепа, згідно з реєстраційними документами разом становить 15,225 тон, що разом з навантаженням становлять загальну масу, яка перевищує 40 тон, що є порушенням п. 22.5 ПДР України. Водночас вказує і по те, що під час патрулювання в час та місці зазначені в оскаржуваній постанові, поліцейським було виявлено вантажний транспортний засіб з напівпричепом під керуванням позивача, який перевозив вантаж. Під час з`ясування фактичних обставин справи та перевірки товарно-транспортної накладної № 895988 від 26 серпня 2019 року поліцейським встановлено, що маса вантажу складає 37,220 тон (в накладній «ВІДОМОСТІ ПРО ВАНТАЖ», колонка «9», маса брутто, т). Маса транспортного засобу VOLVO FH 13.460, номерний знак НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 складає 7,625 тони, маса транспортного засобу напівпричепу INTER CARS, номерний знак НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 складає 7,6 тони, що в сумі становить масу транспортного составу 15,225 тони. Таким чином фактична маса транспортного составу з вантажем перевищувала 40 тон, а саме становила 52.445 тони.

Дозволу на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові параметри якого перевищують нормативні, позивач при собі не мав та працівникам патрульної поліції не надав. До позову ці документи ним також не додані.

Поліцейським було прийнято до уваги факт виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем, усні пояснення позивача, відсутність у позивача необхідних документів на спростування факту вчинення ним адміністративного правопорушення, та прийнято правомірне рішення про накладення на останнього адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП. З огляду на наведене, звертає увагу суду на те, що інспектор роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Брага Б.О. не порушив процедуру щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, діяв в межах наданих законом повноважень, мав право розглянути справу про адміністративне правопорушення та винести постанову ДП18 №673870 від 27 серпня 2019 року.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не подавав. Про причини такого неподання та неявки у судове засідання не повідомив. Саме тому розгляд справи слід провести за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами на підставі частини 6 ст. 162 та частини 3 ст. 205 КАС України.

Також слід зазначити, що відповідно до частини 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З постанови в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №673870 від 27 серпня 2019 року, вбачається, що 27 серпня 2019 року о 04 год. 20 хв. на АД М-22 Полтава-Олександрія 52 км, водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом VOLVO FN 13.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом INTER CARS, реєстраційний номер НОМЕР_4 , фактична маса якого складала понад 40 т., а саме 52,44 т., рухався без погодження з органами Національної поліції, чим порушив п.22.5 ПДР України.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 ст. 7 КУпАП).

Частина 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст.132-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, габаритно-ваговий контроль перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п.3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезлекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Пунктом 2.4.1 ПДР України передбачено, що у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в підпунктах "а", "б" і "г" пункту 2.1 цих Правил; б) надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.

Відповідно до п. 2.4.2 ПДР України, у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Згідно п.п.3,15 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 (далі - Порядок №879) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожньою руху.

Згідно пп.2 п.2 Порядку №879 вимірювання (зважування) процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно п.20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до л.5 Порядку № 1007/1207 працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю: здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю у випадках, передбачених підпунктом 6 пункту 4 цього Порядку, з дотриманням Правил дорожнього руху; здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пп.пп.4-8 п.4 Порядку №1007/1.207 посадові особи Укртрансінснекції під час здійснення габаритно - вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю; реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

Згідно п.2.4-2 ПДР у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам руху такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Відповідно до пп.пп.7-9 п.2 Порядку №879 місце здійснення габаритно-вагового контролю - спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю.

Згідно з частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч зазначеному, інспектором роти №2 Кременчуцького управління патрульної служби в Полтавській області Департаменту патрульної служби Брага Б.О. габаритно-ваговий контроль в порядку передбаченому законодавством взагалі не здійснювався, як наслідок вказаного, не зафіксовано результатів габаритно-вагового контролю у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акті про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд.

Також, з вище наведеного встановлено і те, що у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів установленим нормам і правилам руху такого транспортного засобу та причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт, проте всупереч зазначеному інспектором роти №2 Кременчуцького управління патрульної служби в Полтавській області Департаменту патрульної служби Брага Б.О. було дозволено рух вантажного транспортного засобу VOLVO FN 13.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом INTER CARS, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , що додатково свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За даних обставин суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно частини 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №673870 від 27 серпня 2019 року, слід скасувати та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністативний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області (вул. Європейська, 164, м. Полтава), Департаменту патрульної поліції (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №673870 від 27 серпня 2019 року задовольнити, наведену постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного судуабо через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення, у той же строк з дня його вручення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Полтавській області, місце знаходження: вул. Європейська, 164, м. Полтава.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місце знаходження: вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ.

Головуючий Гуменний П.П.