Справа № 560/1763/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1763/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

21 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом , в якому просив :

- визнати дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області - щодо відмови у переведені його на інший вид пенсії - на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 із зниженням пенсійного віку, - неправомірними;

- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області - перевести його на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 із зниженням пенсійного віку, з 16.04.2019 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року ОСОБА_1 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та прийняти постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що єдиною підставою для відмови йому у призначенні пенсії на пільгових умовах, стало неподання довідки, уточнюючої пільговий характер роботи.

Разом з тим, зазначає позивач, він має понад 12, 5 років пільгового трудового стажу на посаді маляра з фарбування нітрофарбами. Дана посада передбачена Списком №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах". Вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, внаслідок чого ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам закону. Зокрема, позивач вказує на те, що всі записи щодо його роботи у шкідливих умовах внесені до трудової книжки, яка є основним документом, відповідають Списку №2, тому уточнюючої довідки не потрібно.

У відзиві пенсійний орган заперечує проти доводів апеляційної скарги, та просить суд залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , що досягнув 07 серпня 2018 року віку 55 років, у квітні 2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 .

Листом від 26.04.2019 за №14112/03 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило про розгляд заяви від 16.04.2019 року щодо переведення на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Вказано, що оскільки до заяви про переведення на пенсію за віком на пільгових умовах не надано довідок, уточнюючих пільговий характер роботи, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.04.2019 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи не менше 12 років 6 місяців.

Вважаючи, що наявних документів достатньо для призначення пільгової пенсії, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права на отримання пільгової пенсії з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно записам в трудовій книжці, ОСОБА_1 , з 30.101981 р. по 02.11.1983 р. проходив службу в Радянській армії. З 27.01.1984 р. по 31.12.2003 р. робота на Хмельницькому заводі ковальсько-пресового устаткування. З 01.01.2004 р. по 31.03.2010 р. та з 01.10.2010 р. по 31.10.2010 р.- на ВАТ "Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування "Пригма-прес".

Також в трудовій книжці міститься запис за номером 9 від 24.04.2003 року про те, що за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Відповідно до довідки-висновку №88 експертизи умов праці УПСЗН Хмельницької міської ради від 21.09.2009 року встановлено, що атестації робочих місць за умовами праці у ВАТ "Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування "Пригма-прес" атестації робочих місць за умовами праці на підприємстві проводились в жовтні 1993 р., в листопаді 1999, в квітні 2003 та в квітні 2008 років.

Першочерговою атестацією, що проводилась у жовтні 1993 року не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 на робочому місці маляра, як такому, що недостатня кількість критеріїв, показників, факторів виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення.

Наступними атестаціями, в листопаді 1999 року, в квітні 2003 року та квітні 2008 року підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення на робочому місці: маляр, зайнятий на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 (втратила чинність 16.01.2003), затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах до якого віднесено посаду 1110400а-13450 Маляри, зайняті на роботах у закритих камерах, у відсіках суден, резервуарах, підрозділ 5, розділу Х1 Металообробка.

Постановою КМУ від 16 січня 2003 р. N 36 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (постанова втратила чинність на підставі Постанови КМУ N 461 (461-2016-п) від 24.06.2016), якою затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. В Розділі Х1 Оброблення металу, підрозділ 5 міститься позиція 11.5а маляри, зайняті на роботах у закритих камерах, у відсіках суден, резервуарах.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказував на протиправність відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи на підприємстві "Пригма-прес" з листопада 1999 року по 28 жовтня 2010 року маляром з фарбування пром. устаткування нітрофарбами.

Згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестацій робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Зі змісту п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вбачається, що право на пенсію за віком на пільгових умовах встановлено, зокрема, за наявності факту зайнятості на роботах із шкідливими і важкими умовами праці саме повний робочий день.

Відповідно до Роз`яснення Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 28.02.1991 №5, право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списками №1 та №2, протягом повного робочого дня. Під повним робочим днем слід розуміти виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу. При цьому виконання підготовчих, допоміжних, поточних робіт, а також робіт не на робочому місці в цілях забезпечення виконання своїх трудових функцій не залишає працівника права на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічні роз`яснення надані Міністерством соціального захисту населення України від 10.05.1994 «Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Як встановлено, у трудовій книжці позивача не зазначені відомості про умови праці, а саме про зайнятість в шкідливих та важких умовах праці повний робочий день, а тому правильним є висновок суду першої інстанції, що для підтвердження спеціального трудового стажу необхідна уточнююча довідка підприємства.

Щодо доводів про відмову позивачу у наданні уточнюючої довідки підприємством, яке є діючим, колегія суддів зазначає, що в такому випадку позивач має можливість скористатись своїм правом на судовий захист у іншому процесі (цивільному), пред`явивши позов до підприємства щодо видачі відповідної довідки.

Отже, суд апеляційної інстанції, дослідивши обставини справи у своїй сукупності, дійшов висновку, що надані позивачем документи не підтверджують пільговий характер умов праці, у зв`язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову і наявність у позивача права після отримання уточнюючої довідки повторно звернутися до відповідача з метою реалізації права на пенсію.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 жовтня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.