Справа № 461/3949/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10851/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Багрія В. М.
Старунського Д. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2019 року у справі № 461/3949/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправними дій щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанови серії ЛВ № 4860 від 28.01.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Із таким рішенням суду не погодилась позивач та оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 08 жовтня 2019 року апеляційну скаргу на нього.

У матеріалах справи відсутні дані щодо проголошення повного тексту судового рішення від 12 вересня 2019 року. Копію рішення представником апелянта отримано 07.10.2019, що підтверджується заявою від 27.09.2019 про отримання такої (а.с. 97).

Європейський суд з прав людини, судова практика якого в силу приписів статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» застосовується судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 р.).

У Рішеннях у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це слід вважати як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2019 року у справі № 461/3949/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. М. Багрій
Д. М. Старунський