Справа № 825/2164/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 825/2164/18

адміністративне провадження № К/9901/61154/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р. (суддя - Кашпур О.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018р. (судді - Мельничук В.П., Літвіна Н.М., Лічевецький І.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018р. про виправлення описки (судді - Мельничук В.П., Ісаєнко Ю.А., Лічевецький І.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату йому пенсії за довідкою Державного космічного агентства України від 16.03.2018р. №22/18 «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» начальника групи полковника ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016р. №1037 та абзацу 4 статті 7 Закону України від 07.12.2017р. №2246 «Про Державний бюджет України на 2018 року», станом на 01.01.2018р. розрахованого до посадового окладу 4916 грн без обмеження максимального розміру пенсії, відповідно до норм законодавства діючих на час спірних правовідносин, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що підвищення посадових окладів грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу на посадах начальника групи у Державному космічному агентстві України, яку позивач займав на день звільнення зі військової служби, є підставою для перерахунку його пенсії, як колишнього військовослужбовця Збройних Сил України, що проходив військову службу у Державному космічному агентстві України за відрядженням, яке закріплено у статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі довідки Державного космічного агентства України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії 16.03.2018р. № 22/18.

Вважає, що бездіяльність відповідача в частині не проведення зазначеного перерахунку має ознаки порушення чинного законодавства України щодо порядку та умов перерахунку пенсії військовослужбовцям, обмежують його права на розмір пенсійного забезпечення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018р., з урахуванням ухвали цього ж суду від 09.08.2018р. про виправлення описки, в задоволенні позову відмовлено.

З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в тому числі ухвалу апеляційного суду про виправлення описки, та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги, з-поміж іншого, посилається на те, що судом першої інстанції допущено порушення процесуального права, розгляд справи проведено без його участі, тим самим порушено ініціативне право сторін на подання та розгляд клопотань про розгляд справи за їх участю. Суд апеляційної інстанції зазначених порушень суду першої інстанції не усунув та не надав цим порушенням жодної оцінки. При цьому наголошує на тому, що задоволення клопотань обох сторін до їх участі у процесі безумовно надавало можливість уникнути порушень і помилок, які є предметом касаційної скарги.

Крім того, посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено пункти 5, 6 частини 3 статті 353 КАС України. Так, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018р. визначено колегію суддів у складі - Мельничука В.П. (суддя-доповідач), Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.І., в той же час постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018р. розглянута колегією суддів, до складу якої замість Ісаєнко Ю.І. включено суддю Літвіну Н.М., про що також свідчить її особистий підпис на постанові.

Позивач вважає, що зазначені процесуальні порушення є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд. При цьому наголошує на тому, що згідно інформації, наведеної у Єдиному державному реєстрі судових рішень, суддя Ісаєнко Ю.І. не приймала участі в жодному судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду за 06.08.2018р.

Також посилається на те, що внесення змін у постанову апеляційного суду від 06.08.2018р. у спосіб виправлення описки призвело до іншого порушення - підписання постанови не тим суддею, яка зазначена в судовому рішенні, тому що в оригіналі постанови залишається підпис судді Літвіної Н.М. навпроти виправленого ухвалою прізвища судді Ісаєнко Ю.І.

Крім того, посилається на те, що судом першої інстанції не дотримано норми ч. 7 ст. 262 КАС України, а судом апеляційної інстанції - статтю 306 КАС України про право розгляду справи у відкритому судовому засіданні за його участю.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, в ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач проходив службу в Збройних Силах України, був відряджений до Державного космічного агентства України із залишенням на військовій службі в Збройних Силах України та проходив службу на посаді начальника групи у Чернігівському представництві Генерального замовника - Державного агентства України до часу звільнення з військової служби за станом здоров`я - 04.12.2006р.

З 05.12.2006р. позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-XII, а з 24.06.2011р. - пенсію по інвалідності внаслідок встановлення ІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби. (а.с. 18)

З 01.01.2018р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016р. №1037 «Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017р. №2246 відбулось підвищення посадових окладів грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу на посадах начальників груп у Державному космічному агентстві України.

Листом Державного космічного агентства України від 29.01.2018р. №527/09-К2.2/18 Міністерство оборони України було повідомлено про зміни посадових окладів військовослужбовців, відряджених до Державного космічного агентства України з 01.01.2018р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016р. №1037 «Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017р. №2246. (а.с. 20)

Листом Міністерства оборони України від 16.02.2018р. №248/3/6/497 Пенсійний фонд України був повідомлений про зміни розмірів посадових окладів військовослужбовців, відряджених до Державного космічного агентства України з 01.01.2018р. (а.с. 21)

Листом від 27.04.2018р. №7963/А-11 Пенсійний фонд України підтвердив отримання повідомлення про зміну посадових окладів військовослужбовців, що проходять військову службу на посадах у Державному космічному агентстві України з 01.01.2018р. (а.с. 22)

27.02.2018р. позивач звернувся до Державного космічного агентства України із заявою про надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2018р. для здійснення перерахунку пенсії відповідно до норм чинного законодавства. (а.с. 24)

Листом від 16.03.2018р. №А-5/7 повідомлено позивача про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016р. №1037 та абзацу 4 статті 7 Закону України від 07.12.2017р. №2246 «Про Державний бюджет України на 2018 рік» відбулось підвищення посадових окладів військовослужбовців, відряджених до Державного космічного агентства України з 01.01.2018р. та надало довідку від 16.03.2018р. №22/18 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2018р., розрахованого до посадового окладу 4916 грн. (а.с. 25)

Згідно довідки Державного космічного агентства України від 16.03.2018р. №22/18 розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача становить 15723,56 грн, з яких 4916 грн - посадовий оклад; 135 грн - оклад за військовим званням полковника, 2020,40 грн - надбавка за вислугу років (40%), 2458 грн - надбавка за інтенсивність праці (50%), 491,60 грн - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%), 702,99 грн - доплата за забезпечення контролю за якістю виготовлення ракетно-комічної техніки (14,3%), 4999,57 грн - премія (101,7%). (а.с. 26)

10.04.2018р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про перерахунок його пенсії на підставі довідки від 16.03.2018 №22/18 (а.с.27).

Листом ГУ ПФУ в Чернігівській області від 10.05.2018 №2905/03/А-12 позивача повідомлено про проведення перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» з 01.01.2018р. за посадою до відрядження - начальника військового представництва Міністерства оборони України, за нормами, чинними станом на 01.03.2018р. в розмірі 80% грошового забезпечення, а саме - окладу за посадою - 7330,00 грн, окладом за військове званням - 1480 грн, надбавки за вислугу років (50%) - 4405 грн, всього - 13215 грн, а основний розмір пенсії з урахуванням підвищення інваліду війни ІІ групи - 580,80 грн та цільової грошової допомоги на прожиття - 50 грн складає 13845,80 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 13730 грн. (а.с. 28 - 29)

При цьому позивача повідомлено про те, що довідка Державного космічного агентства України від 16.03.2018р. №22/18 долучено до матеріалів його пенсійної справи.

Дізнавшись про те, що відповідачем не здійснено перерахунку пенсії з урахуванням даних довідки Державного космічного агентства України від 16.03.2018р. №22/18, позивач звернувся до суду із позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, у зв`язку з чим відсутня з його боку протиправна бездіяльність.

Такі висновки колегія суддів Верховного Суду вважає передчасними з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ пенсія підлягає перерахунку в разі підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

В ході розгляду справи судами встановлено, що 10.04.2018р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ.

Підставою для такого перерахунку позивач вказував постанову Кабінету Міністрів України від 28.12.2016р. №1037 «Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та абзац 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік».

При цьому перерахунок позивач просив здійснити на підставі довідки від 16.03.2018р. №22/18, виданої Державним космічним агентством України, саме на підставі зазначених норм.

Водночас, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», у зв`язку з чим з його боку відсутня протиправна бездіяльність.

При цьому суди попередніх інстанцій не з`ясували, чи здійснив відповідач перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 16.03.2018р. №22/18 та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016р. №1037«Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» і абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», а також чи має відповідно до статті 75 КАС України значення для вирішення даної справи рішення у справі №2-а/750/10781/17, хоча саме такими доводами обґрунтовував свої позовні вимоги позивач.

Посилання позивача в обґрунтування касаційної скарги на допущені судом першої інстанції норм процесуального права в частині незабезпечення його участі в розгляді справи є безпідставним, оскільки за правилами статті 263 КАС України справи з питань оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо, зокрема, перерахунку пенсії, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, а не надання відгуку не є обов`язковою підставою за нормами КАС України для скасування судових рішень судом касаційної інстанції.

Посилання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що рішення апеляційного суду підписане не тим суддею, який зазначений у судовому рішенні чи не входив до складу колегії, також є безпідставним, оскільки з врахуванням ухвали про виправлення описки рішення суду апеляційної інстанції ухвалене за участі судді Ісаєнко Ю.А., яка згідно протоколу автоматизованого розподілу входила до складу колегії суддів, яка розглядала справу, а докази того, що судове рішення підписане іншим суддею у суду відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.

Неповне з`ясування судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи, не дослідження всіх наявних в справі доказів, ненадання їм належної правової оцінки є ознакою недотримання судами в процесі ухвалення рішення норм процесуального права, що є підставою для їх скасування та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р., постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018р. скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук