Справа № 300/984/19
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8228/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Носа С.П., Шевчук С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року ухвалене суддею Гундяком В.Д. у місті Івано-Франківську в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі № 300/984/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 45 від 20.03.2019 року про стягнення надміру виплаченої пенсії у розмірі 71666,85 грн. та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повернути грошові кошти, утримані з пенсії з 01.04.2019 року на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 45 від 20.03.2019 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.03.2019 року відповідач прийняв рішення № 45 про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії у зв`язку з поданням Ліквідаційною комісією УМВС України відповідачу нової уточнюючої довідки про грошове забезпечення позивача. Позивач вважає вказане рішення протиправним та незаконним, оскільки необхідною умовою повернення надмірно виплачених сум пенсій є зловживання з боку пенсіонера та додає, що таких обставин відповідач не встановив.

Позивач вважає, що відповідач порушив його право на належний рівень пенсійного забезпечення.

Захист порушеного права, на думку позивача, можливий шляхом скасування рішення відповідача про стягнення надміру виплаченої пенсії та зобов`язання відповідача повернути грошові кошти.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 45 від 20.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 суми пенсії, виплаченої надміру.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 кошти, утримані з його пенсії починаючи з 01.04.2019 року на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 45 від 20.03.2019 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2113,10 грн.

Не погодившись із цим рішенням суду його оскаржив відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подавши апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає те, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та зробив помилковий висновок про задоволення позову. Таку позицію пояснює тим, що 20.03.2019 року прийняв рішення № 45 про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії. Підставою для прийняття цього рішення є та обставина, що Ліквідаційна комісія УМВС України надала відповідачу нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача та відкликала попередню. Відповідач вважає, що позивач на отримання зайво виплачених сум на мав права.

На думку відповідача, оскаржене рішення є правомірним і таким, що прийняте у спосіб, порядку та межах повноважень відповідного державного органу визначених чинним законодавством.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що в квітні 2018 року на підставі довідки № 1416/8-18 від 20.03.2018 року, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провело перерахунок грошового забезпечення позивача, внаслідок чого розмір пенсії позивача склав 12 574,38 грн.

У лютому 2019 року Ліквідаційна комісія УМВС України відкликала довідку № 1416/8-18 від 20.03.2018 року та надала пенсійному органу нову уточнюючу довідку № 447/8-19 від 18.02.2019 року, на підставі якої Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провело перерахунок грошового забезпечення позивача, внаслідок чого розмір пенсії позивача зменшився та склав 7 796,59 грн.

20.03.2019 року у зв`язку з переплатою позивачу пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийняло рішення № 45 про стягнення надмірно виплаченої пенсії щомісячно в розмірі 20 % пенсії місячної пенсії до повного погашення переплати в розмірі 71 666,85 грн.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що сума виплаченої пенсії може бути повернута, виключно, у разі наявності зловживань з боку пенсіонера, що призвели до виплати пенсії у завищеному розмірі. З цих підстав, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком з огляду на наступні обставини.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно зі статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно статті 106 Закону України «Про пенсійне забезпечення» посадові особи суб`єктів солідарної системи та накопичувальної системи пенсійного страхування, винні в порушенні законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Отже, відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, в тому числі персоніфікованих відомостей про заробітну плату, які вносяться до реєстру застрахованих осіб, покладено на роботодавця (страхувальника).

Враховуючи це, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій з пенсіонера є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

Оскільки статтею 50 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначений вичерпний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсій, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність рішення пенсійного органу щодо утримання з позивача надміру виплачених сум.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 28 квітня 2015 року № 21-138а15 та Верховний Суд в постанові від 11 квітня 2018 року в справі № 712/9936/17.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 суми пенсії, утримані на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 45 від 20.03.2019 року, апеляційний суд зазначає про таке.

Завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Разом з тим, враховуючи положення статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких захист прав у сфері публічно-правових відносин можливий у спосіб зобов`язання відповідача прийняти певне рішення чи зобов`язання вчинити певні дії.

Зважаючи на те, що апеляційний суд встановив неправомірність рішення відповідача про стягнення надміру виплаченої пенсії, то ефективним способом захисту порушеного права, на думку апеляційного суду, є скасування відповідного рішення та зобов`язання відповідача повернути ОСОБА_1 кошти, утримані з його пенсії починаючи з 01.04.2019 року на підставі рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 45 від 20.03.2019 року.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року в справі № 300/984/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук
Повний текст постанови складено 24.10.2019 року