Справа № 340/670/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 340/670/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.05.2019р. у справі № 340/670/19
за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до: про:Начальника відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Світловодської міської ради - головного архітектора м. Світловодськ Батяшова Сергія Олексійовича визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Світловодської міської ради - головного архітектора м. Світловодськ Батяшова С.О. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 3-6/.

Позивач, звернулась до суду з позовом у якому просила:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень відповідача у справі протиправною, щодо не продовження терміну дії паспорту прив`язки належного позивачу торгівельного павільйону, розташованого біля будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо продовження терміну дії паспорта прив`язки належного їй торгівельного павільйону, розташованого біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом зазначення в ньому нової дати, проставляння підпису та печатки.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.05.2019р. в задоволенні позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Начальника відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Світловодської міської ради - головного архітектора м. Світловодськ Батяшова С. О. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено (суддя - Кармазина Т.М.) /а.с. 66-68/.

Рішення суду мотивовано не обґрунтованістю позовних вимог позивача та дотриманням відповідачем чинних норм законодавства при надані інформації позивачу на її звернення.

Позивач - ФОП ОСОБА_1. не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу /а.с. 80-82/, в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з`ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просила суд скасувати рішення суду першої інстанції від 03.05.2019р. та постановити у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Матеріали адміністративної справи №340/670/19 з вищезазначеною апеляційною скаргою позивача надійшли до суду апеляційної інстанції 18.07.2019р. /а.с. 78/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019р. поновлено ФОП ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.05.2019р. у даній справі та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 . на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.05.2019р. у справі №340/670/19 /а.с. 91/, а ухвалою суду від 19.07.2019р. справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні /а.с. 92/.

Відповідач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 97/ заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача та просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 03.05.2019р. у цій справі залишити без змін.

Відповідач у судове засідання не з`явився надіславши лист у якому не заперечував про розгляд справи без його участі, підтримав доводи письмового відзиву на апеляційну скаргу та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 03.05.2019р. залишити без змін /а.с. 105/.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції від 03.05.2019р. скасувати, постановити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 25.04.1997р., включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за основним видом діяльності «роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах» /а.с. 17/.

Відділом архітектури та містобудування виконавчого комітету Світловодської міської ради 06.09.2013р. видано ФОП ОСОБА_1. паспорт прив`язки № 023 на розміщення тимчасової споруди торгівельного павільйону строком дії на 5 років за адресою розташування на АДРЕСА_1.

10.10.2013р. між суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 («Наймач») та територіальною громадою м. Світловодськ в особі Світловодської міської ради Кіровоградської області («Наймодавець») було укладено договір користування місцем на розміщення ТС, що перебуває у комунальній (державній) власності, відповідно до якого «Наймадавець» надає, а «Наймач» приймає в строкове платне користування місце, що перебуває у комунальній власності, під розташування тимчасової споруди торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (надалі - місце що перебуває у комунальній власності під розташування ТС), що знаходиться в межах м. Світловодськ за адресою: на АДРЕСА_1 , відповідно до комплексної схеми розміщення ТС, паспорту прив`язки ТС /а.с. 32/

Відповідно до п.3.2. договору строк дії договору складає 5 років з моменту його підписання повноваженими представниками Сторін та не може перевищувати строку дії паспорту прив`язки ТС.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що після закінчення строку дії Договору «Наймач» має переважне право на укладення на новий строк нового договору. У цьому разі «Наймач» повинен не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово «Наймодавця» про намір укладання на новий строк нового договору.

ФОП ОСОБА_1 . 16.10.2018р. звернулась з заявою до начальника відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Світловодської міської ради - головного архітектора м. Світловодськ, в якій просила про продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди біля будинку АДРЕСА_1 .

Виконавчий комітет Світловодської міської ради відділу архітектури та містобудування своїм листом, вих. №86 від 18.10.2018р. /а.с. 14/, на заяву від 16.10.2018р. за вх. №132, повідомив ФОП ОСОБА_1 про те, що дія паспорту прив`язки та договір оренди земельної ділянки скінчились 06.09.2018р., тому земельна ділянка вважається вільною та відповідно до п.2.2, п.2.3 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Світловодськ» затвердженої рішенням Світловодської міської ради від 25.09.2012р за №582, замовник який має намір встановити тимчасову споруду звертається до виконавчого комітету Світловодської міської ради з відповідною заявою, до заяви додаються:

- графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС їх розмірів та конфігурації виконанні замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості;

- реквізити замовника (найменування, прізвище ім`я по батькові, адреса, контактна інформація).

Не погоджуючись із зазначеною відповіддю відповідача, позивач звернулась до суду з вимогами про визнання протиправною відмови відповідача у продовженні терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження господарської діяльності за адресою розташування на АДРЕСА_1, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, врегульовано нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011р.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до ч.3 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Питання розміщення та прийняття рішень щодо розміщення тимчасових споруд врегульовано «Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011р. (далі - Порядок № 244).

Згідно п. 1.10 Порядку № 244, підставою для розміщення тимчасових споруд (далі-ТС) є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

Відповідно до п.1.4 Порядку №244 передбачено, що паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС - це на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Пунктом 2.2, 2.3 Порядку № 244 передбачено, що замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Пунктом 2.18 Порядку № 244 встановлено, що продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 2.19 Порядку № 244, у разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб`єкта господарювання, паспорт прив`язки може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив`язки або на новий строк.

Пунктом 2.30 Порядку № 244 встановлено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент закінчення строку дії паспорта прив`язки № 023 , який був виданий ФОП ОСОБА_1 діяло рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області №582 від 25.09.2012р. «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Світловодськ» ( далі - Порядок №582) /а.с. 50-55/.

Відповідно до п.2.2 Порядку №582, замовник, який має намір встановити ТС, звертається до виконавчого комітету Світловодської міської ради з відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС, який направляє пакет документів до відділу архітектури та містобудування виконкому Світловодської міської ради та відповідно до п.п. 2.2.1 цього Порядку відділ архітектури та містобудування виконкому Світловодської міської ради реєструє заяви з обов`язковою їх нумерацією.

Згідно п. 2.7 Порядку №582 передбачено, що паспорт прив`язки ТС оформлюється відділом архітектури та містобудування виконкому Світловодської міської ради протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Пунктом 2.10 Порядку №582 встановлено, що паспорт прив`язки ТС оформлюється відділом архітектури та містобудування виконкому Світловодської міської ради за формою, встановленою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».

Відповідно до п.2.17 Порядку №582 строк дії паспорта прив`язки визначається відділом архітектури та містобудування виконкому Світловодської міської ради відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану території та з урахуванням строків реалізації їх положень.

Пунктом 2.18 Порядку №582 визначено, що продовження дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки відділом архітектури та містобудування виконкому Світловодської міської ради.

Пунктом 2.30 Порядку №582 передбачено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС підлягає демонтажу.

Доказами, які є належними та допустимими і які були дослідженні судами першої та апеляційної інстанції підтверджується, що строк дії паспорту прив`язки на розміщення тимчасової споруди за адресою - на розі вул. М.Грушевського - Будівельників в м. Світловодськ, який було видано 06.09.2013р. суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 , закінчився 06.09.2018р. і договір користування місцем (на розміщення тимчасової споруди) на АДРЕСА_1 , від 10.10.2013р., відповідно до п.3.2 цього договору, припинив свою дію з моменту закінчення строку дії паспорту прив`язки, тобто цей договір припинив дію з 06.09.2018р.

ФОП ОСОБА_1. заява про продовження дії паспорту прив`язки тимчасової споруди була подана 16.10.2018р., тобто після закінчення дії паспорту прив`язки та договору від 10.10.2013р., а тому відповідачем було правомірно повідомлено позивача проте, що для отримання паспорту прив`язки позивачу потрібно звернутися до відповідного виконавчого органу міської ради для отримання нового дозволу на розміщення ТС відповідно до Порядком №244.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Світловодської міської ради Кіровоградської області виконавчого комітету від 22.02.2019р. №131 про демонтаж некапітальної споруди на АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 , зобов`язано ФОП ОСОБА_1 у 15-дений термін провести демонтаж некапітальної споруди (торгівельного кіоску) на розі на АДРЕСА_1 , в якому здійснюється торгівельна діяльність без дозвільних документів для користування місцем (на розміщення ТС), що перебуває в комунальній (державній) власності /а.с. 39/.

Докази оскарження зазначеного рішення міської ради суду надано не було.

Виходячи, з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, про те, що відповідач надаючи інформацію позивачу на її звернення діяв на підставі та у спосіб передбачений законодавством України, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не продовження терміну дії паспорту прив`язки задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведені обставини справи, які були встановлені судом під час розгляду справи, та враховуючи наведені норми чинного законодавства, які регулюють відносини, що виникли між сторонами в даній справі, колегія суддів вважає, що доводи позивача в позовній заяві та в апеляційні скарзі про те, що дії відповідача не відповідають вимогам законодавства, спростовується дослідженими судом доказами, які є належними та допустимими, а тому такі доводи не можуть бути підставою задоволення позовних вимог та вимог апеляційної скарги.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 03.05.2019р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.05.2019р. у справі №340/670/19 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Постанова виготовлена та підписана - 16.10.2019р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов