Справа № 1.380.2019.001309
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 жовтня 2019 р. № 1.380.2019.001309
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи Вітрів І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Миколаєва Щебеля Андрія Івановича третя особа: Миколаївська міська рада Львівської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до міського голови міста Миколаєва Щебеля Андрія Івановича, в якому просив:

визнати неправомірними дії відповідача щодо підписання договору на вивезення сміття з ТОВ Інвестиційна компанія Екотех;

визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів для збереження навколишнього середовища та безпеки жителів міста Миколаєва;

визнати неправомірними дії щодо невключення до порядку денного сесії Миколаївської міської ради 31.01.2019 проекту рішення Про дострокове припинення повноважень міського голови;

зобов`язати відповідача включити до порядку денного проект рішення Про дострокове припинення повноважень міського голови після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року було закрито провадження у справі.

Не погодившись із висновками суду першої інстанції, позивач звернувся із апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року про закриття провадження у справі №1.380.2019.001309 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30.09.2019 року справа була надіслана Восьмим апеляційним адміністративним судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 04.10.2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №1.380.2019.001309 передано на розгляд головуючому судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З.

Ухвалою судді Гулкевич І.З. від 07.10.2019 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачем в підготовчому судовому засіданні подано клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме :

1) Копію меморандому про співпрацю з Львівською ОДА, Львівською обласною радою, Львівською міською радою та Миколаївською міською радою від 21.04.2017 року;

2) Копію рішення Миколаївської міської ради №639 від 21.06.2017 року;

3) Копію рішення Миколаївської міської ради №584 від 12.05.2017 року;

4) Протоколу засідання комісії, на якій було погоджено істотні умови Договору з ТОВ «Інвестиційна фірма «Екотех»;

5) Повідомлення виконавчого комітету Миколаївської міської ради за результатами проведених переговорів директора МКП «Житлово-комунальне управління» з ТОВ «Інвестиційна фірма «Екотех»;

6) Результати обстеження Миколаївського сміттєзвалища Миколаївським міськміжрайонним відділом державна установа «Львівський обласний лабораторний центр МОЗ України»;

7) Результати перевірок Миколаївського сміттєзвалища Миколаївською РДА, ГУ Держспоживслужби Львівської області;

8) Програми лабораторних досліджень колодязної води на території міста Миколаїв на 2018-2022 роки;

9) Перелік лабораторних досліджень, які фактично було виконано за 2018 і перший квартал 2019 року в рамках програми лабораторних досліджень колодязної води на території м. Миколаїв на 2018-2022 роки;

10) Звіту про фінансування програми лабораторних досліджень колодязної води на території м. Миколаїв на 2018-2022 роки;

11) Протокол №15 засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16.07.2018 року;

12) Договору, укладеного з акредитованою лабораторією на вимогу пп.2.2.16.7 протоколу №15 засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16.07.2018 року;

13) Результати проведення лабораторного контролю довкілля в зоні випливу сміттєзвалища, полігонів ТВП.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання позивача про витребування доказів заперечив.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання позивача про витребування доказів заперечила.

При прийнятті ухвали, суд виходив з наступного.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Львівської обласної державної адміністрації (79000, м. Львів, вул. Винниченка, 18) документи, а саме :

- Копію меморандому про співпрацю з Львівською ОДА, Львівською обласною радою, Львівською міською радою та Миколаївською міською радою від 21.04.2017 року;

- Протокол №15 засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16.07.2018 року;

- Договір, укладений з акредитованою лабораторією на вимогу пп.2.2.16.7 протоколу №15 засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16.07.2018 року.

Витребувати від Миколаївської міської ради (81600, м. Миколаїв, вул. Шептицького,82) документи, а саме :

- Копію рішення Миколаївської міської ради №639 від 21.06.2017 року;

- Копію рішення Миколаївської міської ради №584 від 12.05.2017 року;

- Протокол засідання комісії, на якій було погоджено істотні умови Договору з ТОВ «Інвестиційна фірма «Екотех»;

- Програми лабораторних досліджень колодязної води на території міста Миколаїв на 2018-2022 роки;

- Перелік лабораторних досліджень, які фактично було виконано за 2018 і перший квартал 2019 року в рамках програми лабораторних досліджень колодязної води на території м. Миколаїв на 2018-2022 роки;

- Звіт про фінансування програми лабораторних досліджень колодязної води на території м. Миколаїв на 2018-2022 роки;

- Результати проведення лабораторного контролю довкілля в зоні випливу сміттєзвалища, полігонів ТВП.

Витребувати від Миколаївської районної державної адміністрації (81600, м. Миколаїв, вул. Володимира Великого,6) документи, а саме :

- Результати перевірок Миколаївського сміттєзвалища Миколаївською районною державною адміністрацією, Головним управління Держспоживслужби у Львівській області.

Витребувати від МКП «Житлово-комунальне управління» (81600, м. Миколаїв, вул. Воз`єднання,10) документи, а саме :

- Повідомлення виконавчого комітету Миколаївської міської ради за результатами проведених переговорів директора МКП «Житлово-комунальне управління» з ТОВ «Інвестиційна фірма «Екотех».

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.