Справа № 420/5604/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5604/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, оф. 15) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59893252 від 27.08.2019р., -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.09.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяни Леонідівни, в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 59893252 від 27.08.2019р., відкритого на підставі виконавчого напису № 1817 від 31.07.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 42 522,87 грн.;

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2019р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі, визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-272, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ. Призначено розгляд справи на 18.10.2019р. о 12 год. 00 хв.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що виконавчим округом приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни є місто Київ. Позивач постійно мешкає на території міста Арциз Одеської області, не має жодного рухомого та нерухомого майна, доходів або грошових коштів у місті Києві. Таким чином, прийнявши до примусового виконання виконавчий надпис за № 1817, відповідач діяла не в межах повноважень та незаконно прийняла рішення про відкриття виконавчого провадження № 59893252 поза місцем розташування її виконавчого округу.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяною Леонідівною до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_1 є власником карткового рахунку № НОМЕР_1 та наявних на цьому рахунку грошових коштів, що підтверджується довідкою АТ «Банк Форвард», а тому порушення ЗУ «Про виконавче провадження» відсутнє, оскільки майно боржника (грошові кошти) перебуває у м. Києві. Крім того, дана позиція підтверджується листом Міністерства юстиції України № 23123/16620-33-18/20.5.1 від 11.06.2018 року. Постанова про відкриття провадження була винесена за місцем знаходженням майна боржника, що відповідає ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження».

У судове засідання 18.10.2018р. сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ч.4 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 109920089.

Правонаступником публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» є Акціонерне товариство «Банк Форвард».

31 липня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. видано виконавчий надпис № 1817 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 42522,87 грн., яка була надана публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Банк Форвард».

20 серпня 2019 року Акціонерне товариство «Банк Форвард» звернулось до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяни Леонідівни із заявою про примусове виконання виконавчого надпису № 1817 від 21.07.2019 року, до якої додано платіжне доручення, оригінал виконавчого надпису та копію довіреності.

27 серпня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 59893252 з виконання виконавчого напису № 1817 виданого 37.04.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В.С.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 статті 5 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. У повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються: 1) виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність; 2) інформація про офіс приватного виконавця; 3) реквізити договору страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця, строк дії договору, інформація про страховика та страхову суму; 4) інформація про помічників приватного виконавця (у разі їх наявності). Приватний виконавець має право розпочати здійснення діяльності з дня внесення інформації про нього до Єдиного реєстру приватних виконавців України.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» Міністерство юстиції України забезпечує ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України. У Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Згідно ч. 1, 2 ст. 25 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Судом встановлено, що згідно довідки про реєстрацію місця проживання № 349/2019 ОСОБА_1 28.07.1997 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна має посвідчення приватного виконавця № 0122 від 17.11.2017 року та здійснює діяльність в межах виконавчого округу м. Київ.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові про відкриття виконавчого провадження № 59893252 від 27.08.2019 р. з виконання виконавчого напису № 1817, виданого 31.07.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною в графі «боржник» вказано ОСОБА_1 , а в графі «адреса» зазначено АДРЕСА_2 .

При цьому, постанову про відкриття виконавчого провадження № 59893252 від 27.08.2019 р. прийнято на підставі заяви Акціонерного товариства «Банк Форвард», в якій вказано адресу місця реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ., місце знаходження майна о/р НОМЕР_1 , Акціонерного товариства «Банк Форвард», який розташований за адресою, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до п. 1.27 ЗУ «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Згідно п. 3.1 ЗУ «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Відповідно до п. 7.1 ЗУ «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки.

Таким чином, наявність самого рахунку в банку, за відсутності на ньому коштів чи цінностей, не породжує цивільні права та обов`язки, оскільки рахунок це - засіб, механізм, спосіб безготівкового здійснення розрахунків, отримання готівки чи інший спосіб розпорядження коштами, що на ньому знаходяться за волевиявленням власника цих коштів. При цьому, наявність карткового рахунку у банку, місцезнаходження якого зареєстровано у м. Києві, не є тотожнім місцезнаходженню майна боржника, зокрема, його грошових коштів.

Будь-яких доказів на підтвердження знаходження на рахунку о/р НОМЕР_1 Акціонерного товариства «Банк Форвард», який розташований за адресою, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105 грошових коштів позивача, що б давало підстави вважати їх майном боржника матеріали виконавчого провадження не містять.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Разом з тим, всупереч ч. 5 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни при відкритті виконавчого провадження не пересвідчилася з достовірних джерел про наявність майна боржника у відповідному виконавчому окрузі.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на лист Міністерства юстиції України № 23123/16620-33-18/20.5.1 від 11.06.2018 року, оскільки даний лист має рекомендаційний характер. Крім того, у вказаному листі зазначено, що приватний виконавець може приймати виконавчі документи за місцезнаходженням грошових коштів, у тому числі коштів, які знаходяться на рахунках боржника в банках та інших фінансових установах. Таким чином, можливість приймати до виконання виконавчі документи пов`язана саме з наявністю коштів на рахунку, а не наявністю інформації про відкриття рахунку.

Отже, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною за наявності достовірної інформації про місцезнаходження боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі, прийнято до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни № 59893252 від 27.08.2019р. про відкриття виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768, 40 грн. відповідно до оригіналу квитанції № 0.0..1 від 02.10.2019 року.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 90, 132, 139, ч. 9 ст. 205, 242-246, 255, 268-272, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_3 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяни Леонідівни ( АДРЕСА_3, код РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59893252 від 27.08.2019р., - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (АДРЕСА_3, код РНОКПП НОМЕР_4 ) про відкриття виконавчого провадження № 59893252 від 27.08.2019р., відкритого на підставі виконавчого напису № 1817 від 31.07.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 42 522,87 грн.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяни Леонідівни ( АДРЕСА_3, код РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.П. Самойлюк

.