Справа № 814/1127/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 р. м.ОдесаСправа № 814/1127/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бітов А.І., суддів: Лук`янчук О.В. , Ступакової І.Г. , розглянувши відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна база 1608" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року позов ТОВ "Універсальна база 1608" задоволено.

26 жовтня 2018 року на зазначене рішення ГУ ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року продовжено ГУ ДФС у Миколаївській області, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу повернуто ГУ ДФС у Миколаївській області у зв`язку з невиконанням вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року.

17 вересня 2019 року ГУ ДФС у Миколаївській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року залишено апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На виконання вищезазначаної ухвали, 18 жовтня 2019 року від ГУ ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, із зазначенням аналогічних підстав для поновлення строку, що і в клопотанні, яке було подано разом з апеляційною скаргою.

Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає, що останнє не підлягає задоволенню, оскільки питання про визнання поважними даних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вже було вирішено ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року.

Стосовно клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Пунктом 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, визначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, судова колегія вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про повторне продовження строку сплати судового збору.

Також, в клопотанні про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не зазначено події, до настання якої відповідач пов`язує необхідність продовження строку на усунення недоліків, та терміну її настання.

При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право ГУ ДФС у Миколаївській області на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що відповідачем не було дотримано приписів ст. 45 КАС України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно поштового повідомлення, ГУ ДФС у Миколаївській області отримано копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху 07 жовтня 2019 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, заявником не подано до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області у задоволенні клопотання про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 22 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.