Справа № 560/3270/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3270/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Шершелюка А.Ю. від 24.09.2018 про накладення штрафу в розмірі 53424,64 грн, винесену у виконавчому провадженні ВП №16152168.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам статті 160, 161 КАС України, суд прийшов до висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В позовній заяві позивач просить поновити йому строк для звернення до суду з цим позовом, визнавши поважною причину його пропуску.

Розглянувши вказане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.ч.1, 5 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частинами 1, 3, 8 статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього року. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

З позовної заяви зареєстрованої судом 17.10.2019 вбачається, що позивач оскаржує постанову старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Шершелюка А.Ю. від 24.09.2018 про накладення штрафу в розмірі 53424,64 грн, винесену у виконавчому провадженні ВП №16152168.

В позовній заяві позивач зазначив, що оскаржувану постанову від 24.09.2018 отримав поштовим відправленням 27.09.2018. До суду з цим позовом ОСОБА_1 звернувся 15.10.2019.

В позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до суду з цим позовом, визнавши поважною причину його пропуску. Вказав, що пропустив строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, оскільки в зв`язку із поганим станом здоров`я та больовим обмеженням рухів перебував на лікуванні з 01.10.2018 по 16.10.2018, що підтверджується довідкою головного лікаря КНП Красилівської ЦРЛ №798 від 07.08.2019.

Таким чином, з урахуванням довідки головного лікаря КНП Красилівської ЦРЛ №798 від 07.08.2019, останнім днем строку звернення позивача до суду з позовними вимогами щодо оскарження постанови старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Шершелюка А.Ю. про накладення штрафу від 24.09.2018 є 29.10.2018.

Суд враховує, що позивач надав докази поважності причини пропуску строку звернення до суду в період з 01.10.2018 по 16.10.2018, однак доказів на підтвердження того, що у позивача не було можливості звернутись за захистом своїх порушених прав в період з 30.10.2018 по 15.10.2019 (день звернення до суду) позивач до суду не надав.

Наведене свідчить про те, що позивач звернув до адміністративного суду з вказаною позовною заявою через 11 місяців після спливу строку, встановленого ст.74 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд зазначає, що під поважними причинами пропуску строку на оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом не підлягає задоволенню, оскільки належних та допустимих доказів поважності причин пропуску звернення до суду в період з 30.10.2018 по 15.10.2019 (день звернення до суду) позивач не вказав і не надав суду доказів цього.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали таким чином:

- позивачу викласти підстави та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду з цим позовом в період з 30.10.2018 по 15.10.2019 (день звернення до суду).

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий