overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 689/1931/19
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1931/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фурман Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області департаменту патрульної поліції Євтуха Валентина Володимировича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1557697 від 25.09.2019 року та закриття провадження у справі,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області департаменту патрульної поліції Євтуха Валентина Володимировича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1557697 від 25.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 674/1478/19
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1478/19
Провадження № 2-а/674/36/19
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення без руху

22 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанов в справі про адміністративні правопорушення серії ДП18 №633395, серії ЕАВ №1437174 та серії ЕАВ №1437186 від 20.08.2019 року,

в с т а н о в и в :

27.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанов в справі про адміністративні правопорушення серії ДП18 №633395, серії ЕАВ №1437174 та серії ЕАВ №1437186 від 20.08.2019 року.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01.10.2019 року вказаний адміністративний позов залишено без руху в зв`язку з відсутністю доказів поважності причин пропуску строку для оскарження та підстав для поновлення строку. Позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків. .

Відповідно до положень п.1 ч.4, ч.ч.5,6 ст.169 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення заяви і доданих до неї документів якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді про залишення поданого ним адміністративного позову без руху 04.10.2019 року, однак, у встановлений судом строк недоліки адміністративного позову не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанов в справі про адміністративні правопорушення серії ДП18 №633395, серії ЕАВ №1437174 та серії ЕАВ №1437186 від 20.08.2019 року вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного судуВ. М. Шклярук
Справа № 686/18249/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/624/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача інспектор 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кравчук Сергій Олегович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1267308 від 26.06.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 9901/256/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/256/19

Провадження № 11-942заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши матеріали справи № 9901/256/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про зміну формулювання причин звільнення позивача з посади судді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 серпня 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 серпня 2019 року та витребувано справу № 9901/256/19 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

23 вересня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли матеріали справи № 9901/256/19.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно із частиною третьою статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення її учасників (у порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають участі сторін.

З огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу № 9901/256/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про зміну формулювання причин звільнення позивача з посади судді до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 28 листопада 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-633сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги) ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 7 травня 2019 року № 1303/0/15-19,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 5 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою (скарг ою ) ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 7 травня 2019 року № 1303/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 8 лютого 2019 року № 383/1дп/15-19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ».

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовною заявою (скаргою) ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 7 травня 2019 року № 1303/0/15-19 призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. Б. Прокопенко
Справа № 175/1778/19
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1778/19
Провадження № 2-а/175/29/19
21 жовтня2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій патрульної поліції та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 329451 від 10.02.2019 року, -
07 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій патрульної поліції та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 329451 від 10.02.2019 року.
Ухвалю судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року вище зазначений позов було залишено без руху, а заявнику запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог ст.ст.160,161 КАС України та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява буде вважатися не поданою та буде повернута.
Так, позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 27.05.2019 року.
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючисьст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій патрульної поліції та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 329451 від 10.02.2019 року- повернути позивачу з документами, що додаються до неї.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із даною заявою, якщо перестануть існувати умови, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена я протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 202/6001/19
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6001/19
Провадження № 2-а/202/167/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

11.10.2019 року в матеріали справи надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Суд вважає можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 , оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач висловив своє бажання з повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 189/1249/19
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1249/19
У Х В А Л А

22.10.2019 року смт. Покровське Покровського районного суду Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Литвина Олега Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №753941 від 12.07.2019 року, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 09.08.2019 року відкрите провадження у справі; відповідачу роз`яснено, що згідно ч. 1 ст. 261 КАС України він має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До суду надійшов відзив на позов, підписаний представником відповідача Кашко В.А., який діє на підставі довіреності, наданої Департаментом патрульної поліції.

Оскільки відповідачем по справі є інспектор поліції Литвин Олег Олегович, Департамент патрульної поліції не є стороною по справі, суд робить висновок, що відзив подала неналежна особа, яка не є учасником справи.

Керуючись ст. 44, 47, 261 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи № 189/1249/19; призначити судовий розгляд на 20 листопада 2019 року о 08-30 годині у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Суд повторно пропонує відповідачу, ОСОБА_2 , у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 352/1703/19
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1703/19
Провадження № 2-а/352/65/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Базюка Миколи Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 03.09.2019 р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.169 КАС України.

З огляду на те, що у встановлений судом строк позивач не виконав вимог вказаної ухвали, копію якої отримав 16.09.2019 р., та не усунув недоліків позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 ч.4 п.1, 248, 256, 286 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Базюка Миколи Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною і повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 22.10.2019 р.
Справа № 953/20522/19
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" жовтня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 06.10.2019.

Дослідивши позовну заяву, оглянувши додані до неї документи, вважаю, що її необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

До позовної заяви додано ксерокопію оскаржуваної постанови в одному екземплярі.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати ще одну копію оскаржуваної постанови для відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя