Справа № 420/759/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/759/19

Головуючий в І інстанції: Стефанов С.О. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 21 травня 2019 року об 14 год. 11 хв.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

при секретарі Голобородько Д.В.,

за участі:

представника апелянта ОСОБА_1 .В.,

представника відповідача Хомич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Держпраці в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом у якому заявлено вимоги Акціонерному товариству «Одесаобленерго» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом зобов`язання повної зупинки робот з експлуатації: повітряної лінії (ПЛ) - 110 кв. - 635,556 км; пл. - 35 кв. - 258,883 км.; пл. - 10 кв. - 600,28 км.; пл. - 6 кв. - 1,549 км. (Служба охорони праці АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», вул. Новікова, 13, м. Одеса); комплектної трансформаторної підстанції (КТП) - 246, КТП - 66, закритої трансформаторної підстанції (ЗТП) - 180, КТП - 242 (Березівський РЕМ, вул. Матросова, 13, м. Березівка, Одеська обл., 67300); КТП 224, КТП 526, ЗТП 570, АДРЕСА_1 326, ЗТП 124, трансформаторної підстанції (ТП) 43 (Роздільнянський АДРЕСА_2 , вул. Європейська, 28, м. Роздільна, Одеська обл., 67400); КТП 440, АДРЕСА_1 570, АДРЕСА_3 418, ТП 524, ТП 13 (Татарбунарська дільниця Арцизького РЕМ, вул. Гагаріна, 2, смт. Тарутино, Одеська обл., 68500); КНТП 69, КТП 228, комплектної трансформаторної підстанції наружної (КТПН) 761, АДРЕСА_1 470, КТП 341, КТПН 382, КТП 418. КТПН 203, КТП 225, КТП 453 (Татарбунарський РЕМ, вул. Польова, 1- а, м. Татарбунари, Одеська обл. 68100); КТП 294, КТП 31, КТП 239 (Саратська дільниця Татарбунарського РЕМ, Промзона, 4, смт. Сарата, Одеська обл., 68200); КТП - 648, КТП - 649, КТП - 3, комплектну трансформаторну підстанцію мачтову (КТПМ) - 1, КТП - 170 (Лиманський РЕМ, вул. Касьяненко, 14, с. Лески, Лиманський р-н, Одеська обл. 67562) та заборони виконання робіт: з використання, зберігання, застосування горючих рідин (трансформаторного масла, що зберігається у сталевих резервуарах за адресою вул. Новікова, 13, м. Одеса); виконання будівельних робіт на об`єкті адміністративної будівлі АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» інв. №383078740 за адресою м. Одеса, вул. Новікова, 13; виконання робіт з реконструкції обладнання ПС 110/35/6 кв. «Чумка» за адресою вул. Транспортна, 3, м. Одеса

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що за наслідком проведення перевірки питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», контролюючим органом встановлено порушення, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, на адресу АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» направлено обов`язкові до виконання приписи про усунення виявлених порушень, які не виконано останнім, а також не оскаржено їх у судовому порядку, що є достатньою підставою для зупинення господарської діяльності товариства.

Крім того, апелянт вважає, що надаючи правову оцінку виявленим порушенням суд першої інстанції фактично вийшов за межі позовних вимог, так як такі порушення не підлягають перевірці під час розгляду адміністративного позову Держпраці.

В свою чергу, товариством подано відзив на вказану апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, так як контролюючим органом не доведено необхідності зупинення його господарської діяльності.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу № 893 від 09 липня 2018 року та направлення на перевірку № 15/01-29-1607 від 18 липня 2018 року, посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області, у період з 06 серпня 2018 року по 17 серпня 2018 року проведено планову перевірку суб`єкта господарювання АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб в АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО».

За наслідком проведеної планової перевірки, посадовими особами ГУ Держпраці в Одеській області складено акт №15/14.3/02-858 від 17 серпня 2018 року, яким зафіксовано 525 порушень законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, гігієни праці, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства з праці.

Внаслідок чого, посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області складено приписи про усунення порушень, зазначених в акті перевірки, а саме: №15/14.3/02-858-1280 від 17 серпня 2018 року; №15/14.3/02-858-1281 від 17 серпня 2018 року; №15/14.3/02-858-1282 від 17 серпня 2018 року; №15/14.1/07-858-1283 від 17 серпня 2018 року; №15/14.1/07-858-1284 від 17 серпня 2018 року; №15/14.1/05-858-1287 від 17 серпня 2018 року; №15/14.1/05-858-1288 від 17 серпня 2018 року; №15/14.3/08-858-1289 від 17 серпня 2018 року; №15/14.3/08-858-1290 від 17 серпня 2018 року; №15/14.3/08-858-1291 від 17 серпня 2018 року; №15/14.4/09-858-1295 від 17 серпня 2018 року; №15/14.4/09-858-1296 від 17 серпня 2018 року; №15/14.4/09-858-1297 від 17 серпня 2018 року; №15/14.4/02-858-1298 від 17 серпня 2018 року; №15/14.3/03-858-1299 від 17 серпня 2018 року; №15/14.3/07-858-1300 від 17 серпня 2018 року; №15/14.3/07-858-1301 від 17 серпня 2018 року; №15/14.6/03-858-1341 від 17 серпня 2018 року; №15/14.1/07-858-1285 від 23 серпня 2018 року; №15/14.1/05-858-1286 від 23 серпня 2018 року; №15/14.2/08-858-1292 від 21 серпня 2018 року; №15/14.2/08-858-1293 від 21 серпня 2018 року; №15/14.2/08-858-1294 від 21 серпня 2018 року; №15/14.2/02-858-1335 від 23 серпня 2018 року; №15/14.6/02-858-1334 від 22 серпня 2018 року; №15/14.6/02-858-1339 від 22 серпня 2018 року; №15/14.6/02-858-1340 від 22 серпня 2018 року; №15/14.6/04-858-1342 від 22 серпня 2018 року; №15/14.6/04-858-1343 від 22 серпня 2018 року (т.1 а.с.54-105).

Крім того, на підставі наказу ГУ Держпраці в Одеській області № 101 від 21 січня 2019 року «Про проведення позапланової перевірки АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», його служб та об`єктів, а також на підставі направлення на проведення перевірки №15/01-29-190 від 21 січня 2019 року, у період з 22 січня 2019 по 04 лютого 2019 року, посадовими особами ГУ Держпраці в Одеській області проведено позапланову перевірку суб`єкта господарювання АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» () з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» в частині виконання вимог акту перевірки та приписів.

За наслідоком проведеної позапланової перевірки, посадовими особами ГУ Держпраці в Одеській області складено акт №15/14.3/02-118 від 04 лютого 2019 року (т.1 а.с.15-20), яким зафіксовано 32 порушення законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, гігієни праці, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства з праці.

Враховуючи встановлені ГУ Держпраці в Одеській області порушення АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», викладені у рядках 2-10, 27, розділу V акту перевірки суб`єкта господарювання № 15/14.3/02-118 від 04 лютого 2019 року, з метою недопущення спричинення шкоди здоров`ю людей, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду для негайного зупинення робіт з експлуатації: повітряної лінії (ПЛ) - 110 кв. - 635,556 км; пл. - 35 кв. - 258,883 км.; пл. - 10 кв. - 600,28 км.; пл. - 6 кв. - 1,549 км. (Служба охорони праці АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», вул. Новікова, 13, м. Одеса); комплектної трансформаторної підстанції (КТП) - 246, КТП - 66, закритої трансформаторної підстанції (ЗТП) - 180, КТП - 242 (Березівський РЕМ, вул. Матросова, 13, м. Березівка, Одеська обл., 67300); КТП 224, КТП 526, ЗТП 570, ЗТП 326, ЗТП 124, трансформаторної підстанції (ТП) 43 (Роздільнянський РЕМ, вул. Європейська, 28, м. Роздільна, Одеська обл., 67400); КТП 440, КТП 436, АДРЕСА_1 570, КТП 418, ТП 524, ТП 13 (Татарбунарська дільниця Арцизького РЕМ, вул. Гагаріна, 2, смт. Тарутино, Одеська обл., 68500); КНТП 69, КТП 228, комплектної трансформаторної підстанції наружної (КТПН) 761, ЗТП 470, КТП 341, КТПН 382, КТП 418. КТПН 203, КТП 225, КТП 453 (Татарбунарський РЕМ, вул. Польова, 1- а, м. Татарбунари, Одеська обл. 68100); КТП 294, КТП 31, КТП 239 (Саратська дільниця Татарбунарського РЕМ, Промзона, 4, смт. Сарата, Одеська обл., 68200); КТП - 648, КТП - 649, КТП - 3, комплектну трансформаторну підстанцію мачтову (КТПМ) - 1, КТП - 170 (Лиманський РЕМ, вул. Касьяненко, 14, с. Лески, Лиманський р-н, Одеська обл. 67562) та заборони виконання робіт: з використання, зберігання, застосування горючих рідин (трансформаторного масла, що зберігається у сталевих резервуарах за адресою вул. Новікова, 13, м. Одеса); виконання будівельних робіт на об`єкті адміністративної будівлі АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» інв. № 383078740 за адресою м. Одеса, вул. Новікова, 13; виконання робіт з реконструкції обладнання ПС 110/35/6 кв. «Чумка» за адресою вул. Транспортна, 3, м. Одеса, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як контролюючим органом не доведено необхідності застосування спірних заходів реагування, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно ч. 7 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

При цьому, Закон України «Про охорону праці» визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про охорону праці», виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Проектування виробничих об`єктів, розроблення нових технологій, засобів виробництва, засобів колективного та індивідуального захисту працюючих повинні провадитися з урахуванням вимог щодо охорони праці. Експертиза проектів будівництва на їх відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно ч. 6 ст. 30 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об`єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин ГУ Держпраці в Одеській області просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду відносно АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», шляхом: повного зупинення робіт з експлуатації частини виробничих об`єктів; використання, зберігання, застосування горючих рідин (трансформаторного масла); виконання будівельних робіт та робіт з реконструкції обладнання.

При цьому, підставою для звернення до суду з відповідними позовними вимогами стали виявлені у ході проведеного відносно АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» заходу державного контролю, яким встановлено та зафіксовано в акті № 15/14.3/2-858 від 17 серпня 2018 року порушення вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки.

В даному випадку, у ході проведення перевірки та повторної перевірки, контролюючим органом встановлено 10 порушень, які на його думку створюють загрозу для життя та здоров`я людей.

В свою чергу, з метою зобов`язання АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» усунути виявлені порушення посадовими особами контролюючого органу винесено приписи про усунення порушень, які не виконано товариством у встановлені строки, а також не оскаржено у встановленому порядку.

Між тим, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом першої інстанції встановлено, що виявленні контролюючим органом порушення не є порушеннями вимог законодавства та підзаконних актів у сфері охорони праці та промислової безпеки, а як наслідок не створюють загрозу для життя та здоров`я людей.

Зокрема, щодо відсутності у АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» дозволу на експлуатацію устаткування напругою понад 1000В, яке введено в експлуатацію після 03 серпня 2015 року, що на думку контролюючого органу є порушенням ст. 21 ЗУ «Про охорону праці» судом першої інстанції встановлено, що АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» 03 серпня 2015 року отримано дозвіл № 263.15.51 на експлуатацію електричного устатковування електричних мереж, який на час розгляду справи є чинним.

При цьому, акти проведених перевірок та складені за ними приписи про усунення порушень не містять жодного конкретного посилання на конкретні повітряні лінії електричних передач, які введено в експлуатацію після 03 серпня 2015 року та експлуатуються без відповідного дозволу.

Щодо, відсутності необхідного технічного огляду та експертного обстеження за участю експертної або уповноваженої організації визначеного переліку устаткування АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», судом першої інстанції також встановлено, що акти проведених перевірок та складені за ними приписи про усунення порушень не містять жодного посилання на конкретне устаткування, яке вичерпало граничні строки експлуатації та на підставі яких експлуатаційних документів це встановлено, оскільки трансформаторні підстанції не є самостійними електроустановками, а складаються з певного устаткування.

При цьому, в матеріалах справи наявні дозволи № 263.15.51 від 03 серпня 2015 року та № 230.15.51 від 16 липня 2015 року на експлуатацію електричних устаткувань електричних мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000 В, які на час розгляду справи є діючими, а їх видача за результатом отримання позитивного експертного висновку свідчить про належний технічний стан устаткування та наявність права на їх експлуатацію.

Щодо відсутності у АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки (використання, зберігання, застосування горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, які визначено постановою КМУ № 956 від 11 липня 2002 року «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки»), судом першої інстанції встановлено, що контролюючим органом не доведено належними та допустимими доказами того, що спірне трансформаторне масло своєю масою перевищує або дорівнює значенню відповідних нормативів порогових мас.

Крім того, щодо відсутності у АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» погодженого проекту організації будівництва з органами охорони праці, судом першої інстанції встановлено, що така вимога суперечить положенням ч. 6 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

В свою чергу, перевіряючи оскаржуване рішення суду та викладені у ньому висновки, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В даному випадку, у поданій апеляційній скарзі контролюючим органом окремо не оскаржуються та не спростовуються вищевикладені висновки суду першої інстанції, з посиланнями на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права.

При цьому, контролюючий орган вважає, що єдиною та достатньою підставою для застосування спірних заходів реагування відносно АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» є встановлений факт невиконання отриманих приписів про усунення вимог законодавства.

Крім того, контролюючий орган вважає, що надаючи правову оцінку виявленим порушенням суд першої інстанції фактично вийшов за межі позовних вимог, так як такі порушення не підлягають перевірці під час розгляду адміністративного позову Держпраці.

В свою чергу, колегія суддів вважає помилковими зазначені посилання контролюючого органу, так як застосовуючи відносно суб`єкта господарювання заходи реагування за позовом суб`єкта владних повноважень, суд безумовно зобов`язаний перевірити чи дійсно існують виявленні порушення законодавства, а також чи є вони достатніми для застосування найтяжчої санкції, а саме зупинення господарської діяльності такого суб`єкта.

При цьому, оскарження суб`єктом господарювання одержаних приписів контролюючого органу є його правом, не реалізація якого, на думку колегії суддів, не створює для суду безумовного обов`язку для задоволення відповідного адміністративного позову без дослідження виявлених порушень.

Крім того, з аналізу вищевикладених положень законодавства вбачається, що суб`єкт владних повноважень, за наслідком виявлення спірних порушень, міг одразу звернутись до суду з даним адміністративним позовом, без попереднього направлення приписів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що контролюючим органом не доведено необхідності застосовувати до АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» спірних заходів реагування, а як наслідок погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

При цьому, суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив.

Тому, керуючись ст.ст. 308, 310 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Держпраці в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 23 жовтня 2019 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян