Справа № 815/438/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/438/15
24 жовтня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №815/438/15, за позовною заявою Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754», про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, позовні вимоги Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754», про стягнення з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» на користь Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 у розмірі 9033,57 гривень задоволено.
На виконання вказаної постанови суду, 03 квітня 2015 року, Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 815/438/15.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року, замінено стягувача (сторону у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по адміністративній справі №815/438/15 з Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на правонаступника - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.
В обґрунтування вищевказаного клопотання заявник зазначив, що 22.08.2018 року, Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №628 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої, постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.
Відповідно до переліку територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Арцизьке об`єднане управління Пенсійного фонду України. Балтське об`єднане управління Пенсійного фонду України. Березівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Любашівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Роздільнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Саратське об`єднане управління Пенсійного фонду України та Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України - реорганізуються шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
На виконання вищевказаної постанови Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі припинило свою діяльність.
Враховуючи вищевикладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засідання з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
У судове засідання призначене на 24 жовтня 2019 року, о 12 годині 00 хвилин, особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись. Проте, згідно частини 2 статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі Закон №1404-VIII), який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Дана правова норма повністю кореспондується з частиною 1 статті 379 КАС України, якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд». Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (Case of Hornsby v. Greece). У іншому випадку, положення статті 6 §1 будуть позбавлені ефекту корисної дії («Бурдов проти Росії»).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі №815/438/15 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.