Справа № 280/3521/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 жовтня 2019 року Справа № 280/3521/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Енергометал» (69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 4)

до 1. Державної фіскальної служби України (04653, м. Київ, Львівська площа, 8)

2. Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Енергометал»» (далі позивач або ТОВ «ТВК «Енергометал») до (з урахуванням уточнень від 02.08.2019) 1. Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1), 2. Головного управління ДФС у Запорізькій області ( далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2019 №1189866/42608343 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.05.2019 №6; від 20.05.2019 №1166720/42608343 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №5; від 25.06.2019 №1202593/42608343 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.04.2019 №30; від 21.05.2019 №1168156/42608343 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.05.2019 №2; від 21.05.2019 №1168148/42608343 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №3;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені позивачем податкові накладні: від 08.05.2019 №6 за датою подання її до реєстрації, а саме 23.05.2019; від 07.05.2019 №5 за датою подання її до реєстрації, а саме 13.05.2019; від 23.04.2019 №30 за датою подання її до реєстрації, а саме 13.05.2019; від 06.05.2019 №2 за датою подання її до реєстрації, а саме 13.05.2019; від 07.05.2019 №3 за датою подання її до реєстрації, а саме 13.05.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «ТВК «Енергометал», відповідно до приписів статті 201 Податкового кодексу України, складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні від 08.05.2019 №6, від 07.05.2019 №5, від 23.04.2019 №30, від 06.05.2019 №2, від 07.05.2019 №3. Відповідно до отриманих квитанцій документи прийнято, проте їх реєстрацію зупинено із посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та зазначенням, що податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивач скористався правом на подання додаткових документів та пояснень до ДФС, проте Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 11.06.2019 №1189866/42608343, від 20.05.2019 №1166720/42608343, від 25.06.2019 №1202593/42608343, від 21.05.2019 №1168156/42608343, від 21.05.2019 №1168148/42608343 про відмову у реєстрації спірних податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями, оскільки ним надано пояснення та необхідні підтверджуючі документи, достатні для реєстрації податкових накладних. За таких обставин, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 26.07.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Енергометал» залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В межах встановленого строку позивачем недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 02.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №280/3521/19 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачі позов не визнали, у своєму відзиві (вх. від 22.08.2019 №34962) посилаються на Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, та зазначають, що підставами для відмови в реєстрації податкових накладних слугувала відсутність первинних документів щодо зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвенатризаційних описів). У задоволенні позову просять відмовити.

09.09.2019 відпредставника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №37307), в якій він заперечив проти доводів контролюючого органу.

24.09.2019 від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. №39491), у якій він просить суд стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

У зв`язку із перебуванням судді Бойченко Ю.П. у відрядженні та на лікарняному у період з 16.09.2019 по 30.09.2019 розгляд справи здійснюється першого робочого дня 01.10.2019.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Енергометал» () 08.11.2018 зареєстровано в якості юридичної особи.

З метою здійснення господарської діяльності позивач орендує: нежилові приміщення на підставі договорів від 02.01.2019 №0201/4, №0201/3, 0201/5; вантажний транспортний засіб на підставі Договору суборенди від 16.01.2019 №1601/2 та майно на підставі Договору оренди майна від 02.01.2019 №0201/4.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КДС» замовило у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Енергометал» товар: коло сталеве Х12МФ ф230 L510+8 у кількості 0,17 т, загальною вартісю 21 694, 99 коп. (в т.ч. ПДВ 3 615,83), на підтвердження чого до матеріалів справи надано рахунок на оплату від 07.05.2019 №179. Зазначений рахунок оплачено ТОВ «КДС», що підтверджується платіжним дорученням від 08.05.2019 №320.

15.05.2019 здійснено поставку зазначеного товару на користь ТОВ «КДС», на підтвердження чого до матеріалів справи надано: видаткову накладну від 15.05.2019 №100, накладну на відпуск (відвантаження) товару зі складу від 15.05.2019 №100, товарно-транспортну накладну від 15.05.2019 № Р100, довіреністю на отримання цінностей від 15.05.2019 №76, оборотно-сальдовою відомостю та карткою рахунку по рахунку 361 за період з 01.01.2019 по 04.06.2019.

Як зазначає позивач, вказану продукцію придбано ним у Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТЕКС-ІНВЕСТ» за 19 837,00 грн з ПДВ, на підтвердження чого надано рахунок на оплату від 13.05.2019 №120503 на суму 19 837,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3 306,17 грн.), товарно-транспортну накладну від 13.05.2019 №Р210, видаткову накладну від 13.05.2019 №210, платіжне доручення від 13.05.2019 № 134, акт від 13.05.2019 №1305/01 приймання товару за кількістю, сертифікат якості від 10.09.2018 №YS20170713:1, довіреність на отримання цінностей від 13.05.2019 №28, податкову накладну від 13.05.2019 №19 з доказами реєстрації в ЄРПН, оборотно-сальдову відомість та картку рахунку по рахунку 631 за період з 01.01.2019 по 04.06.2019.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, у зв`язку із отриманням коштів від покупця Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС», складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 08.05.2019 №6 на загальну суму 21 694,99 грн. (в т.ч. ПДВ 3 615,83 грн.).

Разом з тим, 23.05.2019 позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція, в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.05.2019 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризикості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення від 05.06.2019 №0506/1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, пояснення, рахунок на оплату від 13.05.2019 №120503, довіреність від 13.05.2019 №28, видаткову накладну від 13.05.2019 №210, товарно-транспортну накладну від 13.05.2019 №Р210, платіжне доручення від 13.05.2019 №134, податкову накладну від 13.05.2019 №19, сертифікат якості від 10.09.2018 №YS20170713:1, акт приймання товару за кількістю від 13.05.2019 №1305/1, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за 01.01.2019 -04.06.2019, рахунок на оплату від 07.05.2019 №179, платіжне доручення від 08.05.2019 №320, податкову накладну від 08.05.2019 №6, довіреність від 15.05.2019 №76, накладну на відпуск (відвантаження) товару зі складу від 15.05.2019 №100, видаткову накладну від 15.05.2019 №100, товарно-транспортну накладну від 15.05.2019 №Р100, оборотно-са.чьдову відомість по рахунку 361 за 01.01.2019 -04.06.2019, Договір суборенди від 16.01.2019 № 1601/2, Договір оренди нежитлового приміщення від 02.01.2019 №0201/3, Договір оренди нежитлового складського приміщення від 02.01.2019 №0201/3, Договір оренди майна від 02.01.2019 №0201/4, штатний розпис та накази по кадрам.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 11.06.2019 №1189866/42608343, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 08.05.2019 №6.

Рішення обгрунтовано ненаданням платником копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому в графі «Додаткова інформація» зазначено: складські документи (інвентаризаційні описи).

ТОВ «ТВК «Енергометал» оскаржено вказане рішення до Державної фіскальної служби України, проте рішенням від 26.06.2019 №31837/42608343/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Також, на підставі укладеного Договору поставки від 25.02.2019 №2502/ Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК НІКА» замовило у позивача товар: поковку сталеву 45 ф500 L60+8 (3 шт) у кількості 0,288 т, загальною вартістю 15 984,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2 664,00 грн.). Позивачем виставлено рахунок на оплату від 06.05.2019 №175, який оплачено платіжним дорученням від 07.05.2019 №430.

08.05.2019 здійснено поставку товару ТОВ «ТВК НІКА», на підтвердження чого до матеріалів справи надано: накладну на відпуск (відвантаження) товару зі складу від 08.05.2019 №99, товарно-транспортну накладну від 08.05.2019 № 007009587, видаткову накладну від 08.05.2019 №99, довіреність від 07.05.2019 № 271.

Як зазначає позивач, вказану продукцію придбано ним у ТОВ «РОКСАНАСТИЛЬ» на підставі Договору поставки від 07.02.2019 №0702/1 на умовах самовивозу (п. 3.1. Договору), на підтвердження чого надано: рахунок на оплату від 18.03.2019 №28, товарно-транспортну накладну від 18.03.2019 №Р43, видаткову накладну від 18.03.2019 №43, платіжне доручення від 03.04.2019 №106, акт від 18.03.2019 № 1803/01 приймання товару за кількістю, сертифікат якості від 12.12.2016 №3549, податкову накладну від 18.03.2019 №1 з доказами реєстрації в ЄРПН, обортно-сальдовою відомістю та карткою рахунку по рахунку 631 за пенріод з 01.01.2019 по 14.05.2019.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, у зв`язку із отриманням коштів від покупця Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК НІКА», складено та 13.05.2019 направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 07.05.2019 №5 на загальну суму 15 984 грн. (в т.ч. ПДВ 2 664,00 грн.).

Разом з тим, 14.05.2019 позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція, в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 07.05.2019 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризикості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення від 14.05.2019 №1405/1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, пояснення, Договір поставки від 07.02.2019 №0702/1, рахунок на оплату від 18.03.2019 №28, довіреність від 18.03.2019 №18, видаткову накладну від 18.03.2019 №43, товарно-транспортну накладну від 18.03.2019 №Р43, податкову накладну від 18.03.2019 №1, сертифікат якості від 12.12.2016 №3549, акт приймання товару за кількістю від 18.03.2019 №1803/1, платіжне доручення від 03.04.2019 №106, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період 01.01.2019 - 14.05.2019, Договір поставки від 25.02.2019 № 2502/1, рахунок на оплату від 06.05.2019 №175, платіжне доручення від 07.05.2019 №430, податкову накладну від 07.05.2019 №5, лист на відвантаження від 07.05.19 №0705/19, довіреність від 07.05.2019 №271, накладну на відпуск (відвантаження) товару зі складу від 08.05.2019 №99, видаткову накладну від 08.05.2019 №99, товарно-транспортну накладну від 08.05.2019 №007009587, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за період 01.01.2019 - 14.05.2019, Договір суборенди від 16.01.2019 №1601/2, Договір оренди нежитлового приміщення від 02.01.2019 №0201/4 Договір оренди нежитлового складського приміщення від 02.01.2019 № 0201/3, Договір оренди майна від 02.01.2019 №0201/4, штатний розпис та накази по кадрам.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 20.05.2019 №1166720/42608343, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №5.

Рішення обгрунтовано ненаданням платником копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому в графі «Додаткова інформація» зазначено: складські документи (інвентаризаційні описи).

ТОВ «ТВК «Енергометал» оскаржено вказане рішення до Державної фіскальної служби України, проте рішенням від 10.06.2019 №30222/42608343/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Також, на підставі укладеного договору поставки від 18.02.2019 №1802/3 Товариство з обмеженою відповідальністю «МПГ УКРСТАЛЬ» замовило у позивача товар: поковку сталеву 45 ф310 L100±8 (6шт), L115±8 (6 шт) у кількості 0,814 т та поковку сталеву 45 ф285 L115±8 (6 шт) у кількості 0,354 т загальною вартістю 51 820,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8 636,67 грн.). Позивачем виставлено рахунок на оплату від 11.04.2019 №161, який частково оплачено платіжним дорученням від 19.04.2019 №929 на суму 49 674,00 грн., у зв`язку із чим складено податкову накладну від 19.04.2019 №2, зареєстровану в ЄРПН. Платіжним дорученням від 23.04.2019 №938 на суму 2 146,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «МПГ УКРСТАЛЬ» оплатило рахунок на оплату від 11.04.2019 №161 в повному обсязі.

23.04.2019 здійснено поставку зазначеного товару на користь ТОВ «МПГ УКРСТАЛЬ», на підтвердження чого надано: накладну на відпуск (відвантаження) товару зі складу від 23.04.2019 №97, товарно-транспортну накладну від 23.04.2019 №Р97, видаткову накладну від 23.04.2019 № 97, довіреність від 19.04.2019 №233.

Як зазначає позивач, вказану продукцію придбано ним у ТОВ «ТАСПОМ» на підставі Договору поставки від 01.04.2019 №0104/1 на умовах самовивозу (п. 3.1. Договору), що підтверджується рахунком на оплату від 17.04.2019 № 93, товарно-транспортною накладною від 17.04.2019 №93, видатковою накладною від 17.04.2019 №93, платіжним дорученням від 02.05.2019 №130 та платіжним дорученням від 03.05.2019 №131, актом від 17.04.2019 №1704/1 приймання товару за кількістю, довіреністю від 16.04.2019 №24, сертифікатами якості.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, у зв`язку із отриманням коштів від покупця Товариства з обмеженою відповідальністю «МПГ УКРСТАЛЬ», складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 23.04.2019 №30 на загальну суму 2 146 грн. (в т.ч. ПДВ 357,67 грн.).

Разом з тим, 13.05.2019 позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція, в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.04.2019 №30 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризикості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення від 18.06.2019 №1806/1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, пояснення, Договір поставки від 01.04.19 №0104/1, рахунок на оплату від 17.04.2019 №93, довіреність від 16.04.2019 №24, видаткову накладну від 17.04.2019 № 93, товарно-транспортну накладну від 17.04.2019 №93, сертифікати якості, податкову накладну від 17.04.2019 №95, акт приймання товару за кількістю від 17.04.2019 №1704/1, платіжне доручення від 02.05.2019 №130, платіжне доручення від 03.05.2019 № 131, Договір поставки від 18.02.2019 №1802/3, рахунок на оплату від 11.04.2019 №161, платіжне доручення від 19.04.2019 №929, податкову накладну від 19.04.2019 №29, податкову накладну від 19.04.2019 №29, довіреність від 19.04.2019 №233, накладну на відпуск (відвантаження) товару зі складу від 23.04.2019 №97, видаткову накладну від 23.04.2019 №97, товарно-транспортну накладну від 23.04.2019 №97, податкову накладну від 23.04.2019 №30, платіжне доручення від 23.04.2019 № 938, Договір суборенди від 16.01.2019 №1601/2, Договір оренди нежитлового приміщення від 02.01.2019 №0201/4 Договір оренди нежитлового складського приміщення від 02.01.2019 № 0201/3, Договір оренди майна від 02.01.2019 №0201/4, штатний розпис та накази по кадрам.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 25.06.2019 №1202593/42608343, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23.04.2019 №30.

Рішення обгрунтовано ненаданням платником копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому в графі «Додаткова інформація» зазначено: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи).

ТОВ «ТВК «Енергометал» оскаржено вказане рішення до Державної фіскальної служби України, проте рішенням від 11.07.2019 №33099/42608343/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМ-ТРЕЙДІНГ» замовило у позивача товар: коло сталеве ШХ-15 ф 170 L130±5 у кількості 0,024 т, коло сталеве ШХ-15 ф 150 L 40±5 у кількості 0,007 т, коло сталеве ШХ-15 ф 170 L 45±5 у кількості 0,009 т. Загальною вартістю 2 362,99 грн. (в т.ч. ПДВ 393,83 грн.). Позивачем виставлено рахунок на оплату від 06.05.2019 №173, який частково оплачено платіжним дорученням від 06.05.2019 №178 на суму 1 750,00 грн., у зв`язку із чим складено податкову накладну від 06.05.2019 №2. Платіжним дорученням від 07.05.2019 №183 на суму 612,99 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМ-ТРЕЙДІНГ» оплатило рахунок на оплату від 06.05.2019 №173 в повному обсязі, у зв`язку із чим складено податкову накладну від 07.05.2019 №3.

07.05.2019 здісйнено поставку зазначеного товару на користь ТОВ «СПЕЦПРОМ-ТРЕЙДІНГ», що підтверджується накладною на відпуск (відвантаження) товару зі складу від 07.05.2019 №98, товарно- транспортною накладною від 07.05.2019 №Р98, видатковою накладною від 07.05.2019 №98, оборотно-сальдовою відомістю та карткою рахунку 361 за період 01.01.2019 14.05.2019.

Як зазначає позивач, вказану продукцію придбано ним у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «МЕДІУМ СТАЛЬ» на підставі Договору поставки від 02.01.2019 №0201/1 на умовах самовивозу (п. 3.1. Договору), що підтверджується рахунком на оплату від 25.04.2019 №53, гарантійним листом від 06.05.2019 №0605/1, товарно-транспортною накладною від 06.05.2019 №Р46, видатковою накладною від 06.05.2019 №46, платіжним дорученням від 04.06.2019 №149, актом від 06.05.2019 №0605/2 приймання товару за кількістю, податковою накладною від 06.05.2019 №6 з доказами реєстрації в ЄРПН, сертифікатом якості, оборотно-сальдовою відомістю та карткою рахунку 631.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, у зв`язку із отриманням коштів від покупця Товариства з обмеженою відповідальністю ««СПЕЦПРОМ-ТРЕЙДІНГ», складено та 13.05.2019 направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 06.05.2019 №2 на загальну суму 1 750 грн. (в т.ч. ПДВ 291,67 грн.) та податкову накладну від 07.05.2019 33 на загальну суму 613,00 грн. (в т.ч. ПДВ 102,17 грн.).

Разом з тим, 14.05.2019 позивачу в електронному вигляді надійшли Квитанції, в яких зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризикості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення від 16.05.2019 №1605/1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, пояснення, Договір поставки від 02.01.2019 №0201/2, рахунок на оплату від 25.04.2019 №53, гарантійний лист від 06.05.2019 №0605/1, видаткову накладну від 06.05.2019 №46, товарно-транспортну накладну від 06.05.2019 №Р46, податкову накладнуа від 06.05.2019 №6, сертифікат якості, акт приймання товару за кількістю від 06.05.2019 №0605/2, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період 01.01.2019 -14.05.2019, рахунок на оплату від 06.05.2019 №173, платіжне доручення від 06.05.2019 №178, податкову накладну від 06.05.2019 №2, платіжне доручення від 07.05.2019 №183, податкову накладну від 07.05.2019 №3, накладну на відпуск (відвантаження) товару зі складу від 07.05.2019 №98, видаткову накладну від 07.05.2019 №98, товарно-транспортну накладну від 07.05.2019 №Р98, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за період 01.01.2019 - 14.05.2019, Договір суборенди від 16.01.2019 №1601/2, Договір оренди нежитлового приміщення від 02.01.2019 №0201/4 Договір оренди нежитлового складського приміщення від 02.01.2019 № 0201/3, Договір оренди майна від 02.01.2019 №0201/4, штатний розпис та накази по кадрам.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 21.05.2019 №1168156/42608343, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 06.05.2019 №2 та рішення від 21.05.2019 №1168148/42608343, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №3.

Рішення обгрунтовані ненаданням платником копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому в графі «Додаткова інформація» зазначено: первинні документи щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

ТОВ «ТВК «Енергометал» оскаржено вказані рішення до Державної фіскальної служби України, проте рішеннями від 03.06.2019 №29597/42608343/2 та №29598/42608343/2 скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Позивач, не погодившись з відмовою в реєстрації спірних податкових накладних, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного вище Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних).

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій визначалися листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 за погодженням з Міністерством фінансів України від 22.03.2018. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Крім того, на сайті ДФС України 13.11.2018 оприлюднено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170), затверджені керівником ДФС України 05.11.2018, відповідно до п. 1.6 яких, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Тобто, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірних у цій справі актів індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у відповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних податкових накладних зупинена із посиланням на пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, оприлюднених листом ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, комісії Головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

1) платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

2) дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

3) платник податку-юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

4) платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

5) платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

6) платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

7) наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованим посилання контролюючого органу на підпункт 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку як на підставу зупинення реєстрації спірних податкових накладних з огляду на те, що лист ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, яким оприлюднено дані критерії, не є нормативно-правовим актом, як не є нормативно-правовим актом критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, оприлюднені 13.11.2018 на сайті ДФС України.

Отже, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявності підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних.

Між тим, позивач, одержавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних у межах строку, встановленого законодавством, направив до контролюючого органу пояснення та копії документів, складених за господарськими операціями з ТОВ «КДС», ТОВ «ТВК «НІКА», ТОВ «МПГ УКРСТАЛЬ» та ТОВ «СПЕЦПРОМ-ТРЕЙДІНГ».

Проте, комісія регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши ці документи, прийняла оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

2) ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

3) надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні податкові накладні складено та направлено на реєєстрацію до ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань, в даному випадку дату зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, що відповідає вимогам пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Факт внесення оплати за товар відповідачами не заперечується, отже відсутність первинних документів щодо зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів) не є належною підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних з огляду на те, що першою подією є зарахування коштів від покупця, а не дата відвантаження товарів.

Крім того, інвентаризаційний опис складається за результатами інвентаризації.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

При цьому об`єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов`язковим згідно із законодавством.

Випадки обов`язкового проведення інвентаризації передбачено в п. 12 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2000 № 419, до яких належить, зокрема, проведення інвентаризації активів та зобов`язань перед складанням річної фінансової звітності підприємства.

У інших випадках обсяги, періодичність та строки проведення інвентаризації визначаються власником або керівником підприємства.

Тобто, законодавство не встановлює обов`язок проводити інвентаризацію запасів по кожному випадку оприбуткування чи відвантаження товарів.

На думку суду, позивачем надано всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 08.05.2019 №6, від 07.05.2019 №5, від 23.04.2019 №30, від 06.05.2019 №2, від 07.05.2019 №3 в ЄРПН.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов`язку, встановлено частиною другою статті 77 КАС України, відповідачами не спростовано фактичне виконання спірних операцій та не доведено зворотнього.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.06.2019 №1189866/42608343, від 20.05.2019 №1166720/42608343, від 25.06.2019 №1202593/42608343, від 21.05.2019 №1168156/42608343, від 21.05.2019 №1168148/42608343 є протиправними та підлягають скасуванню.

З 01.01.2018 пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України викладено в новій редакції, згідно якої реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктів 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДФС зареєструвати розрахунки коригування в ЄРПН.

Відтак, оскільки оскаржувані рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як встановлено вище, підлягають скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 08.05.2019 №6, від 07.05.2019 №5, від 23.04.2019 №30, від 06.05.2019 №2, від 07.05.2019 №3 з дати подання їх на реєстрацію позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели правомірності винесення оскаржуваних рішень, з огляду на що позовні вимоги ТОВ «ТВК «Енергометал» підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідачів про розгляд справи із викликом сторін слід зазначити про його необґрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У ч. 7 ст. 260 КАС України зазначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як зазначено у ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на те, що відповідачами не обґрунтована необхідність розгляду справи з викликом сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Щодо заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. від 24.09.2019 №39491), у якій він просить суд стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З метою підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Котелевським Костянтином Володимировичем, який здійснює адвокатську діяльність в Адвокатському об`єднанні «Коляда Котелевський» надано: ордер про надання правничої допомоги від 17.07.2019 серії ЗП №112111, Договір про надання правничих послуг від 17.07.2019 №1707, укладений між ТОВ «ТВК «Енергометал» та Адвокатським об`єднанням «Коляда Котелевський», предметом якого є надання за плату правничих послуг в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим Договором та окремими дорученнями клієнта.

Під терміном «правничі послуги» сторони розуміють надання, серед іншого, таких послуг: консультація, перевірка законності та роз`яснення юридичного змісту клієнту наданих ним документів; підготовка та подача адміністративного позову до Запорізького окружного адміністративного суду про скасування рішень комісії ДФС, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 11.06.2019 №1189866/42608343 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.05.2019 №6; від 20.05.2019 №1166720/42608343 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №5; від 25.06.2019 №1202593/42608343 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.04.2019 №30; від 21.05.2019 №1168156/42608343 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.05.2019 №2; від 21.05.2019 №1168148/42608343 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №3 та зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «ТВК «Енергометал» податкові накладні: від 08.05.2019 №6 за датою подання її до реєстрації, а саме 23.05.2019; від 07.05.2019 №5 за датою подання її до реєстрації, а саме 13.05.2019; від 23.04.2019 №30 за датою подання її до реєстрації, а саме 13.05.2019; від 06.05.2019 №2 за датою подання її до реєстрації, а саме 13.05.2019; від 07.05.2019 №3 за датою подання її до реєстрації, а саме 13.05.2019; підготовка процесуальних заяв та заяв по суті в ході розгляду справи в суді (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору за послуги, передбачені п. 1.2 Договору Клієнт сплачує винагороду (гонорар), розмір якої визначається виходячи з кількості витраченого чвсу. З розрахунку 1 000,00 грн. за одну годину часу, що витрачений для надання правничої допомоги.

Факт надання послуг та їх вартість фіксується шляхом підписання Сторонами Акту виконаних робіт, що є частиною цього Договору (п. 6.3 Договору).

Так, до матеріалів справи надано Акт виконаних робіт (наданих послуг) за Договором від 17.07.2019 №1707 про надання правничих послуг, яким підтверджується надання позивачу Адвокатським об`єднанням «Коляда Котелевський» правничих посуг у межах розгляду адміністративної справи №280/3521/19, зокрема: консультація, перевірка законності та роз`яснення юридичного змісту клієнту наданих ним документів; підготовка та подача адміністративного позову до Запорізького окружного адміністративного суду; підготовка та подання відповіді на відзив, на які адвокатом витрачено 6 годин. Акт підписано сторонами та засвідчено належним чином.

19.09.2019 Адвокатським об`єднанням «Коляда Котелевський» виставлено позивачу рахунок №09 на оплату правничих послуг в сумі 6 000,00 грн.

Також, на підтвердження фактичної оплати наданих послуг до матеріалів справи надано копію платіжного доручення від 23.09.2019 №168, яким ТОВ «ТВК «Енергометал» сплачено на ім`я Адвокатського об`єднання «Коляда Котелевський» 6 000,00 грн., при цьому у графі «Призначення платежу» зазначено: «оплата за правничі послуги згідно договору №1707 від 17.07.19 р. Без ПДВ».

За таких обставин, суд вважає доведеним факт надання позивачу Адвокатським об`єднанням «Коляда Котелевський» правничої допомоги та фактичного понесення витрат у розмірі 6 000,00 на оплату таких послуг, з огляду на що заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. від 24.09.2019 №39491) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Енергометал» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.06.2019 №1189866/42608343.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Енергометал» (69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 4; ) від 08.05.2019 №6 за датою подання її на реєстрацію, а саме 23.05.2019.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.05.2019 №1166720/42608343.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Енергометал» (69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 4; ) від 07.05.2019 №5 за датою подання її на реєстрацію, а саме 13.05.2019.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.06.2019 №1202593/42608343.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Енергометал» (69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 4; ) від 23.04.2019 №30 за датою подання її на реєстрацію, а саме 13.05.2019.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.05.2019 №1168156/42608343.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Енергометал» (69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 4; ) від 06.05.2019 №2 за датою подання її на реєстрацію, а саме 13.05.2019.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.05.2019 №1168148/42608343.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Енергометал» (69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 4; ) від 07.05.2019 №3 за датою подання її на реєстрацію, а саме 13.05.2019.

7. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 802 (чотири тисячі вісімсот дві) гривні 50 копійок та зі сплати витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Енергометал» (69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 4; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 802 (чотири тисячі вісімсот дві) гривні 50 копійок та зі сплати витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Енергометал» (69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 4; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 01.10.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко