Справа № 640/16005/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Київ № 640/16005/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в спрощеному провадженні адміністративну справу та клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду

за позовомТОВ "Сучасні імпортно-експортні технології" (03190, м.Київ, вулиця Саратовська, 37, офіс 5)
доКиївської міської митниці ДФС (03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А)
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Сучасні імпортно-експортні технології" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості від 17.07.2019 №UA100030/2019/000096/2; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100030/2019/00339.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/16005/19, а розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що позивачем подано до суду аналогічний позов до одного відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

На адресу суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому посилається на те, що дана ситуація склалась внаслідок технічної помилки в позовній заяві за провадженням у справі №640/16006/19 (суддя Пащенко К.С), про що було повідомлено Суд та подано заяву про уточнення позовних вимог. Зазначена технічна помилка обумовлена великим обсягом подібних справ та не носила спрямованого характеру, не мала на меті введення Суду та Відповідача в оману.

З тексту зазначеної позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що мова йде про інші рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, тобто підстави зазначеного позову є відмінними від підстав позовної заяви у справі №640/16005/16 (суддя Федорчук А.Б.).

Розглянувши подані сторонами матеріали справи та клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст 270 Кодексу адміністративного судочинства України Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст 240 Кодексу адміністративного судочинства України після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з додатків заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а саме з заяви про уточнення позовних вимог, предметом оскарження у справі 640/16006/19 є рішення про коригування митної вартості від 16.07.2019 року №UA100030/2019/00094/2 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100030/2019/00336, а в справі 640/16005/19 рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості від 17.07.2019 №UA100030/2019/000096/2 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100030/2019/00339.

Крім того, Суд зазначає, що на адресу суду від представника позивача надійшов супровідний лист в якому зазначено про відсутність іншого позову до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 240, статтями 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Сучасні імпортно-експортні технології" без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук