Справа № 320/3826/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №320/3826/19

адміністративне провадження №К/9901/29029/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, офіційний представник ініціативної групи для збирання підписів виборців виборчого округу №6 на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 за народною ініціативою ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судове рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що оскаржує ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року, проте у її прохальній частині просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції.

Отже, заявнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції, яке нею оскаржується, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити, яке судове рішення апеляційного суду у цій справі вона оскаржує та додати копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що судове рішення їй не надіслане, а його повний текст вона отримала 20 вересня 2019 року, що підтверджується записом у журналі реєстрації кореспонденції Тарасівської сільської ради.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову 12 вересня 2019 року, дати складення повного тексту судового рішення не зазначено, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних та святкових днів) припадав на 15 жовтня 2019 року, а скаргу подано 18 жовтня 2019 року.

На підтвердження дати отримання судового рішення заявник додала до касаційної скарги ксерокопію сторінки журналу реєстрації кореспонденції Тарасівської сільської ради, з якої неможливо встановити дати отримання судового рішення.

Крім того, запис у журналі вхідної кореспонденції не є належним доказом того, що ОСОБА_1 отримала повний текст оскаржуваного судового рішення лише 20 вересня 2019 року, оскільки свідчить лише про реєстрацію документа, а не його отримання. Інших належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення заявником не надано.

Відповідно до приписів частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Доказів щодо порушення апеляційним судом вимог частини п`ятої статті 251 КАС України заявником теж не надано.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують наведені нею причини пропуску процесуального строку.

Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання нею повного тексту судового рішення та докази щодо недотримання апеляційним судом вимог частини п`ятої статті 251 КАС України, або зазначити інші поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази, що підтверджують ці обставини.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої зазначеної норми, до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до підпункту 7 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що з 01 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

З позовом про визнання протиправною та скасування постанов Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 10 липня 2019 року №1 та від 15 липня 2019 року №1 позивач звернулась у липні 2019 року. Ціна позову за дві вимоги немайнового характеру складає 1 536,80 грн (768,40Х2).Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 3 073,60 грн (1 536,80 грн х 200%).

До касаційної скарги додано квитанцію від 18 жовтня 2019 року № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн.

Отже, заявнику необхідно доплатити 1 536,80 грн судового збору за реквізитами: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: UA7026007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207 та надати суду документ про його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, офіційний представник ініціативної групи для збирання підписів виборців виборчого округу №6 на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 за народною ініціативою ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов- залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська