Справа № 260/1502/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1502/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви Релігійної організації «Іршавська єврейська ортодоксальна громада» (вул. Шевченка, 13, м. Іршава, Закарпатська область, 90100, ) до Іршавської міської ради (пл. Народна, 2, м. Іршава, Закарпатська область, 90100, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Релігійна організація «Іршавська єврейська ортодоксальна громада» (далі позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Іршавської міської ради (далі відповідач) в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Іршавської міської ради Закарпатської області, яка проявилася у нерозгляді заяви релігійної організації «Іршавська єврейська ортодоксальна релігійна громада» від 24 червня 2019 року та ненаданні на неї відповіді та зобов`язати відповідача у 10-денний термін з дня набуття рішенням суду законної сили розглянути заяву позивача, подану до Іршавської міської ради 24 червня 2019 року, прийняти по ній відповідне рішення та у 5-ти денний термін надіслати позивачу письмову відповідь по результатах її розгляду; 2) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 171 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно ч. 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовною заявою Релігійної організації «Іршавська єврейська ортодоксальна громада» до Іршавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Релігійної організації «Іршавська єврейська ортодоксальна громада» (вул. Шевченка, 13, м. Іршава, Закарпатська область, 90100, ) до Іршавської міської ради (пл. Народна, 2, м. Іршава, Закарпатська область, 90100, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 7 (семиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 7 (семиденний строк) з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяД.В. Іванчулинець