Справа № 362/4132/19
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа362/4132/19
Провадження 2-а/362/175/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участю секретаря - Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора сектора реагування патрульної поліції №1 Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області Сушка Олега Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора сектора реагування патрульної поліції №1 Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області Сушка Олега Миколайовича, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 08.07.2019 року керував транспортним засобом - автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 і був зупинений інспектором поблизу смт.Терезине який звинуватив його в порушенні ПДР України та виніс постанову серії ДПО18 №074186 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п. 31.3 б ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.121 КУпАП, а саме за те, що керував автомобілем, який підлягає обов`язковому технічному контролю згідно з законодавством та своєчасно не пройшов його, чим порушив п. 31.3 б ПДР України та ст.35 Закону України "Про дорожній рух".

Позивач вважає такий висновок інспектора помилковим, оскільки його автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є фургоном маловантажним категорії "В" і відноситься до легкових автомобілів, який використовується виключно в особистих цілях позивача і не використовується в комерційній діяльності. А тому, враховуючи викладене, просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення визнати незаконною та скасувати.

В судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2019 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений інспектором, який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови серії ДПО18 №074186 про накладення адміністративного стягнення від 08.07.2019 року, ОСОБА_1 , керував втомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю згідно законодавства та своєчасно не пройшов його, чим порушив п. 31.3 б ПДР України та ст.35 Закону України "Про дорожній рух", тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП. Відповідно до постанови на ОСОБА_1 накладенео адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Так, частина 3 статті 121 КУпАП, передбачає накладення адміністративного стягнення за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 31.3.б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 вказаного Закону, обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Аналогічні норми містяться у п. 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 № 137.

Тобто, з вказаних норм законодавства вбачається, що легкові автомобілі підлягають обов`язковому технічному контролю лише у випадку, якщо вони використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку та мають строк експлуатації понад два роки, а вантажні автомобілі вантажопідйомністю до 3,5 тонни - лише у випадку, якщо вони мають строк експлуатації понад два роки.

Відповідно до абз. 5, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно; автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Аналогічні визначення міститься і в п. 1.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно з п. 2.13 ПДР України, транспортні засоби належать до таких категорій: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, з повною масою 2770 кг, належить до категорії «В», тип «загальний вантажний фургон маловантажний - В».

Отже, транспортний засіб позивача, вага якого, згідно свідоцтва про реєстрацію, не перевищує 3500 кг., а кількість місць для сидіння у ньому не перевищує восьми, не враховуючи місця водія, є легковим автомобілем. Цей транспортний засіб не використовується як таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, а тому не підлягає обов`язковому технічному контролю.

За таких обставин, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та приписи ч.3 ст. 286 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, в частині скасування постанови серії ДПО18 №074186 від 08.07.2019 року про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не передбачені ч.3 ст. 286 КАС України.

На підставі ПДР України, керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України, ч.3 ст.121 КУпАП суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора сектора реагування патрульної поліції №1 Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області Сушка Олега Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову серії ДПО 18 № 074186 від 08.07.2019 року винесену інспектором сектора реагування патрульної поліції №1 Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області Сушком Олегом Миколайовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Ковбель