Справа № 580/292/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №580/292/19

адміністративне провадження №К/9901/28080/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі № 580/292/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Енергопласт» до Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Енергопласт» (далі - ТОВ «Науково-виробнича фірма «Енергопласт») звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень, пов`язаних з додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, яка підлягає ліцензуванню № 22/67-л/36 від 03.12.2018.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019, позов задоволено.

10.10.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України, надіслана 07.10.2019, у якій скаржник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Енергопласт» до Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/292/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Енергопласт» до Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Шарапа