Справа № 560/1349/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року
Київ
справа №560/1349/19
адміністративне провадження №К/9901/28707/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11 вересня 2018 року №72; стягнути з Хмельницького обласного військового комісаріату невиплачену матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 13045,50 грн.; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; стягнути з Хмельницького обласного військового комісаріату невиплачену індексацію грошового забезпечення за період проходження служби у Шепетівському об`єднаному міському військовому комісаріаті з січня 2016 року по жовтень 2018 року; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року позов задоволено частково: зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 11 жовтня 2018 року по 17 квітня 2019 року в сумі 80839,32 грн. без урахування обов`язкових податків та зборів, а також - індексацію грошового забезпечення за період з 21 січня 2016 року по день виключення зі списків особового складу, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі відповідач з посиланням на неправильне застосування судами прешої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Обставинами справи свідчать, що спірні правовідносини у цій справі склались з приводу проходження позивачем публічної служби.
При цьому посада позивача (начальник відділення офіцерів запасу і кадрів) не підпадає під перелік службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні Закону України «Про запобігання корупції».
За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Шепетівського об`єднаного міського військового комісаріату Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заборгованості.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г.Загороднюк

Судді: Л.О.Єресько

В.М.Соколов