Справа № 620/2285/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позову без розгляду
18 жовтня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2285/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Дасюк С.В.,
представника відповідача Авдєя М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, питання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), в якому просить:
- визнати бездіяльність командування Військової частини НОМЕР_2 з не звільнення військовослужбовця служби за контрактом, старшого солдата ОСОБА_1 , негайно з військової служби згідно з пунктом «б» (за станом здоров`я) частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з урахуванням вимог пункту 1 частини 8 цієї ж статті, яка була чинна в редакції статті даного Закону до внесення змін до нього Законом №2397-VIII від 05.04.2018 та не врахуванням і не виконанням підпункту 1 пункту 35 та пунктів 231,233,236,240,242 Положення про проходження громадянами України служби в Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 протиправною;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 в особі її командування звільнити військовослужбовця служби за контрактом, старшого солдата ОСОБА_1 , з військової служби негайно згідно з пунктом «б» (за станом здоров`я) частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з урахуванням вимог пункту 1 частини 8 цієї ж статті, яка була чинна в редакції статті даного Закону до внесення змін до нього Законом №2397-VIII від 05.04.2018 та з законним врахуванням і виконанням підпункту 1 пункту 35 та пунктів 231,233,236,240,242 Положення про проходження громадянами України служби в Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 на підставі аркуша бесіди, який повинен справедливо бути складений командуванням Військової частини НОМЕР_2 та виключити зі списків особового складу військової частини після вирішення житлового питання і здійснення повного розрахунку, про що законно зазначено в наданих рапортах на звільнення.
Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що 03.03.2018 він був протиправно звільнений з військової служби та рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 (справа №825/1462/18) поновлений з 04.03.2018 на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 . Також зазначив, що ним подано рапорт командиру Військової частини НОМЕР_4 про звільнення з військової служби за станом здоров`я, однак відповідач протиправно його не звільняє.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 05.08.2019 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
У судовому засіданні 18.10.2019 судом постановлено питання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач та його представник у судовому засіданні проти залишення даного адміністративного позову без розгляду заперечували, оскільки, на їх думку, у справі №620/1373/19 предмет спору до Військової частини НОМЕР_2 також стосується звільнення позивача, але за інших правових підстав.
Представник відповідача проти залишення даного адміністративного позову без розгляду не заперечував.
Проаналізувавши адміністративний позов з доданими до нього документами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення даного адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Водночас суд зауважує, що однією з засад адміністративного судочинства є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно суперечить загальним принципам правосуддя. Тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову. Неістотні відмінності у словесному викладі вимог і тексту позовної заяви не є визначальними для кваліфікації справи як тотожної.
Так, судом встановлено, що на розгляді у Чернігівському окружному адміністративному суді перебувала справа №620/1373/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності відповідача з не виконання підпункту «б» пункту 2 частини 5 статті 26 в чинній редакції Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пунктів 233, 236, 240, 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008; зобов`язання відповідача в особі її командування звільнити позивача з військової служби негайно згідно з підпунктом «б» пункту 2 частини 5 статті 26 в чинній редакції Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пунктів 233, 236, 240, 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, та виключити зі списків особового складу військової частини після вирішення його житлового питання та здійснення повного розрахунку, про що зазначено позивачем в рапорті про звільнення.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №620/1373/19 у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.101-106).

При цьому, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та не заперечується учасниками справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання звільнити з військової служби.

Отже рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №620/1373/19 як станом на дату подання позивачем адміністративного позову у справі №620/2285/19, так і станом на 18.10.2019 законної сили не набрало.

У свою чергу у судовому засіданні позивач на запитання головуючої судді пояснив, що у прохальній частині адміністративного позову у даній адміністративній справі ним допущено описку у частині зазначення норми права, на підставі якої він просить зобов`язати відповідача звільнити його з військової служби негайно, а саме: позивач зазначив пункт «б» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (військовослужбовці, які проходять кадрову військову службу, звільняються з військової служби під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність або обмежену придатність до військової служби) замість підпункту «б» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час або обмежену придатність у воєнний час, за винятком випадків, визначених положеннями про проходження громадянами України військової служби).

Також судом встановлено, що як у справі №620/1373/19, так і у справі №620/2285/19 позивач посилається, як на підставу для його звільнення, на свідоцтво про хворобу від 07.02.2018 №131-х.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: у провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду (справа №620/1373/19 за апеляційною скаргою позивача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2019, яке не набрало законної сили) та у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду (справа №620/2285/19).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 у даній адміністративній справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду у повному обсязі виготовлено 22.10.2019.

Суддя В.В. Падій