Справа № 376/1020/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

24 жовтня 2019 року

Київ
справа № 376/1020/16-а
провадження № К/9901/32176/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Файдюка В.В., Желтобрюх І.Л., Літвіної Н.М. від 5 вересня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди, в якому просив:
- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;
- зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області провести перерахунок з 1 грудня 2015 року, нарахування та виплату ОСОБА_1 , учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліду ІІ групи, пенсію по інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, з урахуванням фактичного розміру заробітної плати, вказаної у довідці № 128 від 21 вересня 2000 року, виданої ВАТ «Сквира-Авто».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.
Оскільки довідка ВАТ «Сквира-Авто» про заробітну плату № 128 від 21 вересня 2000 року була видана на підставі рішенні суду та не підтверджена первинними документами, дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки є правомірними.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.
Постанову Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.
Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з заробітку в зоні відчуження згідно довідки ВАТ «Сквирка-Авто» № 128 від 21 вересня 2000 року, починаючи з 8 грудня 2015 року, з урахування вже виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.

5. Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції, виходив з того, що видача довідок про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС здійснюється підприємствами, установами та організаціями або їх правонаступниками.
Довідка ВАТ «Сквира-Авто» про заробітну плату № 128 від 21 вересня 2000 року є підставою для перерахунку пенсії позивача.
Відмова управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області у перерахунку позивачу пенсії по інвалідності, з урахуванням довідки ВАТ «Сквирка-Авто» № 128 від 21 вересня 2000 року про оплату праці за роботу в населених пунктах зони відчуження є необґрунтованою та протиправною, оскільки дана довідка була видана на підставі рішенням Сквирського районного суду Київської області від 23 жовтня 2000 року, де було підтверджено участь позивача у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, нарахування заробітної плати.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Сквирське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року та залишити в силі постанову Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області та отримує пенсію по інвалідності 2 групи в розмірі фактичних збитків, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС 1 категорії.
2 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області у Сквирському районі Київської області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки № 128 від 21 вересня 2000 року, виданої ВАТ «Сквира-Авто».
Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області листом від 14 грудня 2015 року повідомило позивача про відмову у здійсненні перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки, посилаючись на невідповідність її вимогам законодавства та наявність інших документів щодо розміру заробітку позивача під час перебування в зоні Чорнобильської АЕС.

8. Вважаючи таке рішення відповідача неправомірним ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відсутні дані щодо первинних документів та докази фактичного отримання позивачем вказаної в довідці заробітної плати, а тому довідка не може враховуватися для перерахунку пенсії.

10. ОСОБА_1 подано заперечення на касаційну скаргу Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року, в яких він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Статтею 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військоматами).

12. Відповідно до частини 1 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

13. Пунктом 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 передбачено, що пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

14. Згідно із підпунктом 4 пункту 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

15. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках.

16. Пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

17.. Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період.

18. Єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

19. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 7 червня 2018 року у справі № 588/818/17.

20. Звертаючись до управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області із заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_1 було надано довідку ВАТ «Сквирка-Авто» № 128 від 21 вересня 2000 року про оплату праці за роботу в населених пунктах зони відчуження.

21. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції послався на те, що оскільки довідка ВАТ «Сквира-Авто» про заробітну плату № 128 від 21 вересня 2000 року була видано на підставі рішенні суду та не підтверджена первинними документами, дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки є правомірними.

22. Як на підставу для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції псилаєтьсяя на те, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 23 жовтня 2000 року було встановлено факт перебування позивача з 18 серпня 1986 року по 24 серпня 1986 року у відрядженні у м. Прип`ять Київської області, і тривалість його робочого дня під час цього відрядження щоденно становила 11 годин 30 хвилин.
На підставі вказаного рішення суду ВАТ «Сквира-Авто» видано відповідну довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження.

23. Однак, рішенням Сквирського районного суду Київської області від 23 жовтня 2000 року лише встановлено факт перебування позивача в зоні відчуження, а не розмір отримуваної заробітної плати, тощо.

24. У довідці ВАТ «Сквира-Авто»№ 128 від 21 вересня 2000 року зазначено, що стверджуючі документи про роботу в зоні відчуження надаються в копії, однак відсутні будь які посилання на первинні документи, з чого обчислена відповідна заробітна плата.

25. Судами попередніх інстанцій не надано оцінки відсутності у справі первинних документів, на підставі яких визначена заробітна плата за роботу в зоні відчуження та не досліджено відповідності зазначеної суми заробітної плати в довідці із її фактично отриманим розміром.

26. Зазначена правова позиція узгоджується з позицією висловленою Верховним Судом у постанові від 23 квітня 2019 року у справі № 376/149/18.

27. Крім того, суди попередніх інстанцій зазначають, що довідка ВАТ «Сквирка-Авто» № 128 від 21 вересня 2000 року про оплату праці за роботу в населених пунктах зони відчуження видана на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 жовтня 2000 року, що не відповідає дійсності, оскільки довідка датована 21 вересня 2000 року, а зазначене рішення ухвалено судом 3 жовтня 2000 року, тобто після видачі позивачу довідки.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

28. Відповідно до частини 2 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

29. Враховуючи те, що суди першої та апеляційної інстанції не дослідили в повній мірі зібрані у справі докази та не встановили обставини, які мають значення для вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задовольнити частково.

Постанову Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
судді Я.О. Берназюк
І.В. Желєзний