Справа № 520/5850/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 жовтня 2019 р. № 520/5850/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Кіт С.В.,

за участі:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

представник відповідача 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати Національну поліцію України вилучити з Інтегрованих інформаційно- пошукових систем МВС "Угон" та "Рубіж" відомості щодо розшуку автомобіля VOLKSWAGEN BORA 1.6, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2001, об`єм двигуна 1600, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довіреності від шостого вересня дві тисячі шістнадцятого року, особою уповноваженою користуватися, експлуатувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом є ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Московським PB ХМУ УМВС України в Харківській області 04 травня 2006 року, ІПН НОМЕР_4 .

- зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області надати можливість ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Московським PB ХМУ УМВС України в Харківській області 04 травня 2006 року, ІПН НОМЕР_4 переоформити автомобіль VOLKSWAGEN BORA 1.6, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2001, об`єм двигуна 1600, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно позбавлений можливості безперешкодно користуватися транспортним засобом VOLKSWAGEN BORA 1.6. державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2001, об`єм двигуна 1600. колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , зокрема, через можливість працівників поліції у будь-який час зупинити та вилучити у них вказаний автомобіль з посиланням на перебування останнього у розшуку до з`ясування всіх обставин. Тобто, мас місце певні обмеження у належному користуванні транспортним засобом, як об`єктом власності, який в силу відповідних обставин, що не залежать від волевиявлення та дій позивача, не може бути вилучений з відповідних баз даних без відповідного рішення слідчого органу, який перебуває за матеріалами на тимчасово не підконтрольній території України.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що 29.03.2019 року у ТСЦ №6342 РСЦ МВС в Харківській області адміністратором ОСОБА_3 оформлена заява №231648786 про перереєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN BORA 2.8, 2001 року випуску, кузов НОМЕР_2 , зеленого кольору, номері знаки НОМЕР_1 , на громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До позову не надано жодного документа що підтверджує права власності на автомобіль за позивачем, або його право звертатися до суду від імені власника транспортного засобу. З огляду на що, позивач не є власником автомобіля, та права позивача відповідачем не порушені.

Ухвалою від 27.06.2019 року відкрито провадження у справі, призначене підготовче засідання на 13.08.2019 року.

13.08.2019 року підготовче засідання відкладено за клопотанням представника позивача для отримання додаткових доказів. Судом надано строк та відкладено підготовче засідання на 27.08.2019 року.

27.08.2019 року позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, відповідних доказів до суду не подали, інформації про неможливість їх подання, а також клопотань про продовження строків на подання відповідних доказів до суду також не направили. Керуючись положеннями ст. 181, 205 КАС України протокольною ухвалою суду від 27.08.2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по-суті.

В судове засідання, призначене на 25.09.2019 року сторони не прибули, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Протокольною ухвалою суду відкладено судовий розгляд справи по суті у зв`язку з неявкою сторін на 03.10.2019 року.

В судове засідання 03.10.2019 року позивач та його представник не прибули, до суду надали клопотання про продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів, яке протокольною ухвалою суду залишено судом без розгляду, з огляду на те, що підготовче провадження закрито судом ще 27.08.2019 року, а відтак подання такого клопотання є несвоєчасним та задоволенню не підлягає. Причин неприбуття до суду позивач та його представник не повідомили.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами справи протягом розгляду справи в Харківському окружному адміністративному суді не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд керуючись ч. 3 ст. 205 КАС України ухвалив розглянути справу за відсутності позивача та його представника, повідомлених належним чином, які повторно не з`явилися в судове засідання та не повідомили суду причини неявки за наявними у матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, який є складовою частиною НАІС - (Національна автоматизована інформаційна система) ГСЦ МВС України, автомобіль VOLKSWAGEN BORA 1.6, 2001 року випуску, кузов НОМЕР_2 , зеленого кольору, 15.06.2004 року зареєстровано у ВРЕР №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На транспортний засіб закріплено номерні знаки НОМЕР_1 та оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 . Документи, які стали підставою проведення реєстраційних дій з транспортним засобом знищено за терміном зберігання ( на той час 5 років) наказ МВС від 11.08.2010 року № 379 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них».

Відповідно до довіреності від шостого вересня дві тисячі шістнадцятого року, особою уповноваженою користуватися, експлуатувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом є ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_7 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04 травня 2006 року, ІПН НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 , в квітні 2019 року намагався переоформити VOLKSWAGEN BORA 1.6. державний номер НОМЕР_1 через Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області. Йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що VOLKSWAGEN BORA 1.6, державний номер НОМЕР_1 перебуває у розшуку.

Представником позивача було направлено адвокатський запит з метою отримання інформації про перебування автомобіля у розшуку.

У відповідь на адвокатський запит адвоката Кізіменка Євгена Володимировича від 13.05.2019 року. Національної поліції України Головне управління Національної поліції в Харківській області управління інформаційно-аналітичної підтримки № 38V 119-27/02 -2019 від 22.05.2019 року, згідно автоматизованого обліку Національної поліції України, транспортний засіб Volkswagen Bora 1.6. д.н.з. НОМЕР_1 станом на 22.05.2019 року в розшуку не перебуває.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", ліквідовано як юридичну особу публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ та утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції.

Наказом МВС України від 30.11.2015 року № 1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях», почато ліквідаційну процедуру УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 889 «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ», визначено місце знаходження регіонального сервісного центру МВС в Харківській області - м. Харків, вул. Шевченка, 26, але РСЦ МВС в областях не є правонаступниками ДАІ.

Перевірка транспортних засобів усіх типів та номерні знаки транспортних засобів, що розшукуються у рамках кримінального, виконавчого проваджень, проваджень у справах про адміністративні правопорушення, оперативно-розшукової діяльності, а також за ухвалою слідчого судді, суду здійснюється на підставі Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», затвердженої наказом МВС України від 13.06.2018 року № 497.

На підставі доручення Національної поліції України від 23.11.2018 № 14242/01/27-2018 «Про впровадження в органах (підрозділах) поліції в дослідну експлуатацію інформаційної підсистеми «Гарпун»» відомості щодо розшуку (припинення розшуку) транспортних засобів з усіх підстав вносяться працівниками ГУНП в Харківській області тільки до Інформаційної підсистеми «Гарпун».

Згідно відповіді заступника начальника УІАП ГУНП в Харківській області полковника поліції Олександра Савченка від 17.07.2019 № 1607/119- 27/01-2019, внесення відомостей щодо розшуку (припинення розшуку) транспортних засобів до ІП «Угон» та ІС «Відеоконтроль - Рубіж» технічно неможливе.

Відповідно до п. 4, 5 розділу IV Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у разі припинення розшуку ТЗ слідчий упродовж доби подає до чергової служби завірену у встановленому законом порядку копію постанови про припинення розшуку ТЗ із зазначенням виду, марки, моделі, реєстраційного номера ТЗ , номера кримінального провадження, дати і підстави припинення розшуку.

У разі передачі матеріалів досудового розслідування до іншого органу (підрозділу) поліції оперативний черговий, яким було внесено інформацію до обліку, на підставі документів, наданих слідчим, знімає її з обліку із зазначенням дати і підстави такого зняття (передача до іншого органу). У такому випадку зняття з ІП "Гарпун" інформації щодо розшуку ТЗ здійснюється впродовж доби з часу взяття її на облік, у підрозділі, до якого передано матеріали досудового розслідування.

Після отримання матеріалів про припинення розшуку ТЗ оперативний черговий невідкладно вносить до ІП "Гарпун" інформацію щодо підстави і дати зняття ТЗ з розшуку.

Таким чином, технічна можливість внесення до обліку ІП «Гарпун» відомостей щодо припинення розшуку транспортних засобів надається працівникам структурного підрозділу органу (підрозділу) поліції, яким їх було внесено до ІП «Гарпун».

Також слід зазначити, що з відповіді заступника начальника УІАП ГУНП в Харківській області полковника поліції Олександра Савченка від 17.07.2019 № 1607/119-27/01-2019 вбачається, що згідно обліків ІП «Гарпун» транспортний засіб з номером кузова НОМЕР_2 , але з державним номером НОМЕР_9 , перебуває на обліку ІП «Гарпун» як розшукуваний Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області. В ході перевірки документів та транспортного засобу судовим експертом Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , було виявлено викрадення ТЗ за номером кузова та VIN - НОМЕР_2 , ініціатор розшуку Дрогобицький відділ поліції ГУНП у Львівській області від 30.05.2002 року. Інформація про розшук знаходиться у електронних базах даних «Єдиний державний реєстр транспортних засобів МВС» та базі даних «Гарпун», яка використовується Національною поліцією України та Патрульною поліцією.

Проте, ГУНП в Харківській області не вносило відомості про розшук вказаного транспортного засобу до ІП «Гарпун» то і вилучення вказаних даних не належить до повноважень ГУНП в Харківській області.

За обліками ІП «Гарпун» транспортний засіб Volkswagen Bora 1.6, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2001, об`єм двигуна 1600, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 в розшуку не перебуває.

Крім того, позивач просить вилучити з Інтегрованих інформаційно- пошукових систем МВС "Угон" та "Рубіж" відомості щодо розшуку автомобіля VOLKSWAGEN BORA 1.6, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2001, об`єм двигуна 1600, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 . Вимог щодо вилучення відповідних даних з ІП «Гарпун» позивач не заявляє.

У зв`язку із набранням чинності наказу МВС України від 13.06.2018 № 497 «Про затвердження Інструкції з формування та ведення інформаційно-телекомунікаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»» положення наказу МВС України від 23.11.2012 № 1080 дек, яким затверджено Інструкцію з використання системи відео фіксації номерних знаків транспортних засобів «Відеоконтроль - Рубіж» втратили чинність.

Таким чином посилання позивача в позові на норми даного наказу МВС України від 23.11.2012 № 1080 дск безпідставні.

Судом також встановлено, що 29.03.2019 року у ТСЦ №6342 РСЦ МВС в Харківській області адміністратором ОСОБА_3 оформлена заява №231648786 про перереєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN BORA 2.8, 2001 року випуску, кузов НОМЕР_2 , зеленого кольору, номері знаки НОМЕР_1 , на громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою оформлення заяви був договір купівлі-продажу 7089/19/009621 від 29.03.2019 року укладений суб`єктом господарювання ТОВ «АВТОКОНСАЛТІНГ Україна» на ім`я ОСОБА_4 .

В ході перевірки документів та транспортного засобу судовим експертом Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , було виявлено викрадення ТЗ за номером кузова та VIN - НОМЕР_2 , ініціатор розшуку Дрогобицький відділ поліції ГУНП у Львівській області від 30.05.2002 року. Інформація про розшук знаходиться у електронних базах даних «Єдиний державний реєстр транспортних засобів МВС» та базі даних «Гарпун», яка використовується Національною поліцією України та Патрульною поліцією.

На території України реєстраційні дії з транспортними засобами здійснюються у відповідності до ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" та згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року в редакції ПКМУ №1371 від 23.12.2009 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів".

Згідно пункту 15 цього Порядку - у разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться.

Згідно пункту 41 цього Порядку - забороняється перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи, судом встановлено відсутність порушення права позивача з боку відповідачів.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не подано до суду відповідних доказів на підтвердження наявності права власності або наявності прав на звернення до суду від імені власника автомобіля.

Довіреність, на яку посилається позивач, не надає відповідних прав позивачу, та станом на дату розгляду справи втратила чинність. Доказів продовження повноважень позивача на користування транспортним засобом позивачем до суду не надано. Відтак, вимоги про зобов`язання Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області надати можливість ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Московським PB ХМУ УМВС України в Харківській області 04 травня 2006 року, ІПН НОМЕР_4 переоформити автомобіль VOLKSWAGEN BORA 1.6, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2001, об`єм двигуна 1600, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 не підлягають задоволенню, в тому числі з тих підстав, що позивач втратив право користування та розпорядження транспортним засобом від імені власника, яке було надано на підставі довіреності від 06.09.2016 року строком на три роки до 06.09.2019 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 18.10.2019 року.

Суддя Кухар М.Д.