Справа № 400/3062/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 р. № 400/3062/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.09.2019р. провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено по справі судове засідання на 22.10.2019 року.

У судове засідання 22.10.2019р. сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду від 27.09.2019р.

Від відповідача до суду 21.10.2019р. надійшли: відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін, судом до уваги не приймається, оскільки суд при вирішенні питання на стадії відкриття провадження у справі дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначив справу до розгляду у судовому засіданні 22.10.2019р., про що постановив ухвалу від 27.09.2019р.

Клопотання про залишення позову без розгляду обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 5 ст.122 КАС України строк звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби встановлений в один місяць. Позивач був виключений зі списків особового складу Військової частини наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 09.09.2016 року за № 271. Крім того, відповідач в клопотанні зазначає, що позивач знав, що йому не виплачувалось відповідне грошове забезпечення за невикористану відпустку як учаснику бойових дій за певний період ще в 2016 році. До суду звернувся лише у вересні 2019 р., тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Суд ознайомився із клопотанням відповідача та дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст.122 КАС України, на яку посилаються відповідачі, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Однак, згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22.06.2018 року (справа №810/1092/17), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи той факт, що компенсація за невикористану відпустку як учаснику бойових дій позивача є складовою грошового забезпечення позивача, тобто його заробітною платою та з урахуванням позиції Верховного Суду у справі з аналогічними вимогами, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що позивач має право звернутися до суду про стягнення суми компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій без обмеження будь-яким строком відповідно до норм Кодексу законів про працю України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов