overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4840/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року Справа № 160/4840/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Царікової О.В..,
секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,
представника позивача: Бурі О.Є.,
представників відповідача: Ваховської Г.О.,
представників відповідача: Єгорова А.Є.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 132, 194, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути на користь Акціонерного товариства Дніпроазот з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 07 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/5544/14
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року Справа № 804/5544/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Овсяникової Л.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі № 804/5544/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст. ст. 238, 243, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі № 804/5544/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.
Витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області оригінал акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 серпня 2013 року № 433/10/04-36-10-08-09 від 15 січня 2014 року з додатками.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Надати суду належним чином засвідчену копію акту № 433/10/04-36-10-08-09 від 15 січня 2014 року з додатками.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 25 жовтня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/6359/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2019 року Справа № 160/6359/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Пухловій Ю.С.
представника позивача - Черниш Т.І.
представника відповідача - Бабаніної Т.І.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 23.05.2019 № 1908 в частині застосування до заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.06.2019 № 201 о/с в частині переміщення заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП підполковника поліції Лісного Сергія Анатолійовича на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Софіївського відділення Жовтоводського відділу поліції та звільнення з посади заступника начальника того ж відділу поліції з 18 червня 2019 року.
Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 18 червня 2019 року.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.371 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/3957/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Справа №804/3957/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти Шахтарська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу освіти Шахтарська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року, на підставі до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено для надання часу сторонам для примирення, до 13:10 год. 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 10.07.2019 року провадження у справі зупинено до 15.10.2019р., суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки закінчився строк для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти Шахтарська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/7630/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 жовтня 2019 р.Справа №160/7630/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши клопотання Київської міської митниці ДФС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СТОР" до Київської міської митниці ДФС про визнати протиправним та скасувати рішення, -
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СТОР" до Київської міської митниці ДФС про визнати протиправним та скасувати рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.
09.10.2019 року до суду надійшла заява представника Київської міської митниці ДФС про прийняття участі у справі №160/7630/19 в судовому засіданні, призначеному на 22.10.2019 року в режимі відеоконференції.
Вирішуючи вказану заяву відповідача суд зазначає таке.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 7 та ч. 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 22 жовтня 2019 року о 11:00 в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,-

Клопотання представника Київської міської митниці ДФС про прийняття участі у справі № 160/7630/19 в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали негайно надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва та Київській міській митниці ДФС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом Помічник судді С.В. Златін А.М. Лісна
Справа № 160/6310/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2019 року Справа № 160/6310/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
за участі секретаря судового засідання Мілєвській А.В.
представника позовача - Кульбака С.О .
представника відповідача - Мальцева В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Пітлайн» про передачу справи до іншого адміністративного суду по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Пітлайн» про застосування заходів реагування, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Пітлайн» про передачу справи до іншого адміністративного суду - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/7467/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Справа №160/7467/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

при секретарі - Піскун Я.В.

представника позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - не з`явився

представника третьої особи - Кучеренко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №4 Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", Павлоградське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.08.2019 року витребувано від відповідача в т.ч. і протокол засідання Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 від 10.09.2018 року № 112.

Відповідач у судове засідання не з`явився та не надав суду протокол засідання Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 від 10.09.2018 року № 112.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 9, 180, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Обласну медико-соціальну експертну комісію № 4 Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради повторно надати суду: протокол засідання Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 від 10.09.2018 року № 112 та його належним чином завірену копію.

Вказані документи надати суду в строк до 01 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Згідно з оригіналом Лісна А.М.

Помічник судді
Справа № 160/7049/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Справа 160/7049/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/7049/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №160/7049/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

29.08.2019 року ОСОБА_1 у відповіді на відзив на позовну заяву заявила клопотання про розподіл між сторонами судових витрат в адміністративній справі №160/7049/19, які були понесені нею щодо залучення перекладача, до свого клопотання надала докази на підтвердження понесення цих витрат, однак, при ухваленні судового рішення це питання вирішено не було.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/7049/19 до розгляду у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи на 29 жовтня 2019 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Здійснювати розгляд клопотання одноособово суддею Туровою О.М.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 160/7528/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Справа № 160/7528/19

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

1. 06.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати протокол комісії Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 38 від 17.12.2018 про відмову у призначенні ОСОБА_1 субсидії;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області повторно розглянути питання та призначити ОСОБА_1 житлову субсидію.

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 12.08.2019 був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

1) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 768,40 грн за реквізитами

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: 4014

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд, »;

2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування заяви;

3) клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів (за наявності) або обґрунтування додержання шестимісячного строку звернення до суду з дня, коли позивач дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав.

3. Супровідним листом ухвала суду від 12.08.2019 направлена на поштову адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві.

4. 15.08.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла квитанція № 134 від 05.08.2019 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

5. Станом на 22.10.2019 докази отримання ухвали суду від 12.08.2019 в матеріалах справи відсутні.

6. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного направлення на адресу позивача ухвали суду від 12.08.2019.

7. Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

8. Направити повторно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали суду від 12.08.2019.

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба