Справа № 620/1151/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1151/19 Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., за участі представника позивача Черевка А.П., представника відповідача Калініна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

22.04.2019 Управління Держпраці у Чернігівській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" (надалі - ТОВ «Зорі Обмачева») про застосування заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача шляхом негайного зупинення робіт (виробництва): експлуатації ковшових елеваторів (норії) комплексу зерносушильного, електрообладнання комплексу зерносушильного за адресою: пров. Лермонтова, 3а, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область ; експлуатації верстата стрічкопильного за адресою: пров.Лермонтова, 8а, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область ; експлуатації складу паливно-мастильних матеріалів (АЗС) за адресою: пров.Лермонтова, 6а/5 , с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область ; зберігання та застосування пестицидів та агрохімікатів за адресою: пров.Лермонтова, 8а/15с.Обмачів Бахмацький район Чернігівської області ; експлуатації компресора повітряного за адресою: пров.Лермонтова, 6 а с.Обмачів Бахмацький район Чернігівської області ; експлуатації оглядових канав автогаража за адресою: пров. Лермонтова 6а с.Обмачів Бахмуцький район Чернігівська область; експлуатації тракторів МТЗ-80 (д.р.н. НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 та д.р.н. НОМЕР_3 ) за адресою: пров. Лермонтова, 6а, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область , у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Позов обґрунтовано тим, що позивач внаслідок проведеної перевірки виявив порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Приймаючі рішення у справі суд першої інстанції зазначив, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2019 як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апелянт зазначив, що не згоден з висновками суду першої інстанції, оскільки виявлені порушення не є такими, що загрожують життю та здоров`ю людей, отже не має необхідності щодо негайного зупинення виробництва. Крім того, апелянт вважає, що позивачем не надано належних допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначено про погодження з висновками суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги. Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачем проведено перевірку відповідача за результатами планову перевірку на предмет додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці та складено акт № 216 від 22.03.2019 №216, в якому зазначено, що виявлено 122 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення зазначені у рядках №№ 33, 34, 37, 38, 46, 47, 49, 55, 61-63, 69-83, 84-88, 89-97, 109-113, 122 створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- відсутні затверджені керівником технологічні схеми переробки та обробки зерна, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», глави II розділу 1 пункту 1 НПАОП 15.0-1.01-17 «Правил охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 20.09.2017 №1504, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 23.10.2017 за №1288/31156);

- підприємством не проведене декларування робіт підвищеної небезпеки, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці», постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»;

- працівники КЗС, які виконують роботи підвищеної небезпеки, не пройшли чергове щорічне спеціальне навчання та перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням ст. 18 Закону України «Про охорону праці», п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (затверджене наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.02.2005 за №231/10511);

- завідуючий складом не пройшов навчання та чергову перевірку з питань охорони праці, що є порушенням ст. 18 Закону України «Про охорону праці», п. 5.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (затверджене наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.02.2005 за №231/10511);

- біля голівки та башмака норії не встановлено кнопку «Стоп», відсутня нумерація норій, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», глави III розділу 15 пункту 5 НПАОП 15.0-1.01-17 «Правил охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 20.09.2017 №1504, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 23.10.2017 за №1288/31156);

- на башмаках норій не встановлені датчики підпору та реле контролю швидкості норійної стрічки, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», глави III розділу 15 пункту 6 НПАОП 15.0-1.01-17 «Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 20.09.2017 №1504, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 23.10.2017 за №1288/31156);

- не встановлено захисне огородження пасових та зубчатих передач виробничого обладнання КЗС, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», глави І розділу 3 пункту 6 НПАОП 15.0-1.01-17 «Правил охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 20.09.2017 №1504, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 23.10.2017 за №1288/31156);

- не проведено ремонт основних заземлювачів та вимірювання опору розтікання електрообладнання КЗС, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.1, п. 8.7.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджені наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 №4, зареєстровані в Мін`юсті України 10.02.1998 за №93/2533)4

- не одержаний дозвіл Держпраці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (обладнання деревообробної промисловості), що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці», постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»;

- працівники пилорами, які зайняті на роботах з підвищеною небезпекою, та на роботах, де є потреба у професійному доборі, не пройшли щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних НПАОП, що є порушенням ст. 18 Закону України «Про охорону праці», п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (затверджене наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.02.2005 за №231/10511);

- на стрічкопильному верстаті недостатнє огородження ріжучої частини пили, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пп. 3.1.1, 3.2.1, 3.2.2 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості» (затверджені наказом Держнаглядохоронпраці України від 31.01.2005 №20, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 16.03.2005 за №306/10586);

- відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи у вибухопожежонебезпечних зонах) та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (обладнання призначене для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі-резервуари з ДП та бензином, паливороздавальні колонки), що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці», постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»;

- не проведено періодичні обстеження (дефектоскопія) резервуарів з дизельним паливом та бензином для визначення їх дійсного технічного стану. На момент перевірки підтверджуючі документи та паспорти на резервуари не надано, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці», розділу 6 пункту 1.4 НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників» (затверджені наказом МНС України від 25.01.2012 № 67, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14.02.2012 за №226/20539);

- не проведена ідентифікація об`єкта підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», п. 3 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956);

- відсутнє заземлення резервуарів з дизельним паливом та бензином, що не забезпечує захист від статичної електрики, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці», п. 8.3, п. 8.4 НПАОП 01.41-1.01-01 «Правил охорони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва» (затверджені наказом Мінпраці України від 30.11.2001 №512), п. 5.4.4, п. 5.4.5 НПАОП 40.1-1.32-01 «Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (затверджені наказом Мінпраці України від 21.06.2001 №272);

- відсутній журнал технічного обслуговування, ремонтів та щоденного нагляду за обладнанням, устаткуванням АЗС (трубопровід від резервуару №2 має пошкодження, територія резервуарів не очищена від рослинності), що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 3 пункту 1.1, розділу 5 пункту 1.10 НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників» (затверджені наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.01.2012 №67, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14.02.2012 за №226/20539);

- завідуючий складом ПММ не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці згідно з Типовим тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб, що є порушенням ст. 18 Закону України «Про охорону праці», п. 5.1, п. 3.16 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (затверджене наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.02.2005 за №231/10511);

- дерев`яна драбина, яка використовується для доступу до горловин наземних резервуарів АЗС, не відповідає вимогам нормативних документів, а саме: не проводиться періодичне випробування 1 раз на 6 місяців; не обладнано пристроєм, що запобігає перевертанню та зсуванню під час виконання робіт; на нижніх кінцях драбини відсутні оковки з гострими наконечниками; щаблі драбини збиті цвяхами, без скріплювання тятив болтами, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 7.7, 7.12, 7.27 розділу 4 НПАОП 0.00- 1.71-13 «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (затверджені наказом Міненерговугілля України від 19.12.2013 №966, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.02.2014 за №327/25104);

- відсутні дані щодо перевірки осадки фундаментів наземних резервуарів та має місце їх руйнування, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці», розділу 3 пункту 1.1, розділу 5 пункту 1.10 НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників» (затверджені наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.01.2012 №67, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14.02.2012 за №226/20539);

- згідно протоколу №011-02 від 15.02.2018, виданого ПП «Ре-Форма», вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземлених магістралей устаткування не відповідає вимогам ПТЕЕС, ПУЕ (резервуар з бензином), що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.1, п. 7.3.13 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджені наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 №4, зареєстровані в Мін`юсті України 10.02.1998 за №93/2533);

- для доступу до горловин наземних резервуарів та проведення замірів, які знаходяться на висоті більше 1,3 м, відсутні міцні, стійкі огородження та не забезпечено необхідним засобом захисту (запобіжним поясом), що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.5 НПАОП 0.00-1.15-07 «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (затверджені наказом Держгірпромнагляд України від 27.03.2007 №62, зареєстровані в Мін`юсті України 04.06.2007 за №573/13840);

- не призначено наказом відповідальну особу за стан охорони праці та безпечну експлуатацію АЗС, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 2 пункту 2.2 НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників» (затверджені наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.01.2012 №67, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14.02.2012 за №226/20539);

- не розроблено інструкції з охорони по професіям та по видам робіт: «Для оператора заправних станцій», «При проведенні зливо-наливних робіт з ПММ» тощо, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 1 пункту 4, розділу 4 НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» (затверджене наказом Держнаглядохоронпраці України від 29.01.1998 №9, зареєстроване в Мін`юсті України 07.04.1998 за №226/2666);

- не забезпечено нагляд та моніторинг за технічним станом будівлі операторської (в стінах наявні тріщини та наскрізні щілини, провисання стелі). Будівля потребує ремонту, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

- двері електроустановок операторської (щити управління) не закрито на запираючий пристрій. Струмовідні проводи операторської, паливороздавальної колонки з ДП мають відкриті неізольовані струмоведучі частини, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.2.18 НПАОП 40.1- 1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджені наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 №4, зареєстровані в Мін`юсті України 10.02.1998 за №93/2533), розділу 2 пункту 4 НПАОП 01.0-1.02-18 «Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 29.08.2018 №1240, зареєстровані в Мін`юсті України 21.09.2018 за №1090/32542);

- завідуючий складом ПММ та запчастин, робітники з комплексного обслуговування с/г виробництва не пройшли періодичний медичний огляд (1 раз на рік), що є порушенням ст. 17 Закону України «Про охорону праці»;

- не проведена ідентифікація об`єкта підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин (склад з агрохімікатами та пестицидами II та III класів небезпеки), що є порушенням ст. 9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», п. 3 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956);

- відсутній паспорт на зберігання пестицидів та агрохімікатів на складі, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 4 глави 1 пункту 1 НПАОП 01.0-1.02-18 «Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 29.08.2018 №1240, зареєстровані в Мін`юсті України 21.09.2018 за №1090/32542);

- працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за №232/1051 (робітники з комплексного обслуговування с/г виробництва), не пройшли щорічне спеціальне навчання та перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Протоколи перевірки знань не представлено, що є порушенням ст. 18 Закону України «Про охорону праці», п. 4.1, п. 3.14, дод. 1, п. 3.16 НПАОП 0.00-4.12- 05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (затверджене наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 05.02.2005 за №231/10511);

- робітникам з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва не проведено інструктаж з питань охорони праці на робочому місці та з надання домедичної допомоги від нещасних випадків. На момент перевірки не представлено журнал реєстрації інструктажів встановленої форми, що є порушенням ст. 18 Закону України «Про охорону праці», п. 6.1, п. 6.10, дод. 6, п. 3.16 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (затверджене наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.02.2005 за №231/10511);

- не розроблено інструкції з охорони праці по професіям та по видам робіт «Для робітника з комплексного обслуговування с/г виробництва», «Під час виконання робіт з пестицидами та агрохімікатами», що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 1 пункту 4, розділу 4 НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» (затверджене наказом Держнаглядохоронпраці України від 29.01.1998 №9, зареєстровано в Мін`юсті України 07.04.1998 за №226/2666);

- не призначено відповідального за справний стан та безпечну експлуатацію посудин, що працюють під тиском, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.1, п. 4.4, п. 5.5, п. 5.6 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (затверджене наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005№15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.02.2005 за №231/10511);

- працівники, які експлуатують компресор повітряний, не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, що є порушенням ст. 18 Закону України «Про охорону праці», п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (затверджене наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.02.2005 за №231/10511), р. 7 г. 1, п. 1.3, п. 1.6 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (затверджені наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 10.04.2018 за №433/31885);

- не визначений певний механізм для персоналу, згідно з яким доручається ведення ретельного спостереження за обладнанням, що працює під тиском (компресор повітряний), шляхом огляду, перевірки справності запобіжного клапана, манометра тощо. Не ведеться змінний журнал з відповідними записами, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 7 глави 1 пункту 1.4 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (затверджені наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 10.04.2018 за №433/31885);

- відсутній журнал нагляду (паспорт) на компресор повітряний, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 4 пункту 1 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (затверджені наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 10.04.2018 за №433/31885);

- на компресорі повітряному відсутня маркувальна табличка з маркуванням, нанесеним ударним способом з вказанням заводського номеру, року виготовлення, розрахункового тиску, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 4 пункту 2 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (затверджені наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 10.04.2018 за №433/31885);

- обладнанню, що працює під тиском (компресор повітряний) не проведено технічний огляд та експертне обстеження, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 7 глави 1 пункту 1.10, розділу 8 глави 1 пункту 22 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (затверджені наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 10.04.2018 за №433/31885);

- відсутній дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки (посудини, що працюють під тиском понад 0,05МПа-компресор повітряний), що є порушенням ст.ст. 13, 21 Закону України «Про охорону праці»;

- відсутні інструкції з експлуатації компресора повітряного, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 4 пункту 1 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (затверджені наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 10.04.2018 за №433/31885);

- відсутня інструкція з охорони праці для персоналу, який експлуатує компресор повітряний, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

- на оглядових канавах в автогаражах відсутні розсікачі висотою 0,15- 0,2 м, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.17 розділу III НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» (затверджені наказом МНС України від 09.07.2012 № 964, зареєстровані в Мін`юсті України 01.08.2012 за №1299/21611);

- на дні (підлозі) оглядових канав в приміщеннях автогаражів відсутні міцні дерев`яні решітки (трапи), що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.14 розділу III НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» (затверджені наказом МНС України від 09.07.2012 №964, зареєстровані в Мін`юсті України 01.08.2012 за №1299/21611);

- оглядові канави не обладнані запасними виходами, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.12 розділу III НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» (затверджені наказом МНС України від 09.07.2012 №964, зареєстровані в Мін`юсті України 01.08.2012 за №1299/21611);

- оглядові канави потребують ремонту (стіни мають тріщини, висипається цегла), що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.14, п. 5.15 розділу III НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» (затверджені наказом МНС України від 09.07.2012 № 964, зареєстровані в Мін`юсті України 01.08.2012 за №1299/21611);

- оглядові канави не мають направляючих ребордів на всю їхню довжину для попередження падіння автомобіля у канаву, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.16 розділу III НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» (затверджені наказом МНС України від 09.07.2012 №964, зареєстровані в Мін`юсті України 01.08.2012 за №1299/21611);

- трактори МТЗ-80 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та державний реєстраційний номер НОМЕР_3) не обладнані електростартерним запуском, відсутня система блокування запуску двигуна за ввімкнутої передачі, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 3 розділу III НПАОП 01.0-1.02-18 «Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 29.08.2018 №1240, зареєстровані в Мін`юсті України 21.09.2018 за №1090/32542).

Копія акту отримана відповідачем, про що свідчить підпис директора. Зауваження в акті перевірки відповідачем не зазначено.

Вказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами і не є спірними.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявності у ній і додатково поданими доказами, і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1,2, 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Так, згідно зі статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною четвертою статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"встановлено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності`суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право одержувати та знайомитися з актами державного нагляду (контролю), надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта.

Наказом Державної служби України з питань праці від 30.04.2015 № 9 затверджено Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області згідно п. 1 якого, Управління Держпраці у Чернігівській області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Таким чином, враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, оскільки матеріалами справи підтверджено факт скоєння відповідачем 122 порушеннь нормативно-правових актів з охорони праці, з яких є порушення які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Акт про проведення планової перевірки є належним та допустимим доказом, оскільки позивач дотримуючись положень Закону за наслідками перевірки складає відповідний акт про детальний опис виявлених порушень, а представник відповідача підписуючи акт перевірки погодився із виявленими порушеннями (а.с.29 зворотній бік).

Крім того, колегія суддів, враховуючі перелік виявлених порушень, вважає доведений факт, що виявлені порушення є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно ч.1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що всі наведені доводи апелянтів є такими, що не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що надаючи оцінку всім іншим доводам сторін, судова колегія наголошує що приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Повний текст виготовлено 21.10.2019.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 р. - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель