Справа № 420/3718/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3718/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Кравченка К.В., Ступакової І.Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Новомосковське автотранспортне підприємство на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства ПІВНІЧТРАНС до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), товариства з додатковою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205, товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11231, приватного підприємства Зігфрід-М, товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", товариства з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство", про визнання незаконним та скасування розпорядження №Р-286/0/3-19 від 15.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ТДВ Новомосковське автотранспортне підприємство на зазначену ухвалу, якою відкрито провадження у справі, з посиланням на порушення правил підсудності.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення, з наданням 10 денного строку на усунення її недоліків. Крім того, в даній ухвалі зазначено про необхідність сплати апелянтом судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року апелянтом отримано 03.10.2019 року.

11 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ТДВ Новомосковське автотранспортне підприємство, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої апелянт посилається на наступні доводи.

Так, на момент відкриття провадження у справі ТДВ Новомосковське автотранспортне підприємство не було учасником справи та оскаржувану ухвалу не отримувало.

Копію позовної заяви з додатками та судовою повісткою з викликом у судове засідання на 17.09.2019 року апелянт отримав лише після його залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 09.09.2019 року. З матеріалами справи та, зокрема, оскаржуваною ухвалою представник апелянта ознайомився лише після судового засідання, що відбулося 17.09.2019 року.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником причин пропуску строку апеляційного оскарження суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи «Пономарьов проти України» роз`яснив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Статтею 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Наведені апелянтом доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду спростовуються матеріалами справи, а саме заявою ТДВ Новомосковське автотранспортне підприємство про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яка надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 15.07.2019 року.

З тексту даної заяви вбачається, що ТДВ Новомосковське автотранспортне підприємство про відкриття провадження по даній справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін дізналося з ЄДРСР ще 10 липня 2019 року ( т. ІІ, а.с. 132).

З урахуванням вищенаведеного зазначені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи не підтверджують наявності об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року про відкриття провадження.

Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладені вимоги закону та зважаючи, що апеляційна скарга на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року подана поза межами законодавчо встановленого статтею 295 КАС України п`ятнадцятиденного строку її апеляційного оскарження, а вказані позивачем в клопотанні доводи щодо пропуску строку є недостатніми для висновку про його поважність, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Судова колегія звертає увагу, що товариство з додатковою відповідальністю Новомосковське автотранспортне підприємство сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги по зазначеній справі, який підлягає поверненню у зв`язку із відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 295, 299, 321 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити товариству з додатковою відповідальністю Новомосковське автотранспортне підприємство в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року.

Відмовити товариству з додатковою відповідальністю Новомосковське автотранспортне підприємство у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Новомосковське автотранспортне підприємство на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства ПІВНІЧТРАНС до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), товариства з додатковою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205, товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11231, приватного підприємства Зігфрід-М, товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", товариства з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство", про визнання незаконним та скасування розпорядження №Р-286/0/3-19 від 15.05.2019 року.

Повернути товариству з додатковою відповідальністю Новомосковське автотранспортне підприємство (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Північна, буд. 2, ) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.., згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 07 жовтня 2019 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 420/3718/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Ухвала підписана колегією суддів 22 жовтня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: К.В. Кравченко

Суддя: І.Г. Ступакова