Справа № 200/7561/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 р. Справа№200/7561/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду у Донецькій області про:

- скасування рішення № 22 від 12 квітня 2019 року про відмову в призначені пенсії;

- зобов`язання зарахувати до пільгового стажу по Списку № 2 періоди роботи з 14 серпня1984 року по 25 березня 1986 року у ВАТ "Специзоляторстрой" (Слов`янське СУ ВПО "Союзелектросетьізоляція") на посаді монтажника металоконструкцій 3 розряду на сантехмонтажній ділянки; зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку з моменту його звернення.

Ухвалою від 18 червня 2019 року судом відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року здійснено перехід до загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчими засіданнями.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року закрито підготовче провадження.

На визначений судом час розгляду справи сторони не з`явились.

Відповідно до положень частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Нормами частини четвертої статті 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що розгляд справи здійснюватиметься в письмовому провадженні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14 січня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Проте, відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії, оскільки у нього недостатньо стажу для призначення відповідного виду пенсії. Позивач вважає, що викладена відмова порушує його права та законні інтереси, у зв`язку із чим звернувся з даним позовом до суду.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Разом зазначив, що періоди з 14 серпня 1984 року по 25 березня 1986 року на посаді монтажника металоконструкцій не підлягають врахуванню оскільки зазначена посада не передбачена Списком №2 затвердженої постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року. Крім того відповідачем надано рішення Головного управління Пенсійного фонду від 13 березня № 9/57 про підтвердження стажу роботи позивача, з якого вбачається ти ж самі підстави відмови позивач у врахуванні спірних періодів, що і встановлені відповідачем у даній справі. Оскільки достатнього стажу роботи за списком № 2 у позивача відсутній, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

14 січня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13 березня 2019 року № 9/57 та Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12 квітня 2019 року № 22 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки періоди роботи посада монтажник металоконструкції не передбачено списком № 2, розділом ХХІХ «Будівництво будівель та споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв`язку , житлових культурно-побутових, а також надземних будівель та споруд шахт, рудників та комунікацій» затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, яка чинна на період роботи позивача на даній посаді.

Отже спірним питанням є врахування до пільгового стажу по Списку № 2 періоди роботи з 14 липня 1984 року по 25 березня 1986 року у ВАТ "Специзоляторстрой" (Слов`янське СУ ВПО "Союзелектросетьізоляція") на посаді монтажника металоконструкцій 3 розряду на сантехмонтажній ділянки.

Спірні відносини регулюються ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього закону.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року та Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року про затвердження списків виробництв, робіт та професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день надає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 липня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 липня 1992 року, тобто з моменту набрання чинності.

Відповідно до пункту «а» Розділу XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 відносяться - мовою оригіналу - «Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 13 грудня 1963 року згідно наказу № 97-к був прийнятий у ВАТ "Специзоляторстрой" (Слов`янське СУ ВПО "Союзелектросетьізоляція") на посаді монтажника металоконструкцій 3 розряду на сантехмонтажній ділянки, що підтверджується записом № 7 в трудовій книжці НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має право на врахування до пільгового стажу спірного періоду як на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій і посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, про що свідчить трудова книжка, а посада майстра, яку обіймав позивача передбачена пунктом «а» Розділу XXIX списку № 2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах».

За наведених обставин враховуючи, що позивач, працював у ВАТ "Специзоляторстрой" (Слов`янське СУ ВПО "Союзелектросетьізоляція") на посаді монтажника металоконструкцій 3 розряду на сантехмонтажній ділянки у період з 14 серпня 1984 року по 25 березня 1986 року, яка відносяться до списку №2 виробництв, робіт, цехів, професій і посад, які пов`язані із шкідливими і особливо важкими умовами праці, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а тому відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах є неправомірною, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині скасування рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії.

Проте, стосовно вимоги позивача щодо зобов`язання зарахування та включення до стажу роботи, що дає право позивачу на пільгову пенсію відповідно, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки вказані повноваження відносяться до дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень.

Так, дискреційне повноваження суб`єкта владних повноважень може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

Дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни "може", "має право", "за власної ініціативи", "дбає", "забезпечує", "веде діяльність", "встановлює", "визначає", "на свій розсуд". Однак наявність такого терміну у законі не свідчить автоматично про наявність у суб`єкта владних повноважень дискреційного повноваження.

При реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

Комітетом Міністрів Ради Європи розроблено принципи здійснення дискреційних повноважень, а саме - мета дискреційного повноваження; об`єктивність та неупередженість; рівність перед законом; пропорційність; розумний час; застосування вказівок; відкритість вказівок; відступ від вказівок; характер контролю; утримання правоохоронного органу від дій; повноваження контрольних органів щодо отримання інформації тощо. Ці принципи з огляду на членство України у Раді Європи зобов`язані повною мірою дотримуватися також і вітчизняні суб`єкти публічної адміністрації.

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що вказані позовні вимоги є дискреційним повноваженням.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для повного захисту порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 14 січня 2019 року (дати звернення) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV.

При цьому, суд не обраховує дійсний пільговий стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію.

Так, відповідно до абзацу 2 частин четвертої статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до пункту 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 12 квітня 2019 року про відмову в призначенні пенсії підлягають задоволенню.

Згідно частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах адміністративної справи квитанцією про сплату від 12 червня 2019 року.

Тому, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають пропорційному стягненню, а саме, на користь позивача необхідно стягнути у розмірі 384, 2 грн., за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 250, 256, 258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду у Донецькій області про відмову в призначені пенсії.; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу по Списку № 2 періоди роботи з 14 серпня 1984 року по 25 березня 1986 року у ВАТ "Специзоляторстрой" (Слов`янське СУ ВПО "Союзелектросетьізоляція") на посаді монтажника металоконструкцій 3 розряду на сантехмонтажній ділянки; зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку з моменту його звернення, - задовольнити частково.

Рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12 квітня 2019 року № 22 про відмову в призначенні пенсії - визнати протиправним та скасувати.

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача від 12 квітня 2019 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09 липня 2003 року (із змінами внесеними згідно із Законом № 2148-VII від 03 жовтня 2017 року), з урахуванням встановлених обставин у справі щодо зарахування до пільгового стажу по списку № 2 періоди роботи ОСОБА_1 з 14 серпня 1984 року по 25 березня 1986 року у ВАТ "Специзоляторстрой" (Слов`янське СУ ВПО "Союзелектросетьізоляція") на посаді монтажника металоконструкцій 3 розряду на сантехмонтажній ділянки.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь ОСОБА_1 .

Повний текст рішення складений та підписаний 24 жовтня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Шинкарьова