overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/11053/19
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/240/19
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України поліцейського Кукульняка Олександра Васильовича про скасування постанов, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі 727/11053/19 (2-а/727/240/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України поліцейського Кукульняка Олександра Васильовича про скасування постанов.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 31 жовтня 2019 р. на 14:05 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 753/15239/19
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/446/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 160-161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 27 серпня 2019 року отримана позивачем 30 вересня 2019 року та станом на 16 жовтня 2019 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 753/16584/19
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/462/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Кияниці Олега Олексійовича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Кияниці Олега Олексійовича про скасування постанови.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 160-161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 12 вересня 2019 року отримана позивачем 28 вересня 2019 року та станом на 16 жовтня 2019 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Кияниці Олега Олексійовича про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 754/11072/19
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/388/19
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

15 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Панченко О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Яцюк М.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Волинської митниці Державної фіскальної служби України від 19.12.2018 року у справі про порушення митних правил 7223/20500/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходу громадян на суму 8500,00 гривень України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного Кодексу України закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 22.10.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 753/10609/19
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/360/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції міста Києва про скасування постанови старшого лейтенанта поліції Копачова Олександра Михайловича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 08.05.2019 серії ЕАВ № 1134017.

За результатами вивчення позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що позивачем пропущено визначений ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) десятиденний строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку пославшись на свою зайнятість як адвоката, проте підстави, вказані ним у позовній заяві, суд не визнає поважними, оскільки вони не підтверджуються жодними доказами.

За таких обставин з урахуванням положень ч. 1 ст. 123 КАС України позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Окрім того суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, а саме: Департамент патрульної поліції не може відповідати за даним позовом, оскільки за змістом ст. 286 цього Кодексу належним відповідачем у даній справі є суб`єкт владних повноважень, тобто особа, яка склала оспорювану постанову.

До того ж такої юридичної особи як Департамент патрульної поліції міста Києва взагалі немає, а є Департамент патрульної поліції - міжрегіональний територіальний орган Національної поліції України, який складається зі структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і його територіальних (відокремлених) підрозділів.

Керуючись частиною 1 статті 123, частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Суддя:
Справа № 757/16865/18-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Петрика Сергія Віталійовича про визнання протиправними дій щодо затримання та направлення на спеціальний майданчик транспортного засобу та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

На підставі частини третьої ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складене 31 жовтня 2019 року.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 369/1096/19
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/353/19
ун. № 369/1096/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 батальйону Бабина Артема Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

24 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з даним позовом та просив визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 10.01.2019 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2019 р. зазначену заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Однак в клопотанні позивача від 21.08.2019 року не вказано поважність пропуску строків на звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 295 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 батальйону Бабина Артема Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: М.Ф. Сенько
Справа № 758/6425/19
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6425/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участью секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративні справи, пов`язані з оскарженням рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень з приводу пенсійних виплат підсудні окружним адміністративним судам, справа відповідно до ст. ст. 27, 29 КАС України підлягає передачі на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 4, 20, 27, 29 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 22.10.19.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 759/15193/17
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2018р., ухваленого за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії, а саме замінити стягувача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового розгляду в суд не з`явились, заяв, клопотань не надходило.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (а.с. 18-21).

Рішення набуло законної сили, та звернуте до примусового виконання через Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 являється дружиною ОСОБА_2 , яка являється правонаступником стягувача. (а.с. 67).

Згідно із ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин та вимог закону, суд знаходить заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні, заведеному на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2018р., що ухвалена в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії, замінити вибувшого стягувача на правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 759/15475/19
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/383/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Брусилівського відділу поліції Житомирської області Плетенецького Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 р. до суду надійшов адміністративний позов позивача ОСОБА_1 .

22.08.2019 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Ухвалою судді від 23.08.2019 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: позовна заява не містить повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів зазначених письмових доказів, копії яких додано до заяви; в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 23.08.2019 року позивачеми не виконано, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже його позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169, ст. ст. 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Брусилівського відділу поліції Житомирської області Плетенецького Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Шум
Справа № 759/14470/19
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14470/19

пр. № 2-а/759/375/19

22 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого суддіМиколаєць І.Ю.,
при секретарі за участі позивача представника відповідачаШелудько В.В. , ОСОБА_2 . Іванової Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 2-го батальйону 7-ї роти 1 полку Управління патрульної поліції у місті Києві Дячука Віталія Валерійовича (03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення,9), Управління патрульної поліції у місті Києві (03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення,9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складання повного рішення суд може відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 194, 286, 244,246, 255,293-295КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 2-го батальйону 7-ї роти 1 полку Управління патрульної поліції у місті Києві Дячука Віталія Валерійовича (03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення,9), Управління патрульної поліції у місті Києві (03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення,9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Суддя І.Ю. Миколаєць