Справа № 818/3814/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р. справа №818/3814/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Зимовця Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/3814/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

1. Позиція позивача.

1.1. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладеної в листі від 08.04.2015 № 0-837/21-15-СГ та зобов`язання повторно розглянути заяву від 4 березня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 14,9601 га ріллі та видати відповідний наказ.

1.2. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з тих підстав, що на дану земельну ділянку вже надавався дозвіл ВАТ "Конотопське підприємство "Агротехсервіс" на розробку проектної документації розпорядженням голови Конотопської райдержадміністрацїї №495 від 20.10.2008.

1.3. Не погоджуючись із зазначеною відмовою, позивач зазначає, що 22 січня 2015 року головою Конотопської райдержадміністрації було прийняте рішення №12-ОД про визнання таким, що втратив чинність абзац 1 пункту 2 розпорядження № 495 від 20.10.2008 року "Про затвердження проектів землеустрою" щодо відведення земельних ділянок ВАТ КП "Агротехсервіс".

1.4. На думку позивача, вказана відмова є протиправною, оскільки вичерпний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою наведений у ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, при цьому в листі відповідача не наведено жодної з них.

2. Заперечення відповідача.

2.1. Головне управління Держгеокадастру в Сумській області у відзиві зазначило, що відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 викладена в листі від 08.04.2015 № 0--837/21-15-СГ є правомірною, оскільки земельна ділянка, на яку претендує позивач, розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації від 20.10.20108 №495 передана в оренду ВАТ "Конотопське підприємство "Агротехсервіс" (т. 1 а.с.201-204).

2.2. Також відповідач не погоджується з вимогою позивача про зобов`язання повторно розглянути заяву від 4 березня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 14,9601 га ріллі, оскільки на земельну ділянку з кадастровим номером :040:003:0388 відсутні правовстановлюючі документи. Документи по земельній ділянці з вказаним кадастровим номером передані до архіву.

2.3. Крім того, ГУ Держгеокадастру в Сумській області зазначило, що вимога зобов`язати надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою є втручанням у дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

3. Процесуальні дії у справі.

3.1. Ухвалою суду від 22.12.2015 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

3.2. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладеної в листі від 08.04.2015 № 0-337/21-15-СГ та зобов`язання повторно розглянути заяву від 4 березня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 14,9601 га ріллі та видати відповідний наказ.

3.3. Постановою Верховного Суду від 22.08.2019 по справі № 818/3814/15 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 3.4. Справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 16.09.2019 та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Бондарю С.О.

3.5. Ухвалою суду від 17.09.2019 справа прийнята в провадження судді Бондаря С.О., розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 01.10.2019.

3.6. Протокольною ухвалою суду від 01.10.2019 закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду по суті на 16.10.2019.

3.7. В судовому засіданні представник позивача Зимовець Ю.А. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

3.8. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовому клопотанні, що надійшло до суду, справу просить розглядати без його участі (т.2 а.с. 62).

3.9. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

4. Обставини справи.

4.1. 04.03.2015 ОСОБА_1 звернулась до головного управління Держземагенства у Сумській області із заявою, в якій просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий №:04:003:0388, площею 14,9601 гектарів ріллі для ведення фермерського господарства в користування строком на 49 років за рахунок земель запасу Державної власності, яка розташована на території Соснівської сільської ради Конотопського району (т. 1. а.с.16).

4.2. Головне управління Держземагенства у Сумській області листом від 08.04.2015 №0-837/21-15-СГ відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у зв`язку із тим, що земельна ділянка, на яку претендує позивач, розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації від 20.10.2008 № 495 передана в оренду ВАТ "Конотопське-підприємство "Агротехсервіс" (т. 1 а.с.57).

4.3. Не погоджуючись з відмовою відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, позивач звернулась до суду з даним позовом.

5. Норми права, які регулюють спірні правовідносини та їх застосування.

5.1. На виконання частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.2. Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

5.3. Відповідно до п. "а" ч. 3 ст. 22 Земельного кодексу України (далі - Земельний кодекс України) землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

5.4. Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

5.5. Порядок передачі земельних ділянок у власність громадян врегульовано ст.118 Земельного кодексу України відповідно до частин 6-7 якої громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, серед іншого, особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

5.6. Як вбачається з наведених норм, стаття 118 Земельного кодексу України містить виключний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Відповідач, в силу вимог Земельного кодексу України та покладених на нього обов`язків, зобов`язаний в кожному випадку дослідити фактичні обставини повно та всебічно для з`ясування наявності чи відсутності встановлених законом підстав для відмови в задоволенні заяви.

5.7. Правовий статус Головного управління визначено Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року № 333 (далі - Положення № 333) та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2016 року за № 1391/29521.

5.8. На підставі підпункту 13 пункту 4 Положення № 333 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

5.9. Пунктом 8 Положення № 333 визначено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

5.10. Згідно з пунктом 84 Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держгеокадастру, затвердженої наказом Держгеокадастру від 15 жовтня 2015 року № 600, накази видаються як рішення організаційно-розпорядчого характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, адміністративно-господарських, кадрових питань.

5.11. Пунктом 123 вказаної Інструкції визначено, що службові листи складаються з метою обміну інформацією між установами як: відповіді про виконання завдань, визначених в актах органів державної влади, дорученнях вищих посадових осіб; відповіді на запити, звернення; відповіді на виконання доручень установ вищого рівня; відповіді на запити інших установ; відповіді на звернення громадян; відповіді на запити на інформацію; ініціативні листи; супровідні листи.

5.12. Отже, положеннями вказаних нормативно-правових актів визначено, що за результатами розгляду будь-яких основних питань у межах повноважень територіального органу Держгеокадастру цей орган має видавати відповідний наказ. При цьому листи складаються у разі надання відповіді на звернення громадян.

6. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору.

6.1. Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою, в якій просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий №:04:003:0388, площею 14,9601 гектарів ріллі для ведення фермерського господарства в користування строком на 49 років за рахунок земель запасу Державної власності, яка розташована на території Соснівської сільської ради Конотопського району, однак отримала відмову.

6.2. Відповідач, розглядаючи заяву ОСОБА_1 , повинен був прийняти одне з двох рішень: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

6.3. При цьому рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його наданні повинне оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу Головного управління Держгеокадастру в області.

6.4. Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вищевказаних норм, Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області за наслідками розгляду заяви складений лист від 08.04.2015 № 0-837/21-15-СГ, який не містить жодного рішення з приводу питання, яке було підставою для звернення. Цим листом позивачу лише повідомляється про наявність певних обставин, які ускладнюють надання земельної ділянки у власність.

6.5. Суд також зазначає, що Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області не надано суду доказів того, що спірна земельна ділянка на території Соснівської сільської ради є сформованою, що їй присвоєний кадастровий номер як на окрему земельну ділянку, а не як на земельний масив.

6.6. Також відповідачем не надано суду доказів того, що на спірну земельну ділянку розроблена технічна документація, укладений договір оренди з третіми особами, складений відповідний акт приймання-передачі спірної земельної ділянки.

6.7. В той же час, позивачем надана суду інформація про земельну ділянку станом на 09.10.2019, відповідно до якої спірна земельна ділянка площею 14,9351 га, кадастровий номер :04:003:0397 є вільною, тип власності не визначено, цільове призначення - землі запасу (т.2 а.с.60).

6.8. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

6.9. Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, як суб`єкт владних повноважень, не довело правомірності своєї відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою.

6.10. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову Головного управління Держземагенства у Сумській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену в листі від 08.04.2015 № 0-837/21-15-СГ та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 4 березня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 14,9601 га ріллі, за результатами її розгляду прийняти рішення у формі наказу з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.

6.11. В задоволенні позову в частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області видати наказ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою необхідно відмовити, оскільки відповідачем не приймалося рішення про відмову позивачу у вигляді наказу, як визначено діючим законодавством. Тому вказана вимога є передчасною.

6.12. Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.13. Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області судові витрати в розмірі 974,40 грн.

6.14. Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держземагенства у Сумській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену в листі від 08.04.2015 № 0-337/21-15-СГ.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 4 березня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 14,9601 га ріллі, за результатами її розгляду прийняти рішення у формі наказу з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області () суму судового збору в розмірі 974,40 грн. (дев`ятсот сімдесят чотири грн. 40 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 21.10.2019.