Справа № 360/4464/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4464/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство Експертиза Про суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_1 про визнання виконаної при здійсненні виконавчого провадження оцінки майна протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовні заява Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство Експертиза Про суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_1 , в якій заявлено вимоги:

- зупинити передачу майна на реалізацію, шламу марки Г масою 3582 тони;

- визнати протиправним та скасувати звіт виконаний суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 , про оцінку майна, а саме шламу марки Г масою 3582 тони.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Згідно з частиною 1, пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

В прохальній частині позову позивач просить про зупинення передачі майна на реалізацію та визнання протиправним та скасування звіту, проте таке формулювання не відповідає вимогам частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить предмету спору, що оскаржується: рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якими порушені права та інтереси позивача, відновлення яких має бути здійснено шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, на виконання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу (представнику позивача) необхідно надати уточнену позовну заяву з належним викладенням позовних вимог та з конкретизацією вимог.

Крім того, судом встановлено, що в порушення пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство Експертиза Про суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_1 про визнання виконаної при здійсненні виконавчого провадження оцінки майна протиправною - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання уточненої позовної заяви з належним викладенням позовних вимог, відповідно до частини першої статті 5, частини першої, пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяВ.С. Шембелян