Справа № 420/4893/19
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4893/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

представника позивача не з`явився

представників відповідача не з`явився

представника третьої особи не з`явився

третьої особи не з`явився

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «БІ ЕНД ПІ ГРУП» до Одеської митниці ДФС, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ФОРВАРД», заступник начальника митного поста-начальник відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса - центральний» Лиманський Володимир Романович про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «БІ ЕНД ПІ ГРУП» до Одеської митниці ДФС, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ФОРВАРД», заступник начальника митного поста-начальник відділу митного оформлення №1 митного поста "Одеса - центральний" Лиманський Володимир Романович в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару від 30.05.2019 №КТ-UА -2019.

Позов вмотивовано наступним.

ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІ ЕНД ПІ ГРУП» вважає Рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару від 30.05.2019 №КТ-UА-2019 протиправним та безпідставним, таким, що підлягає скасуванню на підставі наступного.

Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України (ч. 1 ст.67 МК України).

Згідно до ч. 1 ст. 68 МК України, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів алїйснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі Порядок №428). Нормами Порядку № 428, зокрема, встановлено, що УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів (п. 2). УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура) (п. 3 Порядку). Пояснення до УКТ ЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні (п.12 Порядку).

Наказом ДФС України від 09.06.2015 №401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій.

Відповідно до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Пунктом 2(b) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД встановлено, що класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

За правилом 3 (а) у разі коли згідно з правилом 2(b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (рrima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що «надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Відповідно до правила 3 (b) у разі коли згідно з правилом 2(b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд ((рrima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Таким чином, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії необхідно виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТЗЕД.

Згідно до загальних положень розділу XX група 95 Пояснення, до цієї групи включаються іграшки всіх типів, призначені для розваги дітей і дорослих. До неї також входить устаткування для кімнатних ігор або ігор на відкритому повітрі, снаряди і пристрої для спорту, гімнастики чи атлетики, деякі приладдя для рибної ловлі, полювання і стрільби, каруселі та інші предмети для ярмаркових розваг. До кожної з товарних позицій цієї групи входять також різні частини і приладдя, ідентифіковані як частини і приладдя виробів, що належать до цієї групи, які придатні для використання винятково або переважно разом з ними, за умови, що вони не є виробами, виключеними Приміткою 1 до цієї групи. Вироби цієї групи можуть загалом складатися з будь-якого матеріалу, крім природних або культивованих перлів, дорогоцінного або напівдорогоцінного каміння (натурального, штучного чи реконструйованого), дорогоцінних металів або недорогоцінних металів, плакованих дорогоцінними металами.

Згідно до загальних положень розділу VII група 39 Пояснення, Товари, подані в наборах, що складаються з двох або більше різних компонентів, які повністю або частково входять до цього розділу і призначені для змішування з метою створення продукту, зазначеного в розділі VI або VII, слід класифікувати у товарній позиції, що відповідає цьому продукту, за умови, що ці компоненти: (а) з огляду на спосіб їх пакування явно призначені для використання разом без попереднього перепакування; (Ь) подаються разом; і (с) визначаються або їх власною природою, або за їх співвідношенням і доповнюють один одного. До цієї групи не включаються: (у) вироби групи 95 (наприклад іграшки, ігри, спортивний інвентар).

Позивачем визначено товар як «Іграшки з комбінованих матеріалів, килимки і іграшкові, розвиваючі: Килимок«Ріnсо аnd friends» (2100x1400x13мм) - 264 шт; Килимок «Fruit Farm» (1850x1250x11мм) - 283шт. Пакування - картонні короби. Торговельна марка - ВАВУ САRЕ. Виробник - Виробник -«DН Global СО, LТD». Країна виробництва - Корея, КR».

Відповідно до акту про проведення огляду та акту про взяття проб зазначено наступні відомості щодо товару: «Іграшки з комбінованих матеріалів, килимки грашкові, розвиваючі: Килимок «Ріnсо аnd friends» (2100x1400x13мм) - 264 шт; Килимок «Fruit Farm» (1850x1250x11мм) - 283шт.

Разом з тим, експертним висновком Одеської торгово-промислової палати від 18.06.2019 № УТЕ-742 встановлено, що товару відповідає код за УКТ ЗЕД - - Дитячий ігровий килимок з ПВХ, а саме: «Триколісні велосипеди, самокати, педальні автомобілі та аналогічні іграшки на колесах; лялькові коляски; ляльки; інші іграшки; моделі зменшеного розміру («у масштабі») та аналогічні моделі для розваг, діючі чи недіючі; головоломки різні: - інші: - - інші: з пластмаси».

Листом компанія-виробник «DН Global СО, LТD» (Корея) від 25.06.2019 повідомила наступне: вид товару - розвиваючий килимок для немовлят та дітей, призначення надання захисту та безпеки немовлят та дітей (лист від 25.06.2019).

Одеською митницею ДФС повністю проігноровано призначення товару - килимки «Ріnсо аnd friends» та килимок «Fruit Farm» й невірно визначено код товару, оскаржуваним рішенням про визначення коду товару класифікувала вказаний товар за кодом , змінивши також опис товару на «Готові вироби прямокутної форми у вигляді матів з різними набивними малюнками, з тиснення з обох сторін. Середній шар складається з пористого (комірчастого) синтетичного полімерного матеріалу - пінополіуритану. З обох боків покритий непрозорою плівкою з непористого (некомірччастого) синтетичного полімерного матеріалу - полівінілхлориду, яка нанесена безперервним суцільним шаром на середній шар….».

В даному випадку поставлений позивачу товар - килимки «Ріnсо аnd friends» та «Fruit Farm» є іграшковим килимком для дітей, який призначений для розвитку дітей, що, зокрема, вбачається із його основних характеристик та візуального огляду. В даному випадку матеріал, з якого виготовлена іграшка, не має значення.

Належність даного товару саме до групи 95 УКТ ЗЕД, а не до групи 39 УКТ ЗЕД, як визначила Одеська митниця ДФС, підтверджується листом І&S СО, LTD від 20.06.2019, листом DН Global СО, LТD від 25.06.2019, експертним висновком №УТЕ-742 від 18.06.2019.

Враховуючи вищевказане, товар - килимки килимки «Ріnсо аnd friends» та «Fruit Farm» призначені для використання виключно як «іграшка», отже правомірно класифіковано саме за кодом .

Відповідно до п.5 Розділу III «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог ст.69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

Одеською митницею ДФС у порушення вищезазначеної норми не затребувалася у декларанта інформація з метою встановлення призначення товару, його використання.

Наведені обставини свідчать про те, що Одеською митницею ДФС всупереч вимог пункту 4 Розділу III «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» неповно з`ясовано відомості про товар (визначальні характеристики), зазначені у наданих для митного сонтролю документах.

Одеська митниця ДФС України оскаржуваним рішенням про визначення коду товару від 30.05.2019 №КТ-UА-2019 безпідставно класифікувала спірний товар за кодом УКТЗЕД , що призвело до порушення прав позивача.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 19.08.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі вручено представнику відповідача за довіреністю 21.08.2019 р., що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 72).

16.09.2019 року через канцелярію до суду за вхід. № 33062/19 від 16.09.2019 р., надійшов відзив обґрунтований наступним.

Відповідно до фактичних обставин справи, 09.11.2018 до Одеської митниці ДФС уповноваженою особою декларанта (ТОВ "Альфа-Форвард", 65014, м. Одеса, вул.Жуковського, буд. 10, оф. 9) подано митну декларацію (МД) № UА500010/2019/0І0125 від 24.04.2019 в режимі "імпорт", в графі 31 "Вантажні місця та опис товару" був наведений наступний опис товару № 1 "1. Іграшки з комбінованих матеріалів, килимки іграшкові, розвиваючі: Килимок: «Ріnсо аnd friends» (2100x1400x13мм) - 264 шт; Килимок «Fruit Farm» (1850x1250x11мм) - 283шт. Пакування - картонні короби. Торговельна марка - ВАВУ САRЕ. Виробник -«DН Global СО, LТD». Країна виробництва - Корея, КR», а в графі 33 "Код товару" визначений код товару - (Триколісні велосипеди, самокати, педальні автомобілі та аналогічні іграшки на колесах; лялькові коляски; ляльки; інші іграшки; моделі зменшеного розміру ("у масштабі") та аналогічні моделі для розваг, діючі чи недіючі; головоломки різні; - інші: - - інші: - - - інші), який передбачає застосування ввізного мита за ставкою - 0 % від митної вартості товару.

Згідно графи 44 митної декларації (МД) № UА500010/2019/010125 від 24.04.2019 разом з вказаною митною декларацією уповноваженою особою декларанта були подані до митниці копії наступних документів: пакувальний лист б/н від 25.02.2019, рахунок-фактура (інвойс) № DНBН201901 від 25.02.2019, коносамент № ООLU від 25.02.2019, навантажувальний документ № КАТ6508 від 22.04.2019, декларація про походження товару № DНBН201901від 25.02.2019, документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 06508 від 22.04.2019, прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 25.02.2019, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - додаткова угода № 3 від 01.04.2019, зовнішньоекономічний договір (контракт) № 1003/17 від 10.03.2017, договір про надання послуг митного брокера № 0042 від 20.12.2016, доручення № 03/01/2019 від 03.01.2019, вагова від 23.04.2019.

Стандартними правилами 6.3, 6.4 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур (дата підписання: 18.05.1973, дата приєднання України: 15.02.2011, дата набрання чинності для України: 15.09.2011) визначено, що при застосуванні митного контролю використовується система управління ризиками. Митна служба застосовує метод аналізу ризиків для визначення осіб та товарів, в тому числі транспортних засобів, що підлягають перевірці, та ступеня такої перевірки.

Частиною 2 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Пунктом 2 розділу III "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" вищезазначеного Порядку передбачено, що посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Розділом VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.08.2015 за № 1021/27466) передбачено, що за результатами оцінки ризику у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, у тому числі за результатами контролю із застосуванням СУР, що здійснюється відповідно до статті 337 Митного кодексу України, митниці (митні пости) ДФС обирають форми та обсяги митного контролю. При цьому формується перелік митних формальностей, визначених за результатами застосування зазначених у пункті 10 розділу І цього Порядку інструментів з управління ризиками (далі - Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР).

Форми та обсяги контролю, визначені в Переліку митних формальностей за результатами застосування СУР, виконуються посадовими особами митниці (митних постів) ДФС при проведенні митного контролю та митного оформлення з урахуванням виду митної формальності та повідомлення до митної формальності, а також відповідно до вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Посадові особи митниці (митного поста) ДФС, які здійснюють митний контроль та митне оформлення у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, в обов`язковому порядку переглядають сформований за допомогою інформаційних технологій Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР.

Таким чином, митниця повідомляє декларанта або уповноважену ним особу про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД тільки на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Частиною 2 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VІ передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Пунктом 3 розділу І "Загальні положення" Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397) визначено, що контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 2 розділу III "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" вищезазначеного Порядку передбачено, що посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Відповідно до пункту 4 розділу III "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" вищезазначеного Порядку контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Під час здійснення митного контролю за товарами, які були заявлені у митній декларації № UА500010/2019/010125 від 24.04.2019 програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформовані форми контролю, які передбачали взяття проб (зразків товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, але не передбачали витребування додаткових документів для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

Також відповідно до пункту 9 розділу III "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397) якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:

виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;

виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Отже, згідно з вищезазначеною нормою законодавства України залучення спеціалізованого спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у випадку виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації.

Частинами 1, 2, 8, 9 статті 357 Митного кодексу України передбачено, що взяті проби (зразки) під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття доставляються поштою або посадовою особою органу доходів і зборів до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення досліджень (аналізів, експертиз).

Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

За результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У висновку про результати дослідження (аналізу, експертизи) зазначаються: 1) місце і дата проведення дослідження (аналізу, експертизи); 2) ким і на підставі якого документа проводилося дослідження (аналіз, експертиза); 3) запитання, поставлені перед експертом; 4) об`єкти дослідження (аналізу, експертизи); 5) матеріали і документи, надані експерту; 6) зміст та результати дослідження (аналізу, експертизи) із зазначенням методів їх проведення; 7) оцінка результатів дослідження (аналізу, експертизи), висновки та їх обґрунтування.

На підставі частин 2, 3 статті 357 Митного кодексу України, пункту 9 розділу III "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397), з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, на підставі рішення про взяття проб (зразків) товару № 036 від 26.04.2019, 26.04.2019 Одеською митницею ДФС, в присутності представника, було здійснено взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) (Акт № 36 про взяття проб (зразків) товарів від 26.04.2019) та направлений запит від 26.04.2019 до Одеського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

У пункті 3 розділу 11 "Результати дослідження (аналізу, експертизи)" висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 191 від 28.05.2019 (копія якого отримана уповноваженими особами декларанта) зазначено, що "Надані на дослідження зразки №№1,2 (див. Зображення №№1-4 представляють собою готові вироби прямокутної форми у вигляді килимків (матів) з різними набивними малюнками, з тисненням з обох сторін.

Мікроскопічним методом встановлено, що зразки № № 1,2 мають тришарову будову: два зовнішні шари - непрозорі плівки з непористого (не комірчастого) полімерного матеріалу, з набивними малюнками, які нанесено безперервним суцільним шаром на середній шар - пористий (комірчастий) полімерний матеріал білого кольору.

В ІЧ-спектрах двох зовнішніх шарів виробу присутні смуги поглинання характерні для полівінілхлориду.

Методом рентгенофлуоресцентного аналізу в складі двох зовнішніх шарів виробу виявлено наступні елементи: Сl, Са, Zп, Ті, Си, S.

В ІЧ-спектрах середнього пористого (комірчастого) шару виробу присутні смуги поглинання характерні для поліуретану.

Лінійні розміри: зразок № 1 - 210,0 х 140,0 ± 0,1 см, товщина - 1,3 ±0,1 см; зразок № 2-185,0 х 125,0 ±0,1 см, товщина - 1,1 ±0,1 см".

У розділі 12 "Висновки" висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 191 від 28.05.2019 зазначено, що "надані на дослідження зразки № 1,2 з прозорою споживчою упаковкою з маркуванням з інформацією про товар: зразок № 1 - «РІNGKO FRIENDS...Рrоdисt Туре Маt... Маіп Маterial Sкіп Асrilic...Lenght x Width 2100 + 1400 тт... Тhіскпеss 13 тт...»; зразок № 2 - «FRUIT FARМ... Рroduct Туре Маt... Маіп Маterial Sкіп Асrilic...Lenght x Width 1850 х 120 тт... Тhіскпеss 11 тт» ідентифіковано як готові вироби прямокутної форми у вигляді килимків (матів) з різними набивними малюнками, з тисненнями з обох сторін, які мають тришарову будову. Два зовнішні шари - непрозорі плівки з непористого (комірчастого) синтетичного полімерного матеріалу - полівінілхлориду, які нанесено безперервним суцільним шаром на середній шар -пористий (комірчастий) синтетичний полімерний матеріал - пінополіуретан.

Лінійні розміри: зразок № 1-210,0 х 140,0 ±0,1 см, товщина - 1,3 ± 0,1 см; зразок № 2 - 185,0 х 125,0 ±0,1 см, товщина -1,1 ±0,1 см.

Визначення сфери використання виходить за межі компетенції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Визначити надані зразки № № 1,2 товари як «іграшки» можливо лише згідно достовірної інформації від Фірми виробника.

Надані на дослідження зразки №№1,2, за лінійними розмірами, не суперечать опису у гр. 31 МД ІМ 40 АА від 24.04.2019№UA500010/2019/010125.

Для проби надано неповний опис товару у гр. 31 МД ІМ 40 АА від 24.04.2019 №UА500010/2019/010125 - не вказано матеріал виготовлення".

Частиною 4 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Пунктом 3 розділу І "Загальні положення" Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397) визначено, що рішення про визначення коду товару (далі - Рішення) - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів.

Пунктами 14, 15, 17, 19 розділу III "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" вищезазначеного Порядку передбачено, що рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.

У пункті 4 Рішення "Висновок" зазначаються встановлений десятизначний код товару згідно з УКТ ЗЕД та опис товару відповідно до відомостей, які мають міститись у графах 31 та 33 митної декларації. Рішення реєструється та вноситься до бази даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС та до центральної бази даних ЄАІС в порядку встановленим розділом IV цього Порядку. Рішення оформлюється за допомогою програмно- інформаційного комплексу "Інспектор-2006" ЄАІС за формою, наведеною в додатку 5 до цього Порядку, та реєструється відповідно до розділу IV цього Порядку.

Рішення підписується посадовою особою ВМП або уповноваженою особою ПМО чи митного поста, яка його приймала, з проставленням на ньому відбитка номерного штампа "Правильність класифікації перевірено", а також керівником ВМП або ПМО, чи митного поста, чи особами, які виконують їх обов`язки, або особою, уповноваженою наказом митного органу. Рішення друкуються у двох примірниках. Один примірник ПМО чи митним постом видається або надсилається поштою декларанту або уповноваженій ним особі, другий - з відміткою декларанта або уповноваженої ним особи про отримання або повідомлення про вручення залишається у справах митного органу.

У разі незгоди з Рішенням декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це Рішення відповідно до положень глави 4 Кодексу.

Відповідно до правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, що містяться у Митному тарифі України, який затверджений Законом України від 19.09.2013 № 584-VII, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до нижченаведених правил.

У відповідності до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401 у пункті III пояснень до правила 1 зазначено, що друга частина цього Правила говорить про те, що класифікацію слід проводити: а) відповідно до назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, б) якщо в цих назвах чи Примітках не застережене інше, то відповідно до положень Правил 2, 3, 4 і 5, де це прийнятно. У положенні III б) вираз "якщо в цих назвах чи Примітках не застережене інше" цілком недвозначно означає, що тексти назв товарних позицій і Примітки до розділів чи груп є пріоритетними, тобто враховуються в першу чергу для класифікації товару.

Відповідно до правила 6 Основних правила інтерпретації УКТЗЕД, що містяться у Митному тарифі України, який затверджений Законом України від 19.09.2013 № 584-VІІ для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до правила 2 Основних правила інтерпретації УКТЗЕД, що містяться у Митному тарифі України, який затверджений Законом України від 19.09.2013 № 584-VII:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з інтими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Згідно з правилом 3 Основних правила інтерпретації УКТЗЕД, що містяться у Митному тарифі України, який затверджений Законом України від 19.09.2013 № 584-VII у разі коли згідно з правилом 2(b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (рrima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Під час здійснення контролю правильності класифікації товарів митницею встановлено, що товар не може бути класифікований за зазначеним позивачем кодом товару (Триколісні велосипеди, самокати, педальні автомобілі та аналогічні іграшки на колесах; лялькові коляски; ляльки; інші іграшки; моделі зменшеного розміру ("у масштабі") та аналогічні моделі для розваг, діючі чи недіючі; головоломки різні; - інші: - - інші: інші), оскільки у відповідності до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401, категорії 9503 00 81 і 9503 00 99 включають фігурки людиноподібних істот, наприклад, персонажів фільму, казки або коміксів, індіанців, астронавтів або солдатиків без рухомих частин і без знімного одягу, закріплених на підпорі, платформі або аналогічній основі, яка дозволяє фігурці зберігати своє положення без підтримки. Такі фігурки часто входять до складу колекційних наборів. Проте оскільки вони маленькі, легкі та міцно зроблені, вони, як звичайно, використовуються дітьми як іграшки. Тому їхня функція як предмету для відпочинку переважає над їхньою декоративною цінністю. Ці категорії включають, шляхом застосування Основного правила інтерпретації 2 (а) Класифікації, незібрані або розібрані фігурки людиноподібних істот (олов`яних солдатиків тощо).

Крім того, рахунок- фактура (інвойс) № DНВН201901 від 25.02.2019 пакувальний лист б/н від 25.02.2019, коносамент № ОOLU від 25.02.2019, прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 25.02.2019 містять наступні найменування товарів: "РVС таt "Ріпсо апd friends" та " РVС and "Fruit Farт", в них не зазначено про те, що вказані товари є іграшками.

Також, декларантом або уповноваженим ним особою не надано до митниці достовірної інформації від фірми виробника, на підставі якої можливо було визначити товари як іграшки.

Разом з тим, у відповідності положень групи 39 "Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них" розділу VII Митного тарифу України, який затверджений Законом України від 19.09.2013 № 584-VII, Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401, до товарної категорії включаються "Інші плити, листи, плівки та смуги або стрічки з пластмаси: - пористі; - - з поліуретанів: гнучкі:- інші".

Враховуючи встановлені Одеським управлінням з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС у висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 142008700- 0591 від 28.05.2019 характеристики товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД, 30.05.2019 відділом митного оформлення № 1 митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС прийнято Рішення про визначення коду товару від 30.05.2019 № КТ-ІІА-2019, яким заявлений код УКТЗЕД (графа 33 митної декларації) змінений на код УКТЗЕД та наведений наступний опис товару: "Готові вироби прямокутної форми у вигляді матів з різними набивними малюнками, з тисненням з обох сторін. Середній шар складається з пористого (комірчастого) синтетичного полімерного матеріалу - пінополіуретану. З обох боків покритий непрозорою плівкою з непористого (некомірчастого) синтетичного полімерного матеріалу - полівінілхлориду, яка нанесена безперервним суцільним шаром на середній шар. «Ріnсо аnd friends» (2100x1400x13мм) кількість - 264 упаковки, килимок «Fruit Farm» - 283шт. Пакування - картонні короби. Торговельна марка - ВАВУ САRЕ. Виробник - Компанія «DН Global СО, LТD» (Корея) (передбачає застосування ввізного мита за ставкою - 6,5 % від митної вартості товару).

Під час прийняття вищезазначеного рішення посадові особи митниці керувалися положеннями Митного кодексу України, Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) в редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.09.2013 № 584-УІІ; Основних правил інтерпретації класифікації товарів в УКТЗЕД, Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401, а також висновком Одеського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 191 від 28.05.2019.

25.09.2019 р. за вхід. № ЕП/6974/19 надійшла відповідь на відзив, в якій зокрема зазначено.

У відзиві відповідач послався на те, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення став Висновок Одеського управління з питань експертиз та досліджень №191 від 28.05.2019.

Відповідно до вищезазначеного висновку, експерт дійшов до наступних висновків, зокрема: «Надані на дослідження зразки №№1,2 ідентифіковано як готові вироби прямокутної форми у вигляді килимків (матів) з різними набивними малюнками, зтисненням з обох сторін, які мають тришарову будову Визначення сфери використання виходить за межі компетенції Департаменту податкових та митних експертних ДФС. Визначити надані зразки №№1,2 товару як «іграшки» можливо лише згідно достовірної інформації від фірми виробника. Надані на дослідження зразки №№1,2 за лінійними розмірами, не суперечать опису у гр.31 МД ІМ 40 АА від 24.04.2019 № UА500010/2019/010125. Для проби надано неповний опис товару у гр.31 МД ІМ 40 АА від 24.04.2019 № UА500010/2019/010125 - не вказано матеріал виготовлення».

Проаналізувавши даний висновок, можна стверджувати, що «надані на дослідження зразки №№1,2 за лінійними розмірами, не суперечать опису у гр.31 МД ІМ 40 АА від 24.04.2019 № UA 500010/2019/010125», при цьому Одеське управління з питань експертиз та досліджень здійснило самостійне визначення характеристик імпортованого товару, не володіючи точними даними про нього, вказаною експертною установою зазначені висновки було зроблено незважаючи відсутність всіх необхідних документів, про що експертом самим зазначено у висновку.

Таким чином, вважаю, що вказаний висновок, на якому і ґрунтується правова позиція податкового органу, не може бути застосований при визначенні товарної позиції спірного товару, оскільки не є ґрунтовним дослідження імпортованого товару та містить суперечності.

Крім того, слід зазначити, що у вказаному висновку відсутня інформація, що відповідний товар належить саме до тої товарної позиції, яку визначено ДФС, тобто не містить чітких підсумків щодо класифікації досліджуваного товару.

З наведеного вбачається, що податковим органом за відсутності належного експертного дослідження та відповідних специфічних знань, які стосуються відповідного товару, фактично було самостійно та на власний розсуд визначено товарну позицію спірного товару, що є недопустимим та свідчить про безпідставність зміни товарної позиції імпортованого товару.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються (п.4 Основних правил).

В пункті 2.1 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008 №720/100/13-08 «Про деякі питання практики вирішення справ, пов`язаних із застосуванням митного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України», щодо застосування зазначених норм права вказано, що критеріями розмежування товарних позицій за УКТЗЕД є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що їх виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд тощо.

Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

25.09.2019 р. за вхід. № ЕП/6976/19 надіслані письмові пояснення третьої особи ТОВ «Альфа - Форвард», в яких зазначається.

Згідно до загальних положень розділу XX група 95 Пояснення до УКТ ЗЕД, затверджені наказом від 09.06.2015 №401, до цієї групи включаються іграшки всіх типів, призначені для розваги дітей і дорослих. До неї також входить устаткування для кімнатних ігор або ігор на відкритому повітрі, снаряди і пристрої для спорту, гімнастики чи атлетики, деякі приладдя для рибної ловлі, полювання і стрільби, каруселі та інші предмети для ярмаркових розваг. До кожної з товарних позицій цієї групи входя ть також різні час тини і приладдя, ідентифіковані як частини і приладдя виробів, що належать до цієї групи, які придатні для використання винятково або переважно разом з ними, за умови, що вони не є виробами, виключеними Приміткою 1 до цієї групи. Вироби цієї групи можуть загалом складатися з будь-якого матеріалу, крім природних або культивованих перлів, дорогоцінного або напівдорогоцінного каміння (натурального, штучного чи реконструйованого), дорогоцінних металів або недорогоцінних металів, плакованих дорогоцінними металами.

Одеською митницею ДФС повністю проігноровано призначення товару - килимки «Ріnсо аnd friends» та «Fruit Farm» й невірно визначено код товару, оскаржуваним рішенням про визначення коду товару класифікувала вказаний товар за кодом , змінивши також опис товару на «Готові вироби прямокутної форми у вигляді матів з різними набивними малюнками, з тиснення з обох сторін. Середній шар складається з пористого (комірчастого) синтетичного полімерного матеріалу - пінополіуритану. З обох боків покритий непрозорою плівкою з непористого (некомірччастого) синтетичного полімерного матеріалу - полівінілхлориду, яка нанесена безперервним суцільним шаром на середній шар…».

В даному випадку поставлений позивачу товар - килимки «Ріnсо аnd friends» та «Fruit Farm» є іграшковим килимком для дітей, який призначений для розвитку дітей, що, зокрема, вбачається із його основних характеристик та візуального огляду.

Належність даного товару саме до групи 95 УКТ ЗЕД, а не до групи 39 УКТ ЗЕД, як визначила Одеська митниця ДФС, підтверджується листом І&S СО, LTD від 20.06.2019, листом DН Global СО, LTD від 25.06.2019, експертним висновком №УТЕ-742 від 18.06.2019.

Враховуючи вищевказане, товар - килимки «Ріnсо аnd friends» і «Fruit Farm» призначені для використання виключно як «іграшка», отже правомірно класифіковано саме за кодом .

Одеська митниця ДФС України оскаржуваним рішенням про визначення коду товару від 30.05.2019 № UА-2019 безпідставно класифікувала спірний товар за кодом УКТЗЕД , що призвело до порушення прав позивача.

23.09.2019 р. Одеська митниця ДФС надіслала відповідь на пояснення третьої особи, в якій, ще раз зазначила, що не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача на висновок Одеської регіональної торгово-промислової палати № УТЕ-742 від 18.06.2019 оскільки згідно зі статтею 11 Закону України від 02.12.1997 №671/97-ВР "Про торгово-промислові палати в Україні" палати мають право проводити експертизу щодо якості, кількості, комплектності товару, а отже відповідь на питання до якого коду за УКТЗЕД має відноситися товар, не входить у компетенцію торгово-промислових палат.

Відповідно до підпунктів 1.2, 1.3 пункту 1 розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності належить до основних завдань товарознавчої експертизи. При цьому питання: "Яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?" відноситься до основних питань товарознавчої експертизи.

Висновок Одеської регіональної торгово-промислової палати № УТЕ-742 від 18.06.2019 не є висновком товарознавчої експертизи, не відповідає вимогам пунктів 4.14 - 4.23 розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 за № 1/22533 до оформлення результатів проведеної експертизи або експертного дослідження.

У висновку Одеської регіональної торгово-промислової палати № УТЕ-742 від 18.06.2019 зазначено, що він складений на підставі представлених документів, а не зразків самого товару.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

10.03.2017 між Компанією «DН Global СО, LТD» (Корея) та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІ ЕНД ПІ ГРУП» (Україна) укладено Контракт №1003/17 від 10.03.2017, відповідно до умов якого Компанія «DН Global СО, LТD» (Продавець) зобов`язалася поставити, а ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІ ЕНД ПІ ГРУП» (Покупець) прийняти товари для дітей у кількості та вартості, зазначених в інвойсах, рахунках - проформах, які додаються до кожної партії (на підтвердження надається контракт N1003/17від 10.03.2017 та додаткова угода №3).

На замовлення ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІ ЕНД ПІ ГРУП» 25.02.2019 Компанія «DН Global СО, LТD» (Корея) надала цінову пропозицію, пакувальний лист та інвойс № DНВН201901 від 25.02.2019 із зазначенням товарів, які необхідно було поставити ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІ ЕНД ПІ ГРУП», а саме наступні товари для дітей на загальну суму 11 081, 10 дол. США (547 одиниць):

килимок «Ріnсо аnd friends» (2100x1400x13мм) - маркировка ВАВУ САRЕ, кількість - 264 упаковки, країна походження - Корея, ціна за одиницю - 23,00 дол. США;

килимок «Fruit Farm» (1850x1250x11мм) - маркировка ВАВУ САRЕ, кількість - 283 упаковки, країна походження - Корея, ціна за одиницю - 17,70 дол. США (на підтвердження надається цінова пропозиція, пакувальний лист та інвойс №DНВН201901 від 25.02.2019).

З метою митного оформлення вищезазначених товарів для дітей, ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІ ЕНД ПІ ГРУП» звернулося до ТОВ «АЛЬФА-ФОРВАРД» з відповідним дорученням, оскільки між ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІ ЕНД ПІ ГРУП» та ТОВ «АЛЬФА-ФОРВАРД» укладено договір про митно-брокерське обслуговування №0042 від 20.12.2016 (договір про митно-брокерське обслуговування №0042 від 20.12.2016).

На виконання Контракту №1003/17 від 10.03.2017 здійснена поставка товарів для дітей із Кореї до України відповідно до інвойсу №ОНВН201901 від 25.02.2019, що підтверджується коносаментом ООШ (контейнер №ООШ0350599), нарядом №КАТ6508 від 22.04.2019 (коносамент ОOLU, наряд КАТ6508 від 22.04.2019).

24.04.2019 ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІ ЕНД ПІ ГРУП», від імені якого діяв представник ТОВ «АЛЬФА-ФОРВАРД», в особі Притуляк Євгеній Валерійович , до Одеської митниці ДФС подано митну декларацію за №UА500010/2019/010125 на партію товару, ввезену на виконання вищезазначеного контракту (декларація ІМ 40 АА за №UА500010/2019/010125 з додатками).

У митній декларації за №UА50010/2019/010125 (графа 31) зазначено опис товару, в тому числі товар: «Іграшки з комбінованих матеріалів, килимки іграшкові, розвиваючі: Килимок «Ріnсо аnd friends» (2100x1400x13мм) кількість - 264 упаковки, килимок «Fruit Farm» - 283шт. Пакування - картонні короби. Торговельна марка - ВАВУ САRЕ. Виробник - Компанія «DН Global СО, LТD» (Корея).

У графі 33 зазначено код товару відповідно до УКТ ЗЕД - . За даним кодом була визначена ставка мита 0% у відповідності до Закону України «Про митний тариф України».

Відповідно до листа І DН Global СО, LТD від 23.04.2019, вбачається, що товар, який поставляється - це полівінілхлоридний килимок.

Вищезазначений код товару обрано Притуляк Є.В. , як вбачається із його пояснень, на підставі товаросупровідних документів (пояснення Притул яка Є. В. ).

26.04.2019 ТОВ «АЛЬФА-ФОРВАРД» отримано від Одеської митниці ДФС повідомлення про необхідність пред`явлення товарів, заявлених у митній декларації 49500010/2019/010125.

26.04.2019 старшим державним інспектором ВМО №1 м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС Рахнянський В.А. проведено огляд товарів контейнеру №OOLU0350599, в результаті якого встановлено наступне: «У ході проведення часткового митного огляду з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів даним, зазначеним у митній декларації встановлено, що візуально у доглянутих місцях товар відповідає відомостям, вказаним у митній декларації та товаросупровідних документах. Здійснено взяття проб (зразків) товару №1 для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД згідно рішення про взяття проб товару від 26.04.19 №36 (фк.905-3). Забезпечено ідентифікацію товарів шляхом здійснення цифрової фотозйомки» (акт №36 про взяття проб (зразків) товарів від 26.04.2019, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.04.2019).

Під час огляду декларантом здійснено фотофіксацію вилученого товару. З отриманих фотознімків вбачається, що товаром є іграшкові розвиваючі дитячі килимки.

28.05.2019 Одеським управлінням з питань експертиз та досліджень здійснено дослідження відібраних на підставі акту №36 про взяття проб (зразків) товарів від 26.04.2019 товарів, за результатами якого складено Висновок №191.

Відповідно до вищезазначеного висновку, експерт дійшов до наступних висновків, зокрема: «Надані на дослідження зразки №№1,2 ... ідентифіковано як готові вироби прямокутної форми у вигляді килимків (матів) з різними набивними малюнками, з тисненням з обох сторін, які мають тришарову будову Визначення сфери використання виходить за межі компетенції Департаменту податкових та митних експертних ДФС. Визначити надані зразки №№1,2 товару як «іграшки» можливо лише згідно достовірної інформації від фірми виробника. Надані на дослідження зразки №№1,2 за лінійними розмірами, не суперечать опису у гр.31 МД ІМ 40 АА від 24.04.2019 №UА500010/2019/010125. Для проби надано неповний опис товару у гр.31 МД ІМ 40 АА від 24.04.2019 №UА500010/2019/010125 - не вказано матеріал виготовлення».

30.05.2019 начальником відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса - центральний» Одеської митниці ДФС Лиманським Володимиром Романовичем прийнято Рішення про визначення коду товару від 30.05.2019 №КТ-UА-2019. у висновку якого, зокрема, вказується: «Готові вироби прямокутної форми у вигляді матів з різними набивними малюнками, з тиснення з обох сторін. Середній шар складається з пористого (комірчастого) синтетичного полімерного матеріалу - пінополіуритану. З обох боків покритий непрозорою плівкою з непористого (некомірччастого) синтетичного полімерного матеріалу - полівінілхлориду, яка нанесена безперервним суцільним шаром на середній шар. «Ріnсо аnd friends» (2100x1400x13мм) - 264 шт; «Fruit Farm» (1850x1250x11мм) - 283шт. Торговельна марка - ВАВУ САRЕ. Виробник «DН Global СО, LТD» Країна виробництва - Корея.

Керуючись ст. 260 Митного кодексу України, ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІ ЕНД ПІ ГРУП», від імені якого діяв представник ТОВ «АЛЬФА-ФОРВАРД», в особі Притуляк Є.В. подав до Одеської митниці ДФС тимчасову митну декларацію № UА500010/2019/010463, в якій в графі 31 було зазначено опис товару «Іграшки з комбінованих матеріалів, килимки іграшкові, розвиваючі: Килимок «Ріnсо аnd friends» (2100x1400x13мм) - 264 шт; Килимок «Fruit Farm» (1850x1250x11мм) - 283шт. Пакування - картонні короби. Торговельна марка - ВАВУ САRЕ. Виробник -«DН Global СО, LТD». Країна виробництва - Корея, КR», а в графі 33 зазначено код товару « ». Така класифікація товару передбачала визначення ставки мита 6,5%, що зазначено у тимчасовій митній декларації (на підтвердження надається митна декларація за №UА500010/2019/010463).

18.06.2019 Одеською регіональною торгово-промисловою палатою складено експертний висновок №УТЕ-742, відповідно до якого експертом визначено, що товару відповідає код за УКТ ЗЕД - - Дитячий ігровий килимок з ПВХ, а саме: «Триколісні велосипеди, самокати, педальні автомобілі та аналогічні іграшки на сапесах; лялькові коляски; ляльки; інші іграшки; моделі зменшеного розміру («у масштабі») та аналогічні моделі для розваг, діючі чи недіючі; головоломки різні: - інші: - - інші - - - з пластмаси» (на підтвердження надається експертний висновок №УТЕ-742 від 18.06.2019).

За даним кодом визначена ставка мита 0% у відповідності до Закону України «Про митний тариф України».

На підставі частин 2, 3 статті 357 Митного кодексу України, пункту 9 розділу III "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397), з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, на підставі рішення про взяття проб (зразків) товару № 036 від 26.04.2019, 26.04.2019 Одеською митницею ДФС, в присутності представника, було здійснено взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) (Акт № 36 про взяття проб (зразків) товарів від 26.04.2019) та направлений запит від 26.04.2019 до Одеського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

У пункті 3 розділу 11 "Результати дослідження (аналізу, експертизи)" висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 191 від 28.05.2019 (копія якого отримана уповноваженими особами декларанта) зазначено, що "Надані на дослідження зразки №№1,2 (див. Зображення №№1-4 представляють собою готові вироби прямокутної форми у вигляді килимків (матів) з різними набивними малюнками, з тисненням з обох сторін.

Мікроскопічним методом встановлено, що зразки № № 1,2 мають тришарову будову: два зовнішні шари - непрозорі плівки з непористого (не комірчастого) полімерного матеріалу, з набивними малюнками, які нанесено безперервним суцільним шаром на середній шар - пористий (комірчастий) полімерний матеріал білого кольору.

В ІЧ-спектрах двох зовнішніх шарів виробу присутні смуги поглинання характерні для полівінілхлориду.

Методом рентгенофлуоресцентного аналізу в складі двох зовнішніх шарів виробу виявлено наступні елементи: Сl, Са, Zп, Ті, Си, S.

В ІЧ-спектрах середнього пористого (комірчастого) шару виробу присутні смуги поглинання характерні для поліуретану.

Лінійні розміри: зразок № 1 - 210,0 х 140,0 ± 0,1 см, товщина - 1,3 ±0,1 см; зразок № 2-185,0 х 125,0 ±0,1 см, товщина - 1,1 ±0,1 см".

У розділі 12 "Висновки" висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 191 від 28.05.2019 зазначено, що "надані на дослідження зразки № 1,2 з прозорою споживчою упаковкою з маркуванням з інформацією про товар: зразок № 1 - «РІNGKO FRIENDS...Рrоdисt Туре Маt... Маіп Маterial Sкіп Асrilic...Lenght x Width 2100 + 1400 тт... Тhіскпеss 13 тт...»; зразок № 2 - «FRUIT FARМ... Рroduct Туре Маt... Маіп Маterial Sкіп Асrilic...Lenght x Width 1850 х 120 тт... Тhіскпеss 11 тт» ідентифіковано як готові вироби прямокутної форми у вигляді килимків (матів) з різними набивними малюнками, з тисненнями з обох сторін, які мають тришарову будову. Два зовнішні шари - непрозорі плівки з непористого (комірчастого) синтетичного полімерного матеріалу - полівінілхлориду, які нанесено безперервним суцільним шаром на середній шар -пористий (комірчастий) синтетичний полімерний матеріал - пінополіуретан.

Лінійні розміри: зразок № 1-210,0 х 140,0 ±0,1 см, товщина - 1,3 ± 0,1 см; зразок № 2 - 185,0 х 125,0 ±0,1 см, товщина -1,1 ±0,1 см.

Визначення сфери використання виходить за межі компетенції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Визначити надані зразки № № 1,2 товари як «іграшки» можливо лише згідно достовірної інформації від Фірми виробника.

Надані на дослідження зразки №№1,2, за лінійними розмірами, не суперечать опису у гр. 31 МД ІМ 40 АА від 24.04.2019№UA500010/2019/010125.

Для проби надано неповний опис товару у гр. 31 МД ІМ 40 АА від 24.04.2019 № UА500010/2019/010125 - не вказано матеріал виготовлення".

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Стаття 19 Конституції України в першому реченні закріплює автономію особистості в її різноманітній життєдіяльності, а у другому реченні містить її королларій, передбачаючи, що держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

У "Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією", опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що "дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі".

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.2-3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції "Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення".

Митний кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

Частина 1 статті 67.

Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Частина 2 статті 67.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Частина 1 статті 69.

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частина 2 статті 69.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Частина 1 статті 257.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частина 1 статті 266.

Декларант зобов`язаний:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;

3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Частина 1 статті 356.

Взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для:

1) класифікації товарів згідно з УКТЗЕД;

2) перевірки задекларованої митної вартості товарів;

3) встановлення країни походження товарів;

4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин;

5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність;

6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Частина 2 статті 357

Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Закон України "Про Митний тариф України" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

Стаття 1.

Цим Законом встановлюється Митний тариф України (групи 01-72;групи 73-97).

Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Основні правила інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України.

Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

ВИСНОВКИ СУДУ

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 "…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.", яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Юридичний спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб`єктивні права. Правові спори виникають внаслідок порушення суб`єктивних прав у результаті протиправних дій, а також у разі невизнання або оспорювання суб`єктивних прав.

Юридичний спір між ТОВ "БІ ЕНД ПІ ГРУП" та Одеською митницею ДФС виник з приводу тлумачення та застосування УКТЗЕД при визначенні товарної позиції . Іграшки з комбінованих матеріалів, килимки іграшкові, розвиваючі: Килимок: «Ріnсо аnd friends» (2100x1400x13мм) - 264 шт; Килимок «Fruit Farm» (1850x1250x11мм) - 283шт. Пакування - картонні короби. Торговельна марка - ВАВУ САRЕ. Виробник -«DН Global СО, LТD». Країна виробництва - Корея, КR».

Судом встановлено, що на підставі частин 2, 3 статті 357 Митного кодексу України, пункту 9 розділу III "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397), з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, на підставі рішення про взяття проб (зразків) товару № 036 від 26.04.2019, 26.04.2019 Одеською митницею ДФС, в присутності представника, було здійснено взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) (Акт № 36 про взяття проб (зразків) товарів від 26.04.2019) та направлений запит від 26.04.2019 до Одеського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

У пункті 3 розділу 11 "Результати дослідження (аналізу, експертизи)" висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 191 від 28.05.2019 (копія якого отримана уповноваженими особами декларанта) зазначено, що "Надані на дослідження зразки №№1,2 (див. Зображення №№1-4 представляють собою готові вироби прямокутної форми у вигляді килимків (матів) з різними набивними малюнками, з тисненням з обох сторін.

Мікроскопічним методом встановлено, що зразки № № 1,2 мають тришарову будову: два зовнішні шари - непрозорі плівки з непористого (не комірчастого) полімерного матеріалу, з набивними малюнками, які нанесено безперервним суцільним шаром на середній шар - пористий (комірчастий) полімерний матеріал білого кольору.

В ІЧ-спектрах двох зовнішніх шарів виробу присутні смуги поглинання характерні для полівінілхлориду.

Методом рентгенофлуоресцентного аналізу в складі двох зовнішніх шарів виробу виявлено наступні елементи: Сl, Са, Zп, Ті, Си, S.

В ІЧ-спектрах середнього пористого (комірчастого) шару виробу присутні смуги поглинання характерні для поліуретану.

Лінійні розміри: зразок № 1 - 210,0 х 140,0 ± 0,1 см, товщина - 1,3 ±0,1 см; зразок № 2-185,0 х 125,0 ±0,1 см, товщина - 1,1 ±0,1 см".

У розділі 12 "Висновки" висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 191 від 28.05.2019 зазначено, що "надані на дослідження зразки № 1,2 з прозорою споживчою упаковкою з маркуванням з інформацією про товар: зразок № 1 - «РІNGKO FRIENDS...Рrоdисt Туре Маt... Маіп Маterial Sкіп Асrilic...Lenght x Width 2100 + 1400 тт... Тhіскпеss 13 тт...»; зразок № 2 - «FRUIT FARМ... Рroduct Туре Маt... Маіп Маterial Sкіп Асrilic...Lenght x Width 1850 х 120 тт... Тhіскпеss 11 тт» ідентифіковано як готові вироби прямокутної форми у вигляді килимків (матів) з різними набивними малюнками, з тисненнями з обох сторін, які мають тришарову будову. Два зовнішні шари - непрозорі плівки з непористого (комірчастого) синтетичного полімерного матеріалу - полівінілхлориду, які нанесено безперервним суцільним шаром на середній шар -пористий (комірчастий) синтетичний полімерний матеріал - пінополіуретан.

Лінійні розміри: зразок № 1-210,0 х 140,0 ±0,1 см, товщина - 1,3 ± 0,1 см; зразок № 2 - 185,0 х 125,0 ±0,1 см, товщина -1,1 ±0,1 см.

Визначення сфери використання виходить за межі компетенції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Визначити надані зразки № № 1,2 товари як «іграшки» можливо лише згідно достовірної інформації від Фірми виробника.

Надані на дослідження зразки №№1,2, за лінійними розмірами, не суперечать опису у гр. 31 МД ІМ 40 АА від 24.04.2019№UA500010/2019/010125.

Для проби надано неповний опис товару у гр. 31 МД ІМ 40 АА від 24.04.2019 № UА500010/2019/010125 - не вказано матеріал виготовлення".

Під час здійснення контролю правильності класифікації товарів митницею встановлено, що товар не може бути класифікований за зазначеним позивачем кодом товару (Триколісні велосипеди, самокати, педальні автомобілі та аналогічні іграшки на колесах; лялькові коляски; ляльки; інші іграшки; моделі зменшеного розміру ("у масштабі") та аналогічні моделі для розваг, діючі чи недіючі; головоломки різні; - інші: - - інші:--інші), оскільки у відповідності до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401, категорії 9503 00 81 і 9503 00 99 включають фігурки людиноподібних істот, наприклад, персонажів фільму, казки або коміксів, індіанців, астронавтів або солдатиків без рухомих частин і без знімного одягу, закріплених на підпорі, платформі або аналогічній основі, яка дозволяє фігурці зберігати своє положення без підтримки. Такі фігурки часто входять до складу колекційних наборів. Проте оскільки вони маленькі, легкі та міцно зроблені, вони, як звичайно, використовуються дітьми як іграшки. Тому їхня функція як предмету для відпочинку переважає над їхньою декоративною цінністю. Ці категорії включають, шляхом застосування Основного правила інтерпретації 2 (а) Класифікації, незібрані або розібрані фігурки людиноподібних істот (олов`яних солдатиків тощо).

Крім того, рахунок- фактура (інвойс) № DНВН201901 від 25.02.2019 пакувальний лист б/н від 25.02.2019, коносамент № ОOLU від 25.02.2019, прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 25.02.2019 містять наступні найменування товарів: "РVС таt "Ріnсо апd friends" та " РVС and "Fruit Farт", в них не зазначено про те, що вказані товари є іграшками.

Також, декларантом або уповноваженим ним особою не надано до митниці достовірної інформації від фірми виробника, на підставі якої можливо було визначити товари як іграшки.

Разом з тим, у відповідності положень групи 39 "Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них" розділу VII Митного тарифу України, який затверджений Законом України від 19.09.2013 № 584-VII, Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401, до товарної категорії включаються "Інші плити, листи, плівки та смуги або стрічки з пластмаси: - пористі; - - з поліуретанів: гнучкі:- інші".

З огляду на встановлене, висновок Одеського управлінням з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС є належним доказом у розумінні приписів ст. 73 КАС України, а результати такого дослідження митних органів - достовірними.

У висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 142008700- 0591 від 28.05.2019 досліджені характеристики товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД, 30.05.2019 відділом митного оформлення № 1 митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС прийнято Рішення про визначення коду товару від 30.05.2019 № КТ-ІІА-2019, яким заявлений код УКТЗЕД (графа 33 митної декларації) змінений на код УКТЗЕД та наведений наступний опис товару: "Готові вироби прямокутної форми у вигляді матів з різними набивними малюнками, з тисненням з обох сторін. Середній шар складається з пористого (комірчастого) синтетичного полімерного матеріалу - пінополіуретану. З обох боків покритий непрозорою плівкою з непористого (некомірчастого) синтетичного полімерного матеріалу - полівінілхлориду, яка нанесена безперервним суцільним шаром на середній шар. «Ріnсо аnd friends» (2100x1400x13мм) кількість - 264 упаковки, килимок «Fruit Farm» - 283шт. Пакування - картонні короби. Торговельна марка - ВАВУ САRЕ. Виробник - Компанія «DН Global СО, LТD» (Корея) - передбачає застосування ввізного мита за ставкою - 6,5 % від митної вартості товару.

З позиції ЄСПЛ важливою вимогою до доказування є належна якість доказів, якими суд обґрунтовує своє рішення. Стаття 6 Конвенції не встановлює якихось вимог до порядку оцінки доказів національним судом, а залишає вирішення цього питання "на поталу" національному законодавству і національним судам.

Разом з тим у питаннях використання національними судами доказів ЄСПЛ застосовує широку палітру термінів на позначення якісних характеристик доказів, акцентуючи особливу увагу на їх належності, тобто на змістовому логічному зв`язку між доказом та обставинами справи, а також на дотриманні належного процесуального порядку отримання, подання та дослідження доказів, від чого залежить їх допустимість (рішення у справах: "Георгіос Папагеоргіу проти Греції", "Перна проти Італії", "Жуковський проти України"). При цьому береться до уваги такий процесуальний порядок, який визначений національним законодавством.

Відтак, надаючи оцінку Експертному висновку № УТЕ-742 від 18.06.2019 року, суд дійшов висновку, що він не спростовує висновків Одеського управління з питань експертиз та досліджень, оскільки визначення коду товару здійснено виключно на підставі документів (заява №33 від 14.06.2019 року; контракт №1003/17 від 10.03.2017 року з додатковою угодою №3 від 01.04.2019 року; інвойс № DHBH201901 від 25.02.2019 року; договір на митно-брокерське обслуговування №0042 від 20.12.2016 року).

При цьому, зразки товарів не досліджувались.

Висновок Одеської регіональної торгово-промислової палати не містить опису товару, його характеристик.

Разом з цим, і документи, які надані експерту не містять інформації про товар, зокрема, матеріал з якого він виготовлений. Единим документом, в якому ідентифіковано товар є інвойс, де зазначено: коврик «Pinco and friends» (2100х1400х13 мм), коврик «Fruit Farm» (1850х1250х11 мм). При цьому, жоден документ не містить визначення матеріалу, з якого вироблено коврики, однак, експертом зроблено висновок про, що вказані товари це дитячі ігрові килимки з ПВХ.

Полівінілхлорид (ПВХ, англ. PVC) або поліхлорвініл, поліхлорвінілова смола - безбарвна, прозора пластмаса, термопластичний полімер, продукт полімеризації хлорвінілу CH2=CHCl.

На думку суду, визначити, що коврики, зазначені в інвойсі, вироблені з ПВХ, без дослідження зразків не можливо.

Отже, суд вважає такий висновок неналежним доказом.

Згідно зі ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також правове регулювання спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позивач здійснив декларування (визначив код УКТЗЕД) імпортованих товарів в супереч вимогам чинного митного законодавства, натомість контролюючий орган довів належними, достатніми та беззаперечними доказами, що Товариством при декларуванні невірно визначено код УКТЗЕД.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «БІ ЕНД ПІ ГРУП» до Одеської митниці ДФС, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ФОРВАРД», заступник начальника митного поста-начальник відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-центральний» Лиманський Володимир Романович про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «БІ ЕНД ПІ ГРУП» - адреса: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 7/1, , телефон: , електронна адреса:

Одеська митниця ДФС - адреса: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, , телефон , факс: , електронна адреса:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ФОРВАРД» - адреса: 65014, м. Одеса, вул. Жуковського, 10, офіс 9, , телефон: (722 08 00), електронна адреса:

Заступник начальника митного поста-начальник відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса - центральний» Лиманський Володимир Романович - адреса: 65026, м. Одеса, Митна площа, 1, телефон

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.