overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/7831/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 р.Справа № 520/7831/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 р. по справі № 520/7831/19

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна компанія СМП-17"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

09.10.2019 р. Головним управлінням ДФС у Харківській області подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 р. по справі № 520/7831/19.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, сплатив судовий збір у розмірі 3842 грн. (1921 х 2).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 р. по справі № 520/7831/19 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 5763 грн. (3842 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 5763 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6081004, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 5763 грн.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 200/8710/19-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року справа №200/8710/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі № 200/8710/19-а (головуючий суддя І інстанції Кочанова П.В.), складене у повному обсязі 16 вересня 2019 року у м. Слов`янськ Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, суд вважає за необхідне повернути її апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписана головою комісії з припинення управління ОСОБА_2 , однак доказів на підтвердження повноважень на підпис апеляційної скарги від імені відповідача в матеріалах справи не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року по справі № 200/8710/19-а - вважати не прийнятою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2019 року.

Судді Т.Г.Арабей

Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв
Справа № 520/5912/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 р.Справа № 520/5912/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року по справі № 520/5912/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області подано апеляційну скаргу, разом з доданим клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 по справі №520/5912/19 - задоволено, та процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року по справі № 520/5912/19 - поновлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року по справі № 520/5912/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик
Справа № 520/5912/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 р.Справа № 520/5912/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року по справі № 520/5912/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року по справі № 520/5912/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року по справі №520/5912/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді призначити до апеляційного розгляду на 25.11.2019 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик
Справа № 520/10122/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 р. Справа № 520/10122/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача Мельнікової Л.В.,

Суддів: Калитки О. М. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 р. по справі № 520/10122/19

за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДПС

до акціонерного товариства "Турбоатом"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 р. відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДПС до акціонерного товариства "Турбоатом" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України.

27.09.2019 р. Офісом великих платників податків ДПС подано апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 р. по справі № 520/10122/19 засобами поштового зв`язку, яка була отримана Харківським окружним адміністративним судом 30.09.2019 р.

Частиною 6 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 270 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апеляційну скаргу Офіс великих платників податків ДПС слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 270, 283 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офіс великих платників податків ДПС на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року по справі № 520/10122/19 за адміністративним позовом Офіс великих платників податків ДПС до Акціонерне товариство "Турбоатом" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка С.С. Рєзнікова
Справа № 200/8831/19-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 жовтня 2019 р. справа № 200/8831/19-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Компанієць І.Д. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 р. у справі № 200/8831/19-а (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку щодо відмови в призначенні одноразової грошової допомоги, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

"23" жовтня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/8831/19-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2019 р. об 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Е.Г. Казначеєв

А.В. Гайдар І.Д. Компанієць
Справа № 520/6084/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 р.Справа № 520/6084/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 р. по справі № 520/6084/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

07.10.2019 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 р. по справі № 520/6084/19.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн. (1921 х 0,4).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 р. по справі № 520/6084/19 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн. (768,40 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1052,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA6081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 1152,60 грн.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 520/7823/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 р.Справа № 520/7823/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 р. по справі № 520/7823/19

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна компанія СМП-17"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

09.10.2019 р. Головним управлінням ДФС у Харківській області подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 р. по справі № 520/7823/19.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, сплатив судовий збір у розмірі 3842 грн. (1921 х 2).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 р. по справі № 520/7823/19 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 5763 грн. (3842 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 5763 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6081004, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 5763 грн.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова