Справа № 620/2189/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2189/19 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюк В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 28 177,92 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що приватне акціонерне товариство "Чернігівський завод "Металіст" зареєстровано в Головному управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На день звернення до суду за відповідачем обраховується заборгованість по відшкодуванню фактичних виплатах пенсій за віком на пільгових умовах (громадянину ОСОБА_1 ) відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 02.01.2019 по 30.06.2019 у розмірі 28 177,92 грн.

Відповідно до приписів п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Абзацом 4 п.1 ст.2 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону (п.1 - суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; п.2 - філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади), об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", визначено, що на обов`язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору в таких розмірах: 100 відсотків від об`єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим п. 1 ст. 2 цього Закону.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 6.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 (далі - Інструкція) передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій (п. 6.4 Інструкції).

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п. 6.7 Інструкції).

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що на виконання постанови Ради Міністрів СРСР від 08 серпня 1990 року № 790 «Про заходи по створенню і розвитку малих підприємств» із Чернігівського заводу «Металіст» було виділено малі підприємства.

Згідно наказу по виробничому об`єднанню «Зубр» від 15 жовтня 1990 року № 72 було створено мале госпрозрахункове підприємство «Метиз» шляхом виділення його із заводу «Металіст».

У зв`язку з реорганізацією метизного цеху наказом по Чернігівському заводу «Металіст» від 26 жовтня 1990 року № 140-к звільнені по переводу згідно пункту 5 статті 36 КЗпП до малого госпрозрахункового підприємства «Метиз» начальника цеху ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 37 Цивільного кодексу УРСР, в редакції від 18 липня 1963 року, тобто в редакції, яка діяла на час реорганізації заводу "Металіст", при злитті й поділі юридичних осіб майно (права і обов`язки) переходить до нововиниклих юридичних осіб. Майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію. Отже, при виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов`язки реорганізованого підприємства".

Вказана норма була єдиною передбаченою на той час в законодавстві основою для оформлення розділу майнових прав та обов`язків при поділі підприємства або виділенні з нього нового підприємства.

В подальшому мале госпрозрахункове підприємство «Метиз» було перетворено у ПАТ «Метиз».

Таким чином, в даному випадку має місце зменшення обсягу обов`язків, не пов`язаних з припиненням діяльності підприємства (заводу "Металіст") та передачі обов`язків, в тому числі і щодо питань про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених згідно пункту "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" іншій юридичній особі - ПАТ «Метиз».

Відповідно до пункту 6.3. Інструкції у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що фактичні витрати на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 має відшкодовувати позивачу підприємство - правонаступник відповідача за трудовими відносинами із зазначеними громадянами, тобто ПАТ «Метиз».

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до вимог ст.317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку