Справа № 483/529/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 р.м. ОдесаСправа № 483/529/19

Головуючий в І інстанції: Шевиріна Т.Д.

Дата та місце ухвалення рішення:08.05.2019 р.

м. Очаків

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача -Шеметенко Л.П.
судді -Стас Л.В.
судді -Турецької І.О.
за участю секретаря - Колеснікова-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Солов`я Олексія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Солов`я Олексія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 051078 від 05.04.2019 року.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Нормами ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що звертаючись з позовом до суду першої інстанції, позивач посилався на незаконність та необґрунтованість прийнятої відносно нього постанови про накладення штрафу, в тому числі, у зв`язку з винесенням її за відсутності достатніх доказів його вини у вчиненні правопорушення, не встановленням всіх обставин скоєння порушення.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності став факт порушення ним п.п. 12.4 ПДР України, що виразилось у перевищенні встановленого обмеження швидкості у населеному пункті на 48 км/год. При цьому, у самій постанові інспектором Управління патрульної поліції в Миколаївській області здійснено запис про те, що до постанови додається фото порушення. Однак, в матеріалах справи докази вчинення позивачем адміністративного порушення (фотофіксація порушення приладом вимірювання швидкості або інші докази) відсутні.

З огляду на зазначене, для повного та всебічного з`ясування обставин по справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача належні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зафіксованого в постанові серії ДП 18 № 051078 від 05.04.2019 року.

З урахуванням викладеного, з метою отримання витребуваних судом доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в апеляційному розгляді справи до 21.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у інспектора 2 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Солов`я Олексія Михайловича докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме, порушення позивачем п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, зокрема, фото- або відеофіксацію порушення приладом вимірювання швидкості TruCAM LTI 20/20 № ТС 000760.

Зобов`язати інспектора 2 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Солов`я Олексія Михайловича надати витребувані судом докази у строк до 07.11.2019 року, надіславши їх на адресу суду: 65120 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21, з одночасним направленням їх на електронну адресу судді: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Солов`я Олексія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначивши наступне судове засідання на 21.11.2019 р. о 16 год. 00 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 24.10.2019 р.

Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька