Справа № 640/22407/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Собківа Я.М. Ісаєнко Ю.А.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у мсті Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року

у справі № 640/22407/18

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у мсті Києві

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 7 059 561,49 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року зупинено провадження у справі №826/22407/18 до набрання законної сили судовим рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/12438/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 28 листопада 2017 року №13922.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, через порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідачем відзив (заперечення) на апеляційну скаргу подано не було.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення даного спору до набрання законної сили судовим рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/12438/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 28 листопада 2017 року №13922 є неможливим, а тому в силу вимог пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання та зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, предметом спору у даній справі, що розглядається, є стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості, що виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 08 лютого 2018 року №5, №, №, №.

Судом першої інстанції встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 08.02.2018 року №5, №, №, № винесено на підставі акту від 29.12.2017 року №2920/26-15-42-05/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року» проведеної на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 28 листопада 2017 року №13922.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що згідно комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року відкрито провадження по справі №826/12438/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 28 листопада 2017 року №13922.

При цьому, судом першої інстанції зроблено висновки, що оскільки Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 . оскаржено у судовому порядку вказаний наказ Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 28 листопада 2017 року №13922, продовження розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі №826/12438/18 є неможливим, оскільки в межах адміністративної справи № 826/12438/18 встановлюється правомірність призначення проведення перевірки, за результатом якої Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві винесено податкові повідомлення-рішення від 08 лютого 2018 року №5, №, №, №, на підставі яких у відповідача виник податковий борг, стягнення якого є предметом розгляду даної справи.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, на думку колегії суддів, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Як слідує з тексту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року, судом відкрито провадження в адміністративній справі №826/12438/18, де Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 оскаржено лише наказ Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 28 листопада 2017 року №13922.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому, платник податків не скористався своїм правом на оскарження податкових повідомлень-рішень від 08.02.2018 року №5, №, №, № чи податкової вимоги форми «ф» від 22.03.2018 року, на підставі яких податковим органом заявлено позов про стягнення податкового боргу.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відтак, постановляючи ухвалу про зупинення до набрання законної сили судовим рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/12438/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 28 листопада 2017 року №13922, суд першої інстанції на переконання колегії суддів допустив надмірний формалізм, що суперечить принципу верховенства права та адміністративного судочинства.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про зупинення провадження у справі, а також, наявні підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що дана ухвала підлягає скасуванню та справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з винесенням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 34, 242, 243, 246, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у мсті Києві - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року про зупинення провадження у справі - скасувати,направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

Я.М. Собківа