Справа № 440/3765/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3765/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про:

- визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, викладеної у листі від 19.09.2019 №6873/0/26-19, якою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів;

- зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Підставою для звернення до суду позивач визначила порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з відмовою відповідача у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність.

Ухвалою суду від 09.10.2019 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

16.10.2019 представник позивач усунула недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 09.10.2019.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію і складність справи, обсяг і характер доказів та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного і всебічного встановлення обставин, суд дійшов висновку, що справа за поданим позовом є справою незначної складності та не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 названого Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

11.10.2019 до суду представником позивача ОСОБА_6 подано клопотання про витребування у відповідача доказів у справі у вигляді деталізованої інформації або письмових пояснень з приводу того, чи надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів іншим особам, відносно земельної ділянки, на яку ОСОБА_7 ОСОБА_4 було надане викопіювання з вказаним місцем розташування.

Вирішуючи клопотання представника позивача Гирі А.В. про витребування доказів у справі, суд виходить з наступного.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Таким чином, якщо позивач чи особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, не може самостійно надати докази, вона вправі подати клопотання про витребування доказів судом разом із поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів представником позивача зазначено, що з метою отримання доказів відповідачу надсилався адвокатський запит від 24.09.2019 №24/09/3, в якому адвокат просив повідомити, чи надавалися Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області накази про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із масиву земельної ділянки, що використовувалася гр. ОСОБА_8 , третім особам.

До матеріалів позовної заяви додано копію листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 01.10.2019 №29-16-0.2-6147/2-19, яким надано відповідь, у тому числі, на адвокатський запит адвоката Гирі А.В. від 24.09.2019 №24/09/3, тобто на час звернення до суду з даним позовом позивачу та його представнику було відомо про зміст відповіді на адвокатський запит від 24.09.2019 №24/09/3, що, у свою чергу, свідчить про те, що клопотання про витребування доказів подано представником позивача з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 79 та частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником позивача не обґрунтовано неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Поряд з цим, 17.10.2019 до суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "Дарунок" про залучення останнього до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Оцінюючи обґрунтованість вказаної заяви, суд виходить з наступного.

За змістом частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої цієї статті, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В обґрунтування заяви про залучення третьої особи СФГ "Дарунок" зазначає, що позивач у цій справі просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки за рахунок земель, переданих у постійне користування гр. ОСОБА_8 , який заснував СФГ "Дарунок", а обрана позивачем земельна ділянка входить до масиву земель, якими фактично користується дане господарство.

Суд враховує, що предметом цього спору є правомірність відмови відповідача у наданні позивачу дозволу на розробку землевпорядної документації, що мотивована посиланням на перебування обраної земельної ділянки у постійному користуванні.

Відтак, обставини щодо набуття СФГ "Дарунок" права користування спірною земельною ділянкою входять до предмета доказування у цій справі, а тому дане господарство належить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки СФГ "Дарунок", а відтак вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 72, 73, 77, 79, 80, 171, 257, 262, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3765/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання представника позивача про витребування доказів від 11 жовтня 2019 року залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Селянське (фермерське) господарство "Дарунок" (с. Носівка, Полтавський район, Полтавська область, 38715).

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати до суду засвідчені належним чином копії:

- заяви від 22 серпня 2019 року та усіх доданих до неї документів, поданих позивачем для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів;

- листа Головного управління від 19 вересня 2019 року №6873/0/26-19 "Про розгляд звернення" та усіх документів, що слугували підставою для його оформлення, в тому числі державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 15.03.1993.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина перша статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Гіглава