Справа № 1.380.2019.001889
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001889
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Шахта «Надія» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (Відповідач), в якому, із урахуванням заяви про уточнення резолютивної частини позовних вимог від 23.09.2019 року, просить:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною, щодо не виведення з облікової картки податкового боргу по декларації від 19.01.2011 року за № на підставі Постанови ЛОАС від 08.11.2016 року по справі №813/1554/15 та зобов`язати контролюючий орган винести рішення про виведення з облікової картки усього податкового боргу по декларації № від 19.01.2011 року;

- зобов`язати відповідача подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення відповідно до частини першої статті 382 КАС України;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/2316/13-а від 16.05.2013 року задоволено повністю позовні вимоги ДПІ Сокальського району до ДВАТ «Шахта» Надія», правонаступник ПАТ «Шахта» Надія» про стягнення податкового боргу в тому числі з податку на додану вартість по декларації від 21.01.2013 року за № на суму 37709,00 грн. та декларації за № від 20.02.2013 року на суму 668783,00 грн. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року по справі №876/8201/13 залишено без змін постанову суду першої інстанції від 16.05.2013 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року №813/2316/13-а відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду до 31 грудня 2016 року.

Зазначає, що в інтегрованій картці платника податків позивача податковий орган відобразив борг по ПДВ декларації від 21.01.2013 року за № на суму 37709,00 грн. та декларації за № від 20.02.2013 року на суму 668783,00 грн. На думку позивача, контролюючий орган зобов`язаний на підставі ухвали суду від 30 листопада 2015 року у справі №813/2316/13-а ввести податковий борг з 31.12.2016 року та вилучити первинний. З наведеного випливає, що в обліковій картці платника податків відображено дубльований податковий борг по податковій декларації від 21.01.2013 року та від 20.02.2013 року.

Крім того, в судовому засіданні 12.09.2019 року представником позивача надано додаткове правове обґрунтування позовних вимог, в яких вказав, що контролюючий орган не виконував ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року щодо відстрочення виконання рішення суду по декларації від 21.01.2013 року № та декларації від 20.02.2013 року №, а провів зменшення податкового боргу по неіснуючому податковому боргу та декларації, термін виникнення якої перевищує 1095 днів, а саме декларації №, що на думку позивача є грубим порушенням норм чинного законодавства.

Зазначає, що відповідачем збільшено борг 10.01.2017 року саме по декларації № від 19.01.2011 року, термін виникнення якої перевищує 1095 днів, в той же час, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року №813/1554/15, яка набрала законної сили 12 січня 2017 року, зобов`язано контролюючий орган прийняти рішення про списання безнадійного боргу, в тому числі по даній декларації, яка вважається сплаченою, тому в обліковій картці платника податків не повинно бути відображено податкового боргу, який за рішенням суду зобов`язаний бути списаним.

Саме тому просить визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною, щодо не виведення з облікової картки податкового боргу по декларації від 19.01.2011 року за № на підставі постанови ЛОАС від 08.11.2016 року по справі №813/1554/15 та зобов`язати контролюючий орган винести рішення про виведення з облікової картки усього податкового боргу по декларації № від 19.01.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 01.10.2019 року позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Відповідач у поданому на позовну заяву відзиві проти позову заперечив з підстав, що в інтегрованій картці платника податків ПАТ «Шахта «Надія» з податку на додану вартість по терміну 30.01.2013 року проведено операцію нарахування податку по декларації № від 21.01.2013 року (термін сплати 30.01.2013 року) на суму 37709,00 грн., в результаті чого на зазначену суму збільшується податковий борг, по терміну 02.03.2013 року проведено операцію нарахування податку по декларації № від 20.02.2013 року (термін сплати 02.03.2013 року) на суму 668783,00 грн., в результаті чого на зазначену суму збільшується податковий борг.

Відповідач вказав, що позивачем не було сплачено сум узгоджених податкових зобов`язань, зазначених у поданих податкових деклараціях по ПДВ № від 21.01.2013 року та № від 20.02.2013 року, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації.

Як наслідок, постановою Львівського окружного адміністративного суду Львівської області у справі №813/2316/13-а від 16.05.2013 року задоволено повністю позовні вимоги ДПІ Сокальського району до ДВАТ «Шахта» Надія», правонаступник ПАТ «Шахта» Надія» про стягнення податкового боргу в тому числі з податку на додану вартість по декларації від 21.01.2013 року за № на суму 37709,00 грн. та декларації за № від 20.02.2013 року на суму 668783,00 грн. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року №813/2316/13-а відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду до 31 грудня 2016 року.

В інтегрованій картці платника податків ПАТ «Шахта «Надія» 2016 року відображено 05.12.2016 року, що платнику надано розстрочку/відстрочку податкового боргу з ПДВ за рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 813/2316/13-а на суми 37709,00 грн. та 668783,00 грн., внаслідок чого на ці суми зменшено податкову заборгованість.

Оскільки відстрочка надана судом до 31.12.2016 року, відповідно, 10.01.2017 року в ІКП 2017 року проведено нарахування платежу за розстрочкою/ відстрочкою податкового боргу згідно з рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 813/2316-а на суми: 37709,00 грн. та 668783,00 грн., внаслідок чого на ці суми збільшується податковий борг ПАТ «Шахта «Надія».

Щодо покликання позивача на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року по справі №813/1554/15, яка набрала законної сили 12.01.2017 року, відповідно до якої суд постановив визнати податковий борг ПАТ «Шахта «Надія» таким, стосовно якого минув строк давності встановлений ст. 102 ПК України та зобов`язав прийняти рішення про списання безнадійного боргу, представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що вищезазначена постанова набрала законної сили 12.01.2017 року та внесена в інтегровану картку ПАТ «Шахта «Надія» 02.03.2017 року відповідно до рішення в.о. заступника начальника - начальника Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС від 02.03.2017 року за №1.

Саме тому відповідач вважає вимоги позивача, викладені в позовній заяві необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Представники відповідача в судовому засіданні 01.10.2019 року проти позову заперечили, просили в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 14 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 18 липня 2019 року в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Ухвалою від 18 липня 2019 року зупинено провадження у справі. Ухвалою від 12 вересня 2019 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні 12.09.2019 року ухвалою суду, яка занесена в протокол судового засідання було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

01.10.2019 року ухвалою суду, яка занесена в протокол судового засідання було постановлено розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство «Шахта «Надія» зареєстроване 16.03.2001 року як юридична особа, , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та знаходиться за адресою: 80086, Львівська область, Сокальський район, с. Сілець.

31.07.2018 року позивач звернувся до Головного управління ДФС у Львівській області із заявою про надання розшифровки загальної суми заборгованості по ПДВ за мінусом пені у відповідності до облікової картки платника податків.

Згідно відповіді Головного управління ДФС у Львівській області від 14.08.2018 року №28430/13-01-07-09 повідомлено позивача, що станом на 01.07.2018 року обліковується заборгованість по податку на прибуток підприємств, що перебувають у державній власності в сумі 1886718,31 грн. (в тому числі пеня в сумі 907036,21 грн.) та по податку на додану вартість в сумі 138580737,92 грн. ( в тому числі пеня в сумі 35943092,01 грн.).

Позивач вважає, що контролюючий орган двічі відобразив в обліковій картці ПАТ «Шахта «Надія» податковий борг по ПДВ декларації за № від 21.01.2013 року та за № від 20.02.2013 року, не виконав ухвали Львівського окружного адміністративного суду про відстрочення постанови суду у справі №813/2316/13-а і провів зменшення податкового боргу по неіснуючому податковому боргу, а саме по декларації № від 19.01.2011 року, який повинен бути списаним, у зв`язку з чим порушив його права, тому звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1. статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 203.1, 203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, податкова декларація по податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Організація діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків та інших платежів, визначена Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року № 422 (далі - Порядок).

Відповідно до Положення № 422: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; облікова операція - дія в ІКП, яка призводить до змін облікових показників; облікові показники - показники, що інтегруються в процесі ведення оперативного обліку; оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення первинних показників через їх перетворення в облікові показники в ІКП; первинні документи - документи, що складені платниками податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску та/або органами ДФС, іншими органами влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, митні декларації, аркуші коригування, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення контролюючого органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація органів Державної казначейської служби України про надходження податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску тощо).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Розділу IV Порядку №422 звітні документи подаються за вибором платника податків, якщо інше не передбачено законодавством, в один із таких способів: засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством; особисто платником або уповноваженою ним особою; надсилаються поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення.

Системний аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку про те, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо узгоджених сум нарахованих грошових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами у справі, що ПАТ «Шахта «Надія» самостійно подано декларації по ПДВ від 21.01.2013 року № на суму 37709,00 грн. та № від 20.02.2013 року на суму 668783,00 грн.

Як слідує зі змісту інтегрованої картки платника ПАТ «Шахта «Надія» з податку на додану вартість, що долучена до матеріалів справи, 30.01.2013 року проведено операцію нарахування податку по декларації № від 21.01.2013 року (термін сплати 30.01.2013 року) на суму 37709,00 грн., в результаті чого на зазначену суму збільшився податковий борг, 02.03.2013 року проведено операцію нарахування податку по декларації № від 20.02.2013 року (термін сплати 02.03.2013 року) на суму 668783,00 грн., в результаті чого на зазначену суму збільшився податковий борг.

Згідно з положенням підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована н суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 41.2 ст.41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/2316/13-а від 16.05.2013 року задоволено повністю позовні вимоги ДПІ Сокальського району до ДВАТ «Шахта» Надія», правонаступник ПАТ «Шахта» Надія» про стягнення податкового боргу в тому числі з податку на додану вартість по декларації від 21.01.2013 року за № на суму 37709,00 грн. та декларації за № від 20.02.2013 року на суму 668783,00 грн. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року по справі №876/8201/13 залишено без змін постанову суду першої інстанції від 16.05.2013 року.

При цьому, суд звертає увагу, що зі змісту постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року у справі № 813/2316/13-а слідує, що: «податковий борг ДВАТ «Шахта`Надія» на загальну суму 6534563,90 грн. виник внаслідок несплати у встановлений законом постійно задекларованих грошових зобов`язань з податку на додану вартість, з екологічного податку, із земельного податку, зі збору за спеціальне використання води та із користування надрами, а саме:

зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 6361610 грн. виникли на підставі податкових декларацій за вересень-грудень 2012 року та січень 2013 року;

зобов`язання зі сплати збору за спеціальне використання води на загальну суму 22282,03 грн. підтверджується деклараціями від 05.10.2012 року та від 24.01.2013 року;

зобов`язання по сплаті екологічного податку на загальну суму 123194 грн. виникло на підставі звітних декларацій за 3, 4 квартали 2012 року;

зобов`язання по земельному податку на загальну суму 27477,87 грн. виникли на підставі податкових декларацій від 27.01.2012 року та від 25.01.2013 року.»

Отже, зобов`язання позивача з податку на додану вартість на загальну суму 6361610,00 грн. у справі № 813/2316/13-а виникли на підставі податкових декларацій за вересень-грудень 2012 року та січень 2013 року, в тому числі по декларації від 21.01.2013 року за № на суму 37709,00 грн. та декларації за № від 20.02.2013 року на суму 668783,00 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року №813/2316/13-а відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року до 31 грудня 2016 року.

Відповідно до пункту 1 Розділу II Порядку №422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Облікові та звітні показники включаються до еталонних довідників з подальшим обов`язковим внесенням відповідних змін до реєстрів операцій та показників, які формуються ДФС за погодженням Міністерства фінансів України. Зміни до реєстрів операцій та показників вносяться не пізніше 15 числа місяця, наступного за місцем впровадження нових операцій та/або показників.

Спеціальне кодування всіх операцій, що використовуються для відображення в ІКП облікових показників, забезпечує автоматизоване ведення ІКП.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

В ІКП на дату проведення кожної облікової операції підбиваються підсумки за всіма її графами.

Відповідно до положень розділу VI Порядку № 422 відображення в підсистемі, що забезпечує облік платежів, відомостей про надані платникам податків розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), здійснюється відповідно до статті 100 глави 9 розділу II Податкового кодексу України та порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платника податків.

Первинним документом, що є підставою для розстрочення (відстрочення) сплати грошових зобов`язань (податкового боргу) перед бюджетом та скасування наданих розстрочень (відстрочень), є: рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу); договір про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу); рішення про скасування розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу); додаткова угода до договору у разі дострокового погашення розстрочених (відстрочених) сум; додаткова угода до договору у разі прийняття рішення про перенесення раніше визначених строків розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу); графік погашення розстрочених (відстрочених) сум боргу, складений на підставі рішення суду або відповідного закону, що передбачає надання платнику податків розстрочення (відстрочення).

Розстрочення (відстрочення) заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного внеску надається відповідно до рішення суду або законодавства, яким передбачено надання такого розстрочення (відстрочення), а первинним документом для відображення такої операції в інформаційній системі органів ДФС є графік погашення розстрочених (відстрочених) сум заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

В інформаційну систему органів ДФС заносяться дані щодо наданих платнику податків розстрочок (відстрочок) грошових зобов`язань (податкового боргу): документ, що є підставою для розстрочення (відстрочення) зобов`язання (боргу) відповідно до статті 100 розділу 9 глави II Податкового кодексу України, рішення суду, відповідного закону, що передбачає надання платнику податків розстрочення (відстрочення); код та найменування органу ДФС, що прийняв рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу); код платника; ознака (розстрочення або відстрочення); номер та дата рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу); номер та дата договору про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу); дата початку дії розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу); період надання розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) (зазначаються дати початку та закінчення нарахування); кількість термінів розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу); номер та дата рішення суду у справі про банкрутство, яким затверджено мирову угоду з графіком погашення розстрочених (відстрочених) сум заборгованості; код платежу та вид бюджету; сума грошового зобов`язання, що підлягає розстроченню (відстроченню), у тому числі: основний платіж, основний платіж за актом, штрафна (фінансова) санкція; сума податкового боргу, що підлягає розстроченню (відстроченню), у тому числі: основний платіж, основний платіж за актом, пеня, пеня за актом, штрафна (фінансова) санкція.

На підставі показників «період надання розстрочення (відстрочення)» та «кількість термінів розстрочення (відстрочення)» інформаційна система автоматично розраховує графік погашення сум розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань (податкового боргу). Занесена та збережена інформація одразу відображається в журналі відстрочок (розстрочок).

У разі наявності у платника податкового боргу (заборгованості зі сплати єдиного внеску) кошти, що надходять від такого платника або в результаті здійснених щодо стягнення податкового боргу, простроченої заборгованості органами ДФС (Державної виконавчої служби України, органами Казначейства) заходів, зараховуються в рахунок погашення податкового боргу (заборгованості зі сплати єдиного внеску) згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником: у першу чергу кошти зараховуються в рахунок погашення основної суми боргу, далі - в рахунок погашення штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих на такий борг, в останню чергу - в рахунок погашення пені, нарахованої на такий борг.

У разі надання (відстрочки) зі податкового боргу, погашення заборгованості здійснюється згідно з черговістю його виникнення.

Отже, аналіз наведених норм вказує, що визначальним первинним документом, на підставі якого вносяться дані до облікової картки щодо наданих платнику податків розстрочок (відстрочок) грошових зобов`язань (податкового боргу) є рішення суду.

В інтегрованій картці платника податків ПАТ «Шахта «Надія» 2016 року відображено 05.12.2016 року, що платнику надано розстрочку/відстрочку податкового боргу з ПДВ за рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 813/2316/13-а на суми 37709,00 грн. та 668783,00 грн., внаслідок чого на ці суми зменшено податковий борг.

Згідно даних відображених в інтегрованій картці платника ПАТ «Шахта «Надія» з податку на додану вартість (а.с. 184 т. 1):

- 05.12.2016 року надано розстр./відстр. ПБ з платежу пр. в ІКП в м.р. (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Декларація № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року надано розстр./відстр. ПБ з платежу пр. в ІКП в м.р. (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Декларація № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року надано розстр./відстр. ПБ з платежу пр. в ІКП в м.р. (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Декларація № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Уточнюючий документ № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Уточнюючий документ № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Уточнюючий документ № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Уточнюючий документ № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Уточнюючий документ № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Уточнюючий документ № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Декларація № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року надано розстр./відстр. ПБ з платежу пр. в ІКП в м.р. (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Декларація № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Уточнюючий документ № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Уточнюючий документ № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Уточнюючий документ № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Уточнюючий документ № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Уточнюючий документ № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Уточнюючий документ № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Уточнюючий документ № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Уточнюючий документ № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Уточнюючий документ № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Уточнюючий документ № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Декларація № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року надано розстр./відстр. ПБ з платежу пр. в ІКП в м.р. (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Декларація № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Уточнюючий документ № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Уточнюючий документ № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

- 05.12.2016 року зменшено боргу минулих років Декларація № по Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 №318) № 813/2316/13-а від 05.12.2016 року;

Проте помилкове відображення в обліковій картці 05.12.2016 року декларації №, замість декларацій № та №, за умови відображення даних про судове рішення, номер справи та відповідних сум, які визначені даними деклараціями, не може слугувати достатньою самостійною правовою підставою для виключення усього податкового боргу за декларацією № від 19.01.2011 року.

При цьому, суд враховує, що зобов`язання позивача з податку на додану вартість на загальну суму 6361610,00 грн. у справі № 813/2316/13-а виникли на підставі податкових декларацій за вересень-грудень 2012 року та січень 2013 року, в тому числі по декларації від 21.01.2013 року за № на суму 37709,00 грн. та декларації за № від 20.02.2013 року на суму 668783,00 грн., а не декларації № від 19.01.2011 року на суму 2627969,00 грн.

Датою погашення боргу згідно ухвали суду про відстрочення виконання судового рішення є 31.12.2016 року, в ІКП 2017 року 10.01.2017 року проведено нарахування платежу за розстрочкою/відстрочкою податкового боргу згідно з рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 813/2316/13-а на суми: 37709,00 грн. та 668783,00 грн., внаслідок чого на ці суми збільшився податковий борг платника податку.

Отже, встановлені судом обставини вказують, що відповідач виконав вимоги ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року, якою відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року у справі № 813/2316/13-а до 31.12.2016 року.

Оскільки відстрочення виконання рішення суду було надано судом до 31.12.2016 року, відповідно в ІКП 2017 року проведено нарахування платежу за розстрочкою/відстрочкою податкового боргу згідно з рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу у справі № 813/2316/13-а, внаслідок чого на цю суму збільшується податковий борг ПАТ «Шахта «Надія».

Щодо постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року по справі №813/1554/15, яка набрала законної сили 12.01.2017 року на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №876/9199/16, відповідно до якої суд постановив визнати податковий борг ПАТ «Шахта «Надія» таким, стосовно якого минув строк давності встановлений ст. 102 ПК України та зобов`язав прийняти рішення про списання безнадійного боргу, в тому числі по декларації з ПДВ № від 19.01.2011 року на суму 2627969,00 грн., суд зазначає наступне.

Так, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року по справі №813/1554/15 набрала законної сили 12.01.2017 року, тобто після відстрочення податкового боргу ПАТ «Шахта «Надія» згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року та внесена в інтегровану картку ПАТ «Шахта «Надія» 02.03.2017 року відповідно до рішення в.о. заступника начальника - начальника Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС від 02.03.2017 року за № 1.

Таким чином, суд зазначає, що дублювання податкового боргу з ПДВ по декларації від 21.01.2013 року за № на суму 37709,00 грн. та декларації за № від 20.02.2013 року на суму 668783,00 грн. в інтегрованій картці платника податків відсутнє, оскільки в інтегрованій картці платника податків ПАТ «Шахта «Надія» відображено розстрочку/відстрочку податкового боргу з платежу за рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу саме у справі № 813/2316/13-а.

Тому, суд не враховує твердження позивача, що контролюючий орган не виконував ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року щодо відстрочення виконання рішення суду по декларації від 21.01.2013 року № на суму 37709,00 грн. та декларації № від 20.02.2013 року на суму 668783,00 грн., а провів зменшення податкового боргу по неіснуючому податковому боргу по декларації, термін виникнення якої перевищує 1095 днів, а саме декларації № від 19.01.2011 року на суму 2627969,00 грн.

В той же час, не знайшли свого підтвердження і доводи позивача, що 10.01.2017 року відповідачем було збільшено податковий борг саме по декларації № від 19.01.2011 року на суму 2627969,00 грн., оскільки в обліковій картці платника податків така інформація відсутня.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин та наведених правових положень, суд приходить до висновку, що правові підстави для визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо не виведення з облікової картки податкового боргу по декларації від 19.01.2011 року за № на підставі Постанови ЛОАС від 08.11.2016 року по справі №813/1554/15 та зобов`язання контролюючий орган винести рішення про виведення з облікової картки усього податкового боргу по декларації № від 19.01.2011 року, у суду відсутні.

Щодо встановлення судового контролю, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

За змістом ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже з огляду на зміст наведених процесуальних норм, КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Оскільки, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, підстави для подання звіту про виконання судового рішення у відповідача відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову не передбачено.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» (80086, Львівська область, Сокальський район, с. Сілець) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська,35) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повне рішення складено 21.10.2019 року.

Суддя Клименко О.М.