Справа № 560/2897/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2897/19
РІШЕННЯ

іменем України

24 жовтня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України витрати, пов`язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького у розмірі 71110,06 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказом начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби від 23.06.2017 року №248-ос з відповідачем було припинено (розірвано) контракт про проходження військової служби та звільнено з військової служби за пунктом "и" частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

Вказав, що під час навчання у НАДПСУ Незгода ОСОБА_2 перебував на повному державному забезпеченні за рахунок коштів Державного бюджету України. Всього державою в особі Адміністрації державної прикордонної служби України на утримання відповідача було витрачено: на грошове забезпечення - 10425,87 грн; на продовольче забезпечення - 24108,06 грн; на забезпечення речовим майном - 14364,94 грн; на медичне забезпечення - 618,91 грн, на житлово-комунальні послуги - 21592,28 грн, всього на суму 71110,06 грн.

Зазначив, що заборгованість у розмірі 71110,06 грн відповідачем у добровільному порядку не відшкодована, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

На підставі вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 24.09.2019 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На день розгляду справи по суті відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання відзиву на позовну заяву (відзив), інших заяв по суті справи чи клопотань до суду не надходило.

Таким чином, керуючись положеннями частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

19 грудня 2014 року між тимчасово виконуючим обов`язки ректора Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького полковником ОСОБА_3 та курсантом Незгодою ОСОБА_4 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, відповідно до якого відповідач зобов`язувався виконувати службові обов`язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції, та у разі дострокового розірвання Контракту та при відмові від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу у Державній прикордонній службі України після закінчення академії добровільно відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Наказом начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби генерала - лейтенанта С.Косік від 23.06.2017 року №248-ос з ОСОБА_1 було припинено (розірвано) контракт про проходження військової служби та звільнено з військової служби за пунктом "и" частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

Наказом начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону полковника С.А. ОСОБА_5 від 26.07.2017 року №292-ос старшого лейтенанта ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу прикордонного загону та всіх видів забезпечення у зв`язку зі звільненням. Вислуга календарних років на день його звільнення, з урахуванням навчання в Національній академії, складає 5 років 11 місяців 21 день.

01 березня 2015 року Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького було складено та вручено відповідачу розрахунок витрат на утримання у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького за період з 05.08.2011 року по 28.02.2015 року в сумі 71110,06 грн, що підтверджується підписом відповідача в зазначеному розрахунку.

Згідно з зазначеним розрахунком на утримання ОСОБА_1 було витрачено: на грошове забезпечення - 10425,87 грн; на продовольче забезпечення - 24108,06 грн; на забезпечення речовим майном - 14364,94 грн; на медичне забезпечення - 618,91 грн, на житлово-комунальні послуги - 21592,28 грн, всього на суму 71110,06 грн.

У зв`язку з відмовою відповідача у добровільному порядку сплатити (відшкодувати) витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, судом встановлено наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 810/2610/16 зазначила, що спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Саме така правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18).

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З врахування позиції Верховного Суду, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до норм статті 3 "Про Збройні Сили України" - організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.

Згідно з частиною 10 статті 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до підпунктів "д", "е", "є", "з", "и" пункту 1 частини п`ятої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Пунктами 3-4 "Порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 964 визначено, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів.

На виконання пункту 3 вищевказаного нормативно-правового акту Міністерством оборони України, Міністерством фінансів України, Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством транспорту та зв`язку України, Адміністрацією Державної прикордонної служби України, Управлінням державної охорони України, Службою безпеки України видано спільний наказ "Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах" від 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534, яким врегульовано механізм відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, у тому числі у разі дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) через недисциплінованість.

Відповідно до пп.5.2 п.5 Контракту про проходження військової служби, у разі дострокового розірвання Контракту та при відмові від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу у Державній прикордонній службі України після закінчення академії відповідач зобов`язаний добровільно відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Як було встановлено судом, утримання відповідача у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького здійснювалось шляхом здійснення грошового, продовольчого, речового, медичного забезпечення.

Суд наголошує, що курсанти, які навчаються в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького перебувають на повному державному забезпечені. Кошти, які витрачаються на їх навчання є державними (бюджетними). Разом з тим, будучи обізнаним під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, відповідач на даний час зазначену вище суму коштів в повному обсязі не відшкодував, що є підставою для задоволення позову повністю.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Станом на час розгляду справи, відповідач не надав доказів про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведена правомірність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача сум витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі, натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові, та доказів добровільної сплати зазначеної суми боргу на момент розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України витрати, пов`язані з утриманням ОСОБА_1 у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького у розмірі 71110,06 грн (сімдесят одна тисяча сто десять грн 06 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Адміністрація Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01034 , код ЄДРПОУ - 00034039)
Відповідач:Незгода ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Третя особа:Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (вулиця Шевченка, 46, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 14321481)

Головуючий суддя П.М. Майстер