Справа № 360/4564/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4564/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2019 ВП № 54694317, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г. від 09.09.2019 ВП № 54694317.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Оглядом позовної заяви встановлено, що при викладі обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, представником позивача зазначаються певні докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: ухвала господарського суду Луганської області від 19.11.2015 по справі № 9/5014/969/2012 (5/65/2011); ухвала господарського суду Луганської області від 31.05.2019 у справі № 9/5014/969/2012 (5/65/2011); постанова Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі № 9/5014/969/2012 (5/65/2011); ухвала господарського суду Луганської області від 01.07.2019 у справі № 3/5014/866/2012 (9/11/2011); постанова Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі № 3/5014/866/2012 (9/11/2011).

Однак всупереч частини четвертої статті 161 КАС України зазначені докази представником позивача до матеріалів позовної заяви не додано.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 частина друга статті 287 КАС України).

В прохальній частині позовної заяві позивач просить суд поновити строк на звернення до адміністративного суду. Своє клопотання позивач обгрунтовує, тим, що оскаржувану постанову позивач отримав 18.09.19 та 25.09.19 до Господарського суду Луганської області було скеровано скарги на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г. від 09.09.2019 по виконавчому провадженню ВП № 54694317 по справам № 3/5014/866/2012 (9/11/2011) та № 9/5014/969/2012 (5/65/2011). Господарським судом Луганської області ухвалами від 30.09.19 по справі № 9/5014/969/2012 (5/65/2011) та від 07.10.19 по справі № 3/5014/866/2012 (9/11/2011) було відмовлено позивачу у відкритті відповідних проваджень з причини того, що в межах зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то відповідна скарга не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а її розгляд відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Відповідно, позивачем з вищевказаної поважної причини було пропущено строк для звернення до Луганського окружного адміністративного суду з цією позовною заявою.

Позивач, посилаючись на ухвали Господарського суду Луганської області від 30.09.19 по справі № 9/5014/969/2012 (5/65/2011) та від 07.10.19 по справі № 3/5014/866/2012 (9/11/2011), не надає таких ухвал та доказів їх отримання, що унеможливлює визначення моменту перебігу строку на звернення до адміністративного суду з позовом.

Згідно зі штампу Укрпошта, даний позов позивач надіслав до суду тільки 17 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною другою статті 287 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду заявлено, проте не надано доказів в його обгрунтування.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, проте з урахуванням залишення позовної заяви без руху, вказане клопотання судом не розглядається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2019 ВП № 54694317, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- ухвали господарського суду Луганської області від 19.11.2015 по справі № 9/5014/969/2012 (5/65/2011); ухвали господарського суду Луганської області від 31.05.2019 у справі № 9/5014/969/2012 (5/65/2011); постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі № 9/5014/969/2012 (5/65/2011); ухвали господарського суду Луганської області від 01.07.2019 у справі № 3/5014/866/2012 (9/11/2011); постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі № 3/5014/866/2012 (9/11/2011), для приєднання до матеріалів справи та надіслання відповідачу;

- доказів в обґрунтовання клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян