Справа № 640/784/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Київ №640/784/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника позивача адвоката Максименка К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 18.09.2018 №280.2016.2017.1038-5601-1008 та від 27.09.2018 №12034-5601-1008,

в с т а н о в и в:

У січні 2019р. представник позивача адвокат Максименко К.М. звернувся до Окруж-ного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в обґрунтування підстав звер-нення з яким зазначив про порушення відповідачем ст. 271, п. 286.6 ст. 286 ПК України, оскільки для розрахунку суми земельного податку відповідачем використані відомості про середню вартість 1 кв. м. земель комерційного використання у м. Буча, а не дані Державного земельного кадастру та відомості про нормативну грошову оцінку належної позивачу на пра-ві власності земельної ділянки, площею 3,8574 га, кадастровий №:01:064:0069.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019 відкрито про-вадження у справі, розгляд якої вирішено здійснити за правилами загального позовного про-вадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2019 закрито підго-товче засідання і призначено справу до розгляду по суті. До підготовчого засідання відпові-дач явку свого представника не забезпечив, причин неприбуття суду - не повідомив; у вста-новлений в ухвалі суду від 05.02.2019 строк відповідач відзив на позов не подав; клопотання представника відповідача Чайковського Ю.Ю. про перенесення розгляду справи залишено судом без задоволення за необґрунтованістю.

26 квітня 2019р. представник відповідача Чайковський Ю.Ю. надіслав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити в його задоволенні, пославшись на правомірність здійс-неного позивачу нарахування земельного податку відповідно до листа Відділу Держгеока-дастру у м. Бучі Київської області від 23.05.2016 №01-5/47-16, згідно з яким середня норма-тивна грошова оцінка земельних ділянок на території Бучанської міської ради станом на 01.01.2016 становить 711,05 грн./кв.м. для земель комерційного використання.

Представник позивача адвокат Максименко К.М. подав відповідь на відзив, в якій просив суд не приймати відзив, оскільки його подано з пропуском встановленого судом строку, без жодного обґрунтування неможливості їх подання у вказаний строк з незалежних від відповідача причин. Крім цього, зазначив, що відзив не містить конкретних заперечень проти доводів позивача, наведених у позовній заяві, а також не обґрунтовано, чому для роз-рахунку суми земельного податку відповідачем використано відомості про середню вартість 1 кв.м. земель комерційного призначення.

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні 04.06.2019 представник позивача адвокат Костін М.К. підтримав позов з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача Русавський Д.М . не визнав позов, однак пояснень по суті справи суду не надав, причин подання відзиву з пропуском строку - не повідомив, послав-шись на те, що він не володіє обставинами цієї справи, а відзив готував інший представник.

Ухвалою суду (протокольною) від 04.06.2019 суд оголосив перерву у справі до 25.06.2019 для виклику компетентного представника відповідача.

Представником позивача Максименком К.М. подано додаткові письмові пояснення, в яких він зазначив, що відповідальним за нарахування земельного податку є відповідач, а не позивач, який, до того ж, не володіє усією інформацією, необхідною для нарахування земель-ного податку.

До судового засідання 25.06.2019 відповідач явку свого представника не забезпечив, причин неприбуття суду - не повідомив, у зв`язку з чим суд визнав обов`язковою явку пред-ставника відповідача, який здійснював спірних розрахунок грошового зобов`язання, і продов-жив перерву до 12.07.2019.

Під час судового засідання 12.07.2019 представник відповідача Чайковський Ю.Ю . пояснив, що іншими даними про грошову оцінку земельних ділянок у м. Бучі, окрім вказа-ного у відзиві листа, відповідач не володів. Щодо віднесення земельної ділянки до земель комерційного використання послався на пп. 1.11.6 Українського класифікатора цільового використання землі (УКЦВЗ), затвердженого листом Держкомзему України від 24.04.1998 №14-1-7/1205, та зазначив, що розміщення торговельно-розважального комплексу не виклю-чає можливість комерційного використання земельної ділянки у майбутньому.

Представник позивача адвокат Максименко К.М. заперечив проти таких доводів пред-ставника відповідача, пославшись на відсутність доказів використання земельної ділянки у комерційних цілях, та зазначив, що земельна ділянка належить до земель громадської забудови згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою наказом Держкомзему України від 23.07.2010 №548.

Судом оголошена перерва до 16.07.2019 для додаткового вивчення доводів сторін.

До судового засідання 16.07.2019 представник відповідач не прибув, що не перешко-джає вирішенню справи. При цьому суд не визнавав обов`язковою явку представника відповідача до вказаного судового засідання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи і відповідні їх правовідносини.

Позивач з 01.11.2016 є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:064:0069, площею 3,8574 га, за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Шев-ченка, земельна ділянка 12-д, цільове призначення: торговельно-готельний комплекс, що підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.11. 2016 №72295722 (а.с. 10, 11).

Відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 18.09.2018 №280.2016.2017.1038-5601-1008, яким на підставі пп. 54.3.3. п. 54.3 ст. 54 та п. 286.5 ст. 286 ПК України визначив позивачу суму податкового зобов`язання із земе-льного податку у сумі 1009351,98 грн. (у т.ч.: за 2016р. - 137140,22 грн., за 2017р. - 872211,76 грн.) (а.с. 8);

- від 27.09.2018 №-1008, яким на підставі пп. 54.3.3. п. 54.3 ст. 54 та п. 286.5 ст. 286 ПК України визначив позивачу суму податкового зобов`язання із земельного податку у сумі 872211,76 грн. за 2018р.

У листі ГУ ДФС у Київській області від 13.12.2018 №24362/10/10-36-13-01, копія якого наявна у справі (а.с. 12, 13), повідомлено, що розрахунок земельного податку проведено відповідно до відомостей, наданих Відділом Держгеокадастру у м. Буча Київської області щодо середньої вартості земель у м. Буча та відповідних рішень Бучанської міської ради щодо встановлення ставок по земельному податку. Відповідач зазначив, що відповідно до листа Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області від 23.05.2016 №01-5/47-16 вартість 1 кв.м. земель комерційного використання у 2016р. у м. Бучі складає 711,05 грн., а відповідно до рішення Бучанської міської ради №22-71-72-VI від 25.06.2015 (із змінами та доповненнями) ставка податку для земель комерційного використання у м. Буча складала 3% від нормативної грошової оцінки, у зв`язку з чим відповідачем проведено розрахунок земельного податку за 2016р.:

711,05*10000*3%=213315 (грн./га);

213315*3,8574=822841,28 (грн. за 2016р.);

822841,28/12=68570,11 (грн. за один місяць 2016р.);

68570,11*2=137140,22 (грн. за період з 01.11.2016 по 31.12.2016).

Також, відповідач зазначив, що відповідно до листа Держгеокадастру №6-28-0.22-244/2-18 від 11.01.2018 коефіцієнт індексації у 2017р. складав 1,06, а у 2018р. - 1. Ставки податку для земель комерційного використання відповідними рішеннями Бучанської міської ради у 2017-2018рр. не змінювались, отже податкові зобов`язання за 1 га земель комер-ційного використання у м. Буча у 2017-2018рр. склали:

711,05*1,06*10000*3%=226113,90 (грн./га);

226113,90*3,8574=872211,76 (грн.).

Зазначена відповідачем у листі вартість 1 кв.м. земель комерційного використання у м. Бучі підтверджується наявною у справі копіями листа Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області від 23.05.2016 №01-5/47-16, згідно з яким вартість 1 кв.м. земель комерцій-ного використання у 2016р. у м. Бучі складає 711,05 грн. (а.с. 32), рішення Бучанської міської ради від 19.01.2016 №108-5-VIІ про внесення змін до рішення Бучанської місткої ради №2271-72-VI від 25.06.2015 та додатку 2 до нього, згідно з якими ставка земельного податку за земельні ділянки в м. Буча, нормативно-грошову оцінку яких проведено, що перебувають у власності платників податку, становить 3% для земель комерційного використання (п. 7.5 таблиці 1) (а.с. 33, 34).

Проте, вказані у листі відомості про коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки землі у 2016-2018рр. з посиланням на лист Держгеокадастру №6-28-0.22-244/2-18 від 11.01.2018 не відповідають цьому листу, копія якого наявні у справі (а.с. 36, 37).

Так, згідно з копією листа Держгеокадастру від 11.01.2018 №6-28-0.22-244/2-18 коефі-цієнт індексації нормативної грошової оцінки землі 1,06 становив для 2016р., а не для 2017р., як помилково зазначив відповідач, натомість для 2017р. цей коефіцієнт становив 1. Щодо коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки землі для 2018р., то у листі Держгео-кадастру від 11.01.2018 №6-28-0.22-244/2-18 такі відомості не зазначені взагалі.

Згідно з копією витягу №03-17/212-18 з технічної документації про нормативну гро-шову оцінку земельної ділянки від 20.03.2018 (а.с. 14), який дійсний до 31.12.2018, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:064:0069, за адресою: м. Буча, вул. Шевченка, 12-д, площею 38574 кв.м., становить 17195643,96 грн. У цьому витягу відсутні відомості про код класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності податкового повідомлення-рішення.

Як визначено у пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України (у редакції, чинній на час прий-няття оскаржуваних рішень) контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодав-ством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нара-хування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, є контролюючий орган.

Згідно з п. 286.5 ст. 286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку <…>.

Згідно з пп. 269.1.1 п. 269.1 ст. 269, пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 ПК України власники земельних ділянок є платниками земельного податку, а земельна ділянка, яка перебуває у власності, є об`єктом оподаткування.

Відповідно до пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 ПК України базою оподаткування є норма-тивна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Відповідно до п. 286.1 ст. 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва, щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відпо-відного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформа-цію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Порядку подання інформації про платників податків, об`єкти оподатку-вання та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, для забезпечення ведення їх обліку, а також обчислення та справляння податків і зборів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2011 №1386, передбачено, що Держгеокадастр подає щомісяця до 10 числа, а також на запит територіального органу ДФС за місцезнаходженням земельної ділянки або ДФС інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю та єдиного податку, в тому числі:

Держгеокадастр - про земельні ділянки, зокрема про кадастровий номер земельної ділянки, дату реєстрації у Державному земельному кадастрі, дату державної реєстрації земельної ділянки (відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою чи договору оренди), площу відповідно до правовстановлюючих документів, цільове призначення та місце розташування земельної ділянки, дату та значення нормативної грошової оцінки, частку кожного із співвласників земельної ділянки (у разі коли земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності), а також про землевласників або землекористувачів, зокрема найменування та місцезнаходження або прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання землевласника або землекористувача.

Як встановлено судом, позивач є власником земельної ділянки, а відтак він є платни-ком земельного податку, а відповідач зобов`язаний нараховувати йому земельний податок, що визнається обома сторонами у справі.

У листі від 13.12.2018 №24362/10/10-36-13-01 та у відзиві відповідач посилається на вищенаведені положення ПК України і рішення міської ради щодо нарахування земельного податку за земельні ділянки, нормативна грошова оцінка яких була проведена.

Таким чином, базою оподаткування належної позивачу земельної ділянки є норматив-на грошова оцінка цієї земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації.

Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували нормативну грошову оцінку належної позивачу земельної ділянки у 2016-2018рр. та її врахування відповідачем при роз-рахунку спірного земельного податку. Про наявність таких доказів відповідач суду не повідомив, клопотань про витребування - не заявляв.

Надана ж до суду копія листа Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області від 23.05.2016 №01-5/17-16, яким Ірпінській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області повідомлено про середню нормативну грошову оцінку земельних ділянок на території Бучанської міської ради станом на 01.01.2016, зокрема земель комерційного використання - 711,05 грн./кв.м., не містить необхідних відомостей для обчислення земельного податку позивачу, зокрема відо-мостей з Державного земельного кадастру про цільове призначення земельної ділянки, дату та значення нормативної грошової оцінки у 2016-2018рр.

Таким чином, даний лист не є належним доказом у справі, оскільки не містить даних з Держгеокадастру про нормативну грошову оцінку земельної ділянки позивача.

Міркування представника відповідача про те, що нормативна грошова оцінка земель-ної ділянки позивача не проводилася, є припущенням, які не підтверджені жодним доказом і при цьому суперечать раніше наведеній позиції ГУ ДФС у Київській області у листі від 13.12.2018 №24362/10/10-36-13-01, наведеним у відзиві запереченням відповідача і доданим до відзиву копіям листа Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області від 23.05.2016 №01-5/47-16, рішення Бучанської міської ради від 19.01.2016 №108-5-VIІ про внесення змін до рішення Бучанської місткої ради №2271-72-VI від 25.06.2015 та додатку 2 до нього (таблиця 1), зміст яких стосується саме земельних ділянок нормативна грошова оцінка яких була проведена, а також доданій до позовної заяви копії витягу №03-17/212-18 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Окремо суд зауважує на неправильному використанні відповідачем коефіцієнтів індек-сації, про що зазначено судом вище, що також призвело до невірного обчислення сум земель-ного податку за 2016-2018рр.

Отже, підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість спірного податкового зобов`язання, оскільки нарахування земельного податку здійснено відповідачем без врахування нормативної грошової оцінки належної позивачу земельної ділянки, з неправильним застосування коефіцієнтів індексації. При цьому, заперечуючи проти позову, відповідач не спростував доводів позивача і не довів законність (відповідність пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, п. 286.1 ст. 286 ПК України) і обґрунтованість застосування вартості 1 кв.м. земель комерційного використання у м. Бучі, як підстави для нарахування земельного податку.

Встановлені судом порушення, які були допущені відповідачем при нарахуванні спір-ного земельного податку, є суттєвими і такими, які не можуть бути усунені під час судового розгляду справи, оскільки суд не може підмінювати собою функцію контролюючого органу з нарахування земельного податку фізичним особам.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання проти-правними і скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у повному обсязі.

З огляду на задоволення позову у повному обсязі та згідно із ст. 139 КАС України, сплачений позивачем згідно з квитанцією від 08.01.2019 №24710527 (а.с. 4) судовий збір у сумі 6905 грн. за подання даного позову підлягає стягненню на його користь з бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 повністю.

2. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 18.09.2018 №280.2016.2017.1038-5601-1008 та від 27.09.2018 №12034-5601-1008.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Головного управ-ління ДФС у Київській області судовий збір у сумі 9605 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень).

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління ДФС у Київській області;

вул. Народного ополчення, 5 А, м. Київ, 03151, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.10.2019.

Суддя Д.А. Костенко