Справа № 0840/3065/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №0840/3065/18

провадження №К/9901/28607/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року за виключними обставинами.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за виключними обставинами, ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Касаційна скарга надійшла до суду 17 жовтня 2019 року.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом на їхнє касаційне оскарження тільки у спеціально визначених законом випадках.

За правилами частини другої статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Суд підкреслює, що до вказаного переліку належать ухвали щодо:

1) повернення заяви позивачеві (заявникові);

2) відмови у відкритті провадження у справі;

3) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

4) залишення позову (заяви) без розгляду;

5) закриття провадження у справі;

6) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

7) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

8) забезпечення позову;

9) заміни заходу забезпечення позову.

Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширювально.

Отже, юридичні приписи частини першої статті 294 та частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), яка постановлена за результатами розгляду заяви щодо перегляду судового рішення за виключними обставинами, поданої в порядку статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічний за змістом висновок щодо застосування зазначених норм права викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 826/16892/17 (провадження № 11-953апп18).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний