Справа № 160/7311/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №160/7311/19

адміністративне провадження №К/9901/28870/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Платформа Громадський контроль" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року по справі № 160/7311/19 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський контроль" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач, Громадська організація "Платформа Громадський контроль", звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та нечинним повністю рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 26 липня 2019 року № 774 "Про встановлення тарифів на транспортні послуги, які надаються Комунальним підприємством "Дніпровський електротранспорт" ДМР".

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просив:

- зупинити дію рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 26 липня 2019 року № 774 "Про встановлення тарифів на транспортні послуги, які надаються Комунальним підприємством "Дніпровський електротранспорт" ДМР" до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- заборонити Комунальному підприємству "Дніпровський електротранспорт" ДМР" підвищувати тарифи на транспортні послуги, які надаються Комунальним підприємством "Дніпровський електротранспорт" ДМР" з перевезення пасажирів та багажу в міському електротранспорті (трамвай, тролейбус) вище рівня тарифів, встановлених рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27 липня 2018 року № 777 "Про встановлення тарифів на транспортні послуги, які надаються Комунальним підприємством "Дніпровський електротранспорт" ДМР", до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року заяву про забезпечення позову - задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року по справі № 160/7311/19 - задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року по справі № 160/7311/19 - скасовано.

В задоволенні заяви Громадської організації "Платформа Громадський контроль" про забезпечення позову - відмовлено.

На зазначену постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали.

Зважаючи на конструкцію частини другої статті 328 КАС України, на відміну від правил, установлених частиною першою цієї статті, окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, цим Кодексом не передбачено.

За таких обставин оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, як судове рішення, що ухвалене за результатами вирішення процесуальних питань, касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Платформа Громадський контроль" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року по справі № 160/7311/19 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський контроль" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Стрелець Т.Г.

Суддя Стеценко С.Г.