Справа № 360/4417/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4417/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (місце знаходження: 93411, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 30) до Державного підприємства «Первомайськвугілля» (місце знаходження: 93292, Луганська область, місто Гірське, вулиця Куйбишева, будинок 21) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 09 жовтня 2019 року надійшов адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Державного підприємства «Первомайськвугілля», з вимогою стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області заборгованість у сумі 9248,47 грн.

В обґрунтуванням позовних вимог позивач зазначає, що позивачем 10.01.2019 проведено позапланову перевірку використання коштів Фонду на виплату матеріального забезпечення застрахованим особам відокремленого підрозділу «Ремонтно-механічний завод ім. О.І. Бахмутського» ДП «Первомайськвугілля» за період з 01.01.2014 до 10.01.2019.

За результатами перевірки страхувальника виявлено порушення порядку використання коштів Фонду на суму 5514,89 грн, яке полягає у призначенні та виплаті допомоги у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності після припинення виробничої та фінансово-господарської діяльності страхувальником без документів про підтвердження правильності обчислення заробітної плати, з якої обраховуються суми матеріального забезпечення застрахованим особам, правомірності заявлення і використання коштів Фонду, що в свою чергу є порушенням п.п. з, 4 ч. 2 ст. 15 Закону № 1105, п. 6.2 Інструкції.

На підставі зазначеного, позивачем винесено акт перевірки по коштах Фонду соціального страхування України від 10.01.2019 № 12-03-03.

Управління винесло рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 21.01.2019 № 3/260/08-1.

Загальна сума страхових коштів, що підлягають перерахуванню до Управління за рішенням від 21.01.2019 № 3/260/08-1 становить 8272,34 грн, з яких: неправомірно використані страхові кошти складають 5514,89 грн, штрафна санкція складає 2757,45 грн (50 % неправомірно використаних страхових коштів).

Рішення Управління від 21.02.2019 № 2/953/08-1 отримано страхувальником 22.02.2019 (рекомендоване повідомлення з трек-номером 413) та у встановлений десятиденний строк не виконано.

Таким чином, загальна сума заборгованості страхувальника - відокремленого підрозділу «Ремонтно-механічний завод ім. О.І. Бахмутського» ДП «Первомайськвугілля» за рішеннями від 21.01.2019 № 3/260/08-1 та від 21.02.2019 № 2/953/08-1 становить 9248,47 грн.

Станом на поточну дату рішення Управління від 21.01.2019 № 3/260/08-1 та від 21.02.2019 № 2/953/08-1 страхувальником не виконані, заборгованість за цими рішеннями не погашена. Зазначене підтверджується звітом по заборгованості страхувальника зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування України за II квартал 2019 року, сформованим за страхувальником - відокремленим підрозділом «Ремонтно-механічний завод ім. О.І. Бахмутського» ДП «Первомайськвугілля».

На підставі зазначеного, просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 9248,47 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2019 позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду позивачем 06 травня 2019 року надано заяву з уточненим адміністративним позовом, вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 7 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у тому числі, щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 19 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати Державному підприємству «Первомайськвугілля» надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова