Справа № 420/4808/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4808/19
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року, прийняту в м. Одесі, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, Фонду соціального страхування України, зацікавлені особи: Міністерство закордонних справ України, представництво Міністерства закордонних справ України в м. Одесі, Посольство України в Італії, Посольство України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії, професійна спілка робітників морського транспорту України, Федерація морських професійних союзів України, благодійна організація "Фонд допомоги морякам "Ассоль", Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Адміністрація морських портів України, Міністерство інфраструктури України, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, Адміністрація Державної прикордонної служби України, Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, витребувати документи, надати інформацію та встановити факти, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов ОСОБА_1

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року по адміністративній справі № 420/4808/19 головуючого судді Стефанов С. О., прийняти нове рішення розгляду у даній справі або переглянути. Зобов`язати органу владного повноваження, а саме: Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області, поставити на облік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - сина потерпілого і члена сім`ї, котрий знаходився на утримання свого батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 грудня 2003 році, отримав виробничу травму голови на судні під прапором Великобританії в територіальних водах і портах Італії у 2002 році;

- зобов`язати Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області направити запит до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Італії і направити запит до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Сполученому Королівстві Великобританії і Північної Ірландії для з`ясування обставини справи яро інцидент. Щоб перевірили цю інформацію;

- зобов`язати визнати батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - потерпілим в 2002 році - вважати його батька ОСОБА_3 - загиблим. На невстановленому назві Англійського судна, де ОСОБА_2 отримав виробничу травму голови. ОСОБА_2 працював на Англійському судні, сталася неприємна історія, в результаті якого стався інцидент, як мені відомої інформації, що сталася бійка через неподелівшей кваліфікацією посади на судні та його скинули в трюм головою вниз. Справа ОСОБА_2 зам`яли і не розслідувалися до кінця. Про відшкодування шкоди через недбальство морського іноземного плавскладу до потерпілого;

- витребувати документації, що перебувати у Головного управлінням державної міграційної служби України в Одеській області; Міністерство інфраструктури України ДП «Адміністрація морських портів України» Чорноморський (Іллічівський) філія ДП «АМПУ» Капітан порту; Державна фіскальна служба України Головне управління ГФС в Одеській області; ДУ «Інститут нейрохірургії ім. академіка А. П. Ромоданова НАМИ України »; медико соціального експертної комісії № 2 для цілі повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи;

- визнати протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень чи порушенням прав, свобод та інтересів, порушення закону суб`єктів публічно-правових відносин - Фонд соціального страхування України. Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області. Позивач посилається на закон України, а саме: згідно ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105 - XIV. Право на страхові виплати у разі смерті потерпілого. 1. У разі смерті потерпілого право на отримання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали до дня його смерті право на отримання від нього змісту, а також дитина померлого, що народилася протягом не більше десятимісячного терміну після його смерті. 2. Такими непрацездатними особами є: 1) діти, які не досягли 16 років; діти з16 до 18 років, які не рацюють, або старші цього віку, але через вади фізичного або розумового розвитку самі не спроможні заробляти; діти, які є учнями, студентами (курсантами, слухачами, стажистами) денної форми навчання - до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ними 23 років; 2) особи, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо вони не працюють; 3) особи з інвалідністю - члени сім`ї потерпілого на час інвалідності; 4) неповнолітні діти, на утримання яких померлий виплачував або був зобов`язаний виплачувати аліменти; 5) непрацездатні соби, які не перебували на утриманні померлого, але мають на це право.

У відзиві на апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області зазначають, що апеляційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала є законною, обґрунтованою та не підлягає скасуванню. Відповідач зазначає, що адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, судом першої інстанції неодноразово позивачеві було надано розумний термін для усунення виявлених недоліків, про що свідчать ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2019р., ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019р., а також сааме оскаржуване судове рішення - ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2019р.. Однак ОСОБА_1 , не було усунено недоліки у своєму адміністративному позові, які були виявлені судом першої інстанції, і тому цілком обгрунтовано та законно Одеським окружним адміністративним судом було повернуто ОСОБА_1 його адміністративний позов.

З огляду на зазначене, відповідач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відзиву на апеляційну скаргу Фондом соціального страхування України до суду не надано.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з ч.2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

19 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить про притягнення співвідповідача, а саме: Комунальна установа «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» котра знаходиться за адресою: 65003, Україна, м. Одеса, вул.. Чорноморського козацтва, 40.

Стосовно клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, ч. 5, ч.6 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на вищезазначені норми, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання про притягнення співвідповідача не підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання повинно бути заявлене до суду першої інстанції до ухвалення рішення.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 с.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. ч. 1,2, 5, 8, 9 ст. 160 КАС України упозовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області, Фонду соціального страхування України, зацікавлені особи: Міністерство закордонних справ України; представництво Міністерства закордонних справ України в м. Одесі; Посольство України в Італії; Посольство України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії; професійна спілка робітників морського транспорту України; Федерація морських професійних союзів України; благодійна організація «Фонд допомоги морякам «Ассоль»; Головне територіальне управління юстиції в Одеській області; Адміністрація морських портів України; Міністерство інфраструктури України; Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради; Адміністрація Державної прикордонної служби України; Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, витребувати документи, надати інформацію та встановити факти.

Разом з позовною заявою, позивачем також надано до суду клопотання про витребування документів (вхід. №29098/19), клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом свої прав (вхід. №29097/19) та заява стосовно мовної політики (вхід. №29099/19).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав, що позивачем викладено текст позовної заяви та подані клопотання про витребування документів (вхід. №29098/19), клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав (вхід. №29097/19) та заяву стосовно мовної політики (вхід. №29099/19) російською мовою та було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху ОСОБА_1 отримав 16.08.2019 р. (а.с. 17).

20 серпня 2019 року на виконання вимог ухвали про залишення адміністративного позову без руху від позивача надійшла заява (вхід. №29927/19), в якій позивач просив приєднати до матеріалів справи: адміністративний позов; клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав; клопотання про витребування доказів та заяву щодо мовної політики, викладені українською мовою.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 та було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В ухвалі суд першої інстанції зазначив, що позивач до позовної заяви не надав доказів (оригіналів або належним чином засвідчених копій), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не зазначив про причини, з яких докази не можуть бути подані разом із поданням позовної заяви. Також, позивач не надає доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання цих доказів.

Позивачем зазначено в позовній заяві зацікавлених осіб, а саме: Міністерство закордонних справ України; представництво Міністерства закордонних справ України в м. Одесі; Посольство України в Італії; Посольство України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії; професійна спілка робітників морського транспорту України; Федерація морських професійних союзів України; благодійна організація «Фонд допомоги морякам «Ассоль»; Головне територіальне управління юстиції в Одеській області; Адміністрація морських портів України; Міністерство інфраструктури України; Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради; Адміністрація Державної прикордонної служби України; Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України проте, зацікавлені особи не є учасниками процесу в розумінні КАС України.

У зв`язку з чим судом було зазначено, що позивачу необхідно відповідно до ст.42, 46 КАС України визначити процесуальний статус зазначених органів.

Також ухвалою було встановлено, що в п.3 прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати органи владних повноважень вчинити або утриматись від вчинення певних дій, не конкретизувавши, які саме дії необхідно вчинити.

У п.4 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить зобов`язати Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області поставити позивача на облік, не зазначаючи при цьому, який саме орган повинен це зробити та на який саме облік необхідно поставити позивача.

Згідно п.5 прохальної частини позовної заяви, позивач просить витребувати документи, водночас, клопотання про витребування документів повинно бути оформлене окремим процесуальним документом відповідно до ст.80 КАС України та не може міститись в прохальній частині позовної заяви.

В пунктах 6-9 прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 просить зобов`язати направити запити та з`ясувати обставини, що не відповідає ч.1 ст.5 КАС України.

Відповідно до п.10 прохальної частини позовної заяви, позивач просить надати інформацію щодо назв усіх суден, що ходили під прапором Великобританії і які перебували в територіальних водах і портах Італії в період з 2001-2002 роках, проте позивач не зазначає хто саме повинен надати таку інформацію.

У пунктах 11-14 прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов`язати визнати ОСОБА_2 потерпілим у 2002 році та зобов`язати встановити факти, які мають юридичне значення.

В ухвалі суд зазначив, що встановлення юридичних фактів відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів.

У п.15 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд направити копію постанови зацікавленим особам, щоб вони були присутні теж на судовому засіданні, зазначене не відповідає ч.1 ст.5 та ч.9 ст.171 КАС України, в якій зазначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Пункт 16 прохальної частини позовної заяви також не відповідає ч.1 ст.5 КАС України.

У п.17 прохальної частини позовної заяви, позивач просить направити запит і витребувати інформацію з Італії і Великобританії, не зазначаючи при цьому, що саме необхідно витребувати, які саме документи та з якого органу.

Враховуючи все вищевикладене, а також те, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 вже було залишено без руху, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

02 вересня 2019 року від позивача надійшов уточнений адміністративний позов (вхід. №31278/19 від 02.09.2019 року), у двох екземплярах разом з додатками, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав (вхід. №31280/19 від 02.09.2019 року) та клопотання про витребування доказів (вхід. №31281/19 від 02.09.2019 року).

В уточненому адміністративному позові, ОСОБА_1 зазначає відповідачем - Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області, та просить суд:

- зобов`язати орган владного повноваження, а саме: Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області, поставити на облік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - сина потерпілого і члена сім`ї, котрий знаходився на утримання свого батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 році, отримав виробничу травму голови на судні під прапором Великобританії в територіальних водах і портах Італії у 2002 році;

- зобов`язати Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області направити запит до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Італії і направити запит до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Сполученому Королівстві Великобританії і Північної Ірландії для з`ясування обставини справи про інцидент. Щоб перевірили цю інформацію;

- зобов`язати визнати батька позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - потерпілим в 2002 році - вважати його батька ОСОБА_2 - загиблим. На невстановленому назві Англійського судна, де ОСОБА_2 отримав виробничу травму голови. ОСОБА_2 працював на Англійському судні, сталася неприємна історія, в результаті якої стався інцидент, як позивачу відомої інформації, що сталася бійка через неподіливший кваліфікацією посади на судні та його скинули в трюм головою вниз. Справа ОСОБА_2 . зам`яли і не розслідувалися до кінця. Про відшкодування шкоди через недбальство морського іноземного плавскладу до потерпілого;

- витребувати документації, що перебували у Головного управлінням державної міграційної служби України в Одеській області; Міністерство інфраструктури України ДП «Адміністрація морських портів України» Чорноморський (Іллічівський) філія ДП «АМПУ» Капітан порту; Державна фіскальна служба України Головне управління ГФС в Одеській області; ДУ «Інститут нейрохірургії ім. академіка А. П. Ромоданова НАМИ України»; медико-соціального експертної комісії № 2 для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи;

- визнати протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень чи порушенням прав, свобод та інтересів, порушення закону суб`єктів публічно-правових відносин - Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області. Я посилаюся на закон України, а саме: згідно ст.41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105 - XIV. Право на страхові виплати у разі смерті потерпілого. 1. У разі смерті потерпілого право на отримання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали до дня його смерті право на отримання від нього змісту, а також дитина померлого, що народилася протягом не більше десятимісячного терміну після його смерті. 2. Такими непрацездатними особами є: 1) діти, які не досягли 16 років; діти з 16 до 18 років, які не працюють, або старші цього віку, але через вади фізичного або розумового розвитку самі не спроможні заробляти; діти, які є учнями, студентами (курсантами, слухачами, стажистами) денної форми навчання - до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ними 23 років; 2) особи, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо вони не працюють; 3) особи з інвалідністю - члени сім`ї потерпілого на час інвалідності; 4) неповнолітні діти, на утримання яких померлий виплачував або був зобов`язаний виплачувати аліменти; 5) непрацездатні особи, які не перебували на утриманні померлого, але мають на це право.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу. В ухвалі зазначено, що в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В уточненій позовній заяві, ОСОБА_1 зазначає відповідачем Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області та вказує . Проте, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом значиться Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем невірно вказано назву відповідача. До того ж, в прохальній частині позовної заяви позивач, окрім іншого, просить зобов`язати Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області вчинити певні дії. В порушення ч.4 ст.161 та ч.ч.2, 4-5 ст.94 КАС України позивачем надано докази до позовної заяви, які не завірені належним чином.

Колегія суддів зазначає, що як вбачається з уточненого адміністративного позову, наданого ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про залишення адміністративного позову без руху, у п.3 позивач просить зобов`язати орган владного повноваження, а саме: Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області, поставити на облік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - сина потерпілого і члена сім`ї, котрий знаходився на утримання свого батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 році, отримав виробничу травму голови на судні під прапором Великобританії в територіальних водах і портах Італії у 2002 році;

Проте, до позовної заяви позивачем не надано доказів, що ОСОБА_1 звертався до Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області з цього питання та отримав відмову.

Що стосується позовної вимоги п.5 - зобов`язати визнати батька позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - потерпілим в 2002 році - вважати його батька ОСОБА_2 - загиблим. На невстановленому назві Англійського судна, де ОСОБА_2 отримав виробничу травму голови. ОСОБА_2 працював на Англійському судні, сталася неприємна історія, в результаті якої стався інцидент, як позивачу відомої інформації, що сталася бійка через неподіливший кваліфікацією посади на судні та його скинули в трюм головою вниз. Справа ОСОБА_2 зам`яли і не розслідувалися до кінця. Про відшкодування шкоди через недбальство морського іноземного плавскладу до потерпілого. Колегія суддів зазначає, що позивачем не зазначено, кого саме, який орган владних повноважень він просить зобов`язати вчинити такі дії.

У п.7 позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень чи порушенням прав, свобод та інтересів, порушення закону суб`єктів публічно-правових відносин - Фонд соціального страхування України. Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області. Проте, позивачем не надано доказів того, що органами владних повноважень були порушені права позивача.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що не усунуто недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року - залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик