Справа № 1.380.2019.002905
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.002905
про залишення позовної заяви без розгляду
24 жовтня 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мричко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі,-
встановив:
Ухвалою судді від 02.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
29.07.2019 у судовому засіданні, суд, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, постановив ухвалу про заміну позивача - Міністерства інфраструктури України на процесуального правонаступника - Міністерство оборони України.
У судове засідання 12.09.2019 Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, арк. справи 65-66), явки уповноваженого представника не забезпечив, у зв`язку із чим, суд відклав розгляд справи для повторного виклику до 03.10.2019.
У судове засідання 03.10.2019 Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не забезпечив явки уповноваженого представника.
03.10.2019 суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив, - перенести судове засідання на 24.10.2019 для повторного виклику сторін. Повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання направлялося Позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві. Проте, конверт із викликом судова повістка про виклик в суд повернувся на адресу суду без вручення з відміткою відділення пошти «невірна адреса» (арк. справи 69).
У судове засідання 24.10.2019 Позивач повторно не забезпечив явки уповноваженого представника. Надісланий Позивачу конверт із викликом судова повістка про виклик в суд повернувся на адресу суду без вручення з відміткою відділення пошти «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 72).
З огляду на викладене, суд вважає, що направляючи судову кореспонденцію за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка співпадає з адресою, вказаною у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд належним чином виконав норми процесуального права.
Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Позивач повторно не забезпечив явки уповноваженого представника у судові засідання, призначені на 12.09.2019, 03.10.2019 та 24.10.2019. Доказів поважності причин неявки уповноваженого представника Позивача не надано, заяв, клопотань про розгляд справи за відсутності Позивача до суду також не надходило.
З огляду на вищевикладене, суд, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України, вважає, що позов Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі, слід залишити без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору не повертається.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
залишити без розгляду позовну заяву Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі.
Судові витрати поверненню не підлягають.
Роз`яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складений 24.10.2019.

Суддя Мричко Н.І.