Справа № 712/14541/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №712/14541/16-а

адміністративне провадження №К/9901/38348/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

аціТрозглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №712/14541/16-аза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса От і До" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса От і До" на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2017 року (головуючий суддя - Пироженко В.Д.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Ключковича В.Ю., суддів Грибан І.О., Губської О.А.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Преса От і До" звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому просило скасувати постанову про адміністративне стягнення адміністративної комісії виконавчого комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради №358 від 14.12.2016 про притягнення директора ТОВ «Пресса От і До» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення а нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

2. Позовна заява мотивована тим, що дана постанова винесена незаконно, оскільки позивач не отримував протокол про адміністративне правопорушення і про слухання справи про адміністративне правопорушення повідомлений не був. Протокол про адміністративне правопорушення був складений за відсутності позивача і він не міг дати пояснення щодо обставин справи. Також до функцій та посадових обов`язків директора ТОВ «Преса ОТ і ДО» не входять питання щодо встановлення урн біля кіосків; виконання очищення прилеглої території, встановлення інформації про суб`єкта господарювання, а також встановлення режиму роботи у кіосках. Також відповідачем не наведено підстав з чого він виходив визначаючи розмір адміністративного стягнення в сумі 1700 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

4. Рішення судів мотивовані тим, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на наявність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ТОВ «Преса От і До» в особі директора ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за порушення п.п. 3.1.11,2.4.3 Правил благоустрою міста Черкаси.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Преса От і До" звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

6. Касаційна скарга аргументована тим, що позивача протиправно не повідомлено про складання протоколів про адміністративне правопорушення, внаслідок чого він був позбавлений можливості давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися допомогою адвоката при розгляді справи. Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідач повідомляв позивача про складання зазначених вище протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки показання свідків, надані у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції, суперечать відомостям, які зазначені у протоколах.

Касатор також вказує, що до функцій та посадових обов`язків директора ТОВ «Преса ОТ і ДО» не входять питання щодо встановлення режиму роботи у кіосках. Крім того, відповідач не встановив дійсні факти відсутності урн біля кіосків, оскільки останні були установлені. Крім того, позивач звертає увагу на те, що у протоколах про адміністративне правопорушення зазначено про відсутність у позивача паспортів прив`язки, проте у судових засіданнях відповідачем не було надано жодних доказів такої відсутності.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса От і До" на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року.

8. Верховний Суд ухвалою від 18 жовтня 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

9. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

11. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

12. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до постанови №358 від 14.12.2016 р. на директора ТОВ «От і до» ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення та накладено штраф в розмірі 1700 грн. за статтею 152 КУпАП.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало провадження підприємницької діяльності з кіоска по вул. В.Чорновола, 116 та пр.-т Хіміків, 30/4, вул. В.Ложешнікова, 50 , на розі вул. М.Залізняка-К.Пилипенка, Смілянська, 97, В . Чорновола, 33 ; відсутня урна біля кіоска по вул. Чорновола, 116 ; невиконане очищення прилеглої території і до кіоска по бул. Шевченка; відсутня інформація про суб`єкта господарювання і режим роботи у кіосках по вул. В.Чорновола, 116, вул. Смілянська, 33 в м. Черкаси . Дані обставини свідчать про порушення позивачем п. 3.1.11, 2.4.1, 2.4.14 Правила благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської радим від 11.11.2008 року №4-688.

Не погоджуючись із зазначеною вище постановою, директор ТОВ «Пресса От і До» ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

13. Згідно з частиною 2 статті 6 КУпАП органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, забезпечуючи відповідно до Конституції України додержання законів, охорону державного і громадського порядку, прав громадян, координують на своїй території роботу всіх державних і громадських органів по запобіганню адміністративним правопорушенням, керують діяльністю, адміністративних комісій та інших підзвітних їм органів, покликаних вести боротьбу з адміністративними правопорушеннями.

Справи про адміністративні правопорушення відповідно до пункту 1 частини 1 статті 213 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Згідно зі статтею 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 218 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 152 цього Кодексу.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, у тому числі щодо накладення адміністративного стягнення за порушення правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до частини 2 статті 5 КУпАП сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

14. Пунктом 2 частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно абзацу другого частини першої статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Статтею 12 Закону передбачено, що суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

До об`єктів благоустрою населених пунктів відповідно до статті 13 зазначеного Закону належать:

1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари , проспекти; г) вулиці , дороги, провулки, узвози , проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування;

2) прибудинкові території;

3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;

4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

З метою удосконалення та приведення у відповідність до вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правил утримання території міста, визначення правових, економічних, екологічних, соціальних та організаційних засад благоустрою міста, спрямованих на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, Черкаською міською радою рішенням від 11.11.2008 №4-688 затверджені Правила благоустрою міста Черкаси (далі Правила).

Пунктом 2.4.3. Правил визначено, що встановлення урн: торгівельними підприємствами - біля входу і виходу з приміщення, біля торгових палаток, павільйонів, ларьків та інших споруд; підприємствами, організаціями, установами, іншими суб`єктами господарювання - напроти своїх будівель, біля входу і виходу з приміщень; підприємствами комунального господарства - в парках, скверах, на площах, зупинках громадського транспорту та інших об`єктах благоустрою, які за ними закріплені. Типи урн визначаються управлінням планування та архітектури і пропонуються на вибір вищезазначеним су6'єктам господарювання. Урни повинні постійно утримуватись в належному технічному стані і звільнятись від сміття по мірі їх накопичення.

Відповідно до пункту 3.1.11 Правил, на території м. Черкаси заборонено самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски, гаражі тощо.

Пунктом 20 Правил роботи дрібнорозрібної торговельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України № 369 від 08.07. 1996 року встановлено вимоги щодо приміщень та обладнання. Так стаціонарні пункти дрібнороздрібної торговельної мережі, як правило, повинні бути типовими, відповідати вимогам нормативних документів щодо санітарії, охорони праці, техніки безпеки, відповідати естетичним вимогам, архітектурно вписуватись у навколишнє середовище. Рекламно-інформаційне оформлення пункту дрібнороздрібної торговельної мережі повинно бути типовим для даного суб`єкта господарювання. На видному місці розміщується свідоцтво про державну реєстрацію, інформація про адресу і номер телефону суб`єкта господарювання, якому належить цей пункт, прізвище, ім`я та по батькові продавця, а також режим роботи.

15. Відповідно до п. 2.16 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України № 244 від 21.10. 2011 року «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» паспорт прив`язки підлягає реєстрації в журналі реєстрації паспортів прив`язки або електронному журналі органом, який видав, з подальшим внесенням інформації про тимчасову споруду до містобудівного кадастру.

Пункт 2.4.11 Правил благоустрою міста Черкаси визначено, що в період снігопадів очищення від снігу доріг, мостів, шляхопроводів, майданів та тротуарів необхідно починати одразу після початку снігопаду і виконувати цілодобово, не допускаючи утворення ожеледиці.

16. Судами попередніх інстанцій досліджено наявні у матеріалах справи докази та встановлені наступні обставини.

22.11.2016року зафіксовано факт здійснення продажу продуктів швидкого споживання (шаурма, хот - дог) та безалкогольних напоїв з тимчасової споруди по вул . В . Чорновола, 33. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.05.2016 року № 602 ТОВ «Преса От і До» погоджено розміщення кіоску для торгівлі пресою та супутніми товарами, що йде всупереч фактичній діяльності. Таким чином, суди дійшли правильного висновку про порушення п. 3.1.11 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4 - 688. По факту правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 428 від 22.11.2016 року.

17. 7.11.2016 року зафіксовано факт відсутності на видному місці свідоцтва про державну реєстрацію, інформація про адресу і номер телефону суб`єкта господарювання ТОВ «Преса От і До», якому належить кіоск, розміщений по вул. СмІлянській , 33, прізвище, ім`я та по батькові продавця, а також режим роботи чим було порушено п. 20 Правил роботи дрібнорозрібної торговельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України № 369 від 08.07. 1996 року. По факту правопорушення було складено протокол від 22.11.2016 року № 429 про адміністративне правопорушення.

18. 7.11.2016 року зафіксовано факт розміщення тимчасової споруди ТОВ «Преса «От і До» без паспорта прив`язки по вул. Смілянській, 33 . По даному факту складено протокол від 22 листопада 2016 року № 430 про адміністративне правопорушення.

19. 01.12.2016 року зафіксовано факт відсутності на видному місці свідоцтва про державну реєстрацію, інформації про адресу і номера телефону суб`єкта господарювання ТОВ «Преса «От і До» по вул. В. Чорновола, 116 в м. Черкаси, про що було складено протокол від 01.12.2016 року № 437 про адміністративне правопорушення.

20. 01.12.2016 року зафіксовано факт відсутності урни біля кіоску з реалізації тютюнових виробів та друкованих засобів масової інформації по вул. В. Чорновола, 116 в м. Черкаси , складено протокол від 01.12.2016 року № 440 про адміністративне правопорушення.

21. 01.12.2016 року зафіксовано факт провадження підприємницької діяльності (несанкціонованої торгівлі тютюновими виробами та друкованими ЗМІ) з кіоску по вул. В. Чорновола, 116 без паспорта прив`язки тимчасової споруди. По даному факу було складено протокол від 01.12.1016 року № 446 про адміністративне правопорушення.

22. 01.12.2016 року зафіксовано факт провадження підприємницької діяльності ТОВ «Преса «От і До» (несанкціонованої торгівлі тютюновими виробами та друкованими ЗМІ) з кіоску по провулку Хіміків, 30/4 біля магазину АТБ, без паспорта прив`язки тимчасової споруди; складено протокол від 01.12.2016 року № 447 про адміністративне правопорушення.

23. 02.12.2016 року зафіксовано факт провадження підприємницької діяльності (несанкціонованої торгівлі пресою та супутніми товарами) з кіоску ТОВ «Преса От і До» по вул. Смілянській, 97 без паспорта прив`язки тимчасової споруди. По даному факту складено протокол від 02.12.2016 року № 448.

24. 02.12.2016року зафіксовано факт відсутності на видному місці свідоцтва про державну реєстрацію, інформації про адресу і номер телефону суб`єкта господарювання, якому належить кіоск ТОВ «Преса От і До» по вул. Смілянській, 97, прізвище, ім`я та по батькові продавця, а також режим роботи в зв`язку з чим було складено протокол від 02.12.2016 року № 449.

25. 02.12.2016 року зафіксовано факт провадження підприємницької діяльності (несанкціонованої торгівлі пресою та супутніми товарами) з кіоску ТОВ «Преса От і До» по вул. Володимира Ложешнікова, 50 без паспорта прив`язки тимчасової споруди по даному факту було складено протокол від 02.12.2016 року № 451 про адміністративне правопорушення.

26. 02.12.2016 року зафіксовано факт відсутності на видному місці свідоцтва про державну реєстрацію інформації про адресу і номер телефону суб`єкта господарювання, якому належить кіоск для продажу преси та супутніх товарів по вул. Володимира Ложешнікова, 50 , прізвище, ім`я та по - батькові продавця складено протокол 02.12.2016 року № 453.

27. 02.12.2016 року зафіксовано факт провадження підприємницької діяльності (несанкціонованої торгівлі пресою та супутніми товарами) з кіоску ТОВ «Преса От і До» на розі вулиць М. Залізняка та вул. К. Пилипенка без паспорта прив`язки тимчасової споруди, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.12. 2016 року № 454.

28. 02.12.2016 року зафіксовано факт відсутності на видному місці свідоцтва про державну реєстрацію, інформації про адресу і номер телефону на розі вулиць М. Залізняка та вул. К.Пилипенка, прізвище ім`я та по - батькові продавця, а також режим роботи, про що складено протокол про адміністративне правопорушення складено 02.12.2016 року № 455.

29. 06.12.2016року зафіксовано факт не очищення від снігу прилеглої території до тимчасової споруди (кіоск) «Преса От і До» по бул. Шевченка біля зупинки громадського транспорту «Паризька комуна» та не посипано протиожеледними матеріалами чим порушено п. 2.4.11 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4 - 688. Протокол про адміністративне правопорушення складено 06.12.2016 року № 456.

Дані вказаних протоколів підтверджуються зробленими посадовими особами виконкому при їх складенні фотографіями, що узгоджується з приписами ст.251 КУпАП, якими встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про допущення позивачем пунктів 2.4.3, а також 3.1.1 Правил благоустрою міста Черкаси, а відтак - правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП.

30. Що стосується доводів касатора про не повідомлення його про час та місце слухання справи, судами попередніх інстанцій встановлено, що в матеріалах справи міститься копія повідомлення про вручення позивачу рекомендованого листа за адресою бул . Шевченка , 205 м . Черкаси 06.12.2016 року про слухання справи та 15.12.2016 року - про отримання копії оскаржуваної постанови. В повідомленні зазначено, що отримано уповноваженій особою ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене, суди дійшли обґрунтованих висновків про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, в яке позивач міг з`явитися, та скористатися правовою допомогою адвоката, оскільки жодних доказів на зворотне судом з матеріалів справи не встановлено.

31. Решта доводів касаційної скарги зводиться до переоцінки доказів та встановлених у справі обставин, що, в силу статті 341 КАС України, не може бути предметом дослідження суду касаційної інстанції.

32. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

33. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

34. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

35. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса От і До" - залишити без задоволення.

2. Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій