Справа № 281/529/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 281/529/19

22 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора взводу №1 роти №1 баьальйону патрудбної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Аккардової М.С. на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №1 батальйону патрудбної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Аккардової М.С. про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Приписами ч. 4 ст. 286 КАС України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області прийнято в порядку загального позовного провадження 09 вересня 2019 року, за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про розгляд справи. Відтак, саме з цієї дати слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 29 вересня 2019 року. Апеляційна скарга подана скаржником до суду першої інстанції 07 жовтня 2019 року (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв`язку), тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що відповідно до вимог ст. 295 КАС України він має право на поновлення строку звернення з апеляційною скаргою .

Разом з тим, суд зазначає, що у даній справі апелянт оскаржує постанову про адміністративне порушення, передбачене положеннями КУпАП, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення. При цьому приписами КАС України не передбачений відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою судового рішення для термінових справ.

Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом.

Апеляційну скаргу Інспектора взводу №1 роти №1 баьальйону патрудбної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Аккардової М.С. на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №1 батальйону патрудбної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Аккардової М.С. про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.