Справа № 285/4196/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №285/4196/17

адміністративне провадження №К/9901/26188/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2019 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі № 285/4196/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Сичик Валентина Вячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення, припису та акту,-

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Сичик Валентина Вячеславовича, в якому просив: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 89-ф від 12.10.2017 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Сичик В.В. - відповідачем по справі. Крім того, просив продовжити йому строк подачі позовної заяви.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою до Сьомого апеляційного адміністративного суду, проте ухвалою суду від 22.07.2019 визнано неповажними наведені ОСОБА_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Сичика Валентина В`ячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення, припису та акту.

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про оплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки шляхом надання доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Так, при вивченні матеріалів касаційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2019 у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та складений суб`єктом владних повноважень протокол про адміністративне правопорушення.

Так, що стосується рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2019 слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду апеляційною інстанцією. В даному випадку, судом апеляційної інстанції позовні вимоги по суті спору не розглядались, а було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

В зв`язку із вищевикладеним подана скарга не відповідає вимогам частини першої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2019 необхідно відмовити, оскільки зазначене рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019, так касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги, в цій частині, без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні

Керуючись статтями 169, 329-333, 334, 335, 338 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2019 у справі № 285/4196/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Сичик Валентина Вячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення, припису та акту.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі № 285/4196/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Сичик Валентина Вячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення, припису та акту.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/4196/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Сичик Валентина Вячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення, припису та акту.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду