Справа № 340/2043/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2043/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, в частині: № від 10.10.2018р.. грошового зобов`язання: штрафні санкції в розмірі 118 672,97 грн.; № від 10.10.2018р. грошового зобов`язання: штрафні санкції в розмірі 7401,50 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що філія "Канатовська ДЕД" є структурним підрозділом ДП «Кіровоградський облавтодор» та платником податку на доходи фізичних осіб. Перевіркою, проведеною відповідачем, встановлено порушення філією "Канатовська ДЕД" законодавства з питань утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору. На підставі акту перевірки відповідачем прийнято спірні рішення, якими, на підставі п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України до позивача застосовано штраф в зв`язку із несвоєчасною сплатою до бюджету податкового зобов`язання по вказаним податкам. Позивач не погоджується із такими рішеннями податкового органу, оскільки філією "Канатовська ДЕД" податок на доходи фізичних осіб, утриманий із нарахованої заробітної плати та військовий збір перераховувались у день виплати заробітної плати. Несвоєчасна сплата податкових зобов`язань із вказаного податку виникла в зв`язку із затримкою виплати заробітної плати, при цьому відповідальність за вказане порушення настає за статтею 126, а не за статтею 127 Податкового кодексу України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

06.09.2019 (вх. № 14519) на адресу суду від Головного управління ДФС в Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позовні вимоги не визнаються в повному обсязі та зазначається, що позивачем було несвоєчасно виплачено заробітну плату працівникам, а тому податки сплачувались несвоєчасно до бюджету, в зв`язку із чим підприємством порушено норми чинного законодавства.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що філія "Канатовська ДЕД" є відокремленим підрозділом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України".

Так, Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області проведено позапланову виїзну перевірку філії "Канатовська ДЕД" ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з питань правильності обчислення, нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 по 30.06.2016, за результатами якої складено акт від 26.09.2018 № 41/11-28-13-04/26177405 (а.с.8-17).

Перевіркою встановлено порушення: п.п. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, що виявилось у несвоєчасному перерахуванні до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 203617,62 грн. та нараховано пеню в сумі 16020,08 грн.; п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «інші перехідні положення», пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасного перерахування до бюджету військового збору в сумі 26572,46 грн. та нараховано пеню в сумі 2111,68 грн.

На підставі акту перевірки, відповідно до п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України, відповідачем прийнято:

податкове повідомлення-рішення від 10.10.2018 № , яким філії "Канатовська ДЕД" визначено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 3652,82 грн., з яких: податкове зобов`язання 203617,62 грн., 118672,97 грн. штрафних санкцій та 16020,08 грн. пені (а.с.18);

податкове повідомлення-рішення від 10.10.2018 № , яким філії "Канатовська ДЕД" визначено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору в розмірі 36085,64 грн., з яких: податкове зобов`язання 26572,46 грн., 7401,50 грн. штрафних санкцій та 2111,68 грн. пені (а.с.20).

В частині визначення суми нарахованої пені позивач порушення не заперечує, сума пені не є предметом розгляду даної справи, позивачем не оспорюється в межах даної справи.

Позивач не погоджується із рішенням податкового органу в частині застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб на суму 118672,97 грн. (за податковим повідомленням рішенням №) та на суму 7401,50 грн. (за податковим повідомленням рішенням №), оскільки на його думку, відповідальність за несвоєчасне перерахування до бюджету вказаного податку повинна наставати за статтею 126 Податкового кодексу України.

Суд не погоджується із висновками податкового органу в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій, виходячи із наступного.

Відповідно до п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 54.1, п. 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Згідно з пп. 57.1 ст 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Згідно з пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Представник позивача не заперечує виплати заробітної плати із затримкою, крім того він не заперечує проти суми пені, нарахованої оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Згідно п.п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В той же час, п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України передбачено, що не нарахування і неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом. До або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1096 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Положення ст. 126 Податкового кодексу України щодо застосування штрафної санкції застосовується у випадку, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.

Тобто, у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов`язання протягом строків, передбачених Податковим кодексом України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України.

Положення ст. 127 Податкового кодексу України встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено статтею 126 ПК, а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу. Тобто склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

Таким чином, відповідач безпідставно застосував до філії "Канатовська ДЕД" штрафні санкції відповідно до ст. 127 Податкового кодексу України, якою передбачено накладення штрафу за ненарахування, неутримання та несплату (неперерахування) податків, оскільки при розгляді справи встановлено, що такий обов`язок позивачем було виконано в повному обсязі, що відображено в акті перевірки, з якого встановлено, що під час виплати заробітної плати податок було утримано в повному обсязі та перераховано до бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 10.10.2018 № в частині донарахування штрафних санкцій в розмірі 118672,97 грн., та податкового повідомлення рішення № в частині донарахування штрафної санкції в розмірі 7401,50 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів, які б спростовували доводи позивача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову повністю.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд присуджує на користь позивача всі здійснені, документально підтверджені, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2314,99 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача а.с.6).

Керуючись статтями 243-246, 250, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в

Позовні вимоги ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (, 25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (, 25006, м. Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 55) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 10.10.2018 № в частині донарахування штрафних санкцій в розмірі 118672,97 грн., та податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 10.10.2018 № в частині донарахування штрафної санкції в розмірі 7401,50 грн.

Присудити на користь ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Кіровоградській області судовий збір у сумі 2314,99 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула