Справа № 300/1764/19
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2019 р. справа № 300/1764/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.,
при секретарі судового засідання: Маковійчук С.М.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
представника відповідача Бевзун І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (надалі також позивач, ТОВ "Карпатнафтохім") звернулося до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради (надалі також відповідач, ВК Рожнятівської селищної ради), згідно якого просить суд:
Представник відповідача скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 06.09.2019 та міститься в матеріалах справи. Зазначив, що відповідачем листом від 12.06.2019 № 60/02-33 була надана відповідь позивачу на заяву від 06.06.2019 №900, згідно якої необхідно було надати перелік документів для присвоєння поштової адреси існуючого об`єкта нерухомості. Однак вказаний перелік документів до заяви для присвоєння поштової адреси існуючого об`єкта нерухомості позивача не було надано, натомість надійшла повторна заява від 06.08.2019 року № 2/3-69. На вищенаведену заяву, відповідь було направлено позивачу 14.08.2019 та усно повідомлено про зміст даної відповіді на засіданні виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради 13.08.2019, оскільки представники ТОВ "Карпатнафтохім" юрист консульт - ОСОБА_3 та керівник групи операцій з майном та земельними ділянками - ОСОБА_4 . були присутні на даному засіданні. Окрім того, зазначає що об`єкти нерухомого майна (автодорога по гребеню греблі, землянагребля, канал підвідний водоскиду Чечва, резервний водозабір) розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться за межами населеного пункту смт. Рожнятів, а тому Рожнятівська селищна рада рекомендувала ТОВ "Карпатнафтохім" звернутися в Рожнятівську районну Державну адміністрацію з питання присвоєння поштової адреси, оскільки з 01.07.2019 згідно постанови Кабінету Міністрів України № 367 від 27.03.2019 присвоєння адрес об`єктам розташованим у за межами населеного пункту уповноважено місцеві державні адміністрації. На підставі наведеного просив відмовити позивачу в задоволенні позову (а.с.73-77)
10.09.2019 Івано-Франківським окружним адміністративним судом в судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку із витребуванням додаткових доказів по справі до 16.10.2019 о 14:00 год.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Звернув увагу суду на те, що відповіді на листи від 12.06.2019 та 14.08.2019 до ТОВ "Карпатнафтохім" не надходили, про що свідчить відсутність доказів про вручення поштових відправлень. Просив позов задовольнити повністю.
У судовому засіданні представник відповідачів проти позову заперечила з підстав, наведених у відзиві. Зазначила, що відповіді від 12.06.2019 та 14.08.2019 направлялись позивачу простим листом без повідомлення про вручення, відповідно до даних журналу реєстрації вхідної(вихідної) кореспонденції 2019. Просила в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені сторонами аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Карпатнафтохім" з 22.07.2014 зареєстроване як юридична особа (а.с.15-24).
За результатами розгляду вищенаведеної заяви виконавчий комітет Рожнятівської селищної ради прийняв рішення від 11.06.2019 № 36 "Про розгляд заяв громадян селища і відношень установ, підприємств та організацій", яким, керуючись Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішив винести на до вивчення заяву позивача про присвоєння поштової адреси на гідротехнічні споруди: автодорога по гребеню греблі, земляна гребля, канал підвідний водоскиду Чечва, резервний водозабір, які знаходяться за межами населеного пункту смт. Рожнятів у зв`язку з недостатньою кількістю поданих документів.
Листом від 12.06.2019 № 60/02-33 відповідачем була надана відповідь позивачу на заяву від 06.06.2019 №900, згідно якої необхідно було надати перелік документів для присвоєння поштової адреси існуючого об`єкта нерухомості, а саме: копія документа, що посвідчує особу заявника (паспорт - для фізичних осіб, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); належним чином завірена копія правовстановлюючого документу на об`єкт нерухомості; належним чином завірена копія документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою (за наявності); копія технічного паспорту об`єкту нерухомості.
06.08.2019 ТОВ "Карпатнафтохім" звернулося до відповідача із заявою №2/3 щодо надання відповіді про результати розгляду попередньої заяви від 06.06.2019.
Листом від 14.08.2019 №85/02-33 Рожнятівською селищною радою повідомлено позивача, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 367 від 27.03.2019 присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна з 1 липня 2019 року здійснюється виключно відповідно до Типового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого цією постановою. Рішення про присвоєння або зміну адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна відповідно до цього Порядку приймає уповноважений орган містобудування та архітектури. Об`єкти нерухомого майна (автодорога по гребеню греблі, землянагребля, канал підвідний водоскиду Чечва, резервний водозабір) розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться за межами населеного пункту смт. Рожнятів, а тому Рожнятівська селищна рада рекомендувала звернутися до Рожнятівської районної державної адміністрації з питання присвоєння поштової адреси.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно статті 5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Статтею 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Відповідно до підпункту 10 пункту б статті 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.
Рішенням Рожнятівської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області № 393-28/2019 від 18.04.2019 року затверджено Порядок присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна на території Рожнятівської селищної ради (далі - Порядок).

Розділом 2 Порядку встановлено процедуру розгляду та перелік документів щодо присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна.

Пунктами 4.1, 4.2 розділу 4 Порядку передбачено, що присвоєння та зміна поштових адрес об`єктам нерухомого майна здійснюється шляхом прийняття відповідних рішення виконкому селищної ради.

Пункт 3.2 Порядку визначає перелік документів, які слід долучити юридичній особі до заяви про присвоєння адрес існуючим об`єктам нерухомості, а саме:

1) копія свідоцтва про державну реєстрацію;

2) посвідчена нотаріально довіреність (для уповноважених осіб);

3) копія правовстановлюючого документа на об`єкт, який підтверджує право власності заявника на об`єкт нерухомого майна ;

4) довідка про взяття на баланс об`єкта нерухомого майна;

5) рішення виконавчого комітету про передачу об`єкта нерухомого майна.

6) акт приймання-передачі об`єкта нерухомого майна;

7) копія технічного паспорта на об`єкт.

8) лист органу, який здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно

Як попередньо встановлено судом, позивач при зверненні до відповідача з заявою від 06.06.2019 долучив тільки довідку №2/3 52 від 06.06.2019, про те, що вищенаведені об`єкти станом на 01.06.2019 рахуються в бухгалтерському обліку основних засобів водопостачання та каналізації ТОВ "Карпатнафтохім".

Відтак, позивачем не долучено всього переліку документів визначених Порядком при зверненні до відповідача із заявою про присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомого майна.

Відповідно до абз. 6 п. 3.5 Порядку, у разі відсутності або неповного комплекту документів, зазначених у п. 2.2-3.3 цього Порядку, виконавчий комітет надає заявнику письмову відповідь із встановленням терміну для надання таких документів. Таким чином, на виконання наведеної норми, відповідач листом від 12.06.2019 № 60/02-33 зазначив про необхідність подання додаткових документів та визначив їх перелік.

Щодо вимоги сторони позивача про визнати протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у неприйнятті рішення щодо присвоєння чи відмови у присвоєнні поштової адреси об`єктам ТОВ "Карпатнафтохім" які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0001 за межами населеного пункту селища міського типу Рожнятів Івано-Франківської області згідно заяви №900 від 06.06.2019, то суд, зазначає, що така є необгрунтованою, з огляду на наступне.

Так, внесення 11.06.2019 на розгляд виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради заяви позивача від 06.06.2019, свідчить про вчинення відповідачем дій задля розгляду вказаної заяви у термін до 01.07.2019, тобто до передачі повноважень з присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці, яка знаходиться за межами населеного пункту місцевій державній адміністрації.

Однак, ненадання позивачем повного переліку документів відповідно до п. 3.2 Порядку унеможливило прийняття відповідачем рішення про присвоєння чи відмову у присвоєнні поштової адреси з огляду на вимоги абз. 6 п. 3.5 Порядку, який, встановлює необхідність надання заявнику (ТОВ "Карпатнафтохім") строку для подання повного копмлекту документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем підставно надано відповідь позивачу від 12.06.2019, якою роз`яснено про необхідність подання позивачем повного комплекту документів із зазначенням переліку таких документів. Крім того, суд бере до уваги те, що направлення відповідачем відповіді від 12.06.2019 без повідомлення про вручення поштового відправлення, не може бути окремою підставою до задоволення позову, з огляду на відсутність такої вимоги у п. 3.5 Порядку.

Щодо наявності у відповідача повноважень для розгляду заяви позивача від 06.06.2019 та прийняття рішення про присвоєння чи відмову у присвоєнні поштової адреси об`єктам ТОВ "Карпатнафтохім" суд зазначає таке.

Як було встановлено судом, ТОВ "Карпатнафтохім" звернувся 06.06.2019 із заявою про присвоєння поштової адреси об`єктам/спорудам (автодорога по гребню греблі, земляна гребля, канал підвідний водоскиду Чечва, резервний водозабір), які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0001, що знаходиться за межами населеного пункту смт. Рожнятів.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 367 від 27 березня 2019 року про деякі питання дерегуляції господарської діяльності, присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна з 1 липня 2019 року здійснюється виключно відповідно до Типового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого цією постановою. Рішення про присвоєння або зміну адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна відповідно до цього Порядку приймає уповноважений орган містобудування та архітектури (далі - уповноважений орган з присвоєння адреси).

Уповноваженим органом з присвоєння адреси може бути:

виконавчий орган сільської, селищної, міської ради - якщо об`єкт розташований у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради;

районні в м. Києві державні адміністрації - якщо об`єкт розташований у межах території, на яку поширюються повноваження районної у м. Києві державної адміністрації;

місцева державна адміністрація - якщо об`єкт розташований у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради або районних у м. Києві державних адміністрацій.

Отже, системний аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що вирішення питання про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за межами населеного пункту належало до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради з моменту звернення 06.06.2019 до 01.07.2019. Дана обставина визнається сторонами.

Крім того суд бере до уваги ту обставину, що відповідно до п.3.5 Порядку належний строк розгляду заяви позивача від 06.06.2019 не повинен перевищувати 30 календарних днів (у разі наявності всіх документів) з дня звернення, тобто 06.07.2019.

А оскільки, термін розгляду вказаної заяви випливав 06.07.2019 то, відповідно, прийняття рішення щодо присвоєння чи відмови у присвоєнні поштової адреси об`єктам ТОВ "Карпатнафтохім", що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0001 за межами населеного пункту селища міського типу Рожнятів, з 01.07.2019 не належало до компетенції відповідача, а такі повноваження передано Рожнятівській районній державній адміністрації. Крім того, не усунення позивачем недоліків заяви від 06.06.2019 шляхом подання необхідних додатків до 01.07.2019 унеможливило її розгляд у вказаний строк. Відповідно, в задоволенні позову в частині зобов`язання розглянути заяву позивача від 06.06.2019 та прийняти відповідне рішення, слід відмовити з огляду на відсутність вказаних повноважень у відповідача та ненадання позивачем документів визначених п. 3.2 Порядку.

Щодо покликань сторони позивача на Закон України «Про звернення громадян», то таке є неналежним, з огляду на наступне.

Цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Стаття 1 Закону України «Про звернення громадян» встановлює, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Таким чином, суб`єктом звернення відповідно до наведених норм за Законом України «Про звернення громадян» є фізичні особи (громадяни України, в окремих випадках особи, які не є громадянами України), тоді як позивач є юридичною особою. Крім того, в заяві від 06.06.2019 №900 позивач не посилався на вказаний Закон.

Відтак, суд констатує, що відповідач підставно керувався Порядком присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна на території Рожнятівської селищної ради при розгляді заяви позивача від 06.06.2019, відповідно, норми Закону України «Про звернення громадян» в даному випадку не підлягають застосуванню.

Стосовно посилання сторони позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 № 9901/57258/18 (провадження № 2а-598/11/1370) як підстави застосування Закону України «Про звернення громадян» до юридичних осіб, то таке є неналежним, оскільки відповідно до даних сайту Верховного Суду щодо стану розгляду справ Великою Палатою, вказана постанова стосувалась фізичної особи (https://court.gov.ua/fair/sud9951/). Аналогічного висновку суд дійшов щодо посилання сторони позивача на постанову Вищого адміністративного суду України від 06.08.2015 у справі № 800/2695/14.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням з`ясованих на час розгляду справи обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaariv. Finland» від 27 вересня 2001 р.). Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Відповідач надав підтвердження правомірності дій та прийнятих рішень, а відтак довів правомірність їх прийняття і того, що він діяв у відповідності до приписів ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (, вул. Промислова, 4, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77306)

відповідач - виконавчий комітет Рожнятівської селищної ради (, пл. Єдності, 15, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600)

Суддя Микитин Н.М.

Рішення складене в повному обсязі 21 жовтня 2019 р.