Справа № 826/17108/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/17108/17

адміністративне провадження №К/9901/25538/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоконд Україна» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі № 826/17108/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоконд Україна» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоконд Україна» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі № 826/17108/17.

На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі № 826/17108/17.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У клопотанні про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі № 826/17108/17, позивач посилається на те, що з набранням постанови апеляційного суду законної сили, зобов`язання, визначені йому згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, є узгодженими. Оскільки дата слухання касаційної скарги є невизначена, то позивач просить зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі № 826/17108/17 та зобов`язати ДФС у місті Києві вважати неузгодженими суми нараховані згідно з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

При цьому, спірним у даній справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 11.08.2017 року, якими збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 570290,00 грн та застосовано штрафні санкції в сумі 167860,00 грн, а також збільшено податок на додану вартість у сумі 144509,00 грн та застосовано фінансові санкції в розмірі 72254,00 грн.

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що з таким клопотанням платник податку має право звернутися до суду, у разі, якщо податковим органом здійснюються дії щодо стягнення податкового боргу, зокрема, звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями чи в межах спору про оскарження рішення про опис майна у податкову заставу.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоконд Україна» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі № 826/17108/17 до закінчення касаційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва