Справа № 460/1745/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 жовтня 2019 року м. Рівне №460/1745/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Рівненської області про стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримки виконання судового рішення, безпідставної невиплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Генеральної прокуратури України, прокуратури Рівненської області про стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримки виконання судового рішення, безпідставної невиплати заробітної плати.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В ході ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Так, предметом позову в даній справі є стягнення на користь ОСОБА_1 : з Генеральної прокуратури України середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення за період з 15 грудня 2017 року по 20 травня 2018 року в розмірі 183285,44грн; з прокуратури Рівненської області недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 6 вересня по 14 грудня 2017 року в розмірі 72057,90грн та середнього заробітку за час безпідставної невиплати заробітної плати з 12 вересня по 7 листопада 2016 року в розмірі 29898,40грн.

Разом з тим, судом встановлено що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 817/2166/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу від 7 листопада 2016 року № 26-дк «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року в справі № 817/2166/16, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволений повністю. Зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 7 листопада 2016 року № 26-дк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" щодо звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області та з органів прокуратури з позбавленням класного чину "радник юстиції", присвоєного наказом Генерального прокурора України від 19 серпня 2015 року № 566к; поновлено ОСОБА_1 у органах прокуратури на посаді керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області з 8 листопада 2016 року; стягнуто з прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 8 листопада 2016 року по 14 грудня 2017 року на суму 207793,88грн (без урахування податків та обов`язкових платежів).

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року.

Також, ухвалою Верховного Суду від 4 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокуратури Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року.

На переконання суду, наведені обставини свідчать про наявність об`єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення Верховним Судом касаційних скарг Генеральної прокуратури України та прокуратури Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року в справі № 817/2166/16, оскільки прийнятим за результатами розгляду вказаної адміністративної справи рішенням суду першої інстанції встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за даним позовом, а також на правильне її вирішення, зокрема щодо розгляду і вирішення позовних вимоги про стягнення з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення за період з 15 грудня 2017 року по 20 травня 2018 року в розмірі 183285,44грн, з прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_1 недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 6 вересня по 14 грудня 2017 року в розмірі 72057,90грн та середнього заробітку за час безпідставної невиплати заробітної плати з 12 вересня по 7 листопада 2016 року в розмірі 29898,40грн.

Так, наприклад, у разі ухвалення Верховним Судом за наслідками касаційного перегляду постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 в адміністративній справі № 817/2166/16 в повному обсязі, підстави для задоволення позовних вимог в адміністративній справі № 460/1745/19 взагалі будуть відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За наведених обставин, провадження у вказаній справі належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за наслідками розгляду касаційних скарг Генеральної прокуратури України та прокуратури Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року в адміністративній справі № 817/2166/16.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі № 460/1745/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Рівненської області про стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримки виконання судового рішення, безпідставної невиплати заробітної плати зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за наслідками розгляду касаційних скарг Генеральної прокуратури України та прокуратури Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року в адміністративній справі № 817/2166/16.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.