Справа № 240/2659/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/2659/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

21.10.2019 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , відповідно до якої, у зв`язку із набранням законної сили постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019, просить, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, ухвалити додаткове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 768, 40 гривень сплаченого нею судового збору на підставі квитанції від 14.02.2019 № 0.0..1.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 252 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області позивачем, відповідно до квитанції від 14.02.2019 № 0.0..1, через АТ КБ "Приватбанк", був сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 в справі 240/2659/19 в задоволенні позову було відмовлено.

Житомирський окружний адміністративний суд, відмовляючи в задоволенні позову, вирішив питання про судові витрати в сумі 768,40 грн., оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, у разі відмови в задоволенні позову, на користь позивача не стягуються судові витрати, що складаються зі сплаченого при подачі позову судового збору.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу скасовано; прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином підстави для ухвалення додаткового судового рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення за заявою представника позивача ОСОБА_2 . від 21.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк