Справа № 640/4480/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 жовтня 2019 року № 640/4480/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лін Експрес»
доДержавної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лін Експрес» (02002, м. Київ, вул. Маланюка Євгена, 114, код ЄДР: 42246004) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, код ЄДР: 39292197), Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 06.02.2019 № 1069691/42246004 про відмову у в реєстрації податкової накладної № 3 від 15.01.2019 в ЄРПН;

2) зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну ТОВ Лін Експрес» № 3 від 15.01.2019 в ЄРПН.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.02.2019 комісію ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 1069691/42246004, яким відмовлено ТОВ «Лін Експрес» в реєстрації податкової накладної № 3 від 15.01.2019 на суму 829 939,92 грн.

Представник позивача посилається на протиправність такого рішення, оскільки податкову накладу № 3 від 15.01.2019 на загальну суму 829 939,92 грн. оформлено відповідно до вимог чинного законодавства з врахуванням ст. ст. 187, 201 Податкового кодексу України.

Так, представник товариства пояснює, що з метою здійснення основного виду діяльності та отримання прибутку ТОВ «Лін Експрес» (покупець) уклав з ФГ «Масарівські Липки» (продавець) договір купівлі продажу від 01.08.2018 № 2018, згідно умов якого ФГ «Масарівські Липки» зобов`язується відпускати ТОВ «Лін Експрес» м`ясо курки та/або інші супутні продукти (субпродукти) у кількості, що вказується покупцем у замовленнях - заявках, а ТОВ «Лін Експрес» зобов`язується приймати замовлений товар і оплачувати його вартість відповідно до умов договору.

Додає, що на виконання умов вказаного договору, у відповідності до заявки-замовлення на поставку товару від 11.01.2019 № 1 було поставлено покупцю (ТОВ «Лін Експрес») товар - тушку птиці випатрана 1 категорія 18542 кг на загальну суму 825 489,84 грн. Транспортування товару підтверджується товаро-транспортною накладною № P150 від 11.01.2019, тоді як факт оплати підтверджується банківською випискою за період з 15.01.2019 по 24.01.2019 та платіжним дорученням № 86 від 21.01.2019, здійсненого згідно рахунку № 4 від 15.01.2019 на суму 835 289,00 грн.

Як зазначає представник позивача у позовній заяві, надалі ТОВ «Лін Експрес» (продавець) уклав з ТОВ «С.К.С» (покупець) договір купівлі продажу № 01-01/19 від 02.01.2019, відповідно до умов якого продавець зобов`язується відпустити покупцю м`ясо курки у кількості, що визначається покупцем у замовленнях-заявках, а покупець зобов`язується приймати замовлений товар і оплачувати його вартість відповідно до умов договору.

Зазначає, що на виконання умов вказаного договору позивач поставив на адресу ТОВ «С.К.С» тушку птицы 1 категорія 18542 кг на загальну суму 829939,92 грн. Транспортування товару на адресу ТОВ «С.К.С» здійснювалося 15.01.2019 автотранспортом ФГ «Масарівські Липки» відповідно до товаро-транспортної накладної № P3.

Додає, що факт проведення розрахунків підтверджується банківською випискою за період з 15.01.2019 по 24.01.2019 та платіжними дорученням від 15.01.2019 на суму 705095,00 грн. та від 24.01.2019 № 15442 на суму 124844,92 грн.

Також позивач звертає увагу суду на те, що факт проведення господарських операцій було задекларовано позивачем у податковій декларації з ПДВ за січень 2019 року та розшифровці податкових зобов`язань до неї в розрізі контрагентів (Д5). Задекларовано податкові зобов`язання з ТОВ «С.К.С» та податковий кредит по проведеній операції із ТОВ «Масарівські Липки».

Позивач пояснює, що 30.01.2019 товариством було надіслано на реєстрацію ПН від 15.01.2019 № 3, натомість з квитанції від 30.01.2019 вбачається, що контролюючим органом було сформовано висновки, що ПН/РК відповідає вимогам п/п 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Натомість позивач зазначає, що у квитанції фіскальним органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Представник товариства звертає увагу суду на те що фіскальним органом у зазначеній квитанції не вказано конкретного переліку документів які на думку контролюючого органу необхідно надати, чим порушено норми п/п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України.

При цьому, позивач зазначив, ГУ ДФС у м. Києві у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування не вказало конкретного та чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких здійснено зупинення реєстрації податкових накладних.

Разом з тим, позивач наголошує на тому, що ним було подано всі необхідні для реєстрації податкової накладної документи.

Позивач також звертає увагу суду на те, що в оскаржуваному рішенні не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, , з огляду на що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова накладна підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання.

Відтак, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позиція відповідачів.

Відповідачі у відзивах на позовну заяву просили відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідачі, посилаючись на положення профільних нормативно-правових актів, зазначили, що діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені нормами чинного законодавства.

Процесуальні дій, вчинені у справі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами прощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши подані документи і матеріали, враховуючи наявні пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

01.08.2018 між Фермерським господарством «Масарівькі Липки» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лін Експрес» (покупець) було укладено договір купівлі продажу № 2018, відповідно до умов якого продавець зобов`язується відпускати покупцю м`ясо курки та/або інші супутні продукти (субпродукти) у кількості, що вказується покупцем у замовленнях-заявках, а покупець зобов`язується приймати замовлений товар і оплачувати його вартість, згідно умов договору (п.1.1 договору).

Ціна договору становить загальну суму, вказану у видаткових накладних на відпущений товар за весь період дії даного договору (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 2.2 договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються покупцем шляхом 100% передоплати коштів за замовлену продукцію товару, на поточний рахунок продавця до моменту виїзду завантаженого партією товару транспорту з території продавця.

11.01.2019 на виконання умов вказаного договору покупцем - ТОВ «Лін Експрес» надало продавцю - ФГ «Масарівські Липки» заявку-замовлення № 01 на поставку товару - тушка птиці випатрана 1 категорія у кількості 18542 кг.

Відповідно до товаро-транспортної накладної від 11.01.2019 № P150 вказаний товар на суму 825485,84 грн., у тому числі ПДВ 137581,64 грн. відпущено з м. Копичинці (пункт навантаження) до м. Харків (пункт розвантаження).

Згідно з видатковою накладною від 11.01.2019 № 150 на загальну суму 825489,84 грн. у тому числі ПДВ 137581,64 грн. доставлено до м. Харків та отримано ТОВ «Лін Експрес».

В той же час, відповідно до банківської виписки ТОВ «Лін Експрес» за період з 15.01.2019 по 24.01.2019 позивачем 21.01.2019 на адресу ФГ «Масарівські Липки» перераховано кошти «сплата за отриману м`ясну продукцію з-но рах. № 4 від 15.01.2019 у сумі 696074,17 грн., 20% ПДВ - 139214,83 грн.» у розмірі 835 289,00 грн. (том 1 а.с. 42-43).

Оплата ТОВ «Лін Експрес» за отриманий від ФГ «Масарівські Липки» товар підтверджується також платіжним дорученням № 86 від 21.01.2019 на суму 835 289,00 грн. (том 1 а.с. 46).

Натомість суд підкреслює, що відповідно рахунку на оплату товару ТОВ «Лін Експрес» складає 825 489,84 грн., у тому числі ПДВ 137 587,64 грн., що підтверджується рахунком на оплату ФГ «Масарівські Липки» від 15.01.2019 № 4 (том 1 а.с. 47).

02.01.2019 між ТОВ «Лін Експрес» (продавець) та ТОВ «С.К.С» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 01-01/19.

Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов`язується відпускати покупцю м`ясо курки та/або інші супутні продукти (субпродукти) у кількості, що вказується покупцем у замовленнях-заявках, а покупець зобов`язується приймати замовлений товар і оплачувати його вартість, згідно умов договору.

Ціна договору становить загальну суму, вказану у видаткових накладних на відпущений товар за весь період дії даного договору (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 2.2 договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються покупцем шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок продавця шляхом попереднього розрахунку протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку.

15.01.2019 на виконання умов договору від 02.01.2019 № 01-01/19 покупцем - ТОВ «С.К.С» надало продавцю - ТОВ «Лін Експрес» заявку-замовлення № 01 на поставку товару - тушка птиці випатрана 1 категорія у кількості 18542 кг.

Відповідно до товаро-транспортної накладної від 15.01.2019 № Р3 даний товар у кількості 18542 кг на суму 829 939,92 грн., у тому числі ПДВ 138 323,32 грн. відпущено з м. Копичинці (пункт навантаження) до м. Харків (пункт розвантаження).

15.01.2019 ТОВ «Лін Експрес» виставлено ТОВ «С.К.С» рахунок на оплату № 1, згідно якого останньому необхідно сплатити 829 939,92 грн., у тому числі ПДВ 138323,32 грн.

Того ж дня, 15.01.2019 покупцем - ТОВ «С.К.С» на адресу продавця - ТОВ «Лін Експрес» перераховано кошти у розмірі 705 095,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14965 (том 1 а.с. 44). Призначення платежу «оплата тушки птиці згідно рахунку № 1 від 15.01.2019р.. у т.ч. ПДВ 20%-117515,83 грн.».

Також, 24.01.2019 покупцем - ТОВ «С.К.С» на адресу продавця - ТОВ «Лін Експрес» перераховано кошти у розмірі 824 232,00 грн. платіжним дорученням № 15442 (том 1 а.с. 45). При цьому, призначенням платежу є: «оплата тушки птиці згідно рахунку № 1 від 15.01.2019р. та № 5 від 23.01.2019р.. у т.ч.».

15.01.2019 ТОВ «Лін Експрес» сформовано податкову накладну № 3 на суму 829 939,92 грн. у тому числі ПДВ 138 333,32 грн., яку 30.01.2019 надіслано на реєстрацію до ЄРПН.

Відповідно до квитанції від 30.01.2019 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Відповідно до п. 201.16 ПК України, реєстрація ПН/РК від 15.01.2019 № 3 в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Податкова накладна відповідає вимогам п. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

01.02.2019 сформовано повідомлення про надання пояснень № 1, в якому позивачем повідомлено, що згідно ПКУ ТОВ «Лін Експрес» було складено ПН № 3 від 15.01.2019 та відправлено до ДФС України для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої квитанції № 1 від 30.01.2019, документ прийнято, але реєстрацію зупинено тому що ПН/РК відповідає вимогам п. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У повідомленні також зазначено, що ТОВ «Лін Експрес» платник податків з 18.06.2018, ПДВ з 01.08.2018. З 2018 працює з пост. ФГ «Масарівські Липки» та покупцем ТОВ «С.К.С». До вказаного повідомлення додано підтверджуючі документи.

Разом з повідомленням, 01.02.2019 було надіслано договір-купівлі-продажу від 01.08.2018 № 2018, договір купівлі-продажу № 01/01/19 від 02.01.2019, товаро-транспортну накладну від 15.01.2019 №Р3, товаро-транспортну накладну від 11.01.2019 № Р150, видаткові накладні від 11.01.2019 № 150 та від 15.01.2019 № 3, банківську виписку від 31.01.2019.

Рішенням ГУ ДФС в м. Києві від 06.02.2019 № 1069691/42246004, прийнятим головою комісії Крупновою О.Ю. (посадовою особою ГУ ДФС у м. Києві, інформація щодо чого наявна у відкритих джерелах інформації), відмовлено у реєстрації податкової накладної із зазначенням про ненадання первинних документів та інших недоліків.

11.02.2019 позивачем сформовано скаргу на вказане рішення.

Разом із скаргою, відповідно до повідомлень № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 та № 6 (том 1 а.с. 22-27) 11.02.2019 ТОВ «Лін Експрес» було надіслано договір-купівлі-продажу від 01.08.2018 № 2018, договір купівлі-продажу № 01/01/19 від 02.01.2019, товаро-транспортну накладну від 15.01.2019 №Р3, товаро-транспортну накладну від 11.01.2019 № Р150, видаткову накладна від 11.01.2019 № 150 та від 15.01.2019 № 3, а також банківську виписку від 15.01.2019.

Натомість, Комісією з питань розгляду скарг ДФС України від 20.02.2019 № 10262/42246004 відмовлено у скасуванні рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (том 1 а.с. 28).

Разом з тим, позивач, вважаючи, що порушено його право, звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 74.2. ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ПК України (в редакції на час направлення п/н для реєстрації) якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16. ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з положень п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою КМ України від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок № 117), яка набрала чинності 22.03.2018, та власне критеріїв, визначених у листі ДФС України від 21.03.2018 р. N 959/99-99-07-18 (далі - Критерії ризиковості платника податків; Критерії; в редакції на час виникнення спірних відносин), пунктом 1.6. Критеріїв визначено такий критерій «Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Водночас, відповідно до п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються, крім іншого: номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 зазначеного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 21 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Так, суд вважає за необхідне акцентувати увагу саме на тому, що підставою для формування сум податкового кредиту з ПДВ, підставою для формування ПН та, відповідно, підставою для реєстрації ПН є реальне виконання господарських операцій, які є об`єктом оподаткування.

Так, проаналізувавши в контексті спірних відносин положення:

- ПК України, а саме: п/п. 14.1.36. (щодо визначення терміну «господарська діяльність»), п/п. 14.1.191. (щодо визначення «постачання товарів»), п/п. 14.1.202. (щодо визначення «продаж (реалізація) товарів»), п/п. 14.1.185. (щодо визначення «постачання послуг»), п/п. 14.1.203 (щодо визначення «продаж результатів робіт (послуг), п/п 14.1.231 (щодо визначення «розумна економічна причина (ділова мета)»),

- ПК України (щодо ПДВ) п/п. 14.1.178 (щодо визначення «податок на додану вартість»), п/п. 14.1.181 (щодо визначення «податковий кредит»), п. 185.1. (щодо визначення «об`єкт оподаткування»), п. 187.1. (щодо дати виникнення податкових зобов`язань), п. 188.1. (щодо бази оподаткування), ст. 198 (щодо податкового кредиту), п. 198.2. (щодо дати виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту), п. 198.3. (щодо порядку визначення податкового кредиту), п. 198.6. (щодо наслідків не підтвердження сум податку), ст. 200-1 (щодо електронного адміністрування ПДВ); п. 201.1. (щодо обов`язку видати податкову накладну та обставин, які зумовлюють їх видачу), п. 201.7. (щодо видачі п/н на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс); п. 201.8. (щодо осіб, яким надано право нарахування податку та видачі п/н), п. 201.10 (щодо видачі п/н платником податку та статусу п/н як підстави нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту; порядку зупинення реєстрації ПН/РК - п. 201.16),

- ч. 2. ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» («фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку»), ч. 1 ст. 9 («підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи»), ст. 1 (щодо визначення термінів) («первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію»);

- п/п. 16.1.2. ПК України (щодо обов`язку ведення обліку доходів і витрат, складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів), 16.1.3. ПК України (щодо обов`язку подання звітності та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів), п. 44.1. ПК України (щодо ведення обліку на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, та щодо підтвердження задекларованих відомостей), суд приходить до наступних висновків.

Так, податкова звітність формується на підставі первинних бухгалтерських документів, які, крім іншого, мають бути складені за фактично вчиненою операцією, повинні мати всі обов`язкові реквізити, зокрема, містити відомості про господарську операцію, про зміст та обсяг операцій, та бути підписані уповноваженими особами, що у сукупності надає первинному документу юридичної значимості для цілей відображення фактично вчинених операцій у бухгалтерському та податковому обліку.

У той же час, правові наслідки у вигляді виникнення підстав для формування податкової накладної виникають за наявності сукупності обставин та підстав, з якими наведені вище норми податкового законодавства пов`язують можливість формування спірних сум податкових вигод та які є передумовою їх формування.

Зокрема, такі правові наслідки наступають у разі: (1) фактичного (реального) здійснення господарських операцій, які є об`єктом оподаткування; (2) документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій).

Недоведеність наявності зазначених чинників, з якими наведені вище норми законодавства пов`язують можливість формування (видачі) податкової накладної, зокрема, недоведеність фактичного здійснення певних операцій (нездійснення операцій), позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування, зокрема, податкової накладної, навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних по суті та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/робіт/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників певних операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкових вигод.

У даному випадку, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази та первинні документи відповідно до положень ст. 90 КАС України за своїм внутрішнім переконанням, виходячи з положень ч. 2 ст. 73 КАС України (щодо предмету доказування) та з урахуванням положень ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України (щодо обов`язку доказування), суд приходить до висновків про правомірність зупинення реєстрації ПН та подальшого прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, внаслідок: ненадання позивачем під час зупинення реєстрації обов`язкового вичерпного переліку документів на підтвердження реальності спірних операцій; недоведеності фактичного виконання спірних операцій та відсутністю ділової мети.

Даний висновок ґрунтується на наступному.

Як вже було встановлено судом, 01.08.2018 між Фермерським господарством «Масарівькі Липки» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лін Експрес» (покупець) було укладено договір купівлі продажу № 2018, відповідно до умов якого продавець зобов`язується відпускати покупцю м`ясо курки та/або інші супутні продукти (субпродукти) у кількості, що вказується покупцем у замовленнях-заявках, а покупець зобов`язується приймати замовлений товар і оплачувати його вартість, згідно умов договору.

11.01.2019 на виконання умов вказаного договору покупцем - ТОВ «Лін Експрес» надало продавцю - ФГ «Масарівські Липки» заявку-замовлення № 01 на поставку товару - тушка птиці випатрана 1 категорія у кількості 18542 кг.

Відповідно до товаро-транспортної накладної від 11.01.2019 № P150 вказаний товар на суму 825485,84 грн., у тому числі ПДВ 137581,64 грн. відпущено з м. Копичинці (пункт навантаження) до м. Харків (пункт розвантаження).

Згідно з видатковою накладною від 11.01.2019 № 150 на загальну суму 825 489,84 грн. у тому числі ПДВ 137581,64 грн. доставлено до м. Харків та отримано ТОВ «Лін Експрес».

В той же час, відповідно до банківської виписки ТОВ «Лін Експрес» за період з 15.01.2019 по 24.01.2019 позивачем 21.01.2019 на адресу ФГ «Масарівські Липки» перераховано кошти «сплата за отриману м`ясну продукцію з-но рах. № 4 від 15.01.2019 у сумі 696074,17 грн., 20% ПДВ - 139214,83 грн.» у розмірі 835 289,00 грн. (том 1 а.с. 42-43).

Оплата ТОВ «Лін Експрес» за отриманий від ФГ «Масарівські Липки» товар підтверджується також платіжним дорученням № 86 від 21.01.2019 на суму 835 289,00 грн. (том 1 а.с. 46).

Отже, 11.01.2019 у м. Харків ТОВ «Лін Експрес» було доставлено товар продавцем - ФГ «Масарівські Липки» у кількості 18542 кг на суму 825 489,84 грн.

Згідно рахунку на оплату № 4 від 15.01.2019 (том 1 а.с. 47) покупцем - ТОВ «Лін Експрес» необхідно було сплатити постачальнику - ФГ «Масарівські Липки» кошти за товар у розмірі 825 489,84 грн., у тому числі ПДВ - 137 587,64 грн.

Натомість, суд зазначає, що ТОВ «Лін Експрес» відповідно до платіжного доручення від 21.01.2019 № 86 (том 1 а.с. 46) із призначенням платежу «сплата за отриману м`ясну продукцію з-но рах. № 4 від 15.01.2019 у сумі 696074,17 грн., 20% ПДВ - 139214,83 грн.» було сплачено продавцю 835 289,00 грн.

Тобто, позивачем, як покупцем товару було сплачено постачальнику на 9 799,16 грн. більше від необхідного.

В той же час, 02.01.2019 між ТОВ «Лін Експрес» (продавець) та ТОВ «С.К.С» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 01-01/19. Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов`язується відпускати покупцю м`ясо курки та/або інші супутні продукти (субпродукти) у кількості, що вказується покупцем у замовленнях-заявках, а покупець зобов`язується приймати замовлений товар і оплачувати його вартість, згідно умов договору.

15.01.2019 на виконання умов договору від 02.01.2019 № 01-01/19 покупцем - ТОВ «С.К.С» надало продавцю - ТОВ «Лін Експрес» заявку-замовлення № 01 на поставку товару - тушка птиці випатрана 1 категорія у кількості 18542 кг.

Відповідно до товаро-транспортної накладної від 15.01.2019 № Р3 даний товар у кількості 18542 кг на суму 829 939,92 грн., у тому числі ПДВ 138 323,32 грн. відпущено з м. Копичинці (пункт навантаження) до м. Харків (пункт розвантаження).

15.01.2019 ТОВ «Лін Експрес» виставлено ТОВ «С.К.С» рахунок на оплату № 1, згідно якого останньому необхідно сплатити 829 939,92 грн., у тому числі ПДВ 138323,32 грн.

Того ж дня, 15.01.2019 покупцем - ТОВ «С.К.С» на адресу продавця - ТОВ «Лін Експрес» перераховано кошти у розмірі 705 095,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14965 (том 1 а.с. 44). Призначення платежу «оплата тушки птиці згідно рахунку № 1 від 15.01.2019 р., у т.ч. ПДВ 20% - 117515,83 грн.».

Також 24.01.2019 покупцем - ТОВ «С.К.С» на адресу продавця - ТОВ «Лін Експрес» перераховано кошти у розмірі 824 232,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15442 (том 1 а.с. 45). При цьому, призначенням платежу є: «оплата тушки птиці згідно рахунку № 1 від 15.01.2019р. та № 5 від 23.01.2019р.. у т.ч.».

Тобто, продавцем товару - ТОВ «Лін Експрес» на адресу покупця - ТОВ «С.К.С.» оформлено поставку товару: тушка птиці випатрана 1 категорія у кількості 18542 кг. на суму 829 939,92 грн., хоча такий товару у кількості 18542 кг. було оформлено придбанням ТОВ «Лін Експрес» у ФГ «Масарівські Липки» за ціною 835 289,00 грн.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність ділової мети у ТОВ «Лін Експрес» від провадження господарської операції між ТОВ «С.К.С», за результатами якої сформовано ПН від 15.01.2019 № 3, а також про формування первинних/платіжних документів, які хоча за зовнішніми ознаками і відповідають правилам оформлення/проведення господарських операцій, однак фактично сформовані для цілей формування необґрунтованої податкової вигоди за збитковими операціями, формування та отримання якої не може бути метою господарської діяльності.

Більш того, з вказаних обставин видно, зокрема, з ТТН від 11.01.2019 № Р150 (том 1 а.с. 39), що товар - тушка птиці випатрана 1 категорія у кількості 18542 кг було доставлено постачальником ФГ «Масарівські Липки» з м. Копичинці та розвантажено у м. Харкові.

Натомість відповідно до ТТН № Р3 від 15.01.2019, тушка птиці випатрана 1 категорія у кількості 18542 кг було доставлено постачальником - ТОВ «Лін Експрес» автомобілем ФГ «Масарівські Липки» з м. Копичинці на адресу покупця - ТОВ «С.К.С» у пункт розвантаження м. Харків.

Тобто, зважаючи на те, що 11.01.2019 придбаний ТОВ «Лін Експрес» у ФГ «Масарівські Липки» товар 11.01.2019 прибув до м. Харкова, підтвердженням чого є ТТН від 11.01.2019 № Р150, в подальшому ТОВ «Лін Експрес» був реалізований шляхом продажу ТОВ «С.К.С», знову ж таки 15.01.2019 був відправлений з м. Копичинці у пункт розвантаження до м. Харкова.

За висновком суду, вказані події містять розбіжності щодо транспортування товару, оскільки товар, який був придбаний ТОВ «Лін Експрес» у ФГ «Масарівські Липки» та 11.01.2019 доставлений до м. Харкова, мав би бути реалізований від ТОВ «Лін Експрес» на адресу ТОВ «С.К.С» шляхом транспортування саме з міста Харків, тобто з місяця розвантаження, натомість такий товар 15.01.2019 знову ж таки за твердженням позивача (оформленим документам) був транспортований з м. Копичинці до м. Харкова.

Крім того, підставами для прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг зберігання і транспортування навантаження розвантаження продукції складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг).

У даному випадку, позивачем надано повідомлення від 01.02.2019 № 1, в якому надано пояснення та зазначено що підтвердженням таких пояснень є документи в додатках, зокрема, договори купівлі-продажу, товаро-транспорті накладні, видаткова накладна та банківська виписка.

В той же час суд зазначає, що враховуючи відсутність у позивача ділової мети від провадження даної господарської операції, а також розбіжності щодо транспортування придбаного товару спочатку від ФГ «Масарівські Липки» на адресу ТОВ «Лін Експрес», а в подальшому від ТОВ «Лін Експрес» на адресу ТОВ «С.К.С», а також зважаючи на перелік документів, визначений п. 14 Порядку № 117, суд зазначає, що як податковому органу так і під час розгляду справи не надано документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції та надаються фіскальному органу для цілей підтвердження підстав для реєстрації ПН, зокрема, відсутні відомості про складські приміщення у місті Харків, оскільки як вже було встановлено судом, відповідно до ТТН від 11.01.2019 № Р150 товар від ФГ «Масарівські Липки» було доставлено ТОВ «Лін Експрес» у пункт розвантаження - м. Харків, а також відсутні відомості щодо здійснення позивачем навантажувально/ розвантажувальних робіт зважаючи на об`ємність придбаного та доставленого товару (18542 кг) та відсутність актів приймання-передачі поставленого товару, як між ФГ «Масарівські Липки» та ТОВ «Лін Експрес», так і між ТОВ «Лін Експрес» та ТОВ «С.К.С».

Поміж тим, договорами купівлі-продажу від 01.08.2018 № 2018 та від 02.01.2019 № 01-01/19 передбачено, що право власності на товар виникає у продавця в момент фактичного отримання товару від продавця, тобто лише після складання актів приймання-передачі товару право власності на товар переходить покупцю, що сторонами договору зроблено не було.

При цьому, судом враховується, що ухвалою суду від 25.03.2019 у позивача були витребувані належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують придбання (походження) ТМЦ, докази зберігання, складські документи, документи навантаження та розвантаження ТМЦ, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості.

Відтак, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд не вбачає підстав для висновку про протиправність дій чи рішень відповідачів відносно позивача щодо зупинення реєстрації ПН та подальшої відмови у її реєстрації, враховуючи відсутність доказів подання у процесі зупинення реєстрації ПН необхідних документів, про що зазначено вище.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи із заявлених вимог та підстав позову, суд приходить до висновку, що в порядку виконання обов`язку, визначеного ч. 1 ст. 77 КАС України, позивачем не доведено обставин щодо правомірності формування ПН від 15.01.2019 № 3 та обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лін Експрес» (02002, м. Київ, вул. Маланюка Євгена, 114, код ЄДР: 42246004) відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін