Справа № 283/2243/19
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2243/19
провадження №2-а/283/57/2019
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 бат. 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Кічкірука Я.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою з метою скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП України.

Відповідно до пункту 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а також вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 160 КАС України передбачено, що позивач у своїй позовній заяві зазначає:

згідно п.5 виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладає, докази, що підтверджують вказані обставини;

згідно п.9 у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Всупереч вище викладеного позовна заява ОСОБА_1 не містить офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти сторін; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; обґрунтування порушення оскаржуваною постановою його прав , свобод чи інтересів.

У тексті позовної заяви зазначено лише посилання на нормативно-правові акти та незгоду із постановою серії ЕАК №1603295 без жодної аргументації.

Окрім цього, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (п.2 ч.5 ст.160 КАС України) та його повну назву.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та надання їх копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 169, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 бат. 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Кічкірука Я.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 5 (п`яти) днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя