overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-507/11
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-507/11
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

"21" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2011 по справі № 2-а-507/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення щорічної грошової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-а-507/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення щорічної грошової допомоги в судове засідання на 31.10.2019 року о 14 годині 10 хв. яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, 2-й поверх, зал судових засідань №208.

В судове засідання викликати заявника, стягувача та державного виконавця, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Крім того, заявнику слід надати докази перебування виконавчого листа № 2-а-507/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення щорічної грошової допомоги на виконанні у виконавчій службі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 755/16822/19
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Таланяна Вячеслава Артуровича (пр-т. Сенявіна, 128, м. Херсон, 73034) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва із позовом звернувся ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Таланяна В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 288 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Таланяна Вячеслава Артуровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 06 листопада 2019 року о 12:40 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 756/13647/19
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а /756/364/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року суддя Оболонський районний суд міста Києва Жук М.В. перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 2 патрульної поліції в с. Чайки УПП Київської області сержанта поліції Рогачова Анатолія Володимировича, третя особа про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16.10.2019 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Проте в ухвалі допущено описку в написанні назви та місця знаходження третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 16.10.2019 року вказавши по тексту мотивувальної та резолютивної частин назву та місце знаходження третьої особи у справі замість «Управління патрульної поліції в місті Києві (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9)» - «Управління патрульної поліції у Київській області (місцезнаходження: 04128, вул. Академіка Туполєва, 19, м. Київ,)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 757/23156/19-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

справа № 757/23156/19-а

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Петрівське ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВИРШІИВ:

Позов ОСОБА_1 до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО № 547364 від 30.04.2019 р. поліцейського Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській област про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 .

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач : Петрівське ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області: 28300, Кіровоградська область, смт Петрове, вул. Садова, 45

третя особа: ОСОБА_3 : АДРЕСА_3

Суддя О.В. Батрин
Справа № 758/6026/19
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6026/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання його позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

02.08.19 до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки на час надходження заяви про відкликання позовної заяви провадження в адміністративній справі не відкрито, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 294 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 02.08.19.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ч. 2 ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/6085/18
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6085/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до судового розгляду

16 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Київській області, заступника начальника Ірпінського МВ УДМС України в Київській області Ковальової Надії Арнольдівни, головного спеціаліста Ірпінського МВ УДМС України в Київській області Баранчук Світлани Іванівни про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Київській області, заступника начальника Ірпінського МВ УДМС України в Київській області Ковальової Надії Арнольдівни, головного спеціаліста Ірпінського МВ УДМС України в Київській області Баранчук Світлани Іванівни про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.10.2019 р. матеріали вищевказаного адміністративного позову передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 12, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти у загальному позовному провадженні до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Київській області, заступника начальника Ірпінського МВ УДМС України в Київській області Ковальової Надії Арнольдівни, головного спеціаліста Ірпінського МВ УДМС України в Київській області Баранчук Світлани Іванівни про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення;

Призначити справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 17 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин;

Копію ухвали надіслати о собам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Справа № 759/14189/19
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14189/19

пр. № 2-а/759/372/19

23 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого суддіМиколаєць І.Ю.,
при секретарі за участі позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора другого батальйону сьомої роти Управління патрульної поліції у м.Києві Зайрай Тараса Олексійовича (03680, м.Київ, вул.Народного ополчення,9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складання повного рішення суд може відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 194, 286, 244,246, 255,293-295КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора другого батальйону сьомої роти Управління патрульної поліції у м.Києві Зайрай Тараса Олексійовича (03680, м.Київ, вул.Народного ополчення,9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 759/16488/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2019 р. у справі № 759/16488/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду про зобов`язання провести індексацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2017 р. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. (а.с. 50-52)

Проте, у вересні 2019 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2019 р. , оскільки судом невірно зазначено в резулятивній частині рішення дату в пункті «Постановив» абзац другий, а саме: 01.02.017, що вбачається з матеріалів справи. (а.с. 4)

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резулятивній частині рішення допущено описку, а саме в показниках індексу інфляції по Україні за період з 01.01.2014 по 01.02.2017, яке помилково зазначено як « 01.02.017 р.», замість вірного «21.02.2017 р.».

Таким чином, оскільки встановлено наявність в резулятивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2019 р. описки, яка несе виключно редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, а тому підлягає виправленю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2019 у справі № 759/16488/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду про зобов`язання провести індексацію а саме: невірну дату 01.02.017 виправити на вірну - 01.02.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.М. Шум
Справа № 760/28622/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1374/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

22 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Бульвінського Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Бульвінського Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 760/23556/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1231/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., при секретарі Горупа В.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи без самостійних вимог до участі у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від представника Департаменту патрульної поліції про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє вимоги щодо предмету спору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 батальйону №3 полку УПП в м. Києві рядового поліції Аташова П.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

01.10.2019 року через канцелярію суду від представника Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє вимоги щодо предмету спору.

У відповідності до ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд вказаної справи будь-яким чином не впливає на інтереси Департаменту патрульної поліції, тому підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 133, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи без самостійних вимог до участі у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя