Справа № 600/1006/16-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/6922/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ваврик Х.Б.,

представника позивача Репехи Б.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2019 року у справі №600/1006/16-а (рішення ухвалено в смт. Козова, головуючий суддя Гриновець О.Б.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.12.2016 звернувся в суд із адміністративним позовом до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просив визнати неправомірними дії Козівського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області щодо відмови йому у призначенні пенсії на пільгових умовах «тому що він фактично пропрацював трактористом та був зайнятий безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємствах сільського господарства району та чоловік який «досягнув 55 років і при загальному стажі роботи більше 30 років, з них більше 20 років на зазначеній роботі» та зобов`язати відповідача не чинити перешкод та призначити йому пенсію на пільгових умовах згідно вимог законодавства України з дати подачі ним відповідної заяви та первинних документів.

Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Козівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах. Зобов`язано Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 з дати подачі ним відповідної заяви. В задоволенні позовної вимоги про визнання дій Козівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України «неправомірними» та зобов`язання Козівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України «не чинити перешкод» - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що для призначення пенсії на пільгових умовах тракторист-машиніст повинен надати уточнювальну довідку встановленого зразка про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, яку видає підприємство, установа, організація, де працювала особа. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Доли», згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не ліквідовано. Просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності відповідних записів у трудовій книжці стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Вказує, що відповідач не звертався до правонаступника колгоспу чи селянської спілки, де тривалий час він працював, за підтвердженням наявного трудового стажу. З листа відповідача про відмову у призначенні йому пільгової пенсії не вбачається здійснення будь-яких запитів органом Пенсійного фонду України з метою перевірки наданих ним відомостей.

У судовому засіданні представник позивача просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та відзиву на неї, приходить до наступного.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.04.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом №8/З-11 від 14.04.2016 відповідачем було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та повідомлено, що у разі ненадання пільгових довідок та не підтвердження первинними документами роботи на посаді тракториста пенсія призначається на загальних підставах після досягнення пенсійного віку - 60 років (а.с.5-6).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачу слід призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №617, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що Порядок підтвердження наявного трудового стажу, зокрема п. 20 цього положення, застосовується у разі відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній з метою підтвердження наявності трудового стажу, зокрема і в тому випадку, коли особа, яка звернулася до органів Пенсійного фонду України, претендує на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. В усіх інших випадках (в тому числі і за наявності трудової книжки та відповідних записів у ній) підстави для застосування норм цього порядку - відсутні.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 видно, що позивач 20.06.1975 прийнятий на роботу в колгосп імені Леніна трактористом.

В травні 1991 року в результаті реорганізації переведений в колгосп імені Лесі Українки. 03.02.1993 в результаті реорганізації переведений в селянську спілку «Купчинецька», а 03.04.2000 в результаті подальшої реорганізації переведений в СТОВ «Доли». 01.10.2007 - звільнений з роботи за згодою сторін (а.с.4).

Таким чином, дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із неподанням ним довідки про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, є такими, що суперечать вимогам вищезазначених норм.

Щодо інших позовних вимог, колегія суддів зазначає, що згідно ст.308 КАС України апеляційний перегляд судового рішення здійснюється , зокрема, в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржувалось, а тому відсутні підстави для його перегляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дійчибездіяльностісуб`єктавладнихповноваженьобов`язокщододоказуванняправомірностісвогорішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що пенсійний орган протиправно відмовив позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки позивач досяг відповідного віку для призначення пенсії на пільгових умовах та у нього наявний достатній загальний стаж та стаж роботи на посаді тракториста, який зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, для призначення пенсії за віком відповідно п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому слід зобов`язати відповідача призначити таку пенсію з дати подачі заяви.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 243, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2019 року у справі №600/1006/16-а - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 21.10.2019