Справа № 140/2129/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2129/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

представника позивача Студницького А.Б.,

представника відповідача Бачинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради звернулося з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про визнання протиправними та скасування рішень тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про відхилення пропозиції Комунального підприємства Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради, оформлене протоколом №51 від 16.05.2019 та про скасування торгів, оформлене протоколом №57 від 05.06.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.02.2019 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський оголосив відкриті торги щодо предмета закупівлі код ДК 021:2015:09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція. Рішенням тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про відхилення пропозиції Комунального підприємства Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради, оформлене протоколом №51 від 16.05.2019, відхилено пропозицію Комунального підприємства Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради на підставі п.4 ч.1ст. 30 Закону України Про публічні закупівлі, оскільки подані позивачем документи містили ряд недоліків. Рішенням замовника, оформлене протоколом №57 від 05.06.2019 торги були визнані такими, що не відбулися, у зв`язку із скороченням видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Позивач вважає, рішення тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про відхилення пропозиції Комунального підприємства Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради, оформлене протоколом №51 від 16.05.2019 та про скасування торгів, оформлене протоколом №57 від 05.06.2019 такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивач не порушував умови тендерної документації, а відтак відповідачем було безпідставно відхилено його пропозицію та в подальшому, дискваліфіковано.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 12:00 06.09.2019.

У відзиві на позовну заяву від 20.08.2019 представник відповідача зазначив, що протоколом тендерного комітету КЕВ м. Володимир-Волинський №51 тендерну пропозицію КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» було відхилено з причини допущення позивачем, як учасником Процедури закупівлі, ряду недоліків у Тендерній пропозиції, а саме: у забезпеченні тендерної пропозиції немає файлу у форматі pls банківської гарантії, довіреності від Довірителя банку, банківської Ліцензії; документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі, розпорядження від 03.05.2017, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора Комунального підприємства Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради, втратило чинність; в довідці про працівників під номером 6 вказана ОСОБА_2 , як оператор котельні, має посвідчення № НОМЕР_1 , проте посвідчення № НОМЕР_1 видане на Іменницьку- ОСОБА_3 Й.

Тому, рішення тендерного комітету, оформлене протоколом №51 від 16.05.2019 є обгрунтованим та законним.

В подальшому, рішенням замовника, оформлене протоколом №57 від 05.06.2019 торги були визнані такими, що не відбулися, у зв`язку із скороченням видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

У зв`язку із чим, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

06.09.2019 підготовче засідання, за клопотанням представника позивача відкладено на 14 год. 30 хв. 17.09.2019.

У відповіді на відзив від 17.09.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково, звернув увагу суду на те, що річним планом закупівель Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський на 2019 рік, який був оприлюднений в режимі загального доступу та до якого в період з 12.02.2019 до 05.06.2019 не вносилося жодних змін, передбачався предмет закупівлі «Послуги теплопостачання від альтернативних джерел енергії» з очікуваною вартістю 1 168 000, 00 грн., тобто позиція під №3 залишалася у річному плані закупівель без змін. Крім того, замовником не надано доказів скорочення видатків на предмет закупівлі, а тому позивач вважає прийняте тендерним комітетом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський рішення про скасування торгів, оформлене протоколом №57 від 05.06.2019 неправомірним та необґрунтованим. Просив суд задовольнити позові вимоги в повній мірі.

Ухвалою суду від 17.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 15.10.2019.

У запереченнях щодо відповіді на відзив від 30.09.2019 представник відповідача проти задоволення позовних вимог позивача заперечив з підстав аналогічних, викладеним у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні 15.10.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просив суд задовольнити позові вимоги в повній мірі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях щодо відповіді на відзив. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлені наступні обставини.

12 лютого 2019 року Квартирно-експлуатаційним відділом м. Володимир-Волинський оголошено відкриті торги щодо предмета закупівлі код ДК 21:2015:09320000-8-Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (Послуги теплопостачання від альтернативних джерел енергії).

12.02.2019 Квартирно-експлуатаційним відділом м. Володимир-Волинський оприлюднено Тендерну документацію про проведення процедури закупівлі, яка була затверджена рішенням тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, оформлене протоколом №34 від 12.02.2019.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, Комунальним підприємством Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради, було подано свою тендерну пропозицію.

16.05.2019 протоколом тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський №51 тендерну пропозицію КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» було відхилено на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України Про публічні закупівлі, тобто з причини допущення позивачем, як учасником Процедури закупівлі, ряду недоліків у Тендерній пропозиції, а саме: учасник подав банківську гарантію, як вид забезпечення тендерної пропозиції, лише у форматі «pdf». Банківська гарантія подана позивачем у форматі «pdf», являється лише файлом з текстом документу, що є лише частиною архіву електронного документу, підписаного за допомогою електронного цифрового підпису тобто файл банківської гарантії у форматі «pdf» не є електронним документом засвідченим електронним цифровим підписом та печаткою банка-гаранта; учасником Процедури закупівлі подано документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника Процедури закупівлі у вигляді Розпорядження Голови Володимир-Волинської міської ради Волинської області від 03.05.2017 №132, яке втратило чинність та яким передбачено, що ОСОБА_1 призначений на посаду директора КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» з 03.05.2017 по 03.05.2018, з правом першого підпису на платіжних та інших документах; учасником Процедури подано довідку про працівників, в якому під номером 6 вказана ОСОБА_2 , як оператор котельні, з посвідченням оператора котельні №1326, проте згадане посвідчення видане на ім`я ОСОБА_4 ОСОБА_5 , що унеможливлює підтвердження кваліфікації даного працівника.

05.06.2019 тендерним комітетом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський було прийнято рішення, оформлене протоколом №57, про визнання торгів на закупівлю UA-2019-02-12-000606-а «ДК 021:2015:09320000-8-Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (Послуги теплопостачання від альтернативних джерел енергії)» такими, що не відбулися, відповідно до ч.2 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі»: скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Позивач вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню рішення тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський щодо відхилення тендерної пропозиції позивача, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від16.05.2019 №51 та про скасування торгів, оформлене протоколом №57 від 05.06.2019.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі по тексту Закон №922-VIII).

Відповідно до п.29 ч.1 ст.1 Закону №922, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Згідно п.30 ч.1 ст.1 Закону №922, тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону №922, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень; оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення; повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 30 цього ж Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Судом встановлено, що рішенням тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділ міста Володимир-Волинський, оформленим протоколом від 12.02.2019 №34 затверджено тендерну документацію на закупівлю товару - код ДК 21:2015:09320000-8-Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (Послуги теплопостачання від альтернативних джерел енергії).

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону №922, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Частиною 2 статті 16 Закону №922 передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Згідно ч.3 ст.16 Закону №922, визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Так, відповідно до затверджених позивачем у тендерній документації кваліфікаційних критеріїв, учасники повинні відповідати кваліфікаційним критеріям, визначених статтею 16 Закону.

Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає документи, зокрема, зазначені у Додатку 1 до тендерної документації. (а.с.16)

З рішення тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, оформленого протоколом від 16.05.2019 №51, вбачається, що тендерну пропозицію КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» відхилено з причини не відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації, а саме: учасник подав банківську гарантію, як вид забезпечення тендерної пропозиції, лише у форматі «pdf». Банківська гарантія подана позивачем у форматі «pdf», являється лише файлом з текстом документу, що є лише частиною архіву електронного документу, підписаного за допомогою електронного цифрового підпису тобто файл банківської гарантії у форматі «pdf» не є електронним документом засвідченим електронним цифровим підписом та печаткою банка-гаранта; учасником Процедури закупівлі подано документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника Процедури закупівлі у вигляді Розпорядження Голови Володимир-Волинської міської ради Волинської області від 03.05.2017 №132, яке втратило чинність та яким передбачено, що ОСОБА_1 призначений на посаду директора КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» з 03.05.2017 по 03.05.2018, з правом першого підпису на платіжних та інших документах; учасником Процедури подано довідку про працівників, в якому під номером 6 вказана ОСОБА_2 , як оператор котельні, з посвідченням оператора котельні №1326, проте згадане посвідчення видане на ім`я ОСОБА_4 ОСОБА_5 , що унеможливлює підтвердження кваліфікації даного працівника, на що суд зазначає наступне.

Пунктом 2 Забезпечення тендерної пропозиції розділу ІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації визначено, що Замовником вимагається надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі.: банківської гарантії (безвідкличної, безумовної банківської гарантії, оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639).

Банківська гарантія повинна бути надана у складі тендерної пропозиції у вигляді файлу, збереженого у форматі, придатному для перевірки накладення електронного Цифрового підпису уповноваженої посадової особи банку-гаранта на сайті банку, що видав відповідну гарантію або Центрального засвідчувального органу за посиланням -http://czo.gov.ua/verify.

При цьому, судом встановлено, що умовами тендерної документації не передбачено, що файл з електронною банківською гарантією повинен мати розширення pls чи будь-яке інше або супроводжуватися файлом з таким розширенням.

Крім того, умовами тендерної документації не передбачено надання у складі тендерної пропозиції копії ліцензії банку чи копії довіреності на уповноважену особу банку.

В свою чергу, як вбачається із матеріалів справи, у складі тендерної пропозиції позивачем подана банківська гарантія у вигляді файлу Підписаний_gar0817.pdf, збереженого у форматі pdf, придатному для перевірки накладеного електронного цифрового підпису (кваліфікованого електронного підпису) уповноваженої посадової особи банку-гаранта на сайті банку https://acsk.privatbank.ua/cloud/cert/sign/doc та на сайті Центрального засвідчувального органу за посиланням - http://czo.gov.ua/verifV, що також підтверджується документами наданими АТ Приватбанк для забезпечення тендерної пропозиції.

В аналогічному форматі подані підписані банком копія довіреності на уповноважену особу банку (файл Підписаний_Коvаlепко_834-К-Н-0.pdf) та копія ліцензії банку (файл Підписаний_Licenz.pdf)

Таким чином, позивачем не порушено вимоги до тендерної документації в частині надання забезпечення тендерної пропозиції.

Також, відповідачем у протоколі №51 від 16.05.2019 зазначено, що учасником Процедури закупівлі подано документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника Процедури закупівлі у вигляді Розпорядження Голови Володимир-Волинської міської ради Волинської області від 03.05.2017 №132, яке втратило чинність та яким передбачено, що ОСОБА_1 призначений на посаду директора КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» з 03.05.2017 по 03.05.2018, з правом першого підпису на платіжних та інших документах.

Тендерною документацією, а саме пунктом 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції розділу II Інструкції з підготовки тендерної пропозиції передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом завантаження документів у систему. Обов`язково заповнити і завантажити такі документи: п.5. Документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів цінової пропозиції, інформації, яка надається від учасника, договору за результатами торгів.

При цьому умовами тендерної документації не передбачено вичерпного переліку документів, які повинні бути подані для підтвердження повноважень посадової особи учасника.

Зі змісту тендерної пропозиції вбачається, що позивачем для документального підтвердження повноважень директора учасника у складі тендерної пропозиції подані довідка від 04.04.2019 №239/02-02/11 (файл 239-11_Довідка про повноваження.pdf) та копія наказу Про початок виконання обов`язків директора Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» від 03.05.2017 №97-ое (без обмеження строку дії) на підставі якого директор здійснює повноваження по даний час. (а.с.36-38)

При цьому, судом встановлено, що розпорядження, на яке посилається Замовник не втрачало чинність, не було визнане недійсним.

Повноваження ОСОБА_1 , як директора КП «Володимир-Волинськтеплоенерго», підтверджуються також даними ЄДР, що також не заперечувалось представником відповідача.

Крім того, в якості додаткового підтвердження підстав для видання наказу від 03.05.2017 №97-ос Про початок виконання обов`язків директора Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» у складі тендерної пропозиції було подане розпорядження Володимир-Волинської міської ради Волинської області від 03.05.2017 №132-р Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго».

У зв`язку із чим, суд вважає, що позивачем не порушено вимог тендерної документації в частині надання документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі.

Щодо виявленого у тендерній пропозиції недоліку, а саме: в довідці про працівників під номером 6 вказана ОСОБА_2 , як оператор котельні, яка має посвідчення оператора котельні № НОМЕР_1 , проте посвідчення № НОМЕР_1 видане на Іменницьку- ОСОБА_5 , судом встановлено наступне.

Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" підпунктом 2.1 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації визначено, що учасник повинен надати інформацію в довільній формі про персонал який має безпосереднє відношення до забезпечення виконання умов договору, кваліфіковані працівники які будуть здійснювати умови укладеного з переможцем Договору, та працівники з якими Замовник буде контактувати при оформлені документів та доставці, монтажу товару їх посада.

При цьому, суд звертає увагу на те, що умовами тендерної документації не визначено, яка саме інформація про персонал (працівників) повинна бути подана учасником у складі тендерної пропозиції.

Також, умовами тендерної документації не вимагається зазначати відомості про наявність документів про освіту чи підготовку (перепідготовку) працівників (дипломи, посвідчення тощо), інформація про яких надана згідно з Додатком 1 до тендерної документації

Як вбачається з матеріалів справи, для документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію "Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" учасником у складі тендерної пропозиції подана довідка від 04.04.2019 №239/02-02/2 (файл 239-2_Довідка про наявність працівників.рdf)

При цьому, як встановлено судом, у довідці від 04.04.2019 №239/02-02/2 була допущена технічна помилка (описка) в частині зазначення номеру посвідчення оператора котельні, а саме: під номером 6 вказана ОСОБА_2 , як оператор котельні, яка має посвідчення оператора котельні № НОМЕР_1 , проте посвідчення № НОМЕР_1 видане на Іменницьку- ОСОБА_5 .

Позивач та представник позивача наголошували на тому, що зазначені недоліки відносяться до формальних помилок та не свідчать про невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України Про публічні закупівлі формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

На думку суду, допущена учасником тендерної пропозиції описка (помилка) в номері посвідчення оператора котельні є формальною (несуттєвою), яка жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції та не нівелює технічний потенціал та конкурентоздатність учасника, а також не впливає на відповідність даної довідки вимогам тендерної документації.

Більше того, суд звертає увагу на ту обставину, що інформація про освіту, номери посвідчень, були зазначені учасником з власної ініціативи, хоча цього не вимагалося згідно з умовами Додатку 1 до тендерної документації.

А тому, на думку суду, учасником тендерної пропозиції не порушено вимог тендерної документації в частині надання документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав на відхилення конкурсної пропозиції Комунального підприємства Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради саме з підстав викладених у протоколі від 16.05.2019 №51, а відтак твердження відповідача про порушення позивачем вимог п.4 ч.1 ст.30 Закону №922 є необґрунтованим, а протокол №51 від 16.05.2019, яким тендерний комітет Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський відхилив пропозицію Комунального підприємства Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради таким, що підлягає скасуванню.

Водночас, щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про скасування торгів, оформлене протоколом №57 від 05.06.2019, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, 05.06.2019 тендерним комітетом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський було прийнято рішення, оформлене протоколом №57, про визнання торгів на закупівлю UA-2019-02-12-000606-а «ДК 021:2015:09320000-8-Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (Послуги теплопостачання від альтернативних джерел енергії)» такими, що не відбулися.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що торги були скасовані відповідно до ч.2 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку із скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Таким чином, торги не відбулися з підстав скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, а не з підстав дискваліфікації позивача зі складу учасників торгів.

А відтак, визнання торгів такими, що не відбулися не пов`язане із виключенням позивача зі складу учасників торгів.

Враховуючи те, що рішення про визнання торгів таким, що не відбулися, оформлене протоколом від 05.06.2019 №57, приймалося без участі позивача і з підстав, не пов`язаних з наслідками, встановленими протоколом від 16.05.2019 №51, тому суд не вбачає належними способом захисту позивача скасування протоколу від 05.06.2019 №57, оскільки останній не впливає на його права.

У зв`язку із чим, рішення тендерного комітету про визнання торгів такими, що не відбулися не впливає на права позивача, а тому у задоволенні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про скасування торгів, оформлене протоколом №57 від 05.06.2019 слід відмовити.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом визнання протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про відхилення пропозиції Комунального підприємства Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради, оформлене протоколом №51 від 16.05.2019.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 960, 50 грн.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про публічні закупівлі, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про відхилення пропозиції Комунального підприємства Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради, оформлене протоколом №51 від 16.05.2019.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Комунального підприємства Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський судові витрати у сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради, адреса: 44702, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 19.

Відповідач: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський, адреса: 44701, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Академіка Глушкова, 1.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст судового рішення складено 23.10.2019.