overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15699/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/15699/17

адміністративне провадження №К/9901/643/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича до державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у місті Києві Заіко Ірини Володимирівни, треті особи - ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича - адвоката Бєлкіна Марка Леонідовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року, -

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 23 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 802/1047/18-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №802/1047/18-а

адміністративне провадження №К/9901/6634/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 802/1047/18-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Барської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішень, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Барської міської ради Вінницької області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити до розгляду на 23 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/6025/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/6025/16

адміністративні провадження №К/9901/7671/19, К/9901/9352/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 826/6025/16

за позовом Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державна акціонерна компанія "Укрресурси" про скасування свідоцтва про право власності, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити до розгляду на 23 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0940/2221/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №0940/2221/18

касаційне провадження №К/9901/26930/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Універсальної аграрно-промислової товарної біржи про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі № 0940/2221/18 за позовом Універсальної аграрно-промислової товарної біржі до Головного управління ДФС в Івано-Франківській обл. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 01.10.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3524,00 грн, надавши копію платіжного доручення від 02.09.2019 № 60 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Універсальної аграрно-промислової товарної біржи про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути Універсальній аграрно-промисловій товарній біржі заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 0940/2221/18 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 806/3458/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №806/3458/17

касаційне провадження №К/9901/26116/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 у справі № 806/3458/17 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 01.10.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018.

Відповідач подав клопотання про повернення судового збору в сумі 44291,26 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 22.08.2019 № 2208.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі44291,26 грн згідно з платіжним дорученням від 22.08.2019 № 2208.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 810/2039/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №810/2039/17

касаційне провадження №К/9901/28727/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головне управління ДПС у Київській області (яке є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 810/2039/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будкомплекс" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору.

За змістом оскаржуваних судових рішень суду позов містить вимоги майнового характеру.

Разом з тим, з оскаржуваних рішень вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 22.03.2019 № в частині та № .

З метою розрахування суми судового збору за подання касаційної скарги існує необхідність перевірити та дослідити матеріали справи.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 702/1033/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №702/1033/17

провадження №К/9901/28462/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 3 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 23 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 340/110/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №340/110/19

адміністративне провадження №К/9901/22014/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі № 340/110/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі № 340/110/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

06.09.2019 до Верховного Суду звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 07.08.2019 № 3 402.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 7 684,00 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі № 340/110/19 - задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України судовий збір у розмірі 7 684, 00 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений згідно з платіжним дорученням від 07.08.2019 № 3 402.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа
Справа № 240/433/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №240/433/19

адміністративне провадження №К/9901/20346/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Железного І.В., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі № 240/433/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Ліквідаційна комісія Управління внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язати вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі № 240/433/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Ліквідаційна комісія Управління внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язати вчинити дії.

06.09.2019 до Верховного Суду звернулось Міністерство внутрішніх справ України із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 19.07.2019 № 1152.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 3 073,60 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі № 240/433/19 - задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у розмірі 3 073, 60 (три тисячі сімдесят три ) гривні 60 к., сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.07.2019 № 1152.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді: І.В. Железний

В.М. Шарапа
Справа № 188/1140/16-а(2-а/188/19/2016)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №188/1140/16-а(2-а/188/19/2016)

провадження №К/9901/29140/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, Інспектора 1 роти батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції Куценко Ганни Володимирівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 3 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 23 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович