Справа № 540/2045/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2045/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., отримавши клопотання ОСОБА_1 про визначення розміру судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання дій щодо відкриття виконавчого провадження незаконними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2019 року, про стягнення з боржника основної винагороди від 04.09.2019 р, про арешт коштів боржника від 04.09.2019 року у виконавчому провадженні № 59893407.

Рішенням суду від 16.10.2019 року, ухваленим в порядку письмового провадження, по справі № 540/2045/19, задоволено адміністративний позов, тим самим вирішено:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни ( РНОКПП НОМЕР_1 , м. Київ, 02094, вул. Юрія Поправки, 6, оф АДРЕСА_1 ) щодо відкриття виконавчого провадження за номером № 59893407 від 23.08.2019 року незаконними;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни ( РНОКПП НОМЕР_1 , м. Київ, АДРЕСА_2 , вул. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .15) від 23.08.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59893407.;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни ( РНОКПП НОМЕР_1 , м. Київ, АДРЕСА_2 , вул. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .15) від 04.09.2019 року про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 59893407;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни ( РНОКПП НОМЕР_1 , м. Київ, 02094, вул. Юрія Поправки, 6, оф.15) від 04.09.2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 59893407;

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни ( РНОКПП НОМЕР_1 , м. Київ, 02094, вул. Юрія Поправки, 6, оф.15) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 3073,60 грн. (три тисячі сімдесят три грн. 60 коп.).

21.10.2019 року позивач звернувся до суду із завою про визначення розміру судових витрат, в якій просить суд визначити розмір судових витрат у сумі 13073,60 грн., з яких 3073,60 грн. судовий збір, 10000,00 грн. вартість послуг з правничої допомоги наданої ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом судової справи № 540/2045/19; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3073,60 грн. - судовий збір, 10000,00 грн. вартість послуг з правничої допомоги.

Відповідно до приписів ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1). Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3).

Відтак, аналіз наведеної норми та змісту клопотання позивача свідчить про те, що наведене клопотання по своїй суті є клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення, тому відповідне клопотання розглядатиметься судом у порядку, визначеному приписами ст. 252 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглядати клопотання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, керуючись статтями 243, 248, 252 КАС України, суд,

ухвалив:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про визначення розміру судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання дій щодо відкриття виконавчого провадження незаконними до свого провадження.

Заява буде розглядатися у складі судді Василяки Д.К. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Відповідно до статті 294 КАС України, ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Василяка Д.К.