Справа № 140/1034/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8649/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Качмара В.Я, Мікули О.І.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року про зупинення провадження у справі (суддя першої інстанції Смокович В.І., м. Луцьк, повний текст складено 12.07.2019),

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» звернулось із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) про визнання протиправною та скасування постанови № 387 від 22 березня 2019 року «Про накладення штрафу на ПАТ «Волиньгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання».

Ухвалою від 08 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови було зупинено до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 640/20866/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Державна регуляторна служба України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про визнання протиправною та скасування постанови від 23 листопада 2018 року № 1488.

Із таким судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати ухвалу та направи ти справу для продовження розгляду. Обґрунтовуючи незгоду, апелянт зокрема, зауважив, що предмет оскарження у даній справі немає безпосередньої залежності від результатів розгляду судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Державна регуляторна служба України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про визнання протиправною та скасування постанови від 23 листопада 2018 року № 1488. Вказана справа не має преюдиціального значення для вирішення публічно-правового спору щодо законності постанови відповідача про застосування санкцій.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав про законність і обґрунтованість ухвали суду про зупинення провадження у справі, адже вважає, що справи пов`язані між собою.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового слухання завчасно шляхом надіслання телефонограм, які були отримані 11 жовтня 2019 року, що підтверджено матеріалами справи.

Така неявка представників сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору, що розглядається, є визнання протиправною і скасування постанови НКРЕКП № 387 від 22 березня 2019 року «Про накладення штрафу на ПАТ «Волиньгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання».

Оскаржена постанова прийнята за результатами перевірки (позапланового заходу державного нагляду (контролю) на предмет дотримання Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» вимог законодавства у сфері енергетики та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу № 78 від 15 березня 2019 року. Перевіркою було установлено, зокрема, факти приведення об`ємів природного газу до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами, що свідчить про порушення позивачем пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16 лютого 2017 року № 201, щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу», глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача між оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог Кодексу ГРМ.

Предметом оскарження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Державна регуляторна служба України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України є постанова НКРЕКП № 1488 від 23 листопада 2018 року, якою заборонено АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовими споживачами, приводити об`єми природного газу до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

В оскаржуваній ухвалі судом встановлено лише взаємопов`язаність справ, однак не зазначено, в чому вона полягає.

Суд першої інстанції не мотивував, чому саме неможливо вирішити спір до часу набрання законної сили судовим рішенням у відповідній справі щодо законності постанови НКРЕКП № 1488 від 23 листопада 2018 року, ступінь його впливу на висновки у цій справі.

Оскаржене рішення не містить мотивування наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою наявних фактів і обставини справи.

Отже, судом допущено порушення норм процесуального права та постановлено незаконну ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Із заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наведених обґрунтувань апеляційним судом не встановлено обставин, які б перешкоджали провадженню у даній справі або демонструють реальний і прямий взаємозв`язок, а тому можуть бути підставами для зупинення провадження у справі.

При цьому, наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, з огляду на характер та зміст заявлених вимог суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

За наведених обставин, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо зупинення провадження у справі, що відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, наданих статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 243, 312, 320, 321, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року про зупинення провадження у справі № 140/1034/19 скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Повний текст складено 23 жовтня 2019 року.