Справа № 640/18723/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 19.10.2018 № 000199 серія АБ «Про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державна авіаційна служба України звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що державним інспектором з авіаційного нагляду за льотною придатністю повітряних суден ОСОБА_1 складено протокол від 08.10.2018 № 003155 серія АА «Про правопорушення у галузі цивільної авіації», відповідно до якого проведено перевірку інформації викладеної в заяві адвоката Перепилинської Олени Сергіївни від 06.08.2018 з додатками та заявці товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» на перереєстрацію повітряного судна Airbus 319-111, заводський № 2091 від 31.05.2016 з додатками.

В результаті перевірки встановлено надання недостовірної інформації товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» до Державної авіаційної служби України, а саме письмового дозволу власника повітряного судна Airbus 319-111, заводський №2091 на передачу в суборенду від 25.05.2016, що є порушенням пункту 4.4.3. Авіаційних правил України, частина 47 «Правила реєстрації цивільних повітряних суден в Україні», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 25.10.2012 №636, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 за № 1926/22238 та додатком №5 до них.

На підставі протоколу від 08.10.2018 № 003155 серія АА «Про правопорушення у галузі цивільної авіації», Державною авіаційною службою України винесено щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ХОРС» постанову від 19.10.2018 №000199 серія АБ «Про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації», якою на підставі абзацу 8 пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України на товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ХОРС» накладено штраф у сумі 102 000,00 грн.

Позивач не погоджуючись з постановою Державної авіаційної служби України від 19.10.2018 № 000199 серія АБ «Про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації», звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що постанова Державної авіаційної служби України від 19.10.2018 № 000199 серія АБ «Про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації», яка прийнята на підставі протоколу від 08.10.2018 №003155 серія АА «Про правопорушення у галузі цивільної авіації», складеного державним інспектором з авіаційного нагляду за льотною придатністю повітряних суден ОСОБА_1 , винесені з перевищенням повноважень, без встановлення фактичних даних, оскільки, як зазначено позивачем, відповідач керувався лише твердженнями власника повітряного судна - AviaAM B08 Ltd., без перевірки первинної документації, а тому накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» є протиправним. Також, суд першої інстанції зазначив, що відповідний письмовий дозвіл власника повітряного судна на передачу в суборенду повітряного судна Airbus 319-111 від 25.05.2016 у судовому порядку не визнаний недійсним, а інформація, яка внесена до даного дозволу, у судовому порядку не визнана недостовірною, а тому висновок Державної авіаційної служби України про надання недостовірної інформації товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» є помилковим.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що Державна авіаційна служба України діяла на підставі, в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством України. Зокрема, зважаючи на наявність в матеріалах справи про правопорушення у галузі цивільної авіації листа власника повітряного судна від 25.06.2018 та відсутність обґрунтованих пояснень з боку позивача, Державною авіаційною службою України встановлено, що позивачем надано недостовірну інформацію, що стало підставою для притягнення до відповідальності та зумовило застосування до нього фінансових санкцій, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 520 (надалі - Положення №520) Державна авіаційна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Згідно з пунктом 2 Положення №520, Державна авіаційна служба України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до частини першої статті 5 Повітряного кодексу України, уповноважений орган з питань цивільної авіації реалізує державну політику і стратегію розвитку авіації України, здійснює державне регулювання діяльності в галузі цивільної авіації за такими напрямами:

1) здійснення комплексних заходів щодо забезпечення безпеки польотів, авіаційної, геологічної, економічної та інформаційної безпеки;

2) створення умов для розвитку авіаційної діяльності, повітряних перевезень та їх обслуговування, виконання авіаційних робіт та польотів авіації загального призначення;

3) організація використання повітряного простору України;

4) представництво України в міжнародних організаціях цивільної авіації та у міжнародних відносинах з питань цивільної авіації.

Статтею 6 Повітряного кодексу України встановлені повноваження керівника уповноваженого органу з питань цивільної авіації, до яких відносяться, зокрема, організація заходів щодо безпеки авіації; організація розроблення проектів авіаційних правил України і затвердження їх в установленому порядку; сертифікація і схвалення суб`єктів та об`єктів авіаційної діяльності з виданням відповідних Сертифікатів; реєстрація та облік об`єктів авіаційної діяльності, ведення державних реєстрів цивільних повітряних суден та аеродромів; проведення перевірки та інспектування суб`єктів та об`єктів авіаційної діяльності для визначення відповідності, здійснення контролю за дотриманням вимог авіаційних правил України, розпорядчих документів та умов схвалення, включаючи перевірку повітряних суден іноземних держав під час виконання ними польотів над територією України; притягнення до відповідальності шляхом накладення стягнень на суб`єктів авіаційної діяльності за порушення авіаційних правил України, інших вимог законодавства відповідно до закону, та інші повноваження.

Частиною першою статті 16 Повітряного кодексу України передбачено, що державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки відповідно до частини шостої цієї статті мають право:

1) доступу до всіх приміщень і об`єктів, що стосуються мети перевірки, підприємства, організації чи установи, в яких проводиться перевірка;

2) проводити перевірку будь-якого повітряного судна, аеропорту, аеродрому чи обладнання, діяльності служб та організацій, що перебувають у межах аеродрому, аеропорту або використовуються для провадження діяльності у сфері цивільної авіації;

3) доступу до матеріалів, документів і будь-якої іншої інформації, необхідної для проведення перевірки, а також знімати з матеріалів і документів копії, крім копій з інформації, що є конфіденційною або має статус комерційної таємниці згідно із законом;

4) вчиняти контрольно-вимірювальні дії, перевіряти повітряні судна чи обладнання, що використовуються для провадження авіаційної діяльності;

5) на підставі письмового рішення (звіту про перевірку) не допускати до подальшої Експлуатації будь-яке повітряне судно, технічний стан якого є незадовільним або не відповідає встановленим вимогам, а також під час користування повітряним судном особами без відповідних повноважень;

6) не допускати до подальшої експлуатації або отримання на зберігання обладнання у незадовільному технічному стані, призначене для провадження авіаційної діяльності, чи обладнання, що використовується особами без відповідних повноважень;

7) перебувати на борту повітряного судна під час виконання польотів згідно із завданням на перевірку та за умови внесення до завдання на політ;

8) складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати фінансові санкції.

Згідно з частиною другою статті 16 Повітряного кодексу України державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, зобов`язані проводити перевірки, здійснювати сертифікацію, державний нагляд і контроль з додержанням законодавства, у тому числі авіаційних правил України, та несуть персональну відповідальність за об`єктивність і неупередженість результатів перевірки.

Відповідно до пункту 4 Положення №520 Державна авіаційна служба України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює розроблення, прийняття та впровадження авіаційних правил України; забезпечує створення рівних умов для розвитку господарської діяльності підприємств «цивільної авіації усіх форм власності; здійснює нагляд та контроль за дотриманням суб`єктами авіаційної діяльності вимог законодавства, авіаційних правил України, зокрема шляхом проведення планових і позапланових перевірок, аудитів та інспектувань, а також ситуаційних експериментів, випробувань, оглядів, спостережень; здійснює реєстрацію і виключення з реєстру цивільних повітряних суден та аеродромів України, веде Державний реєстр цивільних повітряних суден України та Державний реєстр аеродромів цивільної авіації України; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Реєстрація цивільних повітряних суден в Україні відбувається на підставі Авіаційних правил України, Частина 47 «Правила реєстрації цивільних повітряних суден в Україні» затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 25.10.2012 №636 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 за №1926/22238 (надалі - Правила №636) (чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до пункту 1.2. Правил №636, ці Правила визначають процедуру та вимоги до реєстрації (перереєстрації) повітряних суден у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, порядок виключення їх з цього реєстру, надання та нанесення державного і реєстраційного знаків на повітряні судна, порядок тимчасового обліку нових, модифікованих і відремонтованих повітряних суден.

Згідно з пунктом 2.5. Правил №636, реєстрація повітряного судна у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України означає, що уповноважений орган з питань цивільної авіації здійснює контроль зальотною придатністю та експлуатацією цього повітряного судна.

Тобто, реєстрація (перереєстрація) цивільних повітряних суден здійснюється Державною авіаційною службою України з метою контролю за льотною придатністю та експлуатацією цього повітряного судна.

Відповідно до пункту 2.6. Правил №636, до реєстраційного посвідчення заноситься інформація про повітряне судно та власника повітряного судна на підставі заявки на реєстрацію (перереєстрацію) повітряного судна і документів, передбачених цими Правилами, наданих до уповноваженого органу з питань цивільної авіації.

Згідно з пунктом 3.1.3. Правил №636, перереєстрація повітряного судна здійснюється за умови: зміни українського експлуатанта повітряного судна, яке орендується або береться в лізинг юридичною або фізичною особою України у нерезидента.

Розділом IV Правил №636 встановлений порядок реєстрації (перереєстрації) повітряного судна в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України.

Пунктом 4.1. Правил №636 визначено, що заявник подає до уповноваженого органу з питань цивільної авіації заявку на реєстрацію (перереєстрацію) повітряного судна в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України на офіційному бланку заявника (за наявності). Заявка без повного комплекту документів не приймається.

Пунктом 4.4.3. Правил №636 встановлено перелік документів, необхідних для перереєстрації повітряного судна при зміні українського експлуатанта повітряного судна, яке орендується або береться в лізинг юридичною або фізичною особою України у власника - нерезидента, до якого, в тому числі, входить договір оренди або лізингу повітряного судна. Якщо повітряне судно береться в суборенду - письмовий дозвіл власника повітряного судна на передачу його в суборенду (надаються у вигляді оригіналів або нотаріально засвідчених копій, якщо зазначені документи викладені іноземною мовою, то вони надаються разом з перекладом українською або російською мовою відповідно до законодавства України).

Відповідно до пункту 4.5 Правил №636, заявка на реєстрацію (перереєстрацію) повітряного судна розглядається протягом десяти робочих днів від дня її реєстрації в уповноваженому органі з питань цивільної авіації. Якщо відомості, що включені до заявки, не відповідають вимогам цих Правил або виникла потреба в розгляді додаткових документів, то уповноважений орган з питань цивільної авіації надсилає заявнику відповідний письмовий запит.

Приписами частини другої та четвертої статті 39 Повітряного кодексу України встановлено, що уповноважений орган з питань цивільної авіації несе відповідальність за контроль льотної придатності та експлуатації цього повітряного судна. Уповноважений орган з питань цивільної авіації може відмовити в реєстрації цивільного повітряного судна у разі, якщо повітряне судно не відповідає вимогам щодо льотної придатності, охорони навколишнього природного середовища або інших обмежень, встановлених уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі протоколу від 08.10.2018 №003155 серія АА «Про правопорушення у галузі цивільної авіації», складеного державним інспектором з авіаційного нагляду за льотною придатністю повітряних суден ОСОБА_1 , Державною авіаційною службою України винесено щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ХОРС» постанову від 19.10.2018 №000199 серія АБ «Про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації», якою на підставі абзацу 8 пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України на товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ХОРС» накладено штраф у сумі 102 000,00 грн.

Відповідачем під час розгляду справи вказано на те, що в матеріалах справи про правопорушення у галузі цивільної авіації щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» містилася заява директора компанії AviaAM B08 Ltd. ОСОБА_2 , який є власником повітряного судна Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091, в якій ОСОБА_2 вказує на те, що ніколи не бачив документи, не проставляв свій підпис та не давав нікому дозволу підписувати ці документи від його імені щодо надання дозволу на передання в суборенду, зокрема, товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» повітряного судна Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091.

З матеріалів справи вбачається, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» (Орендар) та компанією Greshman Marketing Ltd. (Орендодавець) укладено договір оренди літака без екіпажу від 25.05.2016 №, відповідно до якого Орендарю було надано Орендодавцем в оренду літак Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091.

Так, як зазначено позивачем, орендодавцем були передані товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» всі необхідні документи з метою експлуатації повітряного судна позивачем, в тому числі дозвіл від власника повітряного судна на суборенду повітряного судна товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс». Таким чином, обов`язок підготувати та надати документи по договору оренди, в тому числі дозволу від власника повітряного судна, покладено було на компанію Greshman Marketing Ltd., а тому остання несе відповідальність за достовірність та справжність документів, в тому числі дозволу власника повітряного судна Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091 компанії AviaAM B08 Ltd., у позивача з власником повітряного судна були відсутні прямі договірні відносини.

Зокрема, розділом 15 договору від 25.05.2016 № визначено, що власник повітряного судна, даним договором надає компанії - товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» право проведення реєстрації повітряного судна Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091 в Україні.

Також, як вірно було встановлено судом першої інстанції, при проведенні перевірки відповідачем, як уповноваженим авіаційним органом України, не було здійснено офіційного запиту до компанії Greshman Marketing Ltd., яка надала позивачу дозвіл власника повітряного судна щодо отримання роз`яснень з приводу відомостей, що містяться в заяві власника компанії AviaAM B08 Ltd. ОСОБА_2.

Крім того, письмовий дозвіл власника повітряного судна на передачу в суборенду повітряного судна Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091 від 25.05.2016 викладений у письмовій формі, підписаний (завірений) власником повітряного судна, а тому не суперечить вимогам законодавства України, адже встановленої законодавством України чіткої форми для такого роду дозволу не встановлено, а тому даний документ викладений у довільній формі.

Так, у відповідності до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до частини першої статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідний письмовий дозвіл власника повітряного судна на передачу в суборенду повітряного судна Airbus 319-111 від 25.05.2016 року у судовому порядку не визнаний недійсним, а інформація, яка внесена до даного дозволу, у судовому порядку не визнана недостовірною та не спростована.

При цьому, позивачем в судовому засіданні суду першої інстанції було наголошено на тому що, договір оренди повітряного судна від 25.05.2016, укладений між позивачем та компанією Greshman Marketing Ltd. розірвано, повітряне судно Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091 передано компанії Greshman Marketing Ltd. та 03.03.2017 виключено із реєстру повітряних суден України у зв`язку з розірванням договору оренди літака без екіпажу від 25.05.2016 № , зазначене повітряне судно не експлуатувалось позивачем, а тому жодні права та інтереси власника судна - компанії AviaAM B08 Ltd. не були порушені позивачем.

Щодо порядку проведення перевірки, процедури розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1.1. Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 року №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2012 за №73/20386 (далі - Порядок №637), цей Порядок встановлює процедуру розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті.

Відповідно до пункту 4.3. Порядку №637, факти правопорушень, визначених у статті 127 Повітряного кодексу України, виявляються державними інспекторами та уповноваженими на проведення перевірок посадовими особами Державною авіаційною службою України шляхом проведення планових та позапланових перевірок, а також керівниками аеропортів, начальниками служб авіаційної безпеки та їх заступниками під час виконання ними своїх посадових обов`язків.

У відповідності до пункту 6.1 Положення про державного інспектора з авіаційного нагляду у Державній авіаційній службі України, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 09.02.2010 №68 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.04.2010 за №307/17602 (далі - Положення №68 ), державний інспектор на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки має право безперешкодно перевіряти роботу суб`єктів та об`єктів авіаційної діяльності, у тому числі іноземних, на території України, виконання польотів з метою нагляду за забезпеченням безпеки авіації та додержанням авіаційних правил.

У відповідності до 5.3. Положення №68, для виконання оперативних завдань, проведення інспекцій, сертифікаційних перевірок державний інспектор в оперативному порядку за дорученням голови Державної авіаційної служби України або його заступників підпорядковується керівнику тимчасової робочої групи або комісії.

Згідно з абзацом 3 пункту 1.3. Положення №68, спеціальне завдання на проведення перевірки - наказ Державної авіаційної служби України на проведення перевірки.

Також, пунктом 6.7. Положення №68 встановлено, що Державний інспектор на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки має право складати протоколи та розглядати справи щодо суб`єктів авіаційної діяльності у разі здійснення ними правопорушення у галузі цивільної авіації та фізичних осіб у разі здійснення ними адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки польотів, правил поведінки на повітряному судні, правил міжнародних польотів, правил пожежної безпеки на повітряному транспорті, і накладати на них адміністративне стягнення відповідно до Повітряного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення

Колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи не встановлено факту видачі наказу Державної авіаційної служби України державному інспектору з авіаційного нагляду за льотною придатністю повітряних суден Сторженко Людмилі Іванівні на проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс».

За таких обставин та враховуючи вказані вище висновки суду апеляційної інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова Державної авіаційної служби України від 19.10.2018 №000199 серія АБ «Про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації» є протиправною та підлягає скасуванню.

При цьому, проаналізувавши аргументи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову та вважає, що судом першої інстанції повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню, з дотриманням вимог ст. 159 КАС України.

Судом апеляційної інстанції також враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 21.10.2019.