Справа № 438/1176/19
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1176/19
Провадження № 2-а/438/18/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про поновлення строку оскарження та визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №2452/20900/19 від 22.05.2018 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС України про поновлення строку оскарження та визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №2452/20900/19 від 22.05.2018 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. В обґрунтування вимоги про поновлення строку оскарження постанови зазначив, що оскаржувану постанову від 22.05.12.2018 року він дізнався після відкриття виконавчого провадження 21.03.2019, яку він отримав 04.07.2019. Після чого, він направив позовну заяву до Львівського окружного адміністративного суду, який відмовив у відкритті провадження та повернув матеріали, які ним отримані 23.09.2019. Передані матеріали знаходилися у представника ОСОБА_2 в якого були викрадені та повернуті 03.10.2019 року, про що є відповідна довідка.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, після одержання позовної заяви встановлено, що позовна заява подана не у строк, установлений законом, а з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 22.05.2018, а з адміністративним позовом до суду позивач звернувся 03.10.2019, тоді як, згідно з вимогами ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови… В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Отже, позивачем подано адміністративний позов з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

Частиною 1 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст.123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Проте, в порушення вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 КАС України, позивачем не додано до позову заяву про поновлення пропущеного строку та доказів поважності причин його пропуску, натомість першою позовною вимогою адміністративного позову є поновлення строку оскарження.

Крім того, в порушення вимог ч.6 ст.161 КАС України, позивачем недодано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Так, у позові позивач ОСОБА_1 зазначив, що передані матеріали з Львівського окружного адміністративного суду знаходилися у його представника ОСОБА_2 в якого були викрадені та повернуті 03.10.2019 року, про що є відповідна довідка. Однак, із довідки начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області А.Біласа, долученої позивачем до позовної заяви, вбачається, що під час крадіжки у потерпілдого ОСОБА_2 було викрадено документи по судовій справі ОСОБА_3 , однак даних, що документи були повернуті 03.10.2019 довідка не містить.

Відтак, позивач не зазначив та не додав доказів на підтвердження вказаної обставини, тобто доказів поважності причини пропуску строку для звернення до суду, а інших обставин, крім цієї, позивач не зазначив.

Вказані вище порушення норм КАС України позбавляють суд встановити достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду поважними і для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відтак, вказаний адміністративний позов, згідно з вимогами ч.1 ст.123, ч.6 ст.161, ч.1 ст.169, п.5 ч.1 ст.171 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123, 161, 169, 171, 248, 256Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про поновлення строку оскарження та визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №2452/20900/19 від 22.05.2018 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Т.Слиш