Справа № 460/1557/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8383/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом члена релігійної громади Української Православної Церкви с. Мошків ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Бороденко Іванни Василівни про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення, записів, за апеляційною скаргою члена релігійної громади Української Православної Церкви с. Мошків ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі (суддя першої інстанції Нор У.М., м. Рівне, повний текст складено 08.07.2019),

В С Т А Н О В И В :

Член релігійної громади Української Православної Церкви с. Мошків ОСОБА_1 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання протиправними дії Рівненської обласної державної адміністрації щодо проведення реєстрації змін до статуту Релігійної громади Української Православної Церкви с. Мошків (ідентифікаційний код: 22588691, адреса: 35124, Рівненська область, Млинівський район, с. Мошків) шляхом реєстрації статуту Релігійної громади Української Православної Церкви с. Мошків (ідентифікаційний код: 22588691, адреса: 35124, Рівненська область, Млинівський район, с. Мошків) в новій редакції; визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації «Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції» № 451 від 16.05.2019 стосовно реєстрації статуту Релігійної громади Української Православної Церкви с. Мошків (ідентифікаційний код: 22588691, адреса: 35124, Рівненська область, Млинівський район, с. Мошків) в новій редакції з новою юридичною назвою; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_4 про державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи - Релігійної громади Української Православної Церкви с. Мошків (ідентифікаційний код: 22588691, адреса: 35124, Рівненська область, Млинівський район, с. Мошків), на підставі якого внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 8000432 та № 9000432 від 22.05.2019; визнання протиправними та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 8000432 та № 9000432 від 22.05.2019, що внесені державним реєстратором Бороденко Іванною Василівною щодо державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи - Релігійної громади Української Православної Церкви с. Мошків (ідентифікаційний код: 22588691, адреса: 35124, Рівненська область, Млинівський район, с. Мошків).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Із таким судовим рішенням не погодилася позивач та подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом порушено норми процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог зазначила, що членами Релігійної громади Української Православної Церкви с. Мошків у відповідності до положень Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації не проводились загальні збори членів релігійної громади - парафіяльні збори щодо прийняття рішень про внесення змін до статуту та відповідні рішення не приймались. Тому розпорядження, яким було зареєстровано статут релігійної громади в новій редакції є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині державної реєстрації змін до статуту. Отже, предметом спору є порушення відповідачами положень законів, якими регулюється порядок внесення змін і доповнень до статутних документів юридичної особи - Релігійної громади Української Православної Церкви с. Мошків, на підставі яких прийняті оскаржуване розпорядження та рішення державного реєстратора. Ці обставини, на думку апелянта, належать до сфери публічно-правових відносин, оскільки випливають зі змісту повноважень суб`єктів владних повноважень, прийнятих з порушенням чинного законодавства України. Також зазначила, що фактично підставою звернення до суду стали дії суб`єкта владних повноважень, що полягають у безпідставній реєстрації змін до статуту.

Відповідачем було надано суду відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечує щодо доводів апеляційної скарги та просить залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились повторно, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про що свідчать розсписки про отримання судових повісток рекомендованою кореспонденцією.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.05.2019 було ухвалено спірне розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації № 451 «Про реєстрацію статуту релігійної громади у новій редакції», яким, зокрема, зареєстровано статут Релігійної громади Української Православної Церкви с. Мошків в новій редакції.

На підставі вказаного розпорядження 16.05.2019 державним реєстратором Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Бороденко І.В. прийнято рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Релігійної громади Української Православної Церкви с. Мошків, на підставі чого внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 8000432 від 22.05.2019. Крім того, також було здійснено внесення запису про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах Релігійної громади Української Православної Церкви с. Мошків - запис № 9000432 від 22.05.2019.

Не погодившись із такими рішеннями, позивач оскаржила їх до суду.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У справі, що розглядається, предметом спору є правомірність рішення органу виконавчої влади - Рівненської обласної державної адміністрації щодо реєстрації статуту релігійної організації (позивача) у новій редакції.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що таке рішення є протиправним з огляду на відсутність рішення зборів релігійної громади. Тому, вважає, що відповідачем самовільно без належних підстав було здійснено реєстрацію.

Отже, виходячи зі змісту позовної заяви, позивач оспорює дії відповідачів щодо виконання реєстраційних дій без відповідного рішення про зміну підлеглості релігійної громади.

Суд першої інстанції на стадії відкриття провадження дійшов висновку, що даний спір не є публічно-правовим, оскільки позивач оскаржує дії, що стосуються внутрішньої діяльності юридичної особи та визначаються статутом, на підставі якого діє релігійна громада.

Так, суд вказав, що відповідач, приймаючи оскаржуване розпорядження, хоч і мав владні-управлінські повноваження щодо позивача (в частині зареєструвати або відмовити у реєстрації змін до статуту релігійної громади), проте факт здійсненої реєстрації обумовлений наданими для такої реєстрації документами.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують зазначені висновки суду.

При цьому, позивач вказує про відстутність таких рішень про внесення змін до статуту і здійснення реєстрації без належних документів.

Таким чином, суд безпідставно відмовив у відкритті провадження без належного з`ясування обставин справи та надання їм відповідної оцінки.

При цьому, в оскаржуваній ухвалі суддею суду першої інстанції не надано оцінку тому, яке приватне право позивача порушено винесенням оскаржуваних рішень та розпорядження.

До того ж, суд апеляційної інстанції зауважує, що у пункті 7 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України 20.05.2013 №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначено, що державна реєстрація є одним із способів впливу держави на формування та розвиток публічно-правових відносин. Згідно з пунктом 8 вказаної Постанови дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб`єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Європейський суд з прав людини, судова практика якого в силу приписів статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, у справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

У справі «Мушта проти України» ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

За таких обставин, з врахуванням прецедентної практики ЄСПЛ, положень статті 320 КАС України, враховуючи, що під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі, суд апеляційної інстанції вважає передчасними висновки судді суду першої інстанції щодо приватно-правового характеру цього спору та вирішення такого за правилами господарського судочинства, а тому ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу члена релігійної громади Української Православної Церкви с. Мошків ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 460/1557/19 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. М. Багрій
Д. М. Старунський
Повний текст постанови складено 21 жовтня 2019 року.