Справа № 420/4328/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4328/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одесі за правилами загального позовного провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «АРТЕМБУД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «АРТЕМБУД» до Головного управління ДФС в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області форми «Н» № від 03.07.2019 року.

Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2007 грн. 00 коп. на користь ПП «АРТЕМБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36856010) з відповідача ГУ ДФС в Одеській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646).

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що 02.11.2016 року між ПП «АРТЕМБУД» та Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області укладено договір № 021120163 про визнання електронних документів. 11.05.2019 року ПП «АРТЕМБУД» у строки передбачені ПКУ, подано податкові накладні за 2 половину квітня 2019 року до ГУ ДФС в Одеській області: № 17 від 17.04.2019 року, № 28 від 26.04.2019 року, № 14 від 17.04.2019 року, № 18 від 19.04.2019 року, № 20 від 23.04.2019 року, № 21 від 24.04.2019 року, № 27 від 26.04.20419 року, № 23 від 22.04.2019 року, № 19 від 22.04.2019 року, № 22 від 24.04.2019 року, № 26 від 18.04.2019 року, № 25 від 22.04.2019 року, № 24 від 24.04.2019 року, № 15 від 18.04.2019 року, № 16 від 18.04.2019 року, № 13 від 16.04.2019 року на загальну суму 283090,88 грн., що підтверджується квитанціями № 1 від 13.05.2019 року. 13.05.2019 року ПП «АРТЕМБУД» отримало квитанції № 1 із зазначенням причин неприйняття документів «Відсутній укладений з платником 36856010 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу . У цей же день, позивача за телефоном гарячої лінії ДФС повідомили, що 08.05.2019 року податковим інспектором розірвано договір № 021120163 про визнання електронних документів між ПП «АРТЕМБУД» та Котовською ОДПІ ГУ ДФС (Любашівське відділення) від 02.11.2016 року. За телефоном гарячої лінії ДФС позивачу було надано номер інспектора, яка запевнила, що договір є чинним та запропонувала приїхати на особистий прийом доя вирішення питання. 13.05.2019 року ПП «АРТЕМБУД» подано заяву про приєднання № 1 до Договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1504002. Наступного дня підприємство позивача отримує квитанцію № 2 «Документ не прийнято». Оскільки 15 травня 2019 року був граничним терміном реєстрації податкових накладних, ПП «АРТЕМБУД потворно подає їх на реєстрацію, але знову отримує квитанції «відхилено ДФС». 16.05.2019 року підприємство позивача подало скаргу до ДФС України на дії ГУ ДФС в Одеській області, яка була направлено на розгляд ГУ ДФС в Одеській області. 21.05.2019 року ПП «АРТЕМБУД» анулювало чинні ЄЦП та отримало нові ЄЦП у встановленому законом порядку та подало заяву про приєднання № 1 до Договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1504002, яку було прийнято органами ДФС. 05.06.2019 року ГУ ДФС в Одеській області надіслало лист на адресу позивача, згідно з яким дію договору від 02.11.2016 року пролонговано. 07.06.2019 року відповідачем складено акт перевірки № 002002/15-32-55-06/3685601 про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ПП «АРТЕМБУД» та нарахувало штраф у розмірі 54951,52 грн. 09.07.2019 року ПП «АРТЕМБУД» отримало від ГУ ДФС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 03.07.2019 року про сплату 54951,52 грн. штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних. На думку позивача, внаслідок протиправних дій ГУ ДФС в Одеській області, що полягали в ухиленні від реєстрації податкових накладних з обґрунтованих причин, було порушено право позивача на своєчасну реєстрацію податкових накладних.

Ухвалою суду від 23.07.2019 ороку відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.08.2019 року.

13.08.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який вважає адміністративний позов ПП «АРТЕМБУД» необґрунтованим, оскільки згідно даних з програми АІС «Єдиний реєстр податкових накладних», податкові накладні, виписані ТОВ «АРТЕМБУД» за період квітень 2019 року виписані та зареєстровані з порушенням законодавчо встановлених термінів. Представник відповідача зазначає, що позивач наполягає на тому, що порушення законодавства відбулося не з вини підприємства та нічим не підтверджує вказану позицію.

13.08.2019 року суд відклав підготовче засідання до 18.09.2019 року за неявкою сторін.

18.09.2019 року сторони у судове засідання не з`явилися, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.10.2019 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, 12.08.2019 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи 13.08.2019 року без його участі, в якій вказано, що позивач додаткових заяв та клопотань не має.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

02.11.2016 року між Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та ПП «АРТЕМБУД» укладено договір № 021120163 про визнання електронних документів.

11.05.2019 року ПП «АРТЕМБУД» направлено на реєстрацію податкові накладні за: № 17 від 17.04.2019 року, № 28 від 26.04.2019 року, № 14 від 17.04.2019 року, № 18 від 19.04.2019 року, № 20 від 23.04.2019 року, № 21 від 24.04.2019 року, № 27 від 26.04.20419 року, № 23 від 22.04.2019 року, № 19 від 22.04.2019 року, № 22 від 24.04.2019 року, № 26 від 18.04.2019 року, № 25 від 22.04.2019 року, № 24 від 24.04.2019 року, № 15 від 18.04.2019 року, № 16 від 18.04.2019 року, № 13 від 16.04.2019 року.

Згідно з квитанціями № 1 від 13.05.2019 року: вказані податкові накладні доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.05.2019 року, але не прийнято із зазначенням причин «Відсутній укладений з платником 36856010 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору».

13.05.2019 року ПП «АРТЕМБУД» надіслало до ДФС України заяву № 1 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1504002.

Згідно з квитанцією № 2 від 14.05.2019 року заява ПП «АРТЕМБУД» про приєднання до договору про визнання електронних документів не прийнята у зв`язку із невідповідністю реєстраційних даних автора, зазначених у Заяві про приєднання до Договору/Повідомленні про надання інформації щодо ЕЦП, даним Єдиного державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

21.05.2019 року ПП «АРТЕМБУД» надіслало до ДФС України заяву № 1 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1504002.

Також, суд встановив, що 16.05.2019 року ПП «АРТЕМБУД» звернулося зі скаргою до ДФС України, яка згідно з листом ДФС України від 31.05.2019 року № 24986/6/99-99-08-02-01-15 направлена до ГУ ДФС в Одеській області для розгляду та надання відповіді згідно з вимогами чинного законодавства.

05.06.2019 року ГУ ДФС в Одеській області надала відповідь № 12051/10/15-32-08-04-10.

07.09.2019 року посадовлю особою ГУ ДФС в Одеській області складно акт № 002002/15-32-55-06/36856010 про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ПП «АРТЕМБУД» , дата виписки яких припадає на квітень 2019 року.

Згідно з вказаним актом, перевіркою встановлено порушення платником податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених п. 201.10 статтею 201 ПКУ а саме:

ПН № 17 від 17.04.2019 року дата реєстрації 31.05.2019 року кількість днів затримки 16;

ПН № 28 від 26.04.2019 року дата реєстрації 31.05.2019 року кількість днів затримки 16;

ПН № 14 від 17.04.2019 року дата реєстрації 31.05.2019 року кількість днів затримки 16;

ПН № 18 від 19.04.2019 року дата реєстрації 31.05.2019 року кількість днів затримки 16;

ПН № 20 від 23.04.2019 року дата реєстрації 31.05.2019 року кількість днів затримки 16;

ПН № 21 від 24.04.2019 року дата реєстрації 31.05.2019 року кількість днів затримки 16;

ПН № 27 від 26.04.2019 року дата реєстрації 31.05.2019 року кількість днів затримки 16;

ПН № 23 від 22.04.2019 року дата реєстрації 31.05.2019 року кількість днів затримки 16;

ПН № 19 від 22.04.2019 року дата реєстрації 31.05.2019 року кількість днів затримки 16;

ПН № 22 від 24.04.2019 року дата реєстрації 31.05.2019 року кількість днів затримки 16;

ПН № 26 від 18.04.2019 року дата реєстрації 31.05.2019 року кількість днів затримки 16;

ПН № 25 від 22.04.2019 року дата реєстрації 31.05.2019 року кількість днів затримки 16;

ПН № 24 від 24.04.2019 року дата реєстрації 31.05.2019 року кількість днів затримки 16;

ПН № 15 від 18.04.2019 року дата реєстрації 31.05.2019 року кількість днів затримки 16;

ПН № 16 від 18.04.2019 року дата реєстрації 31.05.2019 року кількість днів затримки 16:

ПН № 13 від 16.04.2019 року дата реєстрації 30.05.2019 року кількість днів затримки 15.

На підставі висновків зазначеного акта перевірки, 03.07.2019 року ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до підприємства позивача застосовано штраф на загальну суму 54951,52 коп.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПКУ (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами п. 201.10ст. 201 ПКУ (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 120-1.1 ст. 120-1 ПКУ, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Суд зазначає, що податкові накладні, за порушення термінів реєстрації яких, до ПП «АРТЕМБУД» застосовано штрафні санкції, складені з 16 квітня (включно) по 28 квітня (включно), а отже, з огляду на приписи ст. 201 ПКУ, мали бути зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк до 15.05.2019 року включно.

Суд встановив, що ПП «АРТЕМБУД» направило зазначені податкові накладні на реєстрацію 11.05.2019 року, тобто в межах граничного строку визначеного ПКУ, проте, у зв`язку із технічними несправностями, про які позивача не було повідомлено (доказів на спростування вказаного факту відповідач не надав), вказані вище податкові накладні не були зареєстровані в межах граничного строку, передбаченого ПКУ.

При цьому суддя зазначає, що між позивачем та Котовською ОДПІ ГУ ДФС (Любашівське відділення) був укладений договір № 021120163 від 02.11.2016 року про визнання електронних документів, доказі на підтвердження факту розірвання вказаного договору суду надано не було.

Позивач у період з 13.05.2019 року, з дати отримання квитанцій № 1 про неприйняття податкових накладних, по 21.05.2019 року вчиняв дії з метою забезпечення своєчасності реєстрації податкових накладних, що виписані у другій половині квітня 2019 року.

Суддя зазначає, що з огляду на приписи п. 120-1.1 ст. 120-1 ПКУ, штрафні санкції до платника податків застосовуються у випадку порушення останнім граничного строку, передбаченого статтею 201 ПКУ, для реєстрації податкових накладних. Тоді як, суд встановив, що позивач своєчасно направив податкові накладні на реєстрацію, проте, їх реєстрація проведена з порушенням граничного строку, що визначений ПКУ, з незалежних від платника податків обставин, тобто не з його вини.

Таким чином, оскільки затримка реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, податкове повідомлення-рішення № від 03.07.2019 року про застосування штрафних санкцій до ПП «АРТЕМБУД» є протиправним та належить до скасування.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов ПП «АРТЕМБУД» належить до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що за звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2007,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 766 від 15.07.2019 року, тоді як, враховуючи суму штрафу, визначену в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні № від 03.07.2019 року, позивач за звернення до суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Саме вказана сума, має бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 205, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Приватного підприємства «АРТЕМБУД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області форми «Н» № від 03.07.2019 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «АРТЕМБУД» () сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Приватне підприємство «АРТЕМБУД» (вул. Леніна, буд. 89, смт. Любашівка, Любашівський р-н., Одеська обл., 66502, ).

Відповідач Головне управління ДФС в Одеській області (, адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 24.10.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.