Справа № 640/16502/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

22 жовтня 2019 року м. Київ № 640/16502/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про заміну відповідача його правонаступником в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 21 листопада 2018 року №-1013;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 21 листопада 2018 року №-1013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України представником Головного управління Державної податкової служби у Київській області подано клопотання про заміну відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області його правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Головне управління Державної податкової служби у Київській області, яке має бути відповідачем у даній справі.

30 липня 2019 року відбулася державна реєстрація юридичної особи - Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, як органу виконавчої влади.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони (відповідача), з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Державної податкової служби у Київській області 30 липня 2019 року почало діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Враховуючи дані обставини та з огляду на норми статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає необхідним замінити відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

у х в а л и в:

1. Заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області задовольнити.

2. Замінити в адміністративній справі №640/16502/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області () його правонаступником, яким є Головне управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, будинок 5а, ).

3. Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко