Справа № 480/1886/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
24 жовтня 2019 р. Справа № 480/1886/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Дяченко Н.Г.,
представника третьої особи - Волохової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Сумської міської ради
до Управління майном Сумської обласної ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло Валерії Валеріївни,
третя особа - Сумське вище училище мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського комунальний вищий навчальний заклад Сумської обласної ради,
про визнання дій протиправними та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Сумська міська рада звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління майном Сумської обласної ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло Валерії Валеріївни, третя особа - Сумське вище училище мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського комунальний вищий навчальний заклад Сумської обласної ради, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ управління майном Сумської обласної ради № 585 від 20.12.2018 року «Про затвердження статуту «Сумського вищого училища мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» комунального вищого навчального закладу Сумської обласної ради у новій редакції»;
В обгрунтування позову позивач зазначив, що оскаржуваним наказом внесено зміни до статуту училища - змінено його місцезнаходження. Вважає, що наказом та державною реєстрацією змін до установчих документів порушуються права та інтереси територіальної громади міста Суми, оскільки внаслідок таких змін до статуту припинено надходження до бюджету м. Суми податку на доходи фізичних осіб, що сплачувався комунальною установою. Фактично місцезнаходження комунальної установи не змінилося. Реєстрація училища в с. Шкуратівка Білопільського району Сумської області не відповідає критеріям місцезнаходження, передбаченим Цивільним та Податковим кодексами України. Затвердження статуту проведено неуповноваженою на те особою та з порушенням передбаченої законом процедури. Державний реєстратор не перевірив подані Коледжем документи на відповідність вимогам законодавства, внаслідок чого безпідставно зареєстрував зміни до установчих документів.
В обгрунтування заперечень проти позову відповідач - управління майном Сумської обласної ради зазначив, що ні оскаржуваний наказ, ні дії реєстратора не порушували права позивача на визначення складу доходів загального фонду бюджету міста Суми та не впливали на самостійність бюджетного процесу. Необхідною умовою набуття права на судовий захист є наявність порушеного, невизнаного або оспорюваного права. Права позивача в даному випадку не порушені. Наказ є актом індивідуальної дії і вичерпав свою дію в часі вчиненням реєстраційних дій. Управління майном відповідно до положення про управління майном Сумської обласної ради уповноважено на затвердження статутних документів підприємств, установ, організацій, заснованих на майні спільної власності.
17.10.2019 р. до канцелярії суду представник відповідача - Управління майном Сумської обласної ради надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Представник відповідача - Управління майном Сумської обласної ради в судовому засіданні 24.10.2019 р. підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі В обгрунтування заперечення зазначив, що оскільки відповідачі є субєктами владних повноважень, а тому спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства..
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала клопотання про закриття провадження у справі.
Відповідач - державний реєстратор виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло В.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши доводи представників позивача, першого відповідача та представника третьої особи, суд вважає, що клопотання представника Управління майном Сумської обласної ради підлягає задоволенню та провадження по справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1, абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.
Так, з матеріалів справи, судом встановлено, що предметом спору є правомірність наказу управління комунальним майном Сумської обласної ради № 585 від 20.12.2018 року «Про затвердження статуту «Сумського вищого училища мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» комунального вищого навчального закладу Сумської обласної ради у новій редакції» (а.с. 12).
Відповідно до пункту 1.1 Статуту Сумське вище училище мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» комунального вищого навчального закладу Сумської обласної ради у новій редакції є комунальним вищим навчальним закладом І рівня акредитації, заснованим на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, управління яким здійснює Сумська обласна рада (Засновник) через уповноважений нею орган - управління майном Сумської обласної ради (Уповноважений орган) та знаходиться у функціональному підпорядкуванні управління культури Сумської обласної державної адміністрації (Орган функціонального підпорядкування).
Відповідно до пункту 3.4 Положення про управління майном Сумської обласної ради, затвердженого рішенням Сумської обласної ради від 02.06.2016 управління розробляє та затверджує статути (положення) підприємств, установ і закладів, що засновані на майні спільної власності, та зміни до них за винятком випадків, передбачених законодавством України, зокрема статутів вищих навчальних закладів, які затверджуються Сумською обласною радою.
З наведених вище положень вбачається, що училище є комунальною установою, засновником якої є Сумська обласна рада. Безпосереднє управління навчальним закладом здійснюється спеціальним уповноваженим органом - управлінням майном Сумської обласної ради. Затвердження нової редакції статуту установи, засновником якої є обласна рада, є фактично дією власника щодо розпорядження майном, яке йому належить.
Приймаючи оскаржуваний наказ, управління майном фактично реалізовувало повноваження власника з розпорядження власним майном, тобто наказ прийнятий не на здійснення владних управлінських функцій, а безпосередньо пов`язаний з веденням господарської діяльності відповідачем.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.
Таким чином, оскільки вимога позивача про визнання протиправним та скасування наказу не пов`язана з управлінською діяльністю відповідача, спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.
Крім того, суд зазначає, що оскільки вимога про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування реєстраційних записів про зміни до відомостей про третю особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесених на виконання оскаржуваного наказу, є похідними вимогами,а тому також не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.
На підставі ч. 1 ст. 239 КАС України суд роз`яснює, що вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Управління майном Сумської обласної ради про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Сумської міської ради до Управління майном Сумської обласної ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло Валерії Валеріївни, третя особа - Сумське вище училище мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського комунальний вищий навчальний заклад Сумської обласної ради, про визнання дій протиправними та скасування наказу - закрити.
Роз`яснити Сумській міській раді, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 24.10.2019 р.

Суддя О.А. Прилипчук