Справа № 759/6509/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/484
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 жовтня 2019 року м. Київ№ 759/6509/19

За позовом ОСОБА_1

До Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві

Про визнання протиправною та скасування постанови

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Києва ГУЮ у м.Києві Чернишова В.В., в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 05 лютого 2019 року ВП №58265772.

Ухвалою суду від 27.08.2019 р. справу прийнято до провадження Окружним адміністративним судом м. Києва, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.

Відповідач отримав ухвалу про прийняття справи до провадження 06.09.2019 р.; відзиву на позов не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 р. інспектором роти №5 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Жовновським А.В. винесено постанову АР №235857, згідно з якою на ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Volkswagen Passat B6, н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія категорії "В", накладено штраф в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Копія постанови отримана ОСОБА_1 29.01.2018 р. згідно наявної на постанові розписки.

05.02.2019 р. Головним державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м.Києва ГУЮ у м.Києві Чернишовим В.В. винесено постанову ВП №58265772 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаної постанови, яка скерована позивачу супровідним листом від 05.02.2019 р.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказану постанову протиправною та просить її скасувати з таких підстав.

Зокрема, позивач зазначає, що вказана постанова отримана ним 12.02.2019 р.

Оскаржуване рішення прийняте прийнято через рік після винесення виконавчого документа, що є порушенням ст. 303 КУпАП, яка передбачає тримісячний строк пред`явлення виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, до виконання з моменту винесення.

На думку позивача, виконавчий документ мав бути повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Також позивач посилається на ту обставину, що виконавчий документ оскаржено ним, тобто, він не набув чинності.

Станом на час розгляду справи по суті рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2019 р. у справі №759/1935/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Жовновського Анатолія Вікторовича, Інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Трип`ядька Віталія Анатолійовича про визнання протиправними дії, визнання протиправною постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено -

визнано протиправною та скасовано постанову №235857 від 25.01.2018 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

визнано протиправними дії інспекторів поліції Жовновського Анатолія Вікторовича та Трип`ядька Валерія Анатолійовича щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 , 25.01.2018 о 21 год. 55 хв.

Рішення набуло законної сили 08.05.2019 р.

В матеріалах справи відсутня інформація щодо винесених у ВП №58265772 процесуальних документів у зв`язку зі скасуванням виконавчого документа згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, згідно з яким виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Відсутня відповідна інформація і у ЄДРВП.

Згідно ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку позивач звернувся до суду 09.04.2019 р. (при первісному зверненні до Святошинського районного суду м. Києва) згідно відмітки вхідної кореспонденції; згідно зі змістом позову датою отримання оскаржуваної постанови є 12.02.2019 р.

Тобто, позовна заява подана до суду з пропуском строку звернення до суду.

Між тим, ні в позовній заяві, ні в матеріалах справи немає заяв чи клопотань щодо строку звернення до суду, пояснень щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги скасування виконавчого документу, щодо відкриття виконавчого провадження за яким винесено оскаржувану постанову, суд не вважає за необхідне здійснювати розгляд справи по суті та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240, 287, ст. 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя О.В.Головань