Справа № 805/3497/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 р. Справа №805/3497/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та визнання дій дискримінаційними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з жовтня 2017 року.

01 жовтня 2019р. від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2019 вказану заяву залишено без руху та позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Зазначену ухвалу суду заявником отримано 08.10.2019.

У визначений судом строк заявником не усунуто недоліки заяви.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання та не усунення її недоліків у встановлений судом строк.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про можливість застосування в даному випадку положень Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок повернення позовних заяв.

Приймаючи до уваги наведене, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та визнання дій дискримінаційними, - повернути заявникові.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко