Справа № 420/6220/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6220/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Лідер» до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Лідер» до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 65/23-р/к від 13.08.2019 у справі № 10-01/2019.

В прохальній частині позову позивач також просить задовольнити клопотання про забезпечення позову та зупинити дію оскаржуваного рішення відповідача № 65/23-р/к від 13.08.2018 у справі № 10-01/2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, як зазначено вище, про забезпечення позову позивач просить в прохальній частині позову, а не у заяві про забезпечення позову, яка подається в письмовій формі і повинна містити вищенаведений зміст.

Тобто, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Частиною 7 статті 154 КАС України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем у прохальній частині позову заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 241, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко-Лідер» без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова