Справа № 520/1520/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. справа № 520/1520/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до додаткового судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року по справі за позовом позовом Асоціації "Єдність" (61001, м. Харків, майдан Захисників України, буд. 15) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Асоціація "Єдність", в порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № від 02.11.2018р.

Рішенням суду від 11.03.2019 р. позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 02.11.2018 р. №.

26.03.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.

Додатковим судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року заяву про винесення додаткового судового рішення було задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код - 395599198, місцезнаходження 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) на користь Асоціації "Єдність" (код - 30359483: місцезнаходження - 61001, м. Харків, м-н Захисників України, буд. 15) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисячі дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

20 червня 2019 Асоціація "Єдність" звернулась до суду з клопотанням про виправлення помилки в додатковому судовому рішенні від 01.04.2019 року. Судом встановлено, в другому абзаці резолютивної частини додаткового судового рішення від 01.04.2019 було допущено технічну описку в реквізитах боржника - Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, а саме в ідентифікаційному коді в ЄДР зазначено " НОМЕР_1 " , замість вірного - "39599198".

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в додатковому судовому рішенні від 01.04.2019 року по справі №520/1520/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену другому абзаці резолютивної частини додаткового судового рішення від 01.04.2019 року, а саме змінивши текст в ідентифікаційному коді боржника "395599198" на вірно "39599198".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.