Справа № 520/9369/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 жовтня 2019 р. № 520/9369/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у м. Києві про визнання незаконним висновку та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

- визнати протиправним висновок про відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб від 06.09.2019 р. Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про шлюб № 1925, зареєстрований у Дарницькому районному у м. Києві відділі ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, укладений 25.08.2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою Філіппін , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України;

- зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про шлюб № 1925, зареєстрований у Дарницькому районному у м. Києві відділі ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, укладений 25.08.2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою Філіппін , та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, змінивши прізвище дружини з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".

Ухвалою суду від 17.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Представниками відповідача та третьої особи до суду подано відзив на позовну заяву із викладенням власних правових позиції.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зі змісту позову в цілому та позовних вимог вбачається, що позивачем, оскаржується висновок про відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб від 06.09.2019 р. Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

При цьому, позивачем обрано спосіб захисту порушеного права у вигляді зобов`язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про шлюб № 1925, зареєстрований у Дарницькому районному у м. Києві відділі ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, укладений 25.08.2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою Філіппін , та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, змінивши прізвище дружини з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".

В той же час, судом встановлено, що актовий запис № 1925 про шлюб, укладений 25.08.2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано у Дарницькому районному у м. Києві відділі ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві.

Суд зазначає, що відповідно до п.2.18 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у пункті 2.28 цього розділу.

Отже, з огляду на вищевикладену норму суд приходить до висновку, що фактично остання має бути звернена позивачем до Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у м. Києві.

Натомість, зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем при визначенні складу учасників у справі визначено статус Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у м. Києві як третьої особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини справи суд приходить до висновку про наявність підстав для виключення Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у м. Києві зі складу третіх осіб по адміністративній справі №520/9369/19 та залучення вказаної особи до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виключити Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у м. Києві зі складу третіх осіб по адміністративній справі №520/9369/19.

Залучити в якості другого відповідача Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у м. Києві (вул. Заслонова, буд. 16, м. Київ, 02099, код ЄДРПОУ - 26089084) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у м. Києві про визнання незаконним висновку та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати другого відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати другому відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Мельников Р.В.