Справа № 547/495/19
Суддя: Атаманова С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/495/19
Провадження № 2-а/547/8/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейських ДПС Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання притиправними дій службової особи, що склала протокол і притягнула позивача до адміністративної відповідальності, та скасування постанови про накладення покарання у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, визначеного ним, дослівно зі змісту заяви, як "поліцейські ДПС Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області" про: 1) визнання дій службової особи, що склала протокол і притягнула позивача до адміністративної відповідальності, протиправними; 2) скасування постанови серії ДПО18 №055004 від 03.06.2019 року Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього покарання у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн..

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень п.п.3, 4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу та чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає зазначеним вище вимогам закону та не містить:

1) прізвища, ім`я та по батькові фізичних осіб - відповідачів, їх місце проживання чи перебування, зокрема, назви області; поштового індексу; реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України сторін (якщо такі відомості відомі позивачу), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів (п.2 ч.5 ст.160 КАС України);

2) змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч.5 ст.160 КАС України);

3) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.5 ст.160 КАС України);

4) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч.5 ст.160 КАС України).

Таким чином, позивачу по справі для усунення вказаних недоліків позовної заяви необхідно подати до суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) прізвища, ім`я та по батькові поліцейських ДПС Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, як відповідачів, назву області за місцем їх перебування та поштовий індекс відповідного населеного пункту; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідачів за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідачів. При цьому вважаю за необхідне звернути увагу позивача, що положення п.2 ч.5 ст.160 КАС України покладають на позивача обов`язок зазначити конкретного суб`єкта чи суб`єктів владних повноважень, який(і), на думку позивача, своїми рішеннями та діями порушили його права, зокрема, посадової особи, яка винесла постанову. Пред`явлення позову до невизначеного кола осіб, якими позивачем в поданій до суду позовній заяві, визначені поліцейські Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, законом не передбачено;

2) зміст позовних вимог, оскільки однією з позовних вимог ОСОБА_1 зазначено визнання протиправними дій службової особи, що склала протокол і притягнула його до адміністративної відповідальності. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження складення стосовно позивача відповідного протоколу, його змісту та дати складення, останнім до позовної заяви додано не було, як і не було зазначено посаду, звання, прізвище, ім`я та по батькові службової особи, яка склала протокол, та притягнула позивача до адміністративної відповідальності. Друга позовна вимога стосується скасування постанови Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 03.06.2019 року, однак постанова виноситься конкретною посадовою особою, а не відділенням поліції, як юридичною особою, з якою суб`єкт владних повноважень перебуває в трудових відносинах.

3) докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

4) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем по справі невиконані вимоги ч.4 ст.161 КАС України щодо обов`язку додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, оскільки згідно положень ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість позивачем до позовної заяви та її копії були додані ксерокопії документів, які не відповідають зазначеним вище вимогам щодо засвідчення копій документів, як письмових доказів.

Таким чином, для виконання вимог ч.4 ст.161 КАС України позивачу необхідно додати до позовної заяви та її копії копії документів, засвідчених у встановленому законом порядку або відповідно до вимог ч.5 ст.94 КАС України, зазначених вище.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, позивач, зазначаючи в позовній заяві зареєстрованим місцем свого проживання АДРЕСА_1 , не додає до позовної заяви жодного належного письмового доказу на підтвердження вказаної обставини з метою з`ясування судом питання про дотримання правил підсудності при поданні позовної заяви саме до Семенівського районного суду Полтавської області згідно вимог п.4 ч.1 ст.171 КАС України.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.169 КАС України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.94, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейських ДПС Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання притиправними дій службової особи, що склала протокол і притягнула позивача до адміністративної відповідальності, та скасування постанови про накладення покарання у вигляді штрафу,- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.160, 161 КАС України відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день її первинного подання до суду та приймається до розгляду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова