Справа № 540/1968/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1968/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі-позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) звернулись до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради (далі-відповідач-1, УПЗСН Дніпровської районної у м. Херсоні ради), Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі-відповідач-2, ГУ ДКСУ у Херсонській області), в якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність комісії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, що не повідомила (заявника) позивача ОСОБА_1 про прийняте рішення 13.06.2019 року щодо відмови у наданні ОСОБА_1 з 01.06.2019 року щомісячної адресної безготівкової субсидії уповноваженими особами комісії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради протягом трьох календарних днів, тобто до 16.06.2019 року, з дня його прийняття, що в паперовому вигляді не вручили позивачу повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення;

- визнати протиправним рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 13.06.2019 року, щодо відмови у наданні ОСОБА_1 з 01.06.2019 року щомісячної адресної безготівкової субсидії уповноваженими особами комісії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради;

- зобов`язати уповноважених осіб Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради призначити ОСОБА_1 та розрахувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 житлову субсидію з 1 червня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області стягнути кошти шляхом списання коштів з рахунку Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі по 96050 грн. кожному позивачу в рахунок відшкодування істотної моральної (майнової) шкоди.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, позивачі зазначають, що вони є подружжям та разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 . 03 червня 2019 року, в зв`язку з припиненням надання житлової субсидії, ОСОБА_1 подав до відповідача -1, разом з декларацією, заяву про призначення субсидії, в якій повідомив про отримання доходу у вигляді пенсії в розмірі 1497 грн. Зі своєї пенсії ОСОБА_1 також сплачує аліменти на дитину в розмірі 749 грн. 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 отримав повідомлення про відмову в призначенні субсидії на житлово-комунальні послуги. Виписка з протоколу №24 від 13 червня 2019 року комісії з розгляду питань призначення житлових субсидій та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям отримана позивачами 07 вересня 2019 року. Підставою для відмови в призначенні субсидії є те, що в будинку проживають працездатні особи у яких не має доходів та немає сплати ЄСВ. Працездатною особою, яка проживає в будинку разом з ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_2 .З посиланням на норми Закону України «Про соціальні послуги» та приписи Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій (затверджене постановою КМУ №848 від 21.10.1995) обґрунтовують правомірність своїх вимог. Бездіяльність відповідача-1 завдала позивачам істотної моральної шкоди в розмірі 96050 грн. кожному, через створення ситуації, яка підірвала авторитет та престиж державних органів. З наведеного позивачі роблять висновок про наявність правових підстав для постановлення судового рішення про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.09.2019 року провадження у даній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10 жовтня 2019 року від УПСЗН Дніпровської районної у м. Херсоні ради надійшов відзив на позовну заяву, за яким позовні вимоги не визнаються з таких підстав. До складу домогосподарства ОСОБА_1 належить працездатна дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 в заяві на призначення субсидії було зазначено «розглянути на комісії в зв`язку з відсутністю доходів». За наявності таких умов, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії виходячи із конкретних обставин. Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Позитивне рішення комісії про призначення житлової субсидії може бути прийнято лише у разі, коли такі особи перебувають у складних життєвих обставинах, викликаних тривалою хворобою, що підтверджується висновком (довідкою) лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. За даними Державного реєстру фізичних осіб за період з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року дохід ОСОБА_2 був менший за мінімальну заробітну плату. За даними Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 має заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці, тому в призначенні субсидії ОСОБА_2 було відмовлено. Стосовно вимог позивачів про стягнення моральної шкоди, то вони, на думку відповідача, задоволенню не підлягають через відсутність правових підстав. Все це, на думку відповідача, є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог.

15 жовтня 2019 року від ГУ ДКСУ у Херсонській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому позовні вимоги не визнаються з таких підстав. В адміністративному позові та доданих матеріалах не зазначено чим підтверджується факт заподіяння позивачам моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Відповідач зазначає, що не відомі підстави, з яких позивачі виходять при оцінюванні розміру моральної шкоди. Все це, на думку відповідача, є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення на користь позивачів моральної шкоди.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

03 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до УПСЗН Дніпровської районної у м. Херсоні ради заяву про призначення житлової субсидії, в якій просив розглянути заяву виконавчими органами або утвореними ними комісіями, у разі якщо прийняття рішення щодо заяви потребує окремого рішення місцевих органів виконавчої влади. Підставою для призначення субсидії є відсутність доходів.

Разом із заявою ОСОБА_1 подав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

Відповідно до декларації особами, які в ходять до складу домогосподарства вказано ОСОБА_1 , який є пенсіонером та ОСОБА_2 , яка є працездатною непрацюючою особою.

В розділі VI «Дані про суми аліментів, сплачених особами, які входять до складу домогосподарства, а також членами сім`ї осіб зі складу домогосподарства, незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання), за умовами документального підтвердження фактичної сплати» вказано суму аліментів 748,50 грн.

06 червня 2019 року головним державним соціальним інспектором на підставі направлення №1135 від 06 червня 2019 року проведено обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , за результатами якого складно акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.

Обстеженням встановлено:

- заявник ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в приватному будинку за вказаною адресою разом з дружиною;

- заявник є пенсіонером та інших доходів крім пенсії не має;

- дружина заявника ОСОБА_2 не працює, з 28 жовтня 2018 року перебувала на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітної;

- 20 лютого 2019 року ОСОБА_2 працевлаштувалась, але на даний час не працює у зв`язку зі станом здоров`я, оскільки вона хворіє;

- значна кількість коштів витрачається на ліки.

13 червня 2019 року комісією при УПСЗН Дніпровської районної у м. Херсоні ради складено протокол №24, виписку з якого направлено на адресу позивачів.

Комісія вирішила не призначати ОСОБА_1 субсидію з 01 червня 2019 року, оскільки в домогосподарстві є працездатні у яких немає доходів та не має сплати ЄСВ.

Інших підстав для відмови в задоволенні заяви позивачів відповідач-1 не наводить.

Позивачі стверджують, що така бездіяльність спричинила їм моральних страждань.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивачі звернулись до суду із даним позовом.

При вирішенні справи по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону України «Про соціальні послуги», соціальні послуги - комплекс заходів з надання допомоги особам, окремим соціальним групам, які перебувають у складних життєвих обставинах і не можуть самостійно їх подолати, з метою розв`язання їхніх життєвих проблем.

Надання соціальних послуг ґрунтується на принципах: адресності та індивідуального підходу; доступності та відкритості; добровільності вибору отримання чи відмови від надання соціальних послуг; гуманності; комплексності; максимальної ефективності використання бюджетних та позабюджетних коштів суб`єктами, що надають соціальні послуги; законності; соціальної справедливості; забезпечення конфіденційності суб`єктами, що надають соціальні послуги; дотримання суб`єктами, що надають соціальні послуги, державних стандартів соціальних послуг, етичних норм і правил (ст.3 Закону України «Про соціальні послуги»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року N 848 затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій (далі - Положення №848).

В п.6 Положення №848 передбачені підстави, за яких житлова субсидія не призначається, серед яких є пп.7 п.6 - у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, які, за даними Єдиного реєстру боржників, мають заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці (крім осіб, які є алко- або наркозалежними, що підтверджується довідкою від лікаря, та осіб, що перебувають у місцях позбавлення або обмеження волі, під домашнім арештом).

За наявності умов, зазначених у пункті 6 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії виходячи з конкретних обставин, що склалися, крім випадків, зазначених у підпунктах 1 (за винятком житлових приміщень (будинків), на які оформлено два і більше окремі особові рахунки, за умови, що опалювальна площа частини житлового приміщення кожного домогосподарства, на яку призначається субсидія, не перевищує 120 кв. метрів для квартири, 200 кв. метрів для індивідуального будинку, а також житлових приміщень, якими забезпечено за рахунок державного чи місцевого бюджету осіб з інвалідністю з ураженнями опорно-рухового апарату, які пересуваються на візках) і 7 пункту 6 цього Положення (за винятком осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти) (абз.1 п.7 Положення №848).

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства (абз.2 п.7 Положення №848).

Житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) (абз.1 п.8 Положення №848).

Для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання):

заяву про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява);

декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація) (абз.1-3 п.13 Положення №848).

Якщо документи, передбачені пунктом 13 цього Положення, протягом 30 днів з дня подання заяви не додані громадянином, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення приймає рішення про відмову в призначенні житлової субсидії, про що інформує заявника в порядку, встановленому цим пунктом. Зазначений строк може бути продовжено на час хвороби заявника, що підтверджується документально (абз.22 п.14 Положення №848).

Структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів приймається рішення про:

призначення житлової субсидії;

непризначення житлової субсидії (у разі коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення);

відмову в призначенні житлової субсидії;

подання документів на розгляд комісії (абз.23-27 п.14 Положення №848).

У разі прийняття рішення про призначення (непризначення) житлової субсидії структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому структурний підрозділ з питань соціального захисту населення самостійно обирає форму такого повідомлення (в паперовому або електронному (за наявності адреси електронної пошти) вигляді або смс-повідомлення) (абз.28 п.14 Положення №848).

В матеріалах справи знаходиться виписка з протоколу №24 від 13.06.2019 року (а.с. 13), згідно якої комісія вирішила не призначати субсидію з 01 червня 2019 року громадянину ОСОБА_1 , а тому комісія мала право самостійно обирати форму повідомлення ОСОБА_1 (в паперовому або електронному (за наявності адреси електронної пошти) вигляді або смс-повідомлення).

Позиція позивача про необхідність направлення на його адресу рішення про відмову в призначенні субсидії в паперовому вигляді з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення судом до уваги не приймається, оскільки рішення про відмову в призначенні субсидії УПСЗН Дніпровської районної у м. Херсоні ради не приймалось, доказів протилежного сторони суду не надали.

В той же час, комісія вирішила не призначати субсидію позивачу з тих підстав, що «є працездатні у яких немає доходів та немає сплати ЄСВ». Втім, такої підстави для не призначення субсидії не має в Положенні №848, на яке посилається відповідач-1.

Натомість, у відзиві на адміністративний позов, відповідач-1 вказує, що підставою для не призначення субсидії є данні Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 має заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці, саме тому призначенні субсидії було відмовлено.

З даного приводу суд зазначає, що про наявність заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів відповідач-1 дізнався лише 26 червня 2019 року, коли на адресу відповідача надійшов лист від Дніпровського районного відділу ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області №21003 від 25 червня 2019 року.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Таким чином, підставою для не призначення субсидії була інша підстава ніж зазначена відповідачем-1 у відзиві на адміністративний позов.

З урахуванням викладеного, рішення про не призначення ОСОБА_1 субсидії, з підстав наведених у ньому, є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно зобов`язання відповідача вчинити певні дії суд зазначає наступне.

Повноваження суду при вирішенні справи врегульовано статтею 245 КАС України, згідно якої, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. ( п. 4 ч. 2, ч. 4 цієї статті).

Під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Прийняте рішення, дія або бездіяльність суб`єкта владних повноважень в ході здійснення дискреційних повноважень, підлягає контролю відносно його законності з боку суду або іншого органу в порядку передбаченому законодавством.

Суд є правозастосовуючим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивачів є покладення на відповідача-1 обов`язку повторно розглянути заяву про призначення житлової субсидії від 03 червня 2019 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, що відповідає ч. 4 ст. 245 КАС України, оскільки фактично відповідач не розглянув зазначені заяви.

За таких обставин покладення на відповідача-1 обов`язку призначати та розраховувати житлову субсидію з 01 червня 2019 року є передчасним.

До того ж сама Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод покладає на національний суд відповідальність за здійснення правосуддя.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Конвенційний принцип "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди на користь позивачів, то вони задоволенню не підлягають через не обґрунтованість. Окремо суд звертає увагу, що позивачами не наведено причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача-1 та розміром моральної шкоди в розмірі 96050 грн.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Позивачі належними доказами підтвердили часткову правомірність своїх вимог.

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 166, ) від 13,06.2019 року, щодо не призначення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 01.06.2019 року щомісячної адресної безготівкової субсидії уповноваженими особами комісії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні рада, з наведених у ньому підстав.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 166, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 03 червня 2019 року про призначення житлової субсидії з 01 червня 2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 108060200