Справа № 340/2595/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2595/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дженко-Ойл» (вул. Глінки, буд. 6, кв.6, м. Кропивницький, 25015; ) до Державної податкової служби України (Львівська Площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ) та Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; ) про визнання протиправними та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Дженко-Ойл» звернулось до суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №1247800/42425742 від 07.08.2019 р., яким відмовлено ТОВ «Дженко-Ойл» у реєстрації податкової накладної № 8 від 12.07.2019 р.;

- №1247799/42425742 від 07.08.2019 р., яким відмовлено ТОВ «Дженко-Ойл» у реєстрації податкової накладної № 6 від 10.07.2019 р.;

- №1247798/42425742 від 07.08.2019 р., яким відмовлено ТОВ «Дженко-Ойл» у реєстрації податкової накладної № 7 від 11.07.2018р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України, Головне управління ДФС у Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних № 8 від 12.07.2019р., № 6 від 10.07.2019 р., № 7 від 11.07.2018 р. ТОВ «Дженко-Ойл» (ІПН платника ПДВ 38), датою їх фактичного отримання - № 8 від 12.07.2019р., № б від 10.07.2019 р., № 7 від 11.07.2018 р.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, окрім одного пункту.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищенаведеного, у позовній заяві відсутнє таке посилання.

Задля уникнення занадто буквального формалізму, суддя зазначає про необхідність позивачу надати заяву з інформацією відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 340/2595/19.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати позивачу:

- на виконання пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, надати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- уточнити хто з суб`єктів ДПС України ГУ ДПС у Кіровоградській області необхідно зобов`язувати внести до Єдиного реєстру податкових накладних відповідні податкові накладні, враховуючи також те, що вказаних суб`єктів зазначено як відповідачів, натомість як позовні вимоги спрямованні до ДФС України та ГУ ДФС в Кіровоградській області.

Зобов`язати відповідача надати до суду:

-копії додатків доданих ТОВ «Дженко-Ойл» до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 06.08.2019 р. в наявності 16 аркушів;

-документальні докази, що ТОВ «Дженко-Ойл», як платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

-документальні докази, що директор/засновник ТОВ «Дженко-Ойл» був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

-податкову звітність ТОВ «Дженко-Ойл» з податку на додану вартість за червень-травень 2019 року, у разу не подання товариством такої звітності відповідні докази;

-фінансову звітність з податку на прибуток ТОВ «Дженко-Ойл» за 2018 рік, у разу не подання товариством такої звітності відповідні докази.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду окремо від рішення суду, у строк встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук