Справа № 1340/5786/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ
справа №1340/5786/18
адміністративне провадження №К/9901/20702/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Львівського обласного військового комісаріату на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №1340/5786/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 23 липня 2019 року надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №1340/5786/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2019 року у зазначеній адміністративній справі визначено колегію у складі: судді -доповідача Губської О.А., суддів Білак М.В., Калашнікової О.В.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, у зв`язку з відрядженням судді Калашнікової О.В., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, призначений повторний автоматизований розподіл вказаної касаційної скарги.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді -доповідачу Губській О.А., суддям Білак М.В., Єресько Л.О.
21 жовтня 2019 року суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді касаційної скарги, які обґрунтовують порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді Губська О.А., Білак М.В., Єресько Л.О. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, предметом спірних правовідносин є, зокрема, зобов`язання відповідача внести до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 16.07.2015 №6651 відомості про щомісячну грошову винагороду, яка нарахована в грудні 2013 року в розмірі 2774,88 грн., в січні 2014 року в розмірі 2774,88 грн., в лютому 2014 року в розмірі 4699,39грн., в березні 2014 року в розмірі 4699,39 грн. і грошову премію в розмірі 2076,00 грн. та про всі додаткові види грошового забезпечення з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із зазначенням розміру, суми та переліку первинних документів (роздавальних відомостей тощо), на підставі яких складено довідку.
На переконання колегії суддів, цю справу у відповідності до Класифікатора слід відносити до категорії 112010201 розділу 11200000: Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них осіб, звільнених з публічної служби, яка не належить до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян у Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду.
Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на наведене, заяви суддів Губської О.А., Білак М.В., Єресько Л.О. про самовідвід підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 31, 36, 39-40 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Задовольнити заяви суддів Губської О.А., Білак М.В., Єресько Л.О. про самовідвід.
Відвести суддів Губську О.А., Білак М.В., Єресько Л.О. від участі у розгляді касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №1340/5786/18.
Передати касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №1340/5786/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді М. В. Білак

Л.О. Єресько