Справа № 400/1619/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

23 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1619/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника Миколаївського міського голови Криленка Володимира Ігоревича, Голови комісії з службового розслідування Єрмолаєва Андрія Володимировича , Секретаря комісії з службового розслідування Дорошенка Віталія Вікторовича , Членів комісії з службового розслідування - Валентової Катерини Вікторівни , Гончарова Володимира Володимировича , Мілевської Василини Василівни та Департаменту енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Миколаївська міська рада, про визнання незаконним розпорядження, визнання неправомірними дій, визнання протиправним і скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого заступника Миколаївського міського голови Криленка Володимира Ігоревича, Голови комісії з службового розслідування Єрмолаєва Андрія Володимировича , Секретаря комісії з службового розслідування Дорошенка Віталія Вікторовича , Членів комісії з службового розслідування - Валентової Катерини Вікторівни , Гончарова Володимира Володимировича , Мілевської Василини Василівни та Департаменту енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Миколаївська міська рада, про визнання незаконним розпорядження, визнання неправомірними дій, ви знання протиправним і скасування наказу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Миколаївська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 30 вересня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту десятиденний строк для направлення на адресу суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3457 грн. 80 коп.

21 жовтня 2019 року, на виконання вимог вказаної ухвали, від скаржника надійшли: заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За таких обставин, оскільки, строк встановлений для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є недостатнім, вважаю за можливе продовжити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Миколаївській міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року в частині надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3457 грн. 80 коп., на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко