Справа № 460/1712/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Рівне №460/1712/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №460/1712/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - співвідповідач, Атестаційна комісія) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18 жовтня 2019 року співвідповідач подав до суду відзив на позовну заяву, до якого долучив клопотання про виклик свідків, а саме: голови Атестаційної комісії ОСОБА_2 ; секретаря Атестаційної комісії Петрика Василя Івановича; членів Атестаційної комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; прямого керівника позивача ОСОБА_7 ; безпосереднього керівника, який складав атестаційний лист на позивача, ОСОБА_8 .

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок розгляду клопотання про виклик свідків, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого співвідповідачем клопотання без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої, другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Порядок виклику свідка до суду встановлений статтею 92 КАС України.

Так, частина перша вказаної статті КАС України встановлює, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

При цьому, частиною другою статті 92 КАС України визначено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд звертає увагу на те, що всупереч вимогам вказаної норми, співвідповідач в клопотанні про виклик свідків взагалі не вказав про обставини, які можуть підтвердити ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що негативно впливає на оцінку судом доцільності виклику та допиту вказаних осіб в якості свідків.

Таким чином, враховуючи, що співвідповідач в клопотанні про виклик свідків не зазначив про які саме обставини, що входять до предмета доказування в даній справі, можуть надати покази особи зазначені в клопотанні, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 92, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.