Справа № 815/744/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №815/744/18

адміністративне провадження №К/9901/28605/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №815/744/18 за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

17.10.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №815/744/18.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 прийнято звіт Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 27.03.2019 про виконання рішення суду у справі №815/744/18 від 25.10.2018.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги - надання документа про сплату судового збору.

02.07.2019 судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019, у звязку з тим, що скаржник у встановлений судом строк виявленого недоліку апеляційної скарги не усунув - не надав суду документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

24.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій Дальницького сільського голови Крутюка С.І. щодо розгляду його запиту на інформацію від 29.05.2019, що стосується виконання рішення суду від 25.10.2018.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2019, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019, зазначену заяву повернуто позивачу на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 383 КАС України.

Щодо оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 не переглядалась по суті в апеляційному порядку, а відповідно не може бути предметом касаційного перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019.

Стосовно оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 відсутні.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №815/744/18 за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду