Справа № 320/2341/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 320/2341/19

адміністративне провадження № К/9901/27038/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів Стародуба О. П., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу прокуратури Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Калинівської селищної ради Київської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Калинівської селищної ради Київської області, третя особа - ОСОБА_1 , у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Калинівської селищної ради від 21 червня 2018 року № 489-29-VІІ, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку містобудівної документації - детального плану території щодо формування малоповерхової житлової забудови з визначенням містобудівних потреб та містобудівних умов і обмежень на земельній ділянці площею 0, 25 га, кадастровий номер :01:031:0002, розташованій в межах смт. Калинівка Васильківського району Київської області.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 16 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року, повернув позовну заяву прокурору відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки при зверненні до суду позивачем порушені вимоги положень ч. 4, 5 ст. 53 КАС України, а саме - не зазначено уповноважений орган, який здійснює відповідні функції у спірних правовідносинах, не надано належних та допустимих доказів неналежного виконання відповідним суб`єктом владних повноважень власних функцій, не вказано, в чому полягає порушення державного інтересу, виходячи із позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 23 вересня 2019 року прокуратура Київської області направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Калинівської селищної ради Київської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/2341/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: О. П. Стародуб

С. М. Чиркін