Справа № 460/1911/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м. Рівне №460/1911/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості,
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України коштів в сумі 170000грн.
Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
24 вересня 2019 року відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що предметом позову в даній справі є стягнення з нього штрафу в сумі 170000грн. При цьому, постанови позивача від 2 квітня 2019 року № 489, яка є підставою для стягнення відповідного штрафу, оскаржена відповідачем до Рівненського окружного адміністративного суду та на даний час є предметом судового розгляду в адміністративній справі № 460/1042/19. На переконання відповідача, розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження забезпечить реалізацію основних завдань та засад адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Також, 24 вересня 2019 року відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд звертає увагу на те, що КАС України, не визначений порядок вирішення клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданих відповідачем клопотань в порядку письмового провадження.
Вирішуючи клопотання відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.
Частинами першою - третьою статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У частині шостій статті 12 КАС України наведений перелік категорій справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.
Зокрема, пункт 10 частини шостої статті 12 КАС України відносить до справ незначної складності інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження
Вказане узгоджується з приписами частин першої, другої статті 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Одночасно, суд звертає увагу на те, що згідно з частиною третьою статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Так, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, судом були оцінені категорія та складність справи, кількість сторін та характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, за наслідками чого суд прийшов до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.
Наведені відповідачем в клопотанні доводи та обґрунтування не спростовують такого висновку суду.
Зокрема, суд зауважує, що дотримання судом основних завдань та засад адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 КАС України, не залежить від того, чи здійснювався розгляд такої справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження.
Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, то суд звертає увагу на те, що на його обґрунтування відповідач взагалі не вказує про те, які саме обставини та докази у справі потребують надання сторонами усних пояснень з метою її правильного вирішення.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд
В задоволенні клопотань Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про розгляд адміністративної справи № 460/1911/19 за правилами загального позовного провадження та в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.