Справа № 240/3122/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/3122/19

24 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" до управління Держпраці у Житомирській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, розгляд справи здійснювався у відкритому судовому засіданні, за участю представників сторін, а повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 22.07.2019, однак апеляційна скарга направлена позивачем поштою лише 27.09.2019, тобто подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

При цьому, в апеляційній скарзі ТОВ "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Так, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, в першу чергу, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

В рішенні у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року Європейський суд з прав людини зазначає, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В свою чергу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07.07.1989).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частиною першою статті 45 КАС України регламентовано, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, позивач в якості обставин, що перешкоджали йому у встановлений законом строк звернутися до суду зазначив, що повний текст судового рішення від 10.07.2019 по справі № 240/3122/19 отриманий ним 26.07.2019.

23.08.2019 ТОВ "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на вказане рішення, однак згодом з`ясувалось, що в апеляційній скарзі було неправильно зазначено номер справи, а саме: 240/1686/19, замість вірного 240/3122/19.

09.09.2019 позивач направив до Сьомого апеляційного адміністративного суду клопотання, в якому просив розглядати апеляційну скаргу від 23.08.2019 як таку, що подана по справі № 240/3122/19.

Однак, не зважаючи на вказане клопотання, суд відкрив апеляційне провадження по справі № 240/1686/19.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, слід зазначити наступне.

Як встановлено з відомостей ЄДРСР та КП "ДСС" Сьомого апеляційного адміністративного суду, 23.08.2019 ТОВ "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" дійсно звернулось до суду з апеляційною скаргою по справі № 240/1686/19.

Ухвалою судді від 17.09.2019 по справі № 240/1686/19 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав невідповідності останньої вимогам ст.296 КАС України.

Зі змісту вказаної ухвали зокрема слідує, що з матеріалів справи № 240/1686/19 встановлено, що за результатами розгляду адміністративного позову ТОВ "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" до Управління Держпраці у Житомирській області у справі №240/1686/19, Житомирським окружним адміністративним судом було винесено рішення від 04.07.2019 року, тоді як апелянт у своїх вимогах просить скасувати рішення від 10.07.2019 року, отже апелянтом було невірно зазначено дату рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

Враховуючи вищезазначене, апелянту необхідно було уточнити дату рішення суду яке оскаржується, а також направити до суду відповідну апеляцію у редакції відповідно до вимог ст. 296 КАС України.

В той же день до суду надійшла апеляційна скарга по справі №240/1686/19. При цьому, попередня апеляційна скарга, подана по цій же справі, позивачем не відкликалася та на виконання ухвали від 17.09.2019 недоліки апеляційної скарги, скаржником не усувалися, а отже апеляційна скарга від 23.08.2019 подана саме по справі №240/1686/19 та на даний час залишена без руху.

Посилання скаржника на те, що останній був позбавлений можливості виконати вимоги апеляційної скарги в зв`язку з відкриттям апеляційного провадження по справі №240/1686/19 є безпідставними, оскільки провадження відкрито за апеляційною скаргою від 17.09.2019, а не за апеляційною скаргою від 23.08.2019.

З огляду на наведене приходжу до висновку, що обставини, зазначені в апеляційній сказі позивача є недостатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно запропонувати апелянту вказати інші додаткові підстави за їх наявності.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.4, 5, 121, 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними, зазначені товариством з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" підстави для поновлення строку.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" до управління Держпраці у Житомирській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.