Справа № 810/2673/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2673/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі за позовом до ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі за позовом до ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

07 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у задоволенні вказаної ухвали відмовлено.

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся суду першої інстанції з заявою про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року в адміністративній справі № 810/2673/18 задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, який у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривня.

Виходячи зі вказаного, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Звертаю увагу, що з 01 жовтня 2019 року змінилися реквізити рахунків для сплати судового збору, у зв`язку з набуттям чинності 05 серпня 2019 року постанови Правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162 "Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні".

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи 07 серпня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище ухвалу в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало до суду першої інстанції 17 вересня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа не звертається з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує на поважні причини пропуску строку на звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звертає увагу, що копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року було отримано 30 серпня 2019 року, про що свідчить відмітка управління на супровідному листі до постанови та зазначає, що копію вказаного листа додано до апеляційної скарги.

Однак, вказаною особою до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження часу отримання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року (розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку).

Копія супровідного листа до постанови з відміткою про отримання копії судового рішення також відсутня в списку додатків до апеляційної скарги.

Звертаю увагу, що докази про час отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року також відсутні в матеріалах даної адміністративної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі за позовом до ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право:

- подати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: р/р UA6081055, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказати поважні причини його пропуску, надавши відповідні докази та надати докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку).

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук