overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/231/19
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 522/231/19
Провадження № 2-а/522/750/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Щербака Ярослава Олександровича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №189820 від 31.10.2018 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Щербака Ярослава Олександровича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №189820 від 31.10.2018 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Щербака Ярослава Олександровича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №189820 від 31.10.2018 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР №189820 від 31.10.2018 року, винесену інспектором роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Щербаком Я.О., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та закрити провадження по справі.

У решті позовних вимог ? відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

15.10.2019
Справа № 522/17301/19
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/886/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю..,

за участі секретаря судового засідання Скибінської Є.С.,

представника відповідача адвокат Дерев`янко М.О.,

перекладач Лама Матьє Кюісе,

розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Сенегалу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

Керуючись ст.ст.2,4,7-9,77, 241-246,268-271, 289 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Сенегалу задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Сенегалу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шість місяців до 07.05.2020 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 371 КАС України допустити негайне виконання постанови суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в десятиденний строк із дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено 23.10.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 510/1441/19
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 510/1441/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.19 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання Івановій Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 510/1441/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції національної поліції України, третя особа - сержант патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції національної поліції України Чухно Максим Вікторович про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу в розмірі 680 грн. з ОСОБА_1 на підставі постанови Ренійського районного відділу державної виконавчої служби № ВП 60086384 від 18.09.2019 р.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що 18.09.2019 р. Ренійським районним відділом державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення штрафу у розмірі 680 грн. на підставі постанови НК № 519790 від 16.07.2019 р. Однак, 26.07.2019 р. позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 519790 від 16.07.2019 р.. Таким чином позивач вважає, що зупинення стягнення на підставі виконавчого документу буде найефективнішим засобом забезпечення позову, оскільки стягнення проводиться на підставі виконавчого документу, винесеного на підставі постанови НК № 519790 від 16.07.2019 р., яка оскаржується.

Згідно ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про забезпечення позову, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки зупинення стягнення штрафу в розмірі 680 грн. з ОСОБА_1 на підставі постанови Ренійського районного відділу державної виконавчої служби № ВП 60086384 від 18.09.2019 р. буде найефективнішим засобом забезпечення позову, до винесення рішення по справі.

Ккеруючись ст. 150-157 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі № 510/1441/19 задовольнити

Зупинити стягнення штрафу в розмірі 680 грн. з ОСОБА_1 на підставі постанови Ренійського районного відділу державної виконавчої служби № ВП 60086384 від 18.09.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 128/1844/19
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1844/19
УХВАЛА
22 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Вінницького РВП старшого сержанта Казьміришена Дмитра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18№432072 від 08.06.2019 року, -
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що в порядку досудового розгляду спір не врегульовано; в порядку підготовки справи до судового розгляду остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; визначено порядок розгляду справи.
Керуючись ст. 183 КАС України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Вінницького РВП старшого сержанта Казьміришена Дмитра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18№432072 від 08.06.2019 року.
Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року в приміщенні Вінницького районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 130/1905/19
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуВючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області та заступника командира роти старшого лейтенанта поліції батальйону №4 роти №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Гончаренка Сергія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 17.09.2019 року відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розгляд справи провести у мою відсутність.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення.

В судове засідання відповідач - заступник командира роти старший лейтенанта поліції батальйону №4 роти №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Гончаренко С.С. не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.205 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.11.2019 на 09 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 133/2430/19
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

22.10.2019

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Державному казначейству судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений 13.09.2019 в АТ КБ «ПриватБанк»» квитанції № 0.0..1, МФО

899998 , одержувач коштів : УК у Козятинському районі та м. Козятині , 22030101 повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя підпис-В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

22.10.2019
Справа № 134/1653/19
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1653/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Данила М.П. про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП № 1 Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Данила М.П. про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1653/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Данила М.П.

Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2019 року о 09:20 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися за правилами вимогст. 286 КАС України.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 230/217/2012
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/217/2012
УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р. м. Шаргород

Справа №230/217/2012

Провадження №6-а/152/11/19

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області

Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі,

встановив:

21.10.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №230/217/2012 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій: з ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 .

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №230/217/2012 та 25.01.2012 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_4 П ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника, а також учасника справи представника відповідача ГУПФУ у Вінницької області.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №230/217/2012 (провадження №6-а/152/11/19) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 09 годину 28.10.2019 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника, іншого учасника справи представника ГУПФУ у Вінницької області.

Запропонувати ГУПФУ у Вінницької області подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/27552/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/470/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Гилик А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Корнійчука С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області Кравця Руслана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАК № 1563643 від 27.09.2019 року та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову поліцейського роти № 4 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області Кравця Руслана Володимировича серії НОМЕР_1 № 1563643 від 27.09.2019 року скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/27093/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/465/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Гилик А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до командира взводу роти № 4 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області Радзівлюка Євгенія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАК № 1573936 від 30.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову командира взводу роти № 4 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області Радзівлюка Євгенія Сергійовича серії НОМЕР_1 № 1573936 від 30.09.2019 року скасувати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/26448/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/453/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій СМ., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Полонського ВП старшого сержанта поліції Солонця Ігора Валентиновича про скасування постанови серії ДП18 № 325860 від 12.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Полонського ВП старшого сержанта поліції Солонця Ігора Валентиновича про скасування постанови серії ДП18 № 325860 від 12.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП - задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП № 1 Полонського ВП старшого сержанта поліції Солонця Ігора Валентиновича серії ДП18 № 325860 від 12.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 121 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 21.10.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: