Справа № 807/112/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2019 року м. Ужгород№ 807/112/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 В.І.,

відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" - Славкіна М.А., представник - не з`явився,

третьої особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" - Славкіна М.А., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошена вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 18 жовтня 2019 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіна М.А., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у якій просить визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіної Марини Анаталіївни щодо невключення інформації про ОСОБА_1 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та зазначає, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" протиправно не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Позивач зазначає, що їй жодного разу так і не було повідомлено конкретну причину та конкретну правову підставу із посиланням на норму, з яких тимчасово заблоковано депозитний рахунок та не включено її до Переліку вкладників, які мають право на гарантоване відшкодування коштів за рахунок Фонду

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що підтверджується матеріалами справи.

Третьою особою було подано пояснення, в яких зазначено, що рішення про виведення банку з ринку скасоване, тому у Фонда відсутні повноваження вчинення будь яких дій щодо банку, також у позивача відсутнє право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду.

Крім того, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів прийняла рішення зупинити виплати вкладникам банку гарантованої суми відшкодування до настання однієї з двох обставин, а саме: прийняте Вищим адміністративним судом України рішення у судовій справі 826/2184/17 або погодження Національним банком України нових керівників банку та видачі ліцензії на здійснення банківської діяльності ПАТ « Златобанк».

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач просить задовольнити позов, оскільки вважає, що аргументи відповідача є надуманими та такими, що перекручують фактичні обставини в інтересах Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Златобанк», Фонду та всупереч інтересам вкладників, чинному законодавству України та Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

29 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Златобанк» укладено Угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № НОМЕР_1 , за яким позивач розмістила на вкладному (депозитному) рахунку в ПАТ «Златобанк» грошові кошти (вклад) у розмірі 10062,23 доларів США строком до 27.02.2015 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13 лютого 2015 року № 105 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13 лютого 2015 року прийнято рішення № 30 про запровадження з 14.02.2015 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Златобанк". Тимчасова адміністрація запроваджена строком до 13 травня 2015 року.

Постановою Правління Національного банку України № 310 від 12 травня 2015 року відкликано банківську ліцензію АТ "Златобанк". Рішенням № 99 від 13 травня 2015 року Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру Ліквідації АТ "Златобанк". Наказом № 156 від 13 травня 2015 року призначено ОСОБА_3 Славінського уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" строком на 1 рік з 13 травня 2015 року по 12 травня 2016 року включно.

У зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 13 травня 2015 року № 99 "Про початок процедури ліквідації АТ "Златобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", із змінами внесеними згідно із рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18 травня 2015 року № 100, Фондом з 20 травня 2015 року розпочато виплати коштів вкладникам АТ "Златобанк".

На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 20.05.2015 року по 01.07.2015 року включно вкладники можуть звертатись до установ банку-агента Фонду АТ «Ощадбанк».

Судом встановлено, що позивач зверталася із заявою до найближчого відділення «Ощадбанку» і дізналась про те, що вона з невідомих причин відсутня у Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб письмово із проханням роз`яснити про причини такого не включення. У відповідь позивачем отримано листа від 29.05.2015 року, в якому зазначено про те, що за банківським рахунком позивача проводиться перевірка на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, і під час тимчасової адміністрації прийнято рішення про тимчасове блокування коштів на моєму рахунку з метою запобігання неправомірного отримання відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і що для перевірки можуть бути витребувані додаткові документи, що підтверджують, що правочин не був удаваний. Також ,у згаданому листі відповідача було вказано, що у разі встановлення за результатами перевірки законності операцій по її рахунку, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію будуть вжиті заходи щодо розблокування виплат та включення мене до відповідного реєстру.

У листі-відповіді на адвокатський запит представника позивача від 01.04.2016 року Уповноважена особа повідомила, що після проведеної додаткової перевірки та аналізу операцій за рахунком позивача, її було подано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на розгляд Виконавчої дирекції для вирішення питання щодо включення до Переліку вкладників, що мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування.

Згідно відповіді від 07.06.2016 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб підтвердив, що Уповноваженою особою відносно позивача подано додаткову інформацію як про вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування.

У листі від 08.07.2016 року Уповноважена особа повідомила про те, що 21.03.2016 року нею подано до Фонду документи відносно позивача для розгляду питання зняття обмежень за виплатами по її рахунку.

У відповіді на адвокатський запит представника позивача від 22.08.2016 року Фонд повідомив, що Уповноважена особа Фонду подала до них документи відносно позивача як до особи, якій необхідно здійснити виплату відшкодування та зазначено, що на той момент продовжувалась додаткова перевірка на предмет повноти та достовірності інформації, отриманої від Уповноваженої особи.

Як вбачається із листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, станом на 11 січня 2017 року, у них відсутня інформація про прийняття рішення Виконавчою дирекцією Фонду щодо виплати позивачу гарантованої суми відшкодування.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду № 1977 від 15.05.2017 року змінено уповноважену особу на ліквідацію банку, а саме з 18 травня 2017 року Уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «Златобанк» призначено ОСОБА_4 Анатоліївну.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частиною першою (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 4452-VI) встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду (ч.1 ст.11 Закону № 4452-VI).

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені в ст.12 Закону № 4452-VI. Зокрема, відповідно до п.2, 4 ч.3 цієї статті виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до ст.26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник - це фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката ( п.4 ч.1 ст. 2 Закону № 4452- VI).

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом (ч.1 ст.26 Закону № 4452- VI).

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч.2 ст.26 Закону № 4452- VI).

Згідно ст.27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно ч.1 ст.28 Закону № 4452- VI Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до ч.4 ст.26 цього Закону.

Позивач, не погоджуючись з рішенням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіної М.А. щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, звернувся до суду за захистом порушеного права.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року у справі № 826/2184/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Експо" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання протиправними та скасування рішень, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Експо» задоволено частково, а саме: 1) Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 13.02.2015 року №105 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до категорії неплатоспроможних»; 2) Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.02.2015 року №30 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк»; 3)Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 12.05.2015 року №310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк"; 4) Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.05.2015 року №99 «Про початок процедури ліквідації АТ «Златобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку»; 5) Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.05.2015 року №100 про внесення змін до рішення виконавчої Дирекції Фонду від 13.05.2015 №99 «Про початок процедури ліквідації АТ «Златобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку»; 6) Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 року №391 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Златобанк» на два роки до 13 травня 2018 року включно; 7) Зобов`язано Національний банк України надати публічному акціонерному товариству «Златобанк» строк, встановлений ч.7 ст.75 Закону України «Про банки і банківську діяльність», за винятком використаного строку, який вичерпаний, для проведення дій з фінансового оздоровлення публічного акціонерного товариства «Златобанк» після проведення заходів з його ліквідації.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 826/2184/17 апеляційні скарги Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард - Експо» задоволено повністю та змінено мотивувальну частину постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року в абз. 4 та абз. 5 стор. 12 з підстав, зазначених у мотивувальній частині даної постанови. В решті, Постановою Великої палати Верховного суду від 05 лютого 2019 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року залишено без змін.

В подальшому, дані рішення були залишенні без змін Постановою Верховного суду України від 05 лютого 2019 року (справа №826/2184/17).

З урахуванням наведеного та з огляду на набрання законної сили рішенням суду, яким скасовано постанови Правління Національного банку України "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до категорії неплатоспроможних" та "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" та рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прийняті з питань запровадження у банку тимчасової адміністрації, введення ліквідаційної процедури та призначення відповідних уповноважених осіб Фонду, суд зазначає про відсутність підстав щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Златобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Судом встановлено, що позивач уклала з банком договір банківського рахунку та на її відповідному банківському рахунку розміщено грошові кошти, щодо яких банк зобов`язувався проводити комплексне банківське обслуговування, а тому в розумінні Закону №4452-VI позивач є вкладником.

При цьому укладення договору банківського рахунку та зарахування на нього коштів відбулось до початку віднесення банку до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації.

Викладене свідчить про те, що позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст.26 Закону №4452-VI.

При цьому, Уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для не включення позивача до Переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до норм Закону.

Правова позиція щодо застосування норм матеріального права у аналогічних правовідносинах викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018р. у справі №802/351/16-а.

При цьому предметом розгляду і доведення у даній справі були фактичні обставини щодо наявності чи відсутності у відповідачів передбачених законом підстав для не включення позивача до Переліку вкладників і відповідно правомірності в зв`язку з цим їх дій та бездіяльності.

Натомість встановлення дійсної належності отриманих на рахунок позивача коштів, фактів поділу великого вкладу з метою набуття права на його відшкодування за рахунок коштів Фонду, наявність в окремих осіб умислу на заволодіння державними коштами не були предметом розгляду у даній справі.

Такі фактичні обставини підлягають самостійному доведенню і встановленню на підставі відповідних доказів, за участю усіх осіб, для яких встановлення таких обставин може мати значення.

Таким чином, Уповноваженою особою Фонду протиправно не було включено позивача до Переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду, відтак позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" - Славкіна М.А., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною щодо невключення інформації щодо ОСОБА_5 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду Публічного акціонерного товариства Златобанк задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" - Славкіна М.А щодо невключення інформації щодо ОСОБА_1 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду Публічного акціонерного товариства Златобанк.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Микуляк