overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1168/19
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2019 р. справа № 300/1168/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап`юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Луцишина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,-

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Тисменицького ВП ГУНП» за № 663 від 23.04.2019.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області «По особовому складу» за № 136 о/с від 26.04.2019.

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на роботі та посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Сахарова, будинок 15, місто Івано-Франківськ, ).

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26.04.2019 в розмірі 76 700 (сімдесят шість тисяч сімсот) гривень 18 копійок.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та в частині стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 12 730 (дванадцять тисяч сімсот тридцять) гривень 97 копійок звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 28 жовтня 2019 р.
Справа № 300/1519/19
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"22" жовтня 2019 р. справа № 300/1519/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Кафарського В.В.,
за участю секретаря судового засідання Лудчак А.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачів Гоголь М ОСОБА_2 М.,
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кафарський В.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 28 жовтня 2019 р.
Справа № 320/3737/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року № 320/3737/19

Київський окружний адміністративного суд у складі судді Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Волошко О.Л,

за участі:

представника позивача - Кваші О.Ю.,

представника відповідача - Павлюка Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 03.07.2019 №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області () судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/1231/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року № 320/1231/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.09.2018 № , № , № ; рішення від 24.09.2018 № та вимогу від 24.09.2018 № Ф-.

Ухвалою суду від 08.04.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 03.06.2019.

03 червня 2019 року ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.07.2019.

Ухвалою суду від 10.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.08.2019.

07 серпня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 21.10.2019.

21 жовтня 2019 року від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що від представника позивача та відповідача до суду надійшли письмові клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта та визначених у статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи № 320/1231/19 здійснювати в порядку письмового провадження

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/3912/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року № 320/3912/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Наконечного Віталія Леонідовича звернулася до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, в якому просить суд:

- визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича від 15.04.2019 у ВП № 58909088 про стягнення зі ОСОБА_1 основної винагороди у розмірі 427189 (чотириста двадцять сім тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 20 коп., до якої внесено зміни постановою про виправлення помилки у процесуальному документі від 03.07.2019, такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07.08.2019 відкрито провадження в адміністративній праві за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання.

21 жовтня 2019 року від представника позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта та визначених у статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи № 320/3912/19 здійснювати в порядку письмового провадження

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 340/960/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

16 жовтня 2019 року справа № 340/960/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул.Соборна,7а, м. Кропивницький, 25000

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Кіровоградській області при проведені перерахунку пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 80% на 70 % грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області з 01.01.2018 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 80% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року провадження в справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі №Пз/9901/58/18 (№240/5401/18) за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

За умовами ч.2 ст.291 КАС України, провадження в типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного суду у відповідній зразковій справі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року рішення Верховного Суду від 12 березня 2018 року у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 (11-19819) залишено без змін, а відтак рішення Верховного Суду від 04.02.2019 року набрало законної сили 16.10.2019 року відповідно до частини другої статті 255 та частини першої статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 291 КАС України визначено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

На даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 236-237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №340/960/19 та продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено у повному обсязі та підписано 16.10.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/2432/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2432/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський Будівельний альянс» (25007, м.Кропивницький, вул. Р.Слободянюка, 166 - Е, к.12, ) до

Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 20.09.2019 №4 та №4.

Ухвалою судді від 01.10.2019 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня вручення копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали уповноваженим представником позивача отримано 03.10.2019, про що свідчить особистий підпис останнього у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.10.2019 вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський Будівельний альянс» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 340/2424/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2019 року справа № 340/2424/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до Управління про визнання протиправною та скасування постанови від 29 серпня 2018 року щодо накладення штрафу в сумі 111690 грн.

Водночас, просила поновити строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліку.

Суд вказав, що ФОП ОСОБА_1 зазначила неповажну причину пропущення строку звернення до суду.

Водночас, запропонував зазначити інші підстави щодо поновлення строку звернення до суду.

Суд направив позивачу судове рішення за адресою, яка зазначена у заяві.

ФОП ОСОБА_1 отримала його 04 жовтня 2019 року.

Отже, позивач належним чином повідомлена про існування судового рішення.

У встановлений судом строк (10 днів з дня отримання ухвали) позивач не усунула недолік позову.

Не подала заяву про поновлення строку звернення до суду.

Тому, відповідно до приписів частини 2 статті 123 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2460/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2019 року справа № 340/2460/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) до фермерського господарства "Сузір`я Лева" (далі Господарство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2586,93 грн.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

Суд вказав, що позовна заява містить одну майнову вимогу, тому за її розгляд необхідно сплатити судовий збір у сумі 1921 грн.

Водночас, зазначив про необхідність надання Управлінням щомісячних розрахунків про сплату коштів Господарством, які направлялись останньому.

Суд направив Управлінню судове рішення 02 жовтня 2019 року.

09 жовтня 2019 року позивач отримав ухвалу суду.

Отже, позивач належним чином повідомлений про існування судового рішення.

Таким чином, у встановлений судом строк (10 днів з дня отримання ухвали) позивач не усунув недоліки позову.

Тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2457/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2019 року справа № 340/2457/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) до публічного акціонерного товариства "Знам`янський завод "Акустика"" (далі Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 4478,42 грн.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

Суд вказав, що позовна заява містить одну майнову вимогу, тому за її розгляд необхідно сплатити судовий збір у сумі 1921 грн.

Водночас, зазначив про необхідність надання Управлінням щомісячних розрахунків про сплату коштів Товариством, які направлялись останньому.

Суд направив Управлінню судове рішення 02 жовтня 2019 року.

09 жовтня 2019 року позивач отримав ухвалу суду.

Отже, позивач належним чином повідомлений про існування судового рішення.

У встановлений судом строк (10 днів з дня отримання ухвали) позивач не усунув недоліки позову.

Тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей