Справа № 160/9071/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Справа № 160/9071/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.

за участю:

представника позивача - Всякого О ОСОБА_1

представника відповідача - Ісаєва Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування Акту, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати діяльність суб`єкта владних повноважень - Головного управлянні Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по проведенню 26.02.2019 опису майна фізичної особи - ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) і складанню 26.02.2019 Акту №/21/87 опису майна фізичної особи - ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) у податкову заставу, протиправною;

- визнати протиправним та скасувати Акт №/21/87 від 26.02.2019 опису майна фізичної особи - ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) у податкову заставу;

- стягнути з відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь позивача - ОСОБА_2 , витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 20.09.2019 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судовому засіданні 22.10.2019 судом на вирішення учасників справи було поставлено питання щодо витребування з Укрпошти пояснень стосовно повернення з адреси ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) поштового конверту ГУ ДФС у Дніпропетровській області, який було направлено 30.08.2017 за трек-номером НОМЕР_2 , оскільки контролюючим органом надано позивачу завірену копію комп`ютерної роздруківки із сайту «Укрпошти» без посилання на дату і час відстеження даного поштового відправлення. При зверненні 12.09.2019 позивача на офіційний сайт «Укрпошти» щодо відстеження поштового відправлення відповідача ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 30.08.2017 за трек-номером 702 останній отримав відповідь, що дані про відправлення за номером 702 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Окрім того, в матеріалах справи міститься роздруківка із сайту «Укрпошта» в якій зазначено, що відправлення за номером 702 вручене адресату (одержувачу) особисто 02.09.2017 об`єктом поштового зв`язку Кривий Ріг АДРЕСА_2 з індексом 50056.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні 22.10.2019 проти витребування додаткових доказів та пояснень з Укрпошти стосовно вручення поштового відправлення ОСОБА_2 від 30.08.2017 не заперечували та підтримали.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування в Укрпошти пояснень та додаткових доказів стосовно вручення поштового відправлення ОСОБА_2 від 30.08.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом пояснень та додаткових доказів по справі №160/9071/19.

Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 72, 80, 236, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Укрпошти пояснення та додаткові докази стосовно вручення поштового відправлення ОСОБА_2 від 30.08.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/9071/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування Акту, зобов`язання вчинити певні дії - до отримання судом витребуваних пояснень та додаткових доказів з Укрпошти.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко