Справа № 0940/2520/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9374/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Іщук Л. П., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Міністра оборони України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року в справі № 0940/2520/18 (головуючий суддя Осташ А. В., м. Тернопіль, повне судове рішення складено 24 липня 2019 року) за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2018 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання протиправною бездіяльності відповідача в ненаданні ОСОБА_1 відповіді на його звернення від 11.12.2018 та зобов`язання надати йому відповідь на його звернення від 11.12.2018; зобов`язання звільнити з військової служби в запас офіцера правового департаменту Генерального штабу Збройних сил України діючого суддю Івано-Франківського окружного адміністративного суду полковника юстиції Юрія Боброва.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що бездіяльність відповідача є протиправною, так як ОСОБА_1 звернувся 11.12.2018 до Міністра оборони України з особистим прийомом зі скаргою щодо звільнення з військової служби офіцера Правового департаменту Генерального штабу Збройних Сил України, колишнього військового прокурора Чернівецького гарнізону полковника юстиції Юрія Боброва, рішення за даним зверненням відповідачем так і не прийнято і відповіді йому не надіслано, що є порушенням норм Закону України «Про звернення громадян».

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністра оборони України щодо не розгляду по суті звернення (скарги) ОСОБА_1 від 11 грудня 2018 року. Зобов`язано Міністра оборони України розглянути звернення (скаргу) ОСОБА_1 від 11 грудня 2018 року та надати відповідь по суті порушеного в звернені питання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем Міністром оборони України, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт вважає, що за дорученням Міністра оборони України скарга ОСОБА_1 розглянута в Головному управлінні підготовки Збройних Сил України та за результатами розгляду в установленому статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" строки скаржнику направлена відповідь №348/71 від 04.01.2019. Вказано, що скарга розглянута у повній відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян".

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 , у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить відмовити в задоволенні такої в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ОСОБА_1 11.12.2018 під час особистого прийому до Міністра оборони України звернувся із скаргою про звільнення з військової служби офіцера Правового департаменту Генерального штабу Збройних сил України колишнього військового прокурора Чернівецького гарнізону полковника Юрія Боброва або направити його командиром роти в район проведення операції Об`єднаних сил на схід України (аркуш справи 12).

Також встановлено, що вказана скарга розглянута в Головному управлінні підготовки Збройних Сил України та за результатами розгляду надано відповідь за вихідним №348/71 від 04.01.2019 та підписана Заступником начальника Головного управління підготовки Збройних Сил України.

У відповіді зазначено, що призначення полковника юстиції ОСОБА_2 на посади в Збройних Силах України здійснюється відповідно до норм Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, яке затверджене Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 та не перешкоджає кар`єрному росту інших військовослужбовців (аркуш справи 164).

Дана відповідь отримана позивачем, що ним не заперечувалось, разом з тим ОСОБА_1 вважає, що його звернення розглянуте не уповноваженою особою - заступником Начальника Головного управління підготовки Збройних Сил України, а не Міністром оборони України, до якого було адресоване дане звернення; а також, що звернення не розглянуте по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про звернення громадян" передбачено право громадян України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про звернення громадян" до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

За змістом статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Нормами статті 18 вказаного Закону визначено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" визначено обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, серед яких, зокрема, обов`язок об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та з метою організації роботи зі зверненнями громадян, їх прийому в системі Міністерства оборони України, прийнято Інструкцію про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджено Наказом Міністерства оборони України 28.12.2016 № 735 (далі - Інструкція).

Відповідно до розділу 2 Інструкції відповідь за результатами розгляду звернень в обов`язковому порядку дається тим органом військового управління, військовою частиною, які отримали ці звернення і до компетенції яких входить вирішення порушених у зверненнях питань, за підписом керівника, командира або осіб, які виконують його обов`язки згідно з письмовим наказом.

Згідно з розділом 3 пунктом 6, 7 Інструкції звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі поставлені в ньому питання, прийнято обґрунтоване рішення та вжито потрібних заходів щодо його виконання і заявника повідомлено про результати розгляду звернення і прийняте рішення Відповідь за результатами розгляду звернення обов`язково дається тим органом військового управління, військовою частиною, які його отримали і до компетенції яких входить розв`язання порушених у зверненні питань, за підписом керівників або осіб, яким право ставити підпис надано відповідним керівником органу військового управління, командиром військової частини.

Відповідно до ч.1 пункту 81 Указу Президента України №1153/2008 Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, призначення на посади здійснюється: 1) військовослужбовців, які проходять військову службу (крім військовослужбовців строкової військової служби) Міністром оборони України та посадовими особами відповідно до номенклатури посад для призначення військовослужбовців (далі номенклатура посад), яка затверджується Міністром оборони України.

Згідно із розділу 4 Наказу Міністра оборони України від 10.04.2009 №170 Про затвердження Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, призначення на посади та звільнення з посад осіб офіцерського складу у військовому званні полковник і вище, а також офіцерів апарату Міністерства оборони України та підпорядкованих військових частин здійснюється Міністром оборони України.

Відтак, колегія суддів вказує, що призначати та звільняти осіб офіцерського складу у військовому званні полковник і вище, а також офіцерів апарату Міністерства оборони України та підпорядкованих військових частин уповноважений виключно Міністр оборони України.

Як випливає із матеріалів справи, відповідь на звернення позивача від 11.12.2018 надана та підписана заступником начальника Головного управління підготовки Збройних Сил України, до компетенції якого не входить вирішувати питання по суті звернення позивача.

Колегія суддів наголошує, що матеріали справи не містять доказів (будь-якої резолюції, наказу за підписом Міністра оборони України) щодо надання Міністром оборони України вказівки заступнику начальнику Головного управління підготовки Збройних Сил України надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 11.12.2018.

Крім того, суд зазначає, що як вбачається із наданої відповіді, будь-якої інформації стосовно повідомлення позивача про результати розгляду його звернення з питання щодо звільнення з військової служби офіцера Правового департаменту Генерального штабу Збройних Сил України Юрія Боброва, не міститься.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції вірно визнано протиправною бездіяльність Міністра оборони України щодо не розгляду по суті звернення (скарги) ОСОБА_1 від 11 грудня 2018 року та зобов`язано Міністра оборони України розглянути звернення (скаргу) ОСОБА_1 від 11 грудня 2018 року та надати відповідь по суті порушеного в звернені питання.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 229, 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністра оборони України залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року в справі № 0940/2520/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Л. П. Іщук
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 23 жовтня 2019 року.