Справа № 640/13121/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

23 жовтня 2019 року м. Київ № 640/13121/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі також - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київській суднобудівний-судноремонтний завод» (далі також - відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування до Публічного акціонерного товариства «Київській суднобудівний-судноремонтний завод», , у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень будівель, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, а саме: будівель літера «У», «Ч», трьох поверхового адміністративного корпусу будівлі літера «Е» за адресою: вул. Набережно-Лугова, 8 та будівлі гуртожитку, за адресою: вул. Набережно-Лугова, 12, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2019 року клопотання відповідача про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження повернути без розгляду.

Через канцелярію суду 23.08.2019 року розпорядником майна ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2017 року порушено провадження у справі №910/23627/16 про банкрутство ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

З кола повноважень арбітражного керуючого, визначеного статтею 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є очевидним вплив рішення у цьому спорі на права та обов`язки арбітражного керуючого, оскільки рішення суду за результатами розгляду адміністративної справи №640/13121/19 матиме суттєве значення для можливості відновлення платоспроможності підприємства-відповідача, та, відповідно впливає на можливість підготовки відповідних заходів та можливості задоволення вимог кредиторів.

Вирішуючи клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням вимог статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність залучення розпорядника майна ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім іншого, у прохальній частині заяви арбітражним керуючим ОСОБА_1 заявлено про здійснення розгляду справи із повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Ознайомившись із цим клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, арбітражним керуючим не дотримано форми клопотання, встановленої статтями 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, клопотання арбітражного керуючого про здійснення розгляду справи із повідомленням (викликом) сторін у судове засідання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 49, 50, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, розпорядника майна ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

3. Зобов`язати позивача надіслати третій особі примірник заяви з додатками протягом трьох днів з дня постановлення цієї ухвали, докази чого надати суду.

4. Встановити розпоряднику майна ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» арбітражному керуючому ОСОБА_1 - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) ухвали суду та примірника позовної заяви для подання пояснень на останню.

5. Клопотання третьої особи про здійснення розгляду справи із повідомленням (викликом) сторін у судове засідання повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна