Справа № 950/2487/19
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2487/19
Номер провадження 2-а/950/31/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

за участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Лебединського відділення Сумського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області Бондар О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Лебединського відділення Сумського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області Бондар О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про визнання дій протиправними.

Мотивує свої вимоги тим, що 26 вересня 2019 року він отримав лист з постановою ВП №60049420 від 12.09.2019 про відкриття виконавчого провадження та стягнення штрафу в розмірі 102 грн. 2 жовтня 2019 року він звернувся до Лебединського ДВС на що отримав відповідь про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності і отримав постанову від 16.12.2018 року. Він не знав про існування вказаної постанови. Відповідно до вказаної постанови АПО 18 № 548347 від 16.12.2018 що винесена поліцейським ГРПП Лебединського відділу поліції Бондар О.М., на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб. Вважає накладене на нього стягнення необґрунтованим та протиправним, оскільки 16 грудня 2018 року о 00 год. 40 хв. Після сварки з сином, він пішов з дому прогулятися, в той час повз нього проїжджав автомобіль, водій запитав чому він так пізно прогулюється, на що він відповів, що посварився з сином. Водій викликав поліцію. Він вважає, що постанову складено незаконно, факти викладені в ній не відповідають дійсності.

В судове засідання позивач не з`явився.

Відповідач - поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 1 Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області Бондар О.М. в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення (а.с. 11-12) в якому зазначив, що вимоги позивача є необґрунтованими, а саме 16 грудня 2018 року він перебував в складі групи реагування Лебединського ВП ГУНП в Сумській області. О 00 год 30 хв. Від диспетчера лінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 син позивача - ОСОБА_2 неадекватно себе поводить, перебуває з ножем в будинку, вимагає у заявника спиртне. При виїзді, було встановлено, що позивач та його син ОСОБА_2 перебували в стані алкогольного сп`яніння і не змогли пояснити, чому був викликаний наряд поліції. Від пояснень позивач та його син відмовилися. Відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та ст. 184 КУпАП. Відносно ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення в розмірі 51 грн. Бондарем О.М. була складена постанова в справі про адміністративне правопорушення АПО18 № 548347 в якій зазначено суть правопорушення, яка підписана. Ознайомив з постановою ОСОБА_2 , той підписав її та отримав копію. Тобто, відповідач діяв відповідно норм чинного законодавства, викладені в позовній заяві факти нічим не стверджені, не відповідають дійсності, він вважає, що позов - це засіб ухилення від адміністративної відповідальності, тому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення АПО18 № 548347 від 16.12.2018 року (а.с. 6) 16.12.2018 о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 області здійснив незаконний виклик спец. служби, а саме працівників поліції повідомивши, що йому погрожує син, але насправді такого не було, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Встановлено, що вказане постанова не містить підпису ОСОБА_1

12.09.2019 року державним виконавцем Лебединського МР відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №60049420 (а.с. 4) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 102 грн. на підставі постанови № 548347 від 16.12.2019 року, яку позивач отримав 02.102.19 року на його звернення (а.с. 5).

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 ст. 278 КУПАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отже, правовий аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів.

Оскільки, поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області Бондар О.М. при виїзді на виклик 16.12.2019 року протокол складений не був, підстав для не складення протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ст. 258 КУпАП у поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області Бондаря О.М. не було, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 257, 278 КУпАП; ст. 5, 6, 241, 246, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Лебединського відділення Сумського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області Бондар О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про визнання дій протиправними, задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову АПО18 № 548347 від 16.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 51 грн., закривши провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов