overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/11870/19
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/383/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративної справи №428/11870/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області Клочан Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,-

встановив:

18.10.2019 року за результатами автоматизованого розподілу мені для розгляду була розподілена справа №428/11870/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області Клочан Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Вважаю, що я не можу здійснювати розгляд зазначеної справи та підлягаю самовідводу, оскільки мій чоловік ОСОБА_2 підтримує дружні стосунки з позивачем у цій справі ОСОБА_3 .

Крім того, я також добре знайома з позивачем.

Вважаю, що зазначені обставини виключають мою участь у розгляді цієї справи, оскільки можуть свідчити про певний конфлікт інтересів, а у інших учасників справи можуть виникнути сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості.

Пунктом 4 ч.1 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Керуючись ст.ст.36, 39 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВив:

Заявити самовідвід по адміністративній справі №428/11870/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області Клочан Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 716/2145/19
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.10.2019 Справа № 716/2145/19
Провадження № 2-а/524/211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Струкова О.М.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Деревянка Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністратвного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Деревянка О.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністратвного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, повторно до суду не з`явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки

Відповідно до статті 205 ч. 5 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ст. 240 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 240 ч. 4 КАС України суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

При таких обставинах, що позивач повторно, без поважних причин не з`явився до суду та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 240, ч. 4 ст. 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Деревянка Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністратвного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятнадцятиденний строк.

Суддя О.М.Струков
Справа № 2-а-4967/11
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.10.2019 Справа № 2-а-4967/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В.,

при секретарі Юрченко А.О.,

за участю адвоката Фабро Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Фабро Євгенія Альбертовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката Фабро Євгенія Альбертовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.10.2019 о 13.20 год.

Слідчий суддя Л.В.Гольник
Справа № 554/9406/19
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.10.2019 Справа № 554/9406/19
Провадження №2-а/554/231/2019
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № від 24.09.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 40 хвилин 01 листопада 2019 року, в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 1.

Відповідач після отримання копії позовної заяви у строк до підготовчого судового засідання має право подати суду відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 ч. 9 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № від 24.09.2019 року та поновити вказаний строк.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № від 24.09.2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача про те, що наявні матеріали, які підлягають врученню, вони мають можливість отримати безпосередньо в суді.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 09 годину 40 хвилин 01 листопада 2019 року.

Роз`яснити відповідачу його право подання у строк до 31.10.2019 року відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Струков
Справа № 569/14977/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 УНП в Рівненській області ДПП капрала поліції Корнійчука Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до поліцейського роти №4 УНП в Рівненській області ДПП капрала поліції Корнійчука Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 серпня 2019 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно направлена позивачу по справі, які він отримав рекомендованим листом 03 жовтня 2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на день винесення ухвали суду викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 її адміністративний позов до поліцейського роти №4 УНП в Рівненській області ДПП капрала поліції Корнійчука Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 569/19498/19
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП (м. Рівне, Степана Бандери, 14а) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП (м. Рівне, Степана Бандери, 14а) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 569/6769/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/6769/19

22.10.2019

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Львівській області старшого лейтенанта поліції Зворського Р.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Поліцейського УПП в Львівській області старшого лейтенанта поліції Зворського Р.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21.10.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано письмове клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право заклопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 569/6769/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Львівській області старшого лейтенанта поліції Зворського Р.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Повідомити Департамент патрульної поліції, що розгляд справи відбудеться 28 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що відповідачу Департаменту патрульної поліції направити позовну заяву з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 622/1089/19
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1089/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.2010 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про скасування висновку,

встановив:

17.09.2019 до Золочівського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про скасування висновку, в якому останній просить:

- скасувати висновок Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області від 21.12.2007 про результати перевірки видачі паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 24.09.2019 залишена без руху, а позивачу повідомлено про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Однак судом встановлено, що позивачем недоліки позову, які висвітлені в ухвалі Золочівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року не виконанні, а саме: не надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 768,40 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана ухвала отримана позивачем 01.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви, які висвітлені в ухвалі Золочівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року, не усунуті належним чином, а тому позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про скасування висновку вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 642/7025/19
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.10.2019
справа № 642/7025/19
2-а/642/128/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області капрала Колодистого Владислава Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП протиправними, скасувати постанову ЕАК №1578837 від 02.10.2019р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана із порушенням п.п. 2, 11 ч.5, ст. 160 КАС України, а саме:

- прізвище позивача в різних частинах позову значиться як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », в оскаржуваній постанові воно вказано як « ОСОБА_2 », а у витягу з міграційного реєстру «Кругліков»;

- не зазначено засоби зв`язку позивача;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів, з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно вірно зазначити своє прізвище та надати копію паспорта, зазначити засоби зв`язку, а також надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, адміністративний позов в порядку ст.ст. 123, 169 буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області капрала Колодистого Владислава Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу в порядку ч.5 ст.169 КАС України, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко