Справа № 240/7252/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/7252/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк Микола Миколайович

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

22 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року (ухвалену 06.08.2019 року суддею у ОСОБА_2 М ОСОБА_3 у м.Житомир, дата складання повного тексту ухвали - не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області щодо не прийняття рішення по результатах розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.03.2019 про надання в оренду земельних ділянок площею 9,3251 га кадастровий номер :02:000:8101, що розташована за межами населеного пункту Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області;

- зобов`язати Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.03.2019 про надання в оренду земельних ділянок площею 9,3251 га кадастровий номер :02:000:8101, що розташована за межами населеного пункту Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області та прийняти по ній рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно не прийнято рішення по заяві позивача від 26.03.2019.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року провадження в адміністративній справі №240/7252/19 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - закрито.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, зазначає, що на адресу позивача надійшла копія ухвали суду, яка засвідчена мокрою печаткою та штампом "з оригіналом вірно" за підписом помічника судді, прошита та пронумерована. Позивач зазначає, що на отриманій ним копії ухвали суду відсутній підпис судді, який приймав рішення, а тому в силу приписів ч.3, 5 ст.317 КАС України така обставина є порушенням норм процесуального права, а отже, підставою для скасування чи зміни судового рішення з ухваленням нового. Позивач просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити рішення за вимогами позовної заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання сторони не прибули, про день час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

В заяві до суду представник відповідача просить розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що позивач 26.03.2019 року звертався до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області з заявою про надання в оренду земельних ділянок площею 9,3251 га кадастровий номер :02:000:8101, що розташована за межами населеного пункту Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області.

Відповідач за результатами розгляду такої заяви відмовив у її задоволенні з огляду на відсутність правових підстав для винесення вказаної заяви на розгляд сесії селищної ради та прийняття по ній відповідного рішення, про що повідомив позивача листом від 26.04.2019 за №424 (а.с.9). У листі зазначено, що земельна ділянка площею 9,3251га за кадастровим номером :02:000:8101 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 22.122018 №65020/14-18-СГ передана у комунальну власність Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення по його заяві неправомірною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що рішенням тридцять четвертої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Житомирської області від 17.07.2019 №1078 (а.с. 51-52), яке опубліковано на офіційному сайті селищної ради, розглянуто заяву ОСОБА_1 від 25.03.2019 вхідний номер від 26.03.2019 № Г-869 про передачу в користування на умовах оренди, для сінокосіння земельної ділянки площею 9,3251 га кадастровий номер :02:000:8101, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви. Тому з огляду на приписи п.8 ч.1 ст.238 КАСУ суд першої інстанції дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції лише з підстав направлення судом на його адресу неналежної копії судового рішення, що на думку позивача, є процесуальним порушенням, яке може бути усунуто лише шляхом скасування судового рішення у справі. Просить постановити нове рішення за позовними вимогами.

З урахуванням доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає таке.

В силу положень частини першою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, обов`язковою умовою звернення до суду передбачено наявність порушеного права, що є самостійною підставою для відмови у позові, у разі відсутності такої умови. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. Отже, адміністративний суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Стадії адміністративного процесу передбачають звернення особи за захистом порушених прав до суду першої інстанції, який відповідно до положень глави ІІ КАСУ вирішує питання щодо відкриття провадження у справі. Питання щодо зупинення, закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду врегульовано положеннями глави 8 КАСУ.

В силу приписів ст.293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.294 КАСУ ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Позивач в апеляційній скарзі не покликається на помилковість висновків суду першої інстанції щодо відсутності обставин, які в силу приписів п.8 ч.1 ст.238 КАСУ слугують підставою для закриття провадження у справі, не покликається також позивач і на те, що оскаржувана ним ухвала підлягає скасуванню в силу положень ч.3 ст.317 КАС України. Разом з тим просить судове рішення скасувати з підстав направлення судом на його адресу неналежної, на думку позивача, копії ухвали суду першої інстанції.

З доводами апелянта колегія суддів не може погодитись з таких підстав.

Щодо доводів апеляційної скарги, а саме: відсутності підпису судді на копії судового рішення суду першої інстанції, направленої позивачу, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з п.5 ч.3 ст.317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи (а.с.55-56), ухвала суду підписана суддею Житомирського окружного адміністративного суду Семенюком ОСОБА_4 Миколайовичем. Відповідно, позивачу було надіслано копію ухвали (що не заперечується позивачем).

Згідно з ч.7 ст.250 КАС України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Відповідно до ч.1-3 ст.251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Як передбачено ч.11 ст.251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно з ч.5 ст.9 ЗУ "Про доступ до судових рішень" копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною службовою особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати.

Разом з тим, у відповідності до п.6.1.9 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 №174, судові рішення, виконавчі листи видаються на підставі наявних в автоматизованій системі даних. На кожній сторінці судового рішення (виконавчого листа) у момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, що розміщується в нижньому правому куті документа. Унікальний штрих-код містить код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та вид юрисдикції (вводиться в дію окремим наказом).

Згідно інформації з веб-порталу Єдиний державний реєстр судових рішень видно, що ухвалу про закриття провадження у справі №240/7252/19 було надіслано до реєстру 06.08.2019. Тобто, станом на 06.08.2019 така ухвала була підписана суддею доповідачем за допомогою ЕЦП.

Разом з тим, інструкція з діловодства в адміністративних судах України регламентує порядок роботи з документами, в тому числі і оформлення копій судових рішень для надсилання сторонам у справі.

Перший (підписаний) примірник процесуального документа (оригінал ухвали, постанови) залишається у справі.

На звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення копії документа, що містить дату відправлення, підпис працівника, який здійснив відправлення.

Помічник судді або особа, яка його заміщує, здійснює оформлення копій судових рішень для надіслання сторонам у справі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Копії ухвал засвідчуються написом "З оригіналом згідно" із зазначенням найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища. Підпис помічника судді або особи, яка його заміщує, яким засвідчується копія документа, скріплюється печаткою «Канцелярія» або «для копій» таким чином, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер найменування посади особи, яка підписала документ.

З доданої до апеляційної скарги копії оскаржуваної ухвали колегія суддів приходить до висновку про її відповідність положенням Інструкції.

Враховуючи зазначене, з урахуванням змісту позовних вимог та обгрунтування доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не містить належних аргументів та доказів, які б в розумінні ст.317 КАСУ свідчили про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, тому колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 жовтня 2019 року.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.