Справа № 1.380.2019.001374
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9139/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.

з участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року, ухвалене суддею Сподарик Н.І. у м. Львові о 10 год. 45 хв. у справі № 1.380.2019.001374 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому, з уточненням позовних вимог, просить суд зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 26 від 03.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням комісії ДФС № 817746/37741113 від 26.06.2018 року відмовлено у реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН), поданої ТзОВ «Мобіжук» податкової накладної № 26 від 03.04.2018 року з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. При цьому, як зазначає позивач, на повідомлення відповідача ним надано пояснення та усі належні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій за зупиненою податковою накладною, у зв`язку з чим у відповідача, на думку позивача, відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкових накладних. Крім того, позивач зазначив, що 06.07.2018 року на адресу відповідача надіслав скаргу на рішення комісії ДФС № 817746/37741113 від 26.06.2018 року з інформацією про причини незгоди платника податків з рішенням комісії, однак, відповіді на скаргу у строк визначений статтею 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач не надіслав. З цієї підстави, як вважає позивач, скарга вважається повністю задоволеною, податкова накладна повинна бути зареєстрована на наступний день після закінчення десятиденного строку для надіслання рішення за результатами розгляду скарги платника податків.

Позивач зазначив, що відповідач, таким чином, порушив його право на свободу здійснення господарської діяльності та вважає, що захист порушеного права можливий шляхом зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну № 26 від 03.04.2018 року в ЄРПН.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 26 від 03.04.2018 року датою її подання в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" судовий збір в розмірі 1921 грн.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, Державна фіскальна служба України, який просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У обґрунтування апеляційних вимог, відповідач зазначає те, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржене рішення, порушив норми матеріального та процесуального права, а тому таке рішення належить скасувати. Таку позицію позивач пояснює тим, що податкова накладна, подана для реєстрації позивачем, відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім цього, комісія Державної фіскальної служби України розглянула повідомлення позивача, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановила, що позивач не надав всього переліку документів та пояснень, які наведені у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Також, відповідач зазначає те, що позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Однак, позивач не надав контролюючому органу договір з ІП І-Ар-СІ та документи, які б підтверджували оплату. З цих підстав вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що ТзОВ «Мобіжук» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.05.2011 року виконавчим комітетом Львівської міської ради.

01.01.2017 року між ТзОВ «Мобіжук» та ТзОВ «Орфеус» укладено договір поставки № 01/01/17, згідно з п. 1.1. якого ТзОВ «Орфеус» (постачальник) зобов`язується передати (поставити) в обумовлені строки (строк) другій стороні - ТзОВ «Мобіжук» (покупець) товар, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

20 січня 2018 між ТзОВ «Орфеус» та ТзОВ «Мобіжук» укладено Додаткову угоду № 2 до Договору поставки № 01/01/17 від 01.01.2017 року, згідно з умовами якої сторони домовились в рамках існування та виконання договірних зобов`язань сторін, які виникли з договору поставки, з метою збільшення товарообігу, та як наслідок збільшення прибутку для обох сторін, провести сумісну рекламну акцію для збільшення попиту на товар, який постачається постачальником та реалізується покупцем через власну торгівельну мережу кінцевим покупцям-споживачам. Під рекламною акцією розуміється розміщення на рекламних біг-бордах інформації про товар такої як фотозображення товару з текстовою інформацією або без неї, або будь-яке інше подання інформації про товар, що викликає у невизначеного кола потенційних споживачів зацікавленість в товарі та бажання його придбати.

03.04.2018 року ТзОВ «Мобіжук» склало податкову накладну № 26 на суму вартості виконаних робіт (послуг) - 137278,00 грн., в тому числі ПДВ - 22879,67 грн. та 23.04.2018 року надіслало на реєстрацію в ЄРПН.

23.04.2018 року ДФС прийняло рішення про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надіслало позивачу квитанцію № 1. В цій квитанції зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

19.06.2018 року позивач подав до Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції (Франківське відділення) повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

26.06.2018 року комісія ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення № 817746/3741113 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовила позивачу у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погодившись з цим рішенням, 26.06.2018 року позивач звернувся до відповідача із скаргою, в якій просив скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 817746/3741113 від 26.06.2018 року та прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної № 26 від 03.04.2018 року в ЄРПН.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що у рішенні комісії про відмову у реєстрації податкової накладної відсутня конкретна інформація про причини та підстави для прийняття такого рішення. В рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Крім цього, суд зазначив, що комісія з питань розгляду скарг ДФС України не прийняла жодного рішення за результатами розгляду скарги ТзОВ «Мобіжук» на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а відтак, якщо вмотивоване рішення за результатами розгляду скарги платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку з моменту надходження скарги до контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Предметом спору у цій справі є зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну № 26 від 03.04.2018 року в ЄРПН, а підстава позову, наявність, на думку позивача, умов передбачених підпунктом 56.23.4 пункту 56.23 статті 56 ПК України, які передбачають реєстрацію податкової накладної у випадку несвоєчасного прийняття та надіслання ДФС України рішення за результатами розгляду скарги з приводу відмови в реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117).

Згідно з пунктом 18 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Відповідно до пунктів 20, 21, 27 Порядку № 117 зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.3 статті 56 Податкового кодексу України визначено особливості оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпунктів 56.23.1-56.23.4 пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей:

- скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику;

- скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим;

- якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 одночасно затверджено Порядок розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 12, 13 цього Порядку за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, яке реєструється службою діловодства ДФС та надсилається платнику податку з урахуванням вимог, визначених пунктом 56.23 статті 56 ПК України.

За результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- залишає скаргу без розгляду.

Відповідно до пункту 15 цього ж Порядку за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, та надсилає його платнику податку у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що для належного підтвердження виконання комісією обов`язку передбаченого пунктом 15 Порядку № 117 визначальним є факт саме надіслання комісією вмотивованого рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Апеляційний суд на підставі матеріалів справи встановив, що 26.06.2018 року позивач подав до Державної фіскальної служби України скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

В скарзі, яку подав позивач, зазначена електронна адреса, на яку надсилається рішення, прийняте за результатами розгляду скарги: .

ДФС України отримала скаргу ТзОВ «Мобіжук» 06.07.2018 року.

16.07.2018 року Комісія ДФС з питань розгляду скарг прийняла рішення № 19104/37741113/2, яким скаргу залишила без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін.

Разом з тим, доказів надсилання рішення Комісії з розгляду скарг № 19104/37741113/2 від 16.07.2018 року у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 ПК України, відповідач не надав та в матеріалах справи відсутні.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи є квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в якій йде мова про те, що рішення Комісії з розгляду скарг № 19104/37741113/2 від 16.07.2018 року надіслано 17.09.2018 року о 13 год. 05 хв. 27 сек. Вказана квитанція свідчить, що рішення Комісії з питань розгляду скарг надіслане поза межами десятиденного строку, визначеного пунктом 56.23 статті 56 ПК України.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що в цій квитанції реквізити, які б дали можливість ідентифікувати адресата цієї квитанції та податкову накладну, якої вона стосується не заповнені.

Окрім цього, ні у відзиві на позовну заяву, ні у апеляційній скарзі, відповідач не спростував обставину ненадіслання відповіді на скаргу від 26.06.2018 року.

З наведеного, апеляційний суд зробив висновок, що відповідач порушив вимоги 56.23.4 пункту 56.3 статті 56 ПК України, оскільки не надіслав позивачу вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги в межах 10-ти денного строку з моменту отримання скарги.

Відтак, відповідно до правових норм підпункту 56.23.4 пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України та Порядку № 117, скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем строку надсилання рішення за результатами розгляду скарги.

Апеляційний суд також зазначає, що відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи те, що згідно з правовими нормами підпункту 56.23.4 пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України та Порядку № 117, скарга на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної вважається повністю задоволеною на користь платника податків, у разі не надіслання рішення за результатами розгляду скарги, протягом десяти днів з часу надходження скарги, з дня, наступного за останнім днем строку надсилання рішення за результатами розгляду скарги, то зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну в ЄРПН є єдиним та ефективним способом захисту порушеного права. В цьому випадку рішення про відмову в реєстрації податкової накладної вважається автоматично скасованим і не потребує додаткового перегляду.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №26 від 03.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.001374 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Повний текст постанови складений 24.10.2019 року