Справа № 320/5632/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

21 жовтня 2019 року м. Київ № 320/5632/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» до Головного управління ДФС у Київській області та заступника начальника Києво-Святошинського управління Головного управління ДФС у Київській області Дмитрієва Ігоря Віталійовича про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та визнання незаконними дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, Територія технікуму, 16) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А) та заступника начальника Києво-Святошинського управління Головного управління ДФС у Київській області Дмитрієва Ігоря Віталійовича (08132, Київська обл., м. Вишневе, Ломоносова, 34), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 13.03.2019 вих. № 9041/10/10-36-54-08;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць лютий 2019 року з додатками та доповненнями до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих поданих позивачем документів від 12.03.2019;

- визнати незаконними дії заступника начальника Києво-Святошинського управління Головного управління ДФС у Київській області Дмитрієва Ігоря Віталійовича, які полягають у підписанні ним рішення Головного управління ДФС у Київській області від 13.03.2019 вих. № 9041/10/10-36-54-08..

У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачами незаконно відмовлено у прийняті одержаної податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць лютий 2019 року з додатками та доповненнями до неї.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

4. Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази оскарження рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Вітаполіс».

4.1. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду інформацію, чи приймалися рішення про результати розгляду скарг позивача на рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Вітаполіс».

4.2. Витребувати у Державної податкової служби України інформацію з документально підтверджуючими доказами, чи було оскаржено рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Вітаполіс»; у разі такого оскарження надати суду докази надсилання рішень за результатами розгляду скарг позивачу.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.