Справа № 588/1888/19
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1888/19
провадження № 2-а/588/52/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Тростянецького ВП старшого сержанту поліції БІЛЕНКО В.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2019 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить: визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ДП018 №168608 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 160 КАС України.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Всупереч зазначеним вимогам позовна заява ОСОБА_2 не містить повного імя та по-батькові відповідача, зазанчено лише його інінціали, що унеможливлює точну ідентифікацію особи відповідача. Крім того, у позовній заяві немає адреси відповідача за місцем несення служби чи проживання., що унеможливлює виконання судом вимог статті 174 КАС України щодо надсилання відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Крім того, згідно із вимогами частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 2, 4 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Виходячи з вимог п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003» відмітку про засвідчення копії документів складають з і слів "З оригіналом згідно", особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її прізвища та ініціалів, дати засвідчення копії.

Разом з тим, до позову ОСОБА_2 додано дві копії спірної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №168608, яка не засвідчена позивачем належним чином, є непридатною для читання, неможливо встановити ні її змісту, ні дати складання.

Отже, така низька якість копії постанови унеможливлює встановлення змісту документу та перевірку його на відповідність вимогам частини 2 статті 2 КАС України, що є предметом спору у цій справі.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху з наданням позивачу часу для усунення указаних вище недоліків: подати два примірника уточненої позовної заяви , в якій має бути зазначено повне, а не скорочене ім`я та по-батькові відповідача та адресу його місцезнаходження, а також подати дві належним чином засвідчені, якісні та придатні для читання копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачустрок тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Щербаченко