Справа № 500/2338/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Справа №500/2338/19

21 жовтня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали члена релігійної громади "Парафія Преображення Господнього" села Гніздичне Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, державного реєстратора управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації Ігнатюк Марії Павлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів релігійна організація "Парафія Преображення Господнього села Гніздичне Збаразького району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України" про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування розпорядження та рішень,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Член релігійної громади "Парафія Преображення Господнього" села Гніздичне Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви ОСОБА_1 до Тернопільська обласна державна адміністрація Державний реєстратор управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації Ігнатюк Марія ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування розпорядження та рішень, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Тернопільської обласної державної адміністрації щодо проведення реєстрації змін до статуту "Релігійної громади "Парафія Преображення Господнього" села Гніздичне Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви" (ідентифікаційний код: 21161055, адреса: с. Гніздичне Збаразького району Тернопільської області) шляхом перереєстрації його в статут релігійної організації "Парафія Преображення Господнього села Гніздичне Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви України" (ідентифікаційний код: 21161055, адреса: с. Гніздичне Збаразького району Тернопільської області) в новій редакції;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 24 травня 2019 року №307-од "Про статут релігійної організації ПЦУ села Гніздичне Збаразького району у новій редакції", яким зареєстровано статут релігійної організації "Парафія Преображення Господнього" села Гніздичне Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви України", зареєстрований рішенням виконавчого комітету Тернопільської обласної ради народних депутатів від 24 вересня 1991 року №221;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації Ігнатюк Марії Павлівни про державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи - релігійна громада "Парафія Преображення Господнього" села Гніздичне Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви" (ідентифікаційний код: 21161055, адреса: с. Гніздичне Збаразького району Тернопільської області), на підставі якого внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.06.2019 №5000708;

- визвати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації Ігнатюк Марії Павлівни про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах юридичної особи - релігійна громада "Парафія Преображення Господнього" села Гніздичне Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви" (ідентифікаційний код: 21161055, адреса: с. Гніздичне Збаразького району Тернопільської області) стосовно зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів, на підставі якого внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.06.2019 №6000708.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 січня 2019 року релігійною громадою, членом якої є позивач, на загальних (парафіяльних) зборах було встановлено, що до складу членів даної релігійної громади входить 184 особи. Зазначені особи підтвердили свою вірність Українській Православній Церкві підписавшись у відповідному списку.

Оскільки на початку 2019 року в селі Гніздичне поряд з діючою релігійною громадою УПЦ утворилася нова громада ПЦУ між даним громадами виник конфлікт щодо користування храмом, що знаходиться в с. Гніздичне і є єдиною релігійною спорудою. Тому з метою врегулювання вказаного конфлікту між даними релігійними громадами було досягнуто домовленості про почергове користування храмом. У зв`язку із цим 18 січня 2019 року між релігійними громадами УПЦ та ПЦУ було підписано графік почергового богослужіння та користування храмом УПЦ в с. Гніздичне.

29 січня 2019 року релігійна громада УПЦ про зазначене вище проінформувала Тернопільську обласну державну адміністрацію шляхом направлення відповідної заяви із детальним викладенням наведених вище обставин.

Однак зазначену заяву релігійної громади, Тернопільською обласною державною адміністрацією по суті не було розглянуто.

24 травня 2019 року Тернопільською ОДА було ухвалено розпорядження №307-од "Про статут релігійної організації ПЦУ села Гніздичне Збаразького району у новій редакції" яким перереєстровано діючий Статут релігійної громади "Парафія Преображення Господнього" села Гніздичне Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви в статут у новій редакції зовсім іншого віросповідання - під назвою статут релігійної організації "Парафія Преображення Господнього села Гніздичне Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви України".

На підставі вказаного розпорядження, державним реєстратором управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації Ігнатюк Марією Павлівною було прийнято рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - релігійної громади, на підставі чого внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.06.2019 №5000708. Крім того, також було здійснено внесення запису про зміну керівника релігійної громади - запис від 06.06.2019 №6000708.

Зважаючи на те, що членами релігійної громади, членом якої є позивач, у відповідності до положень статуту загальні (парафіяльні) збори членів релігійної громади не проводились та жодні рішення про внесення змін до статуту релігійної громади не приймались, у позивача існують підстави вважати, що розпорядження, яким і було зареєстровано статут в новій редакції, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині державної реєстрації змін до статуту.

Позивач вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідачів було порушено його право на свободу совісті та віросповідання, а протиправна зміна підлеглості релігійної громади в організаційних та канонічних питаннях, порушує його право на вільне волевиявлення членства у правосуб`єктній релігійній громаді УПЦ і на вільний вибір сповідування релігійного культу.

Підставами позову є порушення процедури та порядку здійснення державної реєстрації статуту релігійної громади (організації), що визначені чинним законодавством України, що призвело до позбавлення правосуб`єктності релігійної громади УПЦ с. Гніздичне, членом якої є позивач.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій, а тому під час визначення предметної юрисдикції суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Як слідує з позовної заяви та доданих до неї документів, що предметом спору є правомірність рішення органу виконавчої влади - Тернопільської обласної державної адміністрації щодо реєстрації статуту релігійної організації (позивача) у новій редакції. Проте оскаржується таке рішення саме з підстав що належать до внутрішньої діяльності юридичної особи та визначаються статутом, на підставі якого діє релігійна громада.

При цьому, позивач пов`язує таку проведену реєстрацію змін до статуту, власне з незаконними діями осіб, які подали відповідну заяву та документи відповідачеві, як наслідок підставою звернення до суду стали не стільки протиправні дії відповідача щодо реєстрації змін до статуту, як дії осіб, які скликали відповідні збори, прийняли рішення про зміну підлеглості релігійної громади, подали відповідну заяву та документи відповідачеві.

Таким чином, даний спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване розпорядження, хоч і мав владні-управлінські повноваження щодо позивача (в частині зареєструвати або відмовити у реєстрації змін до статуту релігійної громади), проте прийняте факт здійсненої реєстрації обумовлений наданими для такої реєстрації документами.

Отже, наданню правової оцінки розпорядженню Тернопільської обласної державної адміністрації передує встановлення та доказування у даному спорі обставин, які є внутрішньою діяльністю релігійної громади - Української Православної Церкви, діяльність якої поширюється на територію с. Гніздичне Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви. Окрім того, оскаржуване розпорядження зачіпає не лише права та інтереси позивача, а й релігійної організації "Парафія Преображення Господнього села Гніздичне Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви України".

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку спір виник саме між членом релігійної громади "Парафія Преображення Господнього" села Гніздичне Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви" та релігійною громадою, яка вирішила змінити канонічне підпорядкування.

При цьому, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійної громади на канонічне підпорядкування, а позовні вимоги у зазначеній справі спрямовані на захист цивільного права позивача.

Таким чином, з аналізу зазначених норм, виходячи із суб`єктного складу сторін та предмету спору, суд дійшов висновку, що даний правовий спір повинен вирішуватись за правилами цивільного чи господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.12.2018 у справі №806/3462/14, а тому відповідно до статті 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що порушення правил предметної підсудності є підставою для висновку про розгляд справи неповноважним складом суду, що у відповідності до пункту 1 частини третьої статті 317 КАС України обумовлює скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 2, 170, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою члена релігійної громади "Парафія Преображення Господнього" села Гніздичне Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, державного реєстратора управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації Ігнатюк Марії Павлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів релігійна організація "Парафія Преображення Господнього села Гніздичне Збаразького району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України" про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування розпорядження та рішень.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 21.10.2019.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.