Справа № 815/7242/15
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

Київ

справа №815/7242/15

адміністративне провадження №К/9901/6662/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирічного конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, Робочої групи з організації та проведення тестування та відкритого чотирирічного конкурсу кандидатів на посади у місцевих прокуратурах на перехідний період Одеського регіонального центру, прокуратури Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: заступника Генерального прокурора України прокурор Одеської області Сакварелідзе Давіда Георгійовича, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, про визнання протиправними рішень їх скасування, зобов`язання виконати певні дії, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов`язання утриматися від певних дій, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Генеральної прокуратури України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 815/7242/15.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2016 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Ситников О.В., судді Швець В.В., Малинін В.В. для розгляду судової справи № 815/7242/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 касаційну скаргу Генеральної прокуратури залишено без руху.

Розпорядженням керівника Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016 № 1074 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 815/7242/15, у зв`язку із ухваленням Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів» від 08.09.2016 № 1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2016 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стародуб О.П., судді Пасічник С.С., Швець В.В. для розгляду судової справи № 815/7242/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2016 відкрито касаційне провадження за скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 815/7242/15.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції вищевказаного Закону, обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

22.01.2018 вказана касаційна скарга передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шарапа В.М., судді Бевзенко В.М., Данилевич Н.А. для розгляду справи № 815/7242/15.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21.06.2019 № 808/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 815/7242/15, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мельник-Томенко Ж.М., судді Жук А.В., Мартинюк Н.М. для розгляду справи № 815/7242/15.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник у касаційній скарзі просить розглядати вказану справу за його участю.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.05.1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Враховуючи наявність клопотання скаржника про розгляд вказаної справи за його участю, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 815/7242/15.

Відмовити у задоволенні клопотання Генеральній прокуратурі України про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 25.10.2019, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко