Справа № 1.380.2019.004065
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004065
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Червоноградської міської ради, міського голови м.Червонограда Залівського Андрія Івановича, заступника міського голови з питань виконавчих органів ради Турко Наталії Романівни, Комунального підприємства «Центр первинної медичної санітарної допомоги» в особі директора Ярмоли Анни Петрівни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач 1, ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач 2, ОСОБА_2 ) звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради (місцезнаходження: 80103, пр.Шевченка, 19, м.Червоноград, Львівська область, ) (далі - відповідач 1), Червоноградської міської ради (місцезнаходження: 80103, пр.Шевченка, 19, м.Червоноград, Львівська область, ) (далі - відповідач 2), міського голови м.Червонограда Залівського Андрія Івановича (місцезнаходження: 80103, пр.Шевченка, 19, м.Червоноград, Львівська область) (далі - відповідач 3), заступника міського голови з питань виконавчих органів ради Турко Наталії Романівни (місцезнаходження: 80103, пр.Шевченка, 19, м.Червоноград, Львівська область) (далі - відповідач 4), Комунального підприємства «Центр первинної медичної санітарної допомоги» в особі директора Ярмоли Анни Петрівни (місцезнаходження: 80100, вул.Івасюка, 8, м.Червоноград, Львівська область, ) (далі - відповідач 5, КП «Центр первинної медичної санітарної допомоги» в особі директора Ярмоли А.П.), в якому просять:

- визнати протиправними дії відповідачів по невжиттю заходів щодо вирішення порушених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зверненнях питань;

- визнати дії відповідачів, які полягають у неналежному розгляді звернень від 06.02.2019 (вх.113), від 06.03.2019 (вх.П-136) та від 13.05.2019 (вх.Н-267) такими, що порушують права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а прийняті за результатами розгляду цих звернень рішення протиправними та незаконними;

- зобов`язати відповідачів дотриматись наданих законом повноважень щодо розгляду звернень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідачів внести на розгляд Червоноградської міської ради питання виділення коштів для стомованих хворих на 2019-2020 рік;

- стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 9000,00 грн.;

- стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає те, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання та являється стомованою хворою. Позивач 1 вказує, що 06.02.2019 звернулась до відповідача КП «Центр первинної медичної санітарної допомоги», в особі директора Ярмоли А.П . із заявою, в якій просила взяти її на облік як інваліда для забезпечення технічними та іншими засобами. До заяви долучила всі необхідні документи, які підтверджують її право на отримання технічних засобів для догляду. Проте, отримала відмову від директора КП «Центр первинної медичної санітарної допомоги» у взятті її на такий облік та забезпеченні технічними засобами. Відмова обґрунтована Порядком забезпечення інвалідів і дітей-інвалідів технічними та іншими засобами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1301 від 03.12.2009. Фактично, відповідач-5, в порушення вимог Закону України «Про звернення громадян», лише роз`яснив позивачу-1 положення законодавства, однак заяву по суті не вирішив і не направив її за належністю для розгляду компетентним органом.

З приводу забезпечення позивача-1 технічними засобами, ОСОБА_2 04.03.2019 звернувся до міського голови м.Червонограда Залівського А . І . із зверненням, в якому просив вжити заходи щодо виділення коштів з місцевого бюджету для забезпечення технічними засобами (калоприймачами), а також надати ряд інформації, що стосувалась забезпечення медичних установ такими технічними засобами. Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради сформовано відповідь від 01.04.2019 №3/24-2238/4-24 на вказане звернення від 04.03.2019, яка підписана заступником міського голови з питань виконавчих органів ради Турко Н.Р. Однак, позивачі зазначають, що звернення ОСОБА_2 адресувалось відповідачу-3, а відповідь надано заступником голови Турко Н.Р., яка відповідно до Закону України «Про звернення громадян» не має на це законних повноважень. При цьому, у відповіді відповідачами не надано відповіді та не вирішено всіх питань, які ставились у зверненні позивача.

Окрім цього, 13.05.2019 ОСОБА_2 звернувся до відповідача-3 зі скаргою, в якій просив по викладених в скарзі фактах провести службове розслідування, притягнути винних до відповідальності, належним чином розглянути його звернення від 06.03.2019 (вх.№ Н-136) та вирішити порушенні у ньому питання. Проте, як вважають позивачі, відповідачами перевірка фактів викладених в скарзі не проводилась та жодних рішень за результатами розгляду такої не приймалось.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 зазначає, що вже тривалий час протиправні дії відповідачів порушують її право на безоплатне забезпеченнями технічними засобами для стомованих хворих (калоприймачами), перешкоджають адекватній медичній та соціальній реабілітації, та унеможливлюють покращення умов її перебування в соціумі. Додатково позивачі зазначають, що наведене завдає їм матеріальної та моральної шкоди, які підлягають стягненню з відповідачів. Вважаючи у зв`язку з наведеним свої права на соціальний захист, охорону здоров`я та достатній життєвий рівень порушеними, позивачі звернулись до суду для відновлення таких.

Ухвалою від 13.08.2019 суддя звільнив ОСОБА_2 від сплати судового збору в даній адміністративній справі.

Ухвалою від 13.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач-1, Виконавчий комітет Червоноградської міської ради 02.09.2019 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що 29.08.2019 Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради надано додаткову відповідь №3/24-6014/1-3 на скаргу позивача ОСОБА_2 від 13.05.2019, де його повідомлено про проведення службового розслідування щодо заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Турко Н.Р. щодо недотримання останньою вимог Закону України «Про звернення громадян». Окрім цього, надано належну відповідь на звернення ОСОБА_2 від 06.03.2019 та ініційовано виділення з міського бюджету м.Червонограда коштів на забезпечення інвалідів та дітей-інвалідів технічними та іншими засобами. З огляду на наведене, відповідач-1 вважає, що внаслідок надання ним відповіді від 29.08.2019 №3/24-6014/1-3, виконавчий комітет виправив оскаржувані позивачами порушення, належно, згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян», розглянув звернення позивача ОСОБА_2 від 06.03.2019 та від 13.05.2019 та поновив усі права позивачів. Щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 9000 грн., вважає, що в даному спорі відсутній причинно-наслідковий зв`язок між будь якими діями та бездіяльністю відповідачів та їх посадових осіб та тим фактом, що позивачі самостійно несуть матеріальні витрати на забезпечення калоприймачами.

Щодо вимоги позивачів про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. то позовна заява та додані до неї матеріали не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння позивачам моральної шкоди у вигляді моральних чи фізичних страждань, погіршення внаслідок цього стану здоров`я, тощо. З огляду на наведене, вважає, що в задоволенні позовних вимог позивачів необхідно відмовити повністю.

Відповідачі - 2,3,4 подали до суду заяви від 30.08.2019, в яких проти даного позову заперечили повністю. Заперечення, викладені у відзиві Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, підтримали.

Відповідач - 5 КП «Центр первинної медичної санітарної допомоги» (КП «ЦПМСД») 04.09.2019 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що 07.02.2019 КП «ЦПМСД» надано відповідь №128 на заяву ОСОБА_1 від 06.02.2019, якою роз`яснено як про суб`єкта, до якого слід звертатись для вирішення питання постановки на облік інваліда, що потребує забезпечення технічними засобами (Департамент охорони здоров`я ЛОДА), так і про перелік документів, які слід для цього надати. Окрім цього, надано бланк затвердженої МОЗ форми заяви. Проте, ОСОБА_1 не зверталась до Департаменту охорони здоров`я ЛОДА із відповідною заявою. Враховуючи наведене вважає, що питання взяття на облік позивача-1, як інваліда, що потребує забезпечення технічними засобами, ОСОБА_1 не піднімалось. Таким чином, посилання на неналежний розгляд заяви ОСОБА_1 скерованої на ім`я директора КП «ЦПМСД» 06.02.2019 щодо взяття її на облік, як особи, що потребує забезпечення технічними засобами, не знаходить підтвердження фактами, а твердження про бездіяльність директора КП «ЦПМСД» суперечать доказам. Окрім цього, відповідач вважає, що вимога про стягнення моральної шкоди не знаходить обґрунтування у зв`язку із відсутністю діянь, що могли б її спричинити, а щодо понесення матеріальних витрат не має підтверджень.

ОСОБА_1 подала відповіді на відзиви відповідачів, в яких позивач вважає відзиви необґрунтованими, всі аргументи і твердження не спростовують, а тільки підтверджують доводи поданого позову щодо порушення прав позивачів. Тому, просить не враховувати викладені в них доводи при вирішенні спору.

Відповідачі 1 та 5 20.09.2019 та 26.09.2019 подали до суду заперечення на відповіді на відзив, в яких просили відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 04.09.2019 розгляд справи відкладено на 26.09.2019.

26.09.2019 протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 15.10.2019.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії №815981 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, а саме стомованою хворою.

06.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до директора КП «ЦПМСД» Ярмоли А.П. з заявою, в якій просила поставити її на облік для безоплатного забезпечення технічними та іншими засобами, що визначені постановою КМУ №1301 від 03.12.2009, а саме: калоприймач 6300, отвір для вирізання 15-60 мм., в кількості 30 шт. на місяць та забезпечити її такими. До заяви долучила копії: паспорта громадянина України; реєстраційного номера облікової картки платника податків; довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності; індивідуальної програми реабілітації.

07.02.2019 КП «ЦПМСД» листом №128 надало відповідь ОСОБА_1 , в якій зазначило, що для взяття її на облік як інваліда, що має право на забезпечення технічними засобами згідно з постановою КМУ №1301 від 03.12.2009, їй необхідно звернутися із заявою за відповідною формою, із долученням документів, передбачених п.7 Порядку забезпечення інвалідів і дітей-інвалідів технічними та іншими засобами до Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, як територіального органу охорони здоров`я.

06.03.2019 ОСОБА_2 звернувся до міського голови м.Червоноград Залівського А.І. із заявою, в якій просив:

- невідкладно вжити заходів щодо виділення коштів з місцевого бюджету для забезпечення технічними засобами (калоприймачами) таку категорію осіб з інвалідністю, як його дружина ( ОСОБА_1 );

- проінформувати його про суму коштів, що виділені на зазначені потреби у 2019 році;

- проінформувати його, яка кількість технічних засобів (калоприймачів) станом на момент надання відповіді, наявна в закладі охорони здоров`я м.Червонограда, що входить до переліку закладів, які забезпечують такими технічними засобами та може бути отримана безкоштовно особами з інвалідністю, яким необхідний такий технічний засіб для реабілітації;

- повідомляти його щоразу про наявність технічних засобів (калоприймачів) для подальшої можливості їх отримання.

01.04.2019 заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області Турко Н.Р. листом №3/24-2238/4-24 повідомлено ОСОБА_2 , що Департамент охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації листом №314 від 26.02.2019 повідомив про те, що на даний час не передбачено коштів в державному та місцевих бюджетах на забезпечення інвалідів та дітей-інвалідів технічними засобами відповідно до постанови КМУ №1301 від 03.12.2009.

При цьому інформовано позивача-2 про те, що станом на день надання відповіді у КП «ЦПМСД» відсутні калоприймачі, як і будь-які інші технічні засоби, передбачені постановою КМУ №1301. Кошти на їх придбання закладу охорони здоров`я не виділялись.

17.04.2019 Департамент охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації листом №602 розглянувши звернення ОСОБА_1 , зареєстроване 06.03.2019 №185/14, зобов`язав КП «ЦПМСД» забезпечити технічними засобами ОСОБА_1 у межах виділеного фінансового ресурсу.

24.04.2019 КП «ЦПМСД» листом №358 повідомило Департамент охорони здоров`я ЛОДА та ОСОБА_1 про те, що ним листом від 05.03.2019 проінформовано Червоноградську міську раду про кількість осіб, які відповідно до даних наявних у КП «ЦПМСД» потребують забезпечення технічними засобами. Зазначено, що на даний час жодного фінансового ресурсу для забезпечення громадян технічними засобами з Червоноградського міського бюджету не виділено.

13.05.2019 ОСОБА_2 звернувся до міського голови м.Червоноград Залівського А.І. зі скаргою, в якій зазначив про порушення його прав, які встановлені Законом України «Про звернення громадян» на належний розгляд звернення заступником міського голови Турко Н. Р. , яка не дотримала обов`язків по розгляду заяви, встановлених ст.19 вказаного Закону.

На підставі викладених у скарзі фактів просив провести службове розслідування, притягнути винних до відповідальності, належним чином розглянути його звернення від 06.03.2019 та вирішити питання, порушені ОСОБА_2 у зверненні від 06.03.2019 (вх.№Н-136).

12.06.2019 міський голова м.Червонограда Залівський А.І . за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 надав відповідь, викладену у листі №3/24-3985/1-1, в якій погодився, що відповідь №2/24-2238/4-24 від 01.04.2019 не в повній мірі відповідає вимогам встановленим Законом України «Про звернення громадян».

Повідомив позивача-2, що з метою часткового вирішення його проблеми комісія розглянула питання щодо можливості надання ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги за рахунок коштів місцевого бюджету, згідно з Положенням про надання одноразової грошової допомоги, затвердженого рішенням Червоноградської міської ради від 21.12.2017№720. Одночасно повідомлено, про необхідність подачі заяви на ім`я міського голови та документів які додаються до такої.

29.08.2019 Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради надано додаткову відповідь №3/24-6014/1-3 на скаргу ОСОБА_2 від 13.05.2019, де його повідомлено про проведення службового розслідування щодо заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Турко Н .Р. щодо недотримання останньою вимог Закону України «Про звернення громадян», застосування до вказаної особи заходів дисциплінарного впливу.

Окрім цього, надано належну відповідь на звернення ОСОБА_2 від 06.03.2019 та вирішено питання щодо виділення з міського бюджету м.Червонограда коштів на забезпечення інвалідів та дітей-інвалідів технічними та іншими засобами. На підставі службового листа Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_15 ініційовано питання виділення з місцевого бюджету у 2019 році додаткових коштів в сумі 800000 грн. на забезпечення пільговими медикаментами та забезпечення інвалідів та дітей-інвалідів технічними та іншими засобами. Даний лист спрямовано до міського фінансового управління для розгляду можливості виділення вказаних коштів. Крім того, звернення позивача-2 від 06.03.2019 вх.№Н-136 направлено для розгляду до КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда» та до Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації.

Позивачі, вважаючи у зв`язку з наведеним свої права на соціальний захист, охорону здоров`я та достатній життєвий рівень порушеними, звернулись до суду для відновлення таких.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 27 Конституції України, кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Згідно з ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст.49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.

Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.

Згідно з ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, забезпечення громадян України можливістю участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.2006 № 393/96-ВР (далі - Закон України № 393/96-ВР).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України № 393/96-ВР, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ст.3 Закону України № 393/96-ВР заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Вимоги до звернення громадян наведено в ст. 5 Закону України № 393/96-ВР.

Відповідно до ст. 7 вказаного Закону звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Згідно з ст.15 Закону України № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Статтею 16 цього Закону передбачено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 19 Закону України № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Судом встановлено, що звернення ОСОБА_1 від 06.02.2019 (вх.№113), ОСОБА_2 від 06.03.2019 (вх.№Н-136) та скарга ОСОБА_2 від 13.05.2019 (вх.№Н-267) відповідали вимогам ст. 5 Закону України № 393/96-ВР та підлягали розгляду в порядку, встановленому цим Законом.

В заяві від 06.02.2019 ОСОБА_1 просила КП «Центр первинної медичної санітарної допомоги» поставити її на облік для забезпечення технічними та іншими засобами, що визначені Постановою КМУ №1301 від 03.12.2009 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів і дітей-інвалідів технічними та іншими засобами» (далі - Порядок №1301).

Відповідно до вказаного Порядку, облік інвалідів і дітей-інвалідів, які мають право на безоплатне забезпечення технічними засобами ведуть управління охорони здоров`я обласних державних адміністрацій за зареєстрованим місцем проживання осіб. Взяття на облік таких осіб проводиться за заявою особи, поданою разом з відповідними підтверджуючими документами, які дають право на отримання технічних засобів для реабілітації.

Таким чином, КП «Центр первинної медичної санітарної допомоги» не є компетентним органом, уповноваженим брати на облік інвалідів для забезпечення їх технічними та іншими засобами.

Водночас, як вже зазначалось судом, ч.3 ст. 7 Закону України № 393/96-ВР встановлено обов`язок органу, який розглядає звернення, протягом п`яти днів переслати звернення громадянина за належністю відповідному органу, якщо питання, порушені в зверненні, не входять до їх повноважень, про що повідомити громадянина, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Однак, як встановлено судом та не заперечується відповідачем-5, заява ОСОБА_1 про постановку її на облік для безоплатного забезпечення технічними та іншими засобами, не була переслана за належністю до Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації для розгляду, незважаючи на те, що така заява відповідала вимогам Порядку № 1301 та до неї були долучені всі необхідні документи. Відповідь №128 від 07.02.2019 на звернення ОСОБА_1 містить лише роз`яснення положень Порядку №1301 та не підписана керівником відповідача-5.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що КП «Центр первинної медичної санітарної допомоги» при розгляді заяви ОСОБА_1 від 06.02.2019 не дотримано вимог ст.7 та ст.15 Закону України № 393/96-ВР, що свідчить про неналежний розгляд такого звернення позивача-1.

Щодо розгляду звернень ОСОБА_2 судом встановлено, що заява позивача-2 від 06.03.2019 адресована міському голові м.Червонограда Залівському А.І. В заяві позивач-2 просив: невідкладно вжити заходів щодо виділення коштів з місцевого бюджету для забезпечення технічними засобами (калоприймачами) таку категорію осіб з інвалідністю як ОСОБА_1 , а також проінформувати його про суму коштів, виділених на ці цілі з місцевого бюджету у 2019 році та кількість калоприймачів, які наявні в закладах охорони здоров`я м.Червонограда та можуть бути безоплатно виділені стомованим хворим.

Зі змісту відповіді на вказану заяву №3/24-2238/4-24 від 01.04.2019 слідує, що Виконавчий комітет Червоноградської міської ради обмежився лише роз`ясненням положень законодавства, якими врегульовано питання обліку інвалідів та безоплатного забезпечення їх технічними та іншими засобами. Заявника проінформовано лише, що на час надання відповіді у КП «ЦПМСД» відсутні калоприймачі, як і будь які інші технічні засоби, передбачені Порядком № 1301, а також про те, що кошти на їх придбання закладу охорони здоров`я не виділялись. Водночас, відповіді щодо вжитих заходів для виділення коштів для забезпечення хворих такими засобами, заявнику не надано. Ба більше, зазначивши у відповіді, що розпорядником інформації щодо кількості одержаних технічних засобів є територіальний орган охорони здоров`я, відповідач-1 не скерував таке звернення щодо цього питання для розгляду за належністю компетентному органу.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що звернення ОСОБА_2 від 06.03.2019 розглянуте відповідачем-1 з порушенням вимог Закону України № 393/96-ВР.

Про вказані факти порушення вимог Закону України № 393/96-ВР ОСОБА_2 повідомив міського голову м.Червонограда Залівського А.І. в скарзі від 13.05.2019 (вх.№Н-267), в якій просив провести по вказаних фактах службове розслідування, притягнути винних осіб до відповідальності та ініціювати питання про виділення з місцевого бюджету коштів для забезпечення інвалідів технічними та іншими засобами, передбаченими Порядком № 1301.

У відповідь на скаргу міський голова м.Червонограда скерував на адресу позивача-2 листа за № 3/24-3985/1-1 від 12.06.2019, якому констатував неналежний розгляд звернення ОСОБА_2 від 06.03.2019, однак не вказав про проведення відносно винних осіб службового розслідування чи відмову у його проведенні, а також не повідомив скаржника про вжиті заходи щодо виділення коштів з місцевого бюджету на придбання технічних та інших засобів для безоплатного забезпечення ними хворих.

Таким чином, при розгляді скарги ОСОБА_2 відповідачем-3 не вирішено всіх питань, які у ній викладені та не наведено обґрунтувань щодо причин відмови у їх вирішенні.

Допущені порушення вимог Закону України № 393/96-ВР при розгляді заяви від 06.03.2019 (вх.№ Н-136) та скарги від 13.05.2019 (вх. №Н-267) ОСОБА_2 фактично не заперечується відповідачем-1 у відзиві на позовну заяву та підтверджується долученими до матеріалів справи листом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради №3/24-6014/1-3 від 29.08.2019, направленого на адресу позивача-2, листом №3/24-6011/1-3 від 29.08.2019 про скерування заяви ОСОБА_2 для розгляду та надання відповіді до КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» та Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, а також розпорядженнями №127-р від 20.08.2019 та №130-р від 23.08.2019 про проведення службового розслідування та затвердження його результатів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивачів про визнання дій відповідачів, які полягають у неналежному розгляді звернень від 06.02.2019 (вх.№113), від 06.03.2019 (вх.№П-136), від 13.05.2019 (вх.№Н-267), протиправними та такими, що порушують права та законні інтереси позивачів, є обґрунтованою та такою яку слід задовольнити.

При цьому, суд не бере до уваги доводи відповідача-1, наведені у відзиві в обґрунтування підстав для відмови у задоволенні позову, щодо належного розгляду звернень ОСОБА_2 та відновлення його порушених прав, оскільки розгляд та вирішення всіх питань, викладених в заяві та скарзі позивача-2, відбулось в серпні 2019 року, тобто після звернення позивачами до суду з даною позовною заявою та відкриття провадження у цій справі.

Щодо позовної вимоги зобов`язати відповідачів дотриматись наданих законом повноважень при розгляді звернень позивачів, про які вказано в позові, суд вважає, що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки такі звернення вже розглянуті відповідачами, а вимога щодо необхідності дотримуватись вимог законодавства при розгляді звернень громадян прямо передбачена Конституцією України та Законом України № 393/96-ВР, відтак виходить за межі компетенції суду.

Щодо позовної вимоги зобов`язати відповідачів внести на розгляд Червоноградської міської ради питання виділення коштів для стомованих хворих на 2019-2020 роки суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 25 Регламенту Червоноградської міської ради, затвердженого рішенням №81 від 03.03.2016, право ініціювати розгляд питання на сесії Ради мають міський голова, секретар Ради, постійні комісії Ради, депутатські фракції, групи, депутати Ради, виконавчий комітет Ради, а також члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи, електронної петиції.

Згідно з ч.7 ст. 78 Бюджетного кодексу України рішення про внесення змін до рішення про місцевий бюджет ухвалюється відповідною місцевою радою на підставі офіційного висновку місцевого фінансового органу про перевиконання чи недовиконання дохідної частини загального фонду, про обсяг залишку коштів загального та спеціального фондів (крім власних надходжень бюджетних установ) відповідного бюджету. Факт перевиконання дохідної частини загального фонду місцевого бюджету визнається за підсумками першого кварталу та наступних звітних періодів з початку поточного бюджетного періоду на підставі офіційних висновків місцевого фінансового органу за умови перевищення доходів загального фонду місцевого бюджету (без урахування міжбюджетних трансфертів), врахованих у розписі місцевого бюджету на відповідний період, не менше ніж на 5 відсотків. Факт недоотримання доходів загального фонду місцевого бюджету визнається на підставі офіційного висновку місцевого фінансового органу за підсумками квартального звіту в разі недоотримання доходів загального фонду місцевого бюджету, врахованих у розписі місцевого бюджету на відповідний період, більше ніж на 15 відсотків.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що внесенню відповідною місцевою радою змін до бюджету, передує процедура отримання висновку від фінансового управління щодо можливості додаткового фінансування окремих бюджетних програм.

Судом встановлено, що на ім`я міського голови м.Червонограда надійшов лист заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 16.08.2019 № 3/19-5704/4 щодо необхідності виділення додаткових коштів в сумі 800000 грн. при уточненні міського бюджету за 2019 рік на забезпечення інвалідів та дітей-інвалідів технічними та іншими засобами. Даний лист скерований до міського фінансового управління для розгляду можливості виділення вказаних коштів. Таким чином, відповідачами ініційовано процес виділення додаткових коштів у 2019 році на придбання технічних та інших засобів, передбачених Порядком №1301, однак для вирішення цього питання сесією Червоноградської міської ради необхідним є отримання відповідного висновку фінансового управління м.Червонограда.

Крім цього, суд погоджується з доводами відповідачів, що питання про виділення коштів з міського бюджету м.Червонограда на вказані цілі у 2020 році буде розглядатись під час підготовки проекту бюджету на цей рік, а тому вимога зобов`язати відповідачів внести на розгляд сесії ради питання виділення коштів для стомованих хворих на 2020 рік є передчасною.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаної позовної вимоги, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Щодо вимоги про відшкодування позивачам матеріальної шкоди в сумі 9000 грн. суд зазначає, що позивачами жодним чином не обґрунтовано саме такого розміру шкоди, а також не наведено причинного зв`язку між протиправними діями чи бездіяльністю відповідачів та понесеними позивачами матеріальними витратами, а тому в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

З приводу відшкодування моральної шкоди суд зазначає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, стомованою хворою. Стома - це штучний отвір, сформований на середній черевній стінці, внаслідок хірургічного втручання, для виділення калових мас або сечі. Особливістю цієї хвороби є необхідність постійного використання хворими спеціальних технічних засобів (калоприймачів), обов`язок забезпечення якими покладено на державні органи (уповноважені заклади охорони здоров`я). Саме з метою виділення фінансування та забезпечення такими технічними засобами по догляду за стомою ОСОБА_1 , позивачі звертались з відповідними запитами до відповідачів, обґрунтовано розраховуючи, що їхні звернення будуть вирішені у належний спосіб, відповідно до вимог законодавства. Право на отримання позивачем-1 цих технічних засобів та необхідність належного державного фінансування на закупівлю таких, підтверджується медичними документами ОСОБА_1 , індивідуальною карткою реабілітації інваліда від 21.11.2018 та Комплексною програмою надання медичної допомоги мешканцям Львівської області на 2017-2020 роки.

Водночас, як встановлено судом, звернення позивачів не були в повній мірі розглянуті відповідачами в порядку, визначеному Законом України № 393/96-ВР, питання, які ставились в них не були своєчасно вирішені. Відсутність належного реагування з боку відповідачів на звернення позивачів, сприяло розумінню того, що державою не буде забезпечено ОСОБА_1 дотримання гарантованого ст.49 Конституції України права на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, що, в свою чергу, очевидно призвело до певних моральних страждань позивача-1.

Тому, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідачів моральної шкоди є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує стан здоров`я позивача-1, характер та обсяг страждань позивачів, суть протиправних дій відповідачів та ступінь вини кожного з них, а також бере до уваги, що після звернення позивачами до суду, відповідачами вжито заходів для відновлення порушених прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Тому, на переконання суду, розмір належної до відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди становить 3000 (три тисячі) гривень.

Відповідно до п. 10-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при розгляді справ за позовами про відшкодування моральної шкоди на підставі ст.56 Конституції України судам слід мати на увазі, що при встановленні факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень вона підлягає відшкодуванню за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає, що стягнення моральної шкоди в користь ОСОБА_1 слід здійснити з Червоноградської міської ради.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 139 КАС України оскільки позивачі звільненні від сплати судового збору, такий поверненню на їх користь не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Червоноградської міської ради, міського голови м.Червонограда Залівського Андрія Івановича, заступника міського голови з питань виконавчих органів ради Турко Наталії Романівни, Комунального підприємства «Центр первинної медичної санітарної допомоги» в особі директора Ярмоли Анни Петрівни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Центр первинної медичної санітарної допомоги», які полягають у розгляді звернення ОСОБА_1 від 06.02.2019 (вх.№113) з порушенням Закону України «Про звернення громадян».

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, які полягають у розгляді звернення ОСОБА_2 від 06.03.2019 (вх.№П-136) з порушенням Закону України «Про звернення громадян».

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, які полягають у розгляді скарги ОСОБА_2 від 13.05.2019 (вх.№Н-267) з порушенням Закону України «Про звернення громадян».

Стягнути з Червоноградської міської ради (80103, Львівська область, м.Червоноград, пр.Шевченка, 19, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 21.10.2019.

Суддя Р.І. Кузан