Справа № 140/3033/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3033/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТОН КОМПАНІ до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КАПІТОН КОМПАНІ звернулось із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, про визнання протиправною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 60066652 від 01 жовтня 2019 року.

Ухвалою від 15 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України. Розгляд справи призначено на 23 жовтня 2019 року (арк. спр. 1).

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у режимі відео конференції.

Позивач 22 жовтня 2019 року подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 140/2962/19. Вказане клопотання мотивоване тим, що результати розгляду справи № 140/2962/19 мають істотне значення для вирішення даного спору.

У судове засідання учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання (арк. спр. 35-37).

Представник позивача та відповідач 23 жовтня 2019 року подали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи 23 жовтня 2019 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у судовому засіданні 23 жовтня 2019 року об 11:40 год. у Рівненському міськрайонному суді Рівненської області. Окрім того зазначив про неможливість прибуття у судове засідання, зокрема і 24, 25 жовтня 2019 року.

Суд звертає увагу, що дана категорія спорів вирішується із особливостями, визначеними § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України). Так, частиною четвертою статті 287 КАС України установлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у даній справі відкрите 15 жовтня 2019 року, тому строк для її вирішення спливає 25 жовтня 2019 року.

Таким чином, із урахуванням особливостей, визначених для вирішення справа із приводу рішень приватного виконавця, які стосуються строку розгляду даної категорії спорів, а також, з огляду на повідомлення про зайнятість представника третьої особи 24, 25 жовтня 2019 року, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання представника Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про відкладення розгляду справи, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши необхідні докази, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Предметом спору, що розглядається, є визнання протиправною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 60066652 від 01 жовтня 2019 року. Оскаржена постанова прийнята приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Снігуром О.Ю. у виконавчому провадженні № 60066652, яке відкрите відповідно до постанови від 16 вересня 2019 року (арк. спр. 8-9).

Як установлено судом, 03 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю КАПІТОН КОМПАНІ звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, про визнання дій із винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60066652 від 16 вересня 2019 року та постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 16 вересня 2019 року протиправними, визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60066652 від 16 вересня 2019 та постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 16 вересня 2019 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 140/2962/19.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На переконання суду, встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі, неможливо без надання правової оцінки судом відповідним правовідносинам в адміністративній справі № 140/2962/19. При цьому, суд ураховує, що у справі № 140/2962/19 предметом спору є протиправність дій приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60066652 від 16 вересня 2019 року та протиправність самої постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 вересня 2019 року у вказаному виконавчому провадженні.

Таким чином, оскільки розглянути справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТОН КОМПАНІ до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк про визнання протиправною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 60066652 від 01 жовтня 2019 року є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/2962/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТОН КОМПАНІ до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання дій з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 вересня 2019 року та постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 16 вересня 2019 року протиправними, визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 вересня 2019 року та постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 16 вересня 2019 року у Виконавчому провадженні ВП № 60066652, тому провадження у справі № 140/3033/19 необхідно зупинити до усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 243, 248, 290, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи відмовити.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 140/3033/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТОН КОМПАНІ до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк про визнання протиправною і скасування постанови до набрання законної сили судовими рішеннями Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/2962/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТОН КОМПАНІ до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І.Смокович

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2019 року.