overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2087/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №813/2087/17

адміністративне провадження №К/9901/68583/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №813/2087/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність, стягнення майнової шкоди,

у с т а н о в и в :

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні з 24 жовтня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 760/5888/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Київ

справа №760/5888/17

адміністративне провадження №К/9901/22841/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року (судді: Аліменко В.О., Карпушова О.В., Кучма А.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 10 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Сідляренка Руслана Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 03 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року.

15 березня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Шарапа В.М., (судді) Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Загороднюк А.Г. (судді), Єресько Л.О., Соколов В.М.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 760/5888/17 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 24 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 296/222/19
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/222/19
Ухвала

"14" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про зміну постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про зміну постанови про адміністративне правопорушення, подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку загального провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про зміну постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 05 квітня 2019 року о 09:30 годині з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 05 квітня 2019 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 327.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України. Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/5445/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5445/19
УХВАЛА

прийняття справи до провадження

"15" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного м. Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.06.2019 (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у справі №296/5445/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №296/5445/19 передано судді Рожкова О.С.

Відповідно до ч.9 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.31,241-243,248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Рожкової О.С. адміністративну справу №296/5445/19.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 12:00 13 лютого 2020 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4к, під головуванням судді Рожкової О.С.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 296/4302/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4302/19
УХВАЛА

про продовження строків розгляду справи

в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін

"07" жовтня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Відповідно до ч.1ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.118, 121, 258, 262 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строки розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира про скасування постанови, у спрощеному позовному провадженні до 13 листопада 2019 року без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 278/2831/19
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2831/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, оглянув який приходжу до висновку, що дана справа не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області та має бути направлена до Богунського районного суду м. Житомира, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 20 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних судів, за якою адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Адресою місцезнаходження відповідача є АДРЕСА_1 .

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначені обставини, зазначена адміністративна справа має бути передана на розгляд Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 29 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю на розгляд Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 296/6342/19
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6342/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріалами позовної заяви матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Посадової особи інспектора капрала поліції Янковського Юрія Петровивач 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Посадової особи інспектора капрала поліції Янковського Юрія Петровивач 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області про скасування постанови, який ухвалою судді від 05.07.2019 залишений без руху із встановленням семиденного строку на усунення недоліків.

Станом на 27.09.2019 позивачем недоліки не усунено.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу ОСОБА_1 недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву ОСОБА_1 до Посадової особи інспектора капрала поліції Янковського Юрія Петровивач 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області про скасування постанови відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позову заяву ОСОБА_1 до Посадової особи інспектора капрала поліції Янковського Юрія Петровивач 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/4868/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4868/19
У Х В А Л А

прийняття справи до провадження

"30" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного м. Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Глухівської ВП ст. сержанта поліції Рубанова В`ячеслава Олексійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2019 (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у справі №296/4868/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Глухівської ВП ст. сержанта поліції Рубанова В`ячеслава Олексійовича про скасування постанови за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №296/4868/19 передано судді Рожкова О.С.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.31,241-243,248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Рожкової О.С. адміністративну справу №296/4868/19.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12:00 17 лютого 2020 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4к, під головуванням судді Рожкової О ОСОБА_2 .

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі від 20.06.2019 року, відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-1658/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1658/09
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки по справі № 2а-1658/09 від 10.04.2009, а саме: просила виправити невірно зазначений період виплати з 22.05.2008 по 31.11.2008, на період з 22.05.2008 по 30.11.2008.

Заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України.

Так, у заяві зазначається виклад обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник в своїй заяві просила виправити описку по справі № 2а-1658/09 від 10.04.2009, при цьому додала виконавчий лист Овруцького районного суду Житомирської області від 02.02.2018. Тобто, заявник не конкретизувала в чому саме потрібно виправити описку по справі № 2а-1658/09, у рішенні суду чи у виконавчому листі, що врегульовано різними правовими нормами, зокрема: ст.ст. 253 та 374 КАС України.

За таких обставин заяву було залишено без руху і надано заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху.

Дану ухвалу заявникові вручено 04.10.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання копії ухвали.

На протязі десяти днів з дня вручення ухвали, з урахуванням часу на пересилку, заявником недоліки не усунуто, а тому заява підлягає поверненню заявникові з роз`ясненням права повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, повернути заявникові, роз`яснивши право повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 344/18850/19
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/649/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Галицького ВП ГУ НП капрала поліції Короташ Яни Ігорівни про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до поліцейського СРПП Галицького ВП ГУ НП капрала поліції Короташ Яни Ігорівни про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом частин 2, 4 та 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак долучені позивачем до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви,

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Галицького ВП ГУ НП капрала поліції Короташ Яни Ігорівни про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.