Справа № 824/1069/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1069/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача та його представника ОСОБА_1

представника відповідача Ігната М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо не розгляду та не прийняття рішення по заяві ОСОБА_2 від 05 жовтня 2018 року Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,07 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , відповідно до положень Земельного кодексу України та висновків, які викладені в мотивувальній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду на черговому засіданні сесії міської ради прийняти рішення, яким надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,07 га, яка розташована у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі №824/16/19-а, залишеним без змін ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року, було зобов`язано Чернівецьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 05.10.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для передачі безоплатно у власність. Зазначав, що на виконання цього рішення 05 вересня 2019 року на розгляд сесії Чернівецької міської ради винесено проект рішення (п. 1.40) у редакції надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,070 га, яка розташована в АДРЕСА_1 . Однак, за пропозицією секретаря міської ради Продана В.С., пункт 1.40 проекту рішення, на думку позивача, безпідставно, у незаконний спосіб, всупереч статті 118 Земельного кодексу України та статті 15 Закону України «Про звернення громадян», знято на до вивчення. Відтак, позивач вважає, що рішення суду відповідачем не виконується, а дії відповідача щодо не прийняття рішення за його заявою від 05 жовтня 2018 року більш ніж 11 місяців свідчить про бездіяльність відповідача, яка є протиправною і такою, що порушує норми закону та його право на землю.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання заяв по суті справи, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому суб`єкт владних повноважень просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач вважає, що під час зняття проекту рішення з розгляду на довивчення діяв правомірно, оскільки така можливість передбачена пунктом 1.4 статті 79 Регламенту Чернівецької міської ради. При цьому відповідач наголошував на тому, що питання про передачу земельної ділянки у власність є виключною компетенцією Чернівецької міської ради, а законодавством не визначено право адміністративного суду переймати на себе функції та повноваження інших органів державної влади, які реалізуються відповідними суб`єктами владних повноважень в межах закону на власний розсуд (дискреційні повноваження), без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові. Правом подати відповідь на відзив позивач не скористався.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явилась в судове засідання, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2018 року позивач звернувся до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою, в якій просив надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення йому, як учаснику АТО, земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,07 га.

22 грудня 2018 року 66 сесією Чернівецької міської ради VII скликання прийнято рішення №1597 "Про розгляд звернень громадян щодо надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок", пунктом 2.3 якого ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0700 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 . Підставою для відмови став протокол засідання координаційного центру з питань соціальної та психологічної підтримки учасників АТО при виконкомі Чернівецької міської ради від 15.11.2018 року, №36.

Не погоджуючись із вказаним рішення, позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із вимогою про визнання протиправним і скасування пункту 2.3 рішення сесії Чернівецької міської ради від 22 грудня 2018 року № 1597 та зобов`язання Чернівецьку міську раду надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для передачі безоплатно у власність, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,07 га, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року (справа №824/16/19-а), адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, а також про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 2.3 рішення сесії Чернівецької міської ради від 22 грудня 2018 року № 1597 "Про розгляд звернень громадян щодо надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок". Зобов`язано Чернівецьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 05.10.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для передачі безоплатно у власність, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,07 га, яка розташована в АДРЕСА_1 відповідно до положень Земельного кодексу України від 25.10.2001 року, №2768-III із врахуванням висновків суду, які викладені в мотивувальній частині цього рішення. У частині зобов`язання Чернівецьку міську раду на черговому засіданні сесії прийняти рішення, відповідно до якого надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для передачі безоплатно у власність, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,07 га, яка розташована в АДРЕСА_1 - у задоволенні позову відмовлено.

26 квітня 2019 року позивачем подано до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради заяву, в якій він просив виконати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі №824/16/19-а. Подану заяву від 05 жовтня 2018 року просив розглянути на черговому засіданні сесії Чернівецької міської ради, яке відбудеться 30 травня 2019 року, у визначений статтею 118 Земельного кодексу України строк. Прийняти рішення, яким надати йому, ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для передачі безоплатно у власність, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,07 га, яка розташована по АДРЕСА_1 . Про результати розгляду заяви і прийняте рішення просив повідомити письмово.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі №824/16/19-а на розгляд сесії Чернівецької міської VII скликання винесено проект рішення, пунктом 1.40 якого вирішено надати дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0700 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код 02.01 ) за адресою АДРЕСА_1 Підставою визначено: «пункт 1.40.1 Визнати таким, що втратив чинність пункт 2.3 рішення міської ради VII скликання від 22 грудня 2018 року №1597 «Про розгляд звернень громадян щодо надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок».

Однак, за пропозицією секретаря міської ради Продана В.С. пункт 1.40 проекту рішення знято на довивчення (пункт 5 рішення Чернівецької міської ради 72 сесії VII скликання від 05 вересня 2019 року №1822).

За таких обставин ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно частин першої, другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно пунктів 7 - 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, за положеннями Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які безпосередньо порушували права, свободи або інтереси позивача.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист уже порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, а для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв`язку з прийняттям суб`єктом владних повноважень рішення, вчиненню ним дій чи допущенням бездіяльності порушуються права позивача.

Захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Однак, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем не оскаржується жодне конкретне рішення чи конкретно визначена дія відповідача, прийняте/вчинена відносно нього.

У даному позові ОСОБА_2 просить суд визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо не розгляду та не прийняття рішення по його заяві від 05 жовтня 2018 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,07 га, яка розташована у АДРЕСА_1 » відповідно до положень Земельного кодексу України та висновків, які викладені в мотивувальній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року; а також просить суд зобов`язати відповідача на черговому засіданні сесії міської ради прийняти рішення, яким надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної вище земельної ділянки.

Водночас, як встановлено судом в ході судового розгляду справи та визнавалось її сторонами, відповідачем на виконання рішення суду від 28 лютого 2019 року у справі №824/16/19-а було винесено на розгляд сесії Чернівецької міської VII скликання проект рішення, пунктом 1.40 якого вирішено надати дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту відведення спірної земельної ділянки.

Однак, на підставі пункту 1.4 пункту 1 статті 79 Регламенту Чернівецької міської ради VII скликання вказаний проект рішення знято з розгляду на довивчення.

Згідно встановлених судом в ході судового розгляду цієї справи обставин, наразі документи відносно позивача з питання надання йому дозволу на складання проекту відведення спірної земельної ділянки знаходяться на розгляді постійної комісії, до сфери компетенції якої відноситься вирішення такого роду питань.

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду з цим позовом та розгляду судом справи відповідачем вчиняються дії щодо вирішення питання надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,07 га, яка розташована у АДРЕСА_1 .

Наведене свідчить про відсутність бездіяльності відповідача.

Відтак, проаналізувавши відносини, які склались між позивачем та відповідачем, виходячи із меж заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про їх передчасність та безпідставність.

Поряд з цим, з огляду на доводи, викладені у позові та надані в судовому засіданні, суд вважає, що позивач фактично не погоджується із пунктом 5.1 рішення сесії Чернівецької міської ради № 1822 від 05 вересня 2019 року про зняття на довивчення п. 1.40 проекту рішення міської ради VII скликання щодо надання учаснику бойових дій ОСОБА_2 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0700 га, у власність, за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (код 02.01), за адресою АДРЕСА_1 .

Між тим, указане рішення суб`єкта владних повноважень не є предметом оскарження в даному випадку, а тому не підлягає правовій оцінці судом.

На переконання суду, у відносинах, що склались між ОСОБА_2 та Чернівецькою міською радою, позивачем в даному випадку обрано не правильний спосіб захисту порушених, як вважає позивач, прав.

Зазначене виключає можливість задоволення заявлених у цьому позові вимог.

Щодо посилань позивача у позові про порушення відповідачем вимог статті 118 Земельного кодексу України, якою встановлено строк для розгляду клопотань громадян про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, то такі суд оцінює критично, оскільки зазначене питання уже було предметом розгляду у справі №824/16/19-а, по якій прийнято рішення на користь позивача і зобов`язано орган місцевого самоврядування повторно розглянути його заяву від 05 жовтня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Як уже зазначалось вище, на виконання вказаного судового рішення відповідачем були вчинені відповідні дії.

Відносно тверджень позивача, наданих в судовому засіданні в обґрунтування заявлених вимог, про порушення відповідачем місячного строку, встановленого статтею 118 Земельного кодексу України, при розгляді його заяви від 26 квітня 2019 року, то такі є безпідставними та не свідчать про обґрунтованість позову, оскільки заява ОСОБА_2 від 26 квітня 2019 року не є заявою в розумінні статті 118 Земельного кодексу України. Вказана заява, згідно її змісту, є заявою про виконання рішення суду у справі №824/16/19-а.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 9, 72 - 77, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Чернівецький окружний адміністративний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2019 року.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), відповідач - Чернівецька міська рада (м. Чернівці, Центральна площа, 1).

Суддя О.П. Лелюк