Справа № 1.380.2019.000723
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №1.380.2019.000723
адміністративне провадження №К/9901/26156/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів Мартинюк Н.М. Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року
у справі №1.380.2019.000723
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі №1.380.2019.000723.
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку з зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
11 жовтня 2019 року від скаржника надійшла обґрунтована заява про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є поважними.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є ненарахування та невиплата позивачу надбавок за особливості проходження служби, як особі льотного складу.
У касаційній скарзі скаржник просить прийняти справу до розгляду відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яка має фундаментальне значення для формування єдиною правозастосовчої практики.
Скаржник зазначає, що в судовій практиці відсутні рішення Верховного Суду у справі з аналогічним предметом спору, натомість суди апеляційних інстанцій по-різному застосовують норми права, які регулюють спірні правовідносини зокрема у справах: 808/1992/18, 1340/4801/18, крім того ухвалами Верховного Суду у справах 1340/5395/18, 1340/5348/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами відповідачів.
Згідно з підпунктом а пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Дослідивши наведені заявником обґрунтування, проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає за можливе відкрити провадження у цій справі з метою формування єдиної правозастосовчої практики.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку її подання.
Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі №1.380.2019.000723.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1.380.2019.000723.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. В. Жук
Судді Н. М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко