Справа № 480/1031/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 р. м. Харків Справа № 480/1031/19
Другий апеляційий адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

розглянувши заяву представника позивача Мезенцева Євгена Івановича про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі № 480/1031/19

за позовом Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області

до Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року частково задоволено позов Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 08.10.2019

08.10.2019 розгляд справи відкладено на 22.10.2019.

22.10.2019 розгляд справи відкладено на 16.09.2019.

22.10.2019 від представника позивача Мезенцева Євгена Івановича до суду надійшло клопотання про продовження розгляду справи, у зв`язку із ненаданням відповідачем матеріалів стосовно підстав та порядку прийняття рішення Сумської міської ради від 28.11.2018 № 4183-МР.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч.ч.1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

У зв`язку з ненаданням Національною поліцією України в повному обсязі витребуваних документів, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, повторно витребувано у Національної поліції України інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вказане, для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з метою процесуальної економії та з урахуванням особливостей розгляду даної справи, а також враховуючи необхідність повторного витребування документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи не більш як на п`ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами ч. ч. 1, 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Під час розгляду справи у суду апеляційної інстпанції виникла необхідність витребувати докази у відповідача, а саме: письмові пояснення з відповідним документальним підтвердженням підстав та мотивів обґрунтованості прийняття оскарженого рішення від 28.11.2018 № 4183-МР «Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, біля будинку 77б », з огляду на виконання постанови Зарічного районного суду м. суми від 18.05.2017 у справі № 591/2039/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017, та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2018 у справі № 818/2225/17.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 6-8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Слід зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст.2, 80, 223, 241, 242, 243, 248, 308, 309, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Мезенцева Євгена Івановича про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №577/3813/17 не більш як на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи №577/3813/17 на 19.11.2019 о 09:45.

Витребувати у Сумської міської ради письмові пояснення з відповідним документальним підтвердженням підстав та мотивів обґрунтованості прийняття оскарженого рішення від 28.11.2018 № 4183-МР «Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Ковпака , біля будинку 77 б », з огляду на виконання постанови Зарічного районного суду м. суми від 18.05.2017 у справі № 591/2039/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017, та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2018 у справі № 818/2225/17.

Вказані документи надати до Другого апеляційного адміністративного суду та на електронну адресу суду - не пізніше як, за три робочих днів до судового засідання, у разі неможливості надати докази, або неможливості надати їх у встановлені строки, відповідачі зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин також протягом тьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис)Бенедик А.П. Донець Л.О.