Справа № 9901/547/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/547/19

адміністративне провадження №П/9901/547/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів Дашутіна І.В., Єресько Л.О., Жука А.В., Мартинюк Н.М.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення у частині,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, у якому просить:

- витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протокольне рішення (витяг з протоколу) Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо прийняття висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики (дата невідома), протокольне рішення (витяг з протоколу) про внесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки рішення Комісії №724/КО-19 від 06 серпня 2019 року, а також аудіозаписи засідань з проведення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України співбесіди з суддею Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 23 липня 2018 року, 31 травня 2019 року та 06 серпня 2019 року;

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо прийняття до розгляду висновку Громадської ради доброчесності від 30 травня 2019 року про невідповідність судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №724/КО-19 від 06 серпня 2019 року у частині абзацу 3 резолютивної частини рішення щодо визначення порядку набрання чинності цим рішенням, викладеного у наступній редакції «Рішення набирає чинності відповідно до абзацу третього підпункту 4.10.5 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України»;

- визнати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №724/КО-19 від 06 серпня 2019 року щодо кваліфікаційного оцінювання судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 таким, що набрало законної сили з моменту прийняття;

- визнати суддю Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 такою, що підтвердила відповідність займаній посаді судді.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом.

ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення Комісії отримала 04 жовтня 2019 року, на підтвердження чого додає копію супровідного листа Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №31кп-423/18-Л/11 від 04 жовтня 2019 року.

Зазначає, що не могла раніше звернутись до Суду із даним позовом, адже зміст оскаржуваного рішення був їй невідомий.

Вважає, що з урахуванням частин третьої та п`ятої статті 122 КАС України слідує висновок про те, що строк на подачу позову про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення починає обчислюватись з дня його отримання, а саме з 04 жовтня 2019 року.

Перевіривши зазначене клопотання про поновлення строку звернення до Суду із позовом, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

З огляду на надання позивачем доказів його звернення до відповідача із заявами від 05 вересня 2019 року та від 02 жовтня 2019 року щодо отримання оскаржуваного рішення Комісії від 06 серпня 2019 року №724/КО-19, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом та задоволення клопотання позивача про поновлення такого строку.

У тексті позовної заяви викладено клопотання ОСОБА_1 про витребування у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протокольного рішення (витягу з протоколу) Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо прийняття висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики (дата невідома); протокольного рішення (витягу з протоколу) про внесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки рішення Комісії №724/КО-19 від 06 серпня 2019 року; а також аудіозаписів засідань з проведення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України співбесіди з суддею Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 23 липня 2018 року, 31 травня 2019 року та 06 серпня 2019 року.

Позивач зазначає, що на її усне звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України було повідомлено, що Комісія надає протокольні рішення у вигляді витягів з протоколу засідання лише за запитом державних органів, уповноважених розглядати питання щодо оскарження рішень Комісії.

З огляду на викладене, вважає, що існує необхідність витребувати зазначені документи, оскільки такі містять інформацію щодо обставин справи, які входять до предмету доказування у справі.

Перевіривши вказане клопотання, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на обґрунтування клопотання про витребування доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, Суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 121, 123, 171, 248, 262, 266 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення у частині.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення у частині.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення у частині.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, яке відбудеться о 09 год 30 хв 19 листопада 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протокольне рішення (витяг з протоколу) Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо прийняття висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики (дата невідома), протокольне рішення (витяг з протоколу) про внесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки рішення Комісії №724/КО-19 від 06 серпня 2019 року, а також аудіозаписи засідань з проведення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України співбесіди з суддею Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 . 23 липня 2018 року, 31 травня 2019 року та 06 серпня 2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторонам, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді І.В. Дашутін

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк