Справа № 607/11303/14-ц
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 607/11303/14-ц

22 жовтня 2019 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., перевіривши виконання вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Гульки Володимира Ігоровича про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 вересня 2019 року вищезазначену заяву було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам, що встановлені частиною 10 статті 169 КАС України та дотримання яких є обов`язковими у разі звернення до суду із такими заявами.

У вищезазначеній ухвалі судом було описано виявлені недоліки та встановлено спосіб їх усунення. Строк для усунення недоліків заявнику було надано - до 5 днів з моменту вручення даної ухвали, та роз`яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк.

Копію вищезазначеної ухвали уповноваженою особою отримано 02.10.2019 року, - що підтверджується супровідним листом з відміткою про отримання копії даної ухвали.

Проте, ані у встановлений в ухвалі п`ятиденний строк, ані станом на даний час заявник вимог ухвали - не виконав та недоліків заяви - не усунув, при цьому будь-яких заяв чи клопотань від заявника на адресу суду станом на даний час (з урахуванням усього часу можливого перебігу поштової кореспонденції) - не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною шостою статті 7 КАС визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви зміну способу і порядку виконання виконавчого документу, яку залишено без руху, суд дійшов висновку за можливе застосувати аналогію закону та відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України повернути таку заяву заявнику.

Водночас, роз`яснити державному виконавцю, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Гульки Володимира Ігоровича про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу - повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.