overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/3126/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3126/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Дімітрічака С.І.

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та завідуючого сектором містобудування, архітектури та ЖКГ Тарутинської РДА Одеської області Узуна Василя Дмитровича, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 9, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (місцезнаходження: вул. Широка, 1, смт. Тарутине, Одеська область, 68500; ідентифікаційний код юридичної особи: 04056894) та завідуючого сектором містобудування, архітектури та ЖКГ Тарутинської РДА Одеської області Узуна Василя Дмитровича (адреса місця служби: АДРЕСА_2 , смт АДРЕСА_3 Тарутине АДРЕСА_4 Одеська область АДРЕСА_5 ), третя особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.02.2019 року.

Зобов`язати Тарутинську районну державну адміністрацію Одеської області вирішити питання, щодо яких звернувся ОСОБА_1 з заявою від 05.02.2019 року, вхідний № від 08.02.2019 року, з урахуванням їх правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 810/5783/13-а
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 жовтня 2019 року м. Київ 810/5783/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву Головного управління ПФУ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 810/5783/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Комунального підприємства «Міська друкарня Києво-Святошинського району» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 р. стягнуто з Комунального підприємства «Міська друкарня Києво-Святошинського району» на користь Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 257 грн. 27 коп.

13 серпня 2014 р. Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у цій справі.

21 жовтня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ПФУ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 810/5783/13-а.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ураховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень факсом або засобами телефонного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Судове засідання з розгляду заяви Головного управління ПФУ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 810/5783/13-а на 28 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

2. Про дату та час судового засідання повідомити сторін факсом або засобами телефонного зв`язку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 320/5872/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 жовтня 2019 року м. Київ 320/5872/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Петрова Г.В. про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 320/5872/18 ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

5 листопада 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати позивачу пенсії за віком з червня 2018 р. по вересень 2018 р. та зобов`язання вчинити певні дії - нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком за період з червня 2018 р. по вересень 2018 р.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 р. адміністративний позов задоволено частково.

30 вересня 2019 р. Київським окружним адміністративним судом видано два виконавчих листа у цій справі.

21 жовтня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Петрова Г.В. про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 320/5872/18.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ураховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень факсом або засобами телефонного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Судове засідання з розгляду заяви представника позивача - адвоката Петрова Г.В. про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 320/5872/18 на 28 жовтня 2019 року о 14 год. 50 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

2. Про дату та час судового засідання повідомити сторін факсом або засобами телефонного зв`язку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 420/5828/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5828/19
УХВАЛА
23 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який ухвалою суду від 08.10.2019 залишено без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Крім того, підставою для залишення позовної заяви без руху також слугувало недотримання позивачем вимог ч. 1, ч. 2 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем, який не є суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах відносно відповідача, до позовної заяви не додані її копія, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Однак станом на 23.10.2019 недоліки матеріалів адміністративного позову в повному обсязі позивачем не усунено, зокрема до позовної заяви не додано її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/6361/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6361/18
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тарасишиною О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою від 11.12.2018 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 17.01.2019 року зупинено провадження у справі № 420/6361/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

18.10.2019 року (вх. № 38227/19) позивачем до канцелярії суду подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 205, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити провадження у справі № 420/1185/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Наступне судове засідання призначити на 12.11.2019 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 320/345/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
23 жовтня 2019 року м. Київ 320/345/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши заяву адвоката Чиханцова Миколи Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,
Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Чиханцова М.А. звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу №4153/5 від 29.12.2018.
Перевіривши подану заяву на її відповідність вимогам ст. 364 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України в суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження за даною заявою підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 366, 368 КАС України суд -
1. Відкрити провадження про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 в адміністративній справі № 320/345/19 за нововиявленими обставинами.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
2. Судове засідання призначити на 12 листопада 2019 року о 10:30год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).
3. Викликати для участі в судовому засіданні учасників судового процесу (їх представників).
4. Надіслати учасникам справи копію ухвали, а також заяви про перегляд з доданими до неї документами.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 420/6135/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6135/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м. Одеса
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних.
Ухвалою від 21 жовтня 2019 року позов залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі відповідно до заявлених позовних вимог та обґрунтування щодо об`єднання в одній позовній заяві цих вимог.
Розглянувши це клопотання, проаналізувавши норми права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку, що заява належить задоволенню, з огляду на таке.
Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (надалі Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно зі ст.2 Закону № 3674-VI, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Позивачем при подачі до адміністративного суду позову сплачений судовий збір у розмірі 4858,45 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3337 від 08.10.2019 року у розмірі 2937, 45 грн. та №337 від 08.10.2019 року у розмірі 1921 грн.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем зменшено позовні вимоги, судовий збір, за які складає 3842 грн., а при подачі адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4858,45 грн., суд вважає, що сплачений судовий збір у розмірі 1016,45 грн. є надмірно сплачений та має бути повернутий позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 293,295 КАС України, приписами Закону України «Про судовий збір», суд, -
Клопотання представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №420/6135/19, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 340/2619/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2019 року справа № 340/2619/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Сальківської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з заявою до Ради про визнання протиправним та скасування рішення від 05 липня 2019 року №463 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 " у зв`язку з тим, що прийнято з порушенням Закону України "Про запобігання корупції".

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Прокурор набув статусу позивача відповідно до приписів частини 1 статті 67 Закону України "Про запобігання корупції".

Водночас, виникла необхідність залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі може впливати на її права та обов`язки.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.49, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Залучити третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора направити копію позовної заяви з додатками ОСОБА_1 .

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі подати пояснення на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання позову з додатками.

Роз`яснити сторонам та третій особі, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам та третій особі їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-49 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1939/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1939/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача: Шихахмедова З.Ш.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Олександрійського професійного аграрного ліцею до Олександрійської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст. 240 КАС України, -

у х в а л и в

Клопотання Олександрійської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Олександрійського професійного аграрного ліцею в частині вимог щодо:

1) визнання протиправним та скасування пункту 13.1 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 16.12,2016 р. №205, в частині визначення цільового її призначення земель як «житлової та громадської забудови»;

2) визнання протиправним та скасування пункту 6,2 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 24.02.2017 р. №248, в частині визначення цільового призначення земель як «житлової та громадської забудови»;

3) визнання протиправним та скасування пункту 1.7 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 28.04.2017 року №281, в частині визначення цільового призначення земель як «житлової та громадської забудови»;

4) скасування запису в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку кадастровий номер: :01:004:0001 в частині цільового призначення, категорії земель та виду використання: К16 Землі житлової та громадської забудови для житлової та громадської забудови.

З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 28 жовтня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула