Справа № 1.380.2019.002340
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002340
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кухар Н.А.,
секретар судового засідання Гордійчук Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового судового рішення в справі за позовом Об"єднання співвласників баготоквартирного будинку"Елітний-Люкс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Львівського адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Об"єднання співвласників баготоквартирного будинку"Елітний-Люкс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 позовну заяву Об"єднання співвласників баготоквартирного будинку"Елітний-Люкс" задоволено повністю, визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львова під час здійснення позапланової перевірки на «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9А) на підставі направлення для проведення позапланового заходу № 159-ПП від 27.03.2019 р. та розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами якого винесено Постанову № 0006-вих-1335/24 від 17.04.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; визнано протиправною та скасовано постанову № 0006-вих-1335/24 від 17.04.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складену начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львова Цабак В.Я., якою на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний Люкс» накладено штраф у розмірі 710 770 грн.; визнано протиправним та скасовано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівний діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09.04.2019 року на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9А».; визнано протиправним та скасовано Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 09.04.2019 року на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9А»; стягнуто з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, вул.Угорська, 7А, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Об"єднання співвласників баготоквартирного будинку"Елітний-Люкс" (79019, вул.Лемківська, 9А, м. Львів, ) 7680 грн. сплаченого судового збору.

07.10.2019 року представник позивача Шнир О.Б., звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 800 грн.

Для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу судом призначено судове засідання на 17.10.2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 2 КАС України до основних засад адміністративного судочинства відноситься відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч.3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 статті 134 КАС України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат, враховуються: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

Представником позивача на підтвердження понесених витрат позивача надано суду такі документи: договір про надання правничої/правової допомоги від 02.05.2019 року, акт виконаних робіт до рахунків № 536 від 30.05.2019 року та № 567 від 04.10.2019 року згідно договору надання правової допомоги № б/н від 02.05.2019 року від 04.10.2019 року; деталізацію рахунку № 567 від 04.10.2019 року; рахунок № 567 від 04.10.2019 року; рахунок № 536 від 30.05.2019 року, квитанції від 18.06.2019 року та від 11.06.2019 року на суми 5500 грн., 2000 грн., та 14800 грн.

Як видно із поданих представником позивача документів, розмір судових витрат позивача за надання правової (правничої) допомоги у цій справі становить 16800,00грн.

Наведені документи судом оцінені як належні та достатні, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем витрат на правничу допомогу.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, на підтвердження наведених обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 5 статті 143 КАС України регламентовано, що у випадку, передбаченому частиною 3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що понесені позивачем судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, підтверджені належними та допустимими доказами, на суму 16 800 грн., суд дійшов висновку, що такі витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 243, 252 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

ухвалити додаткове судове рішення щодо судових витрат у справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, вул. Угорська, 7А, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Об"єднання співвласників баготоквартирного будинку"Елітний-Люкс" (79019, вул.Лемківська, 9А, м. Львів, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.10.2019.

Суддя Кухар Н.А.