Справа № 640/945/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/945/19 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Укргазбуд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2019 року до ГУ ДФС у Київській області застосовано заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 60 коп. в дохід Державного бюджету України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Нормою статті 145 КАС України передбачені заходи процесуального примусу, зокрема штраф.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що внаслідок неподання відповідачем витребуваних судом документів, необхідних для подальшого розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення протягом розумного строку, останній виявив неповагу до суду.

Частиною 5 статті 129 Конституції України визначено, що за неповагу до суду і судді, винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 червня 2019 року повторно витребувано у відповідача розрахунку застосованих санкцій з 2012 року по 07.06.2019р. за кожною підставою нарахування (рішення або декларація) сум з зазначенням підстави нарахування (рішення або декларація), номер та дата документа; суми нарахування; граничної дати сплати нарахованої суми за кожною підставою; дати фактичної сплати (зарахування коштів на сплату); номер та дату документа, яким проведено (зараховано) оплату зобов`язання; кількість днів прострочення зобов`язання; суму нарахованої пені (штрафних санкцій); номер та дату рішення про застосування штрафних санкцій.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що вона містить весь перелік необхідних даних, без отримання яких неможливе прийняття рішення по справі. Також, судом попереджено відповідача про наслідки невиконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених на учасника судового процесу, шляхом накладання штрафу.

Вищевказана ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 отримана представником відповідача за довіреністю 13.06.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи податковим органом на виконання вимог ухвали суду не надано витребуваного розрахунку застосованих санкцій з 2012 року по 07.06.2019 року.

Разом з тим, відповідачем долучено інтегровану картку платника податку на додану вартість за 2014-2018 рік.

Дослідивши зазначені докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що інтегрована картка платника податку не містить усіх витребуваних судом даних.

Відтак, доводи апелянта щодо своєчасного надання запитуваних даних в повному обсязі колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не підтверджені матеріалами справи.

Оскільки апелянтом не надано належних доказів, які б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись .ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 22.10.2019 року.