Справа № 2040/6634/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 жовтня 2019 р. № 2040/6634/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання - Ліпчанська Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лукянцева С.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2040/6634/18 за позовом

ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
доГоловного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРОПУ 39599198; 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, б. 46)
про скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Відповідач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд переглянути рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року по справі №2040/6634/18 у зв`язку з нововиявленими обставинами; скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 по справі №2040/6634/18; ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування заяви вказано, що відповідно до висновку експерта від 23.05.2019 року № 10/88СЕ-19, підписи від імені ОСОБА_3 в рядку "К;асир" в наданих до суду та сілідчому квитанціях до прибуткового касового ордеру виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою, що спростовує повернення фінансової допомоги ОСОБА_2

Представник заявника - Головного управління ДФС у Харківській області, в судове засідання з`явився, заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2040/6634/18 підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання з`явився, щодо задоволення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2040/6634/18 заперечував в повному обсязі, зазначивши, що доводи відповідача щодо задоволення вказаної заяви є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що заявам не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі № 2040/6634/18, адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області було задоволено в повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 23.06.2018р. № , № , № .

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 р. апеляцівну скаргу Відповідача залишено без задоволення, а рішення окружного адміністративного суду без змін.

Суд зазначає, що відповідач, звертаючись до суду з вказаною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами посилається на висновок експерта від 23.05.2019р. № 10/88СЕ-19, при цьому вказуючи на наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 361 КАС України, встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у ній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судому процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Суд зазначає, що як вбачається із матеріалів доданих відповідачем до заяви, висновок експерта складений у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2016 за № 0000129, однак відповідачем не підтверджено наявності вироку суду або ухвали про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності в межах вказаного кримінального провадження, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 361 КАС України.

Нововиявлені обставини мають бути належним чином доведені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Тому суд дійшов висновку, що до винесення остаточного вироку у справі щодо винних дій осіб і набрання ним законної сили підстав для перегляду справи у зв`язку з нововиявленими обставинами немає.

Крім того суд зазначає, що висновок експерта на який посилається відповідач не може вважатись доказом нововиявлених обставин з огляду і на те, що кримінально-процесуальне законодавство, а саме ст. 101 КПК України передбачає, що кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта; висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку. Тобто, наданий Відповідачем висновок, як і інші можливі висновки експертів з протилежним змістом, підлягають належній правовій оцінці судом саме в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2016 за № 0000129.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід відмовити, оскільки доводи відповідача є безпідставними з огляду на відсутність вироку суду або ухвали про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.248, 250, 256, 295, 361, 369 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 11.09.2018 року по адміністративній справі № 2040/6634/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРОПУ 39599198; 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, б. 46) про скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 жовтня 2019 року.

Суддя Спірідонов М.О.