Справа № 520/4867/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 жовтня 2019 р. Справа № 520/4867/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо зменшення розміру пенсії з 90 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку ОСОБА_1 , протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код 14099344) здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" здійснити виплату з урахуванням виплачених сум однією сумою;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду. (ст.382 КАС України).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року зупинено провадження у зазначеній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

21 жовтня 2019 року від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження по справі, у зв`язку з тим, що 16.10.2019 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення у зразковій справі №240/5401/18.

Судом встановлено, що 04 лютого 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було ухвалене рішення у зразковій справі № 240/5401/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 р. по справі № 240/5401/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 22 жовтня 2019 року, відсутні текст постанови Великої Палати Верховного Суду по справі № 240/5401/18 та відомості щодо набрання чинності рішенням Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року по справі № 240/5401/18.

Крім того, позивачем до заяви про поновлення провадження відомостей щодо набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 та текст постанови Великої палати Верховного Суду не надано, а відтак допустимих та належних, достовірних та достатніх в розумінні приписів ст. ст. 72-76 КАСУ доказів набрання чинності зазначеним рішенням немає.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Частиною 3 ст. 291 КАС України встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Суд зазначає, що рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

У зв`язку з відсутністю рішення Великої палати Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 та відомостей щодо набрання чинності рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року по справі № 240/5401/18, у суду відсутня можливість враховувати правові висновки Верховного Суду за вказаною зразковою справою.

У зв`язку з відсутністю рішення Великої палати Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 та доказів набрання чинності рішенням Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року по справі № 240/5401/18, на теперішній час не відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про неможливість поновлення провадження у справі, оскільки не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин