Справа № 460/1739/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2019 року м. Рівне №460/1739/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ" (далі ТОВ "ДОБРОБУТ", позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі ГУ ДФС у Рівненській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 14.06.2019 №1634 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Добробут" з питань проведення взаєморозрахунків з ТОВ "Глобалтрансгаз" за травень-грудень 2018 року, ТОВ "Інфокар ЛПГ" за січень-травень 2018 року, ТОВ "Лофт ЛПГ" за липень-грудень 2018 року.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначив про відсутність передбачених чинним законодавством підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ДОБРОБУТ". Зауважив, що на запит контролюючого органу позивачем було надано письмові пояснення та їх документальне підтвердження у встановлений строк. Разом з тим, запит ГУ ДФС у Рівненській області був так само безпідставним, а тому у ТОВ "ДОБРОБУТ" не було обов`язку надавати відповідь на нього. Крім того, повідомив, що допуску до проведення податкової перевірки ТОВ "ДОБРОБУТ" не відбулося, оскільки ще до вручення оскаржуваного наказу ТОВ "ДОБРОБУТ" було направлено відповідачу повідомлення про втрату первинних документів. Відтак, до відновлення втрачених документів призначена перевірка була неможливою та фактично виїзна перевірка за місцезнаходженням ТОВ "ДОБРОБУТ" не була проведена. Також, наказ та направлення на перевірку не були вручені посадовій (уповноваженій) особі ТОВ "ДОБРОБУТ", оскільки представник ТОВ "ДОБРОБУТ" Хан Ірина Миколаївна уповноважена на ведення судових справ, однак не уповноважена щодо проведення, допуску, участі в податкових перевірках товариства. З урахуванням наведеного, позивач вважає, що оспорюваний наказ винесений контролюючим органом з порушенням норм чинного податкового законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 26.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.32-37), у якому він заперечив проти заявлених позовних вимог. Зокрема, зазначив, що підставою для прийняття оспорюваного наказу слугувало подання позивачем відповіді на запит поза межами строку, визначеного податковим законодавством України, а також не надання нa запит контролюючого органу копій всіх запитуваних первинних документів. Так, контролюючим органом на різні адреси позивача тричі надсилалися запити про надання інформації та її документального підтвердження щодо проведення взаєморозрахунків з контрагентами ТОВ "Глобалтрансгаз", ТОВ "Інфокар ЛПГ" та ТОВ "Лофт ЛПГ" у 2018 році при придбанні скрапленого газу, зокрема, запит від 11.05.2019 за №5171/10/17-00-21-03. Вказаний запит отримано директором позивача та лише 04.06.2019 надано відповідь із завіреними копіями документів, проте, копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку по взаємовідносинах із ТОВ "Глобалтрансгаз", ТОВ "Інфокар ЛПГ" та ТОВ "Лофт ЛПГ" нa запит ГУ ДФС у Рівненській області позивачем не надано. Щодо факту викрадення первинних документів, то за змістом довідки Деснянського управління Нацполіції ГУ НП у м.Києві від 21.06.2019 підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань такої інформації відсутні. Крім того, невручення/не надіслання копії наказу, невручення направлень на перевірку, на що покликається ТОВ «Добробут» як на підставу скасування наказу, може слугувати підставою для недопуску до перевірки, однак не впливають на правомірність оскарженого наказу. Вважає, що оспорюваний наказ прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З наведених підстав відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, викладені в заявах по суті справи, встановивши обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив та врахував таке.

ГУ ДФС у Рівненській області 11.05.2019 направлено ТОВ "ДОБРОБУТ" (вул.Данила Галицького, 16, м.Дубно, Рівненська обл.) запит за №5171/10/17-00-21-03 про надання інформації та її документального підтвердження щодо проведення взаєморозрахунків з контрагентами ТОВ "Глобалтрансгаз", ТОВ "Інфокар ЛПГ" та ТОВ "Лофт ЛПГ" у 2018 році при придбанні скрапленого газу (а.с.18).

04.06.2019 ТОВ "ДОБРОБУТ" надано контролюючому органу пояснення за №31/05-1 від 31.05.2019 з підтверджуючими документами (а.с.19-20).

Суд встановив, що ГУ ДФС в Рівненській області 14.06.2019, на підставі положень ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82, ст.86 Податкового кодексу України та у зв`язку з ненаданням підтверджуючих документів на письмовий запит контролюючого органу, видано наказ №1634 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Добробут" () з питань проведення взаєморозрахунків з ТОВ "Глобалтрансгаз" () за травень-грудень 2018 року, ТОВ "Інфокар ЛПГ" () за січень-травень 2018 року, ТОВ "Лофт ЛПГ" () за липень-грудень 2018 року" (а.с.39-40), яким наказано провести перевірку з 19.06.2019 тривалістю 5 робочих днів.

19.06.2019, на виконання вказаного наказу та на підставі направлень від 18.06.2019 №1364/17-00-14-01, №1365/17-00-14-01 (а.с.41-42), уповноваженими особами відповідача здійснено виїзд за адресою місцезнаходження ТОВ "Добробут" (вул.Данила Галицького, 16, м.Дубно, Рівненська обл.) для проведення позапланової перевірки, однак встановлено відсутність посадових осіб підприємства за вказаною адресою, про що складено відповідний акт від 19.06.2019 №344/17-00-14-01 (а.с.45). Згідно з вказаним актом, зі слів охоронця, ОСОБА_1 , підприємство тимчасово не працює, директор на даний час відсутній, коли з`явиться йому не відомо.

Наказ від 14.06.2019 №1634 отримано представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 21.06.2019 під підпис на наказі (а.с.40).

Вважаючи такий наказ необґрунтованим та протиправним, ТОВ "Добробут" звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Спеціальним законом, що регулює відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції фіскального органу, до яких, зокрема, належить здійснення контролю за додержанням податкового законодавства; своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів; своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі; організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень (п.61.2 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є, зокрема, територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на них.

Відповідно до пп.62.1.3 п.6.2.1 ст.62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Право органів державної податкової служби на проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок передбачено пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (абз.1). Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом (абз.4).

Згідно з пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється з підстав виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків із письмовим запитом про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків.

Процедура періодичного подання органам державної податкової служби податкової інформації визначена Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 (далі Порядок №1245).

Відповідно до п.14 Порядку №1245, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов`язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Матеріалами справи стверджено, що на виконання вимог п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України та Порядку №1245, ГУ ДФС в Рівненській області надіслано на зареєстровану адресу місцезнаходження ТОВ "ДОБРОБУТ" (вул.Данила Галицького, 16, м.Дубно, Рівненська обл.) запит про надання інформації та її документального підтвердження від 05.02.2019 за №1361/10/17-00-14-05-05 (а.с.50-51). Поштове відправлення повернулося відправнику з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с.52).

Також, у квітні 2019 року ГУ ДФС в Рівненській області надіслано на адресу власника ТОВ "ДОБРОБУТ" (вул.Войкова, 44-Б, м.Березань, Київська обл.) запит про надання інформації та її документального підтвердження від 23.04.2019 за №5175/10/17-00-14-05-05 (а.с.47-48). Поштове відправлення повернулося відправнику з відміткою «Організація не зареєстрована» (а.с.49).

У травні 2019 року працівниками оперативного ГУ ДФС в Рівненській області вручено керівнику ТОВ "ДОБРОБУТ" (вул.Данила Галицького, 16, м.Дубно, Рівненська обл.) запит про надання інформації та її документального підтвердження від 11.05.2019 за №5171/10/17-00-21-03 (а.с.18).

З дослідженого запиту від 11.05.2019 за №5171/10/17-00-21-03 вбачається повна відповідність цього документа вимогам, передбаченим п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, зокрема, в запиті зазначено перелік інформації, яка запитується, перелік документів, що підтверджують запитувану інформацію, а також підстави для надіслання запиту.

Як зазначає відповідач, підставою для надіслання такого запиту є інформація, отримана в результаті проведеного аналізу поданої податкової звітності платника, в ході якої виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «Добробут» даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Глобалтрансгаз" () за травень-грудень 2018 року, ТОВ "Інфокар ЛПГ" () за січень-травень 2018 року, ТОВ "Лофт ЛПГ" () за липень-грудень 2018 року.

На виконання вказаного запиту позивачем надана відповідь за №31/05-1, яка датована 31.05.2019, та яка отримана контролюючим органом 04.06.2019, тобто поза межами строку, визначеного п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України та Порядку №1245.

Крім того, до вказаної відповіді ТОВ «Добробут» надано завірені копії документів: договору про співпрацю від 12.02.2018 №12/02-18; договору поставки від 20.02.2018 №20/02-18; договору поставки від 15.02.2018 №150218 з ТОВ «ІНФОКАР ЛПГ»; договору поставки від 04.05.2018 №0405-18-1 з ТОВ «ГЛОБАЛТРАНСГАЗ»; договору поставки від 01.08.2018 №010818 з ТОВ «ЛОФТ ЛПГ»; договору зберігання від 15.02.2019 №150218; договору зберігання від 01.06.2018 №010618; обороти по рахунку 631 за 2018 рік по контрагентам ТОВ «ГЛОБАЛТРАНСГАЗ», ТОВ «ІНФОКАР ЛПГ», ТОВ «ЛОФТ ЛПГ»; проектно-технічної документації.

Проте, суд зазначає, що копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку по взаємовідносинах із ТОВ «ГЛОБАЛТРАНСГАЗ», ТОВ «ІНФОКАР ЛПГ», ТОВ «ЛОФТ ЛПГ» нa запит ГУ ДФС у Рівненській області від 11.05.2019 №5751/10/17-00-21-03 ТОВ «Добробут» не надано.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Оскаржуваний наказ містить найменування органу державної фіскальної служби, який прийняв рішення, дату рішення, найменування та реквізитів суб`єкта (об`єкта), перевірка якого проводиться, мету, виду перевірки, періоду діяльності, який буде перевірятися, підстав для проведення перевірки, дати початку та тривалості перевірки. Оскаржуваний наказ підписано начальником ГУ ДФС у Рівненській області Д. Зайцевим та скріплений печаткою.

За змістом наказу від 14.06.2019 №1634 (а.с.39-40), такий прийнято керівником відповідача на підставі положень ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82, ст.86 Податкового кодексу України та у зв`язку з ненаданням підтверджуючих документів на письмовий запит контролюючого органу.

Таким чином, підставою для прийняття оспорюваного наказу слугувало ненадання позивачем підтверджуючих документів нa запит контролюючого органу, а саме первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку по взаємовідносинах із ТОВ «ГЛОБАЛТРАНСГАЗ», ТОВ «ІНФОКАР ЛПГ», ТОВ «ЛОФТ ЛПГ».

Водночас, посилання позивача про неможливість надання всіх запитуваних документів у зв`язку з їх втратою, як на підставу протиправності наказу, не заслуговують на увагу суду, оскільки така втрата за доводами позивача відбулася (21.06.2019) після видачі наказу (14.06.2019), а тому жодним чином не впливає на оцінку його правомірності.

Більше того, суд зауважує, що втрата первинних документів після видачі відповідачем наказу від 14.06.2019 №1634 не підтверджує неможливості подання їх копій на запит контролюючого органу з відповіддю позивача від 31.05.2019 за №31/05-1.

Твердження позивача щодо вручення оспорюваного наказу особі, яка не уповноважена на допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, як на підставу протиправності такого наказу, суд вважає безпідставним, оскільки факт невручення уповноваженій особі платника податку наказу щодо проведення перевірки може бути підставою для недопуску посадових осіб до такої перевірки, однак, жодним чином не впливає на правомірність його прийняття.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оспорюваний наказ від 14.06.2019 №1634 прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано та розсудливо, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено). Доводи позивача не спростовують правомірності наказу та не дають суду підстав для його скасування.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність оскарженого рішення підтверджено належними та допустимими доказами. Таким чином, позов задоволенню не підлягає.

Підстави для застосування положень статті 139 КАС України щодо розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ" (03363 Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького,16, ) в позові до Головного управління ДФС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська,12, ) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 30 вересня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.