Справа № 640/14336/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, третя особа: ОСОБА_1 про зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» звернулось до суду з адміністративним позовом про зобов`язання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельову Надію Володимирівну вчинити дії пов`язані із здійсненням реєстраційної дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо внесення відомостей про зміну речових прав (іншого речового права) на нерухоме майно, а саме: зміну обтяжувача/іпотекодержателя на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» відносно предмета іпотеки за Іпотечним договором від 12.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Оболонського районного нотаріального округу Одеської області М.В. Горбань за реєстровим номером 514.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2019 у відкритті провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом відмовлено.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» звернулось до суду першої інстанції не зі спором про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права, що має розглядатись як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав щодо вільного володіння, користування та розпорядження спірним майном, а з іншим предметом спору, який має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частин першої - третьої ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 23.04.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронних торгів № UA-ЕФ-2019-02-14-000010-b, укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема за Кредитним договором № 15к-197 від 12.09.2007, укладеним ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_2 .

23.04.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу зареєстрований Кисельовою Н.В. в реєстрі за № 312, за яким відступлено право вимоги, зокрема, за Іпотечним договором від 12.09.2007, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що з вищенаведених договорів вбачається про те, що в кредитних зобов`язаннях ОСОБА_2 за кредитним договором № 15к-197 від 12.09.2007, що забезпечені іпотекою, відбулася заміна первісного кредитора/іпотекодержателя - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» новим кредитором/іпотекодержателем - ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест».

На думку позивача, відповідно до укладених договорів відступлення між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» має місце матеріальне (сингуляторне) правонаступництво, а отже позивач є правонаступником ПАТ «Фінанси та Кредит», зокрема в кредитних зобов`язаннях ОСОБА_2 за кредитним договором № 15к-197 від 12.09.2007, що забезпечені іпотекою, в розумінні цивільного матеріального права.

Проте, як зазначає позивач у своїй позовній заяві станом на день звернення з даним позовом до суду, відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом не здійснено реєстраційної дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо заміни іпотеко держателя/обтяжувала відносно предмета іпотеки. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно іпотеко держателем/обтяжувачем предмета іпотеки є ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Так, 25.07.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» звернулось до приватного нотаріуса з листом вих. № 25/07-2019, якому просило здійснити реєстраційні дії в Державному реєстрі прав щодо зміни іпотекодержателя/обтяжувача відносно предмета іпотеки в зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги та договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки.

На даний лист, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Надією Володимирівною надано позивачу відповідь за вих. № 254/01-16 від 25.07.2019, в якій зазначено про те, що дійсно 23.04.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронних торгів № UА-ЕА-2019-02-14-000010-b від 27.03.2019 було укладено Договір про відступлення прав вимоги.

Цього ж дня, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В., посвідчено Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», за реєстровим № 312.

Згідно з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 23.04.2019 ТОВ «ФК «Алькор Інвест» прийняло та набуло всіх прав, в тому числі, за Іпотечним договором від 12.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області М.В. Горбань за реєстровим № 514.

Листом повідомлено, що 04.04.2019, власник (Іпотекодавець за Договором іпотеки, за реєстровим № 514 від 12.09.2007) нерухомого майна (житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 237,7 кв.м, житловою площею 126,00 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, що розташована під житловим будинком площею 0,00640 гектарів, кадастровий номер: :02:005:0825) - ОСОБА_1 звернулася до Юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області із заявою власника про заборону вчинення реєстраційних дій, яка зареєстрована 04.04.2019 о 09:22 (реєстраційний номер заяви 33476131) в порядку статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Із зазначеними заявами про заборону вчинення реєстраційних дій ОСОБА_1 зверталась неодноразово.

На цій підставі, приватним нотаріусом прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У листі зазначено, що наразі не вбачається за можливе здійснення реєстраційної дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та внесення відомостей про зміну речових прав (іншого речового права) на нерухоме майно, а саме заміну обтяжувала/іпотеко держателя відносно предмета іпотеки за Іпотечним договором від 12.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області М.В. Горбань за реєстровим № 514.

Також, листом повідомлено, що здійснення реєстраційної дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та внесення відомостей про речові права (інше речове право) на нерухоме майно та їх обтяження відносно предмета іпотеки, можливе в разі відсутності зареєстрованих заяв власника майна про заборону вчинення реєстраційних дій.

Не погодившись з такими діями приватного нотаріуса позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Згідно з п. 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; 2) публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

За правилами п. 1 частини першої ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії, дій чи бездіяльності.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-IV від 18.03.2004 кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Враховуючи встановлені судом першої інстанції обставини справи, а також матеріали справи спірні правовідносини виникли між учасниками справи (здебільшого між позивачем та третьою особою) у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань і реалізацією прав на предмет іпотеки, а отже, існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 826/1656/18, від 17.04.2018 у справі № 815/6956/15, від 21.03.2018 у справі № 802/1792/17-а.

Враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у справі, колегія суддів вважає, що зазначена категорія спору не належить до юрисдикції адміністративних судів. Цей спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини спрямовані на захист цивільного права.

Враховуючи те, що реєстраційна дія в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо зміни іпотекодержателя на ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» не відбулась, оскільки наявні заяви ОСОБА_1 як власника нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що правовідносини, які виникли між сторонами, випливають виключно з правовідносин, пов`язаних з реєстрацією майнових прав, інших реєстраційних дій, що порушують майнові права позивача та є похідними від спору щодо таких майнових прав, тобто спір між ними виник не у зв`язку із виконанням або невиконанням суб`єктом владних повноважень публічно - владних управлінських функцій, в тому числі, делегованих та даний спір має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача щодо вільного володіння, користування та розпорядження спірним майном. Оскільки позивач не був заявником стосовно реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за іншими юридичними особами, тобто останні були вчинені за заявами інших осіб, тому такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на рухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства.

Така правова позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 04.04.2018 у справі № 817/1048/16, від 18.04.2018 у справі № 804/1001/16.

Доводи апелянта про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» звернулось до суду першої інстанції не зі спором про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права, що має розглядатись як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав щодо вільного володіння, користування та розпорядження спірним майном, а з іншим предметом спору, який має розглядатись в порядку адміністративного судочинства не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Текст постанови виготовлено 23.10.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова