Справа № 340/2383/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2383/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" (28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Паркова, 37, )

відповідач-1: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

відповідач-2: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД", через представника Єрьоменка В.П., звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, в частині включення до нього позивача;

- визнати протиправними дії та скасувати наказ Головного управління ДПС у Кіровоградській області №17 від 04.09.2019 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Марлен-КД".

Ухвалою судді від 26.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за цим позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Від представників відповідачів до суду надійшли відзиви на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Судом установлено, що спір виник у зв`язку з включенням позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік та намірами Головного управління ДПС у Кіровоградській області провести таку документальну планову перевірку позивача у вересні 2019 року.

За першою позовною вимогою позивач вказав відповідачем Державну податкову службу України.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 5 розділу І Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 року №524, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 року за №751/271965, план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Як вбачається з матеріалів справи, план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік затверджений в.о. голови Державної фіскальної служби України О.Власовим 20.12.2018 року.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 року №541-р "Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 627" визнано таким, що втратило чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року №627 "Про тимчасове покладення виконання обов`язків Голови Державної фіскальної служби України на ОСОБА_1 ".

Відтак, відповідачем за першою позовною вимогою має виступати Державна фіскальна служба України. Наразі процедура реорганізації цього центрального органу виконавчої влади відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 року "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" не закінчена, тому цей суб`єкт владних повноважень володіє адміністративною процесуальною правосуб`єктністю та може бути учасником адміністративного процесу.

Відповідно до частин 3-7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Тож суд дійшов до висновку про необхідність заміни первісного відповідача-1 - Державну податкову службу України - на належного - Державну фіскальну службу України. У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти заміни відповідача-1.

Крім того, до суду 16.10.2019 року надійшло клопотання представника позивача про витребування від відповідачів доказів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини 1, 3, 4, 5 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов до висновку про його часткове задоволення та витребування від відповідачів доказів, які стосуються предмету спору, крім тих, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, представник позивача 21.10.2019 року подав до суду клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що справа є складною та становить для нього значний інтерес.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з того, згідно з частинами 2, 3, 5 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження (частина 4 статті 12 КАС України). Проте, зважаючи на обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, її розгляд доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Згідно з частиною 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 48, 79, 80, 159, 173, 179, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного відповідача-1 - Державну податкову службу України - на належного - Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 13 листопада 2019 року об 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

4. Про підготовче засідання повідомити учасників справи.

5. Встановити відповідачу -1 - Державній фіскальній службі України - порядок та строки для виконання процесуальних дій:

5.1. протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали:

- подати до суду відзив на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу та іншому відповідачу;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та іншому відповідачу.

6. Зобов`язати відповідачів упродовж 7 днів від дня отримання даної ухвали, але не пізніше дня підготовчого засідання, надати до суду належним чином засвідчені копії документів, необхідних для вирішення спору:

- докази відповідності позивача критеріям, передбаченим пунктом 5 розділу ІІІ Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказ Міністерства фінансів України від 02.06.2015 року №524, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 року за №751/271965;

- проект плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, сформований Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, з обґрунтуванням підстав включення платника податків до плану-графіка, та докази його направлення до ДФС України;

- рішення Департаменту аудиту Державної фіскальної служби, яким затверджено план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік;

- накази Головного управління ДФС у Кіровоградській області та Головного управління ДПС у Кіровоградській області про прийняття на роботу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копії їхніх службових посвідчень (довідок), які були чинними у вересні 2019 року;

- направлення №128 від 23.09.2019 року на проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Марлен-КД";

- наказ Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36 та виданий на підставі нього наказ ГУ ДПС у Кіровоградській області про початок його діяльності.

7. Зобов`язати Кіровоградську дирекцію ПАТ "Укрпошта" у строк до 10.11.2019 року надати до суду інформацію про :

- адресата, якому доставлено рекомендований лист (ШКІ 502), направлений ГУ ДПС у Кіровоградській області;

- особу, якій 05.09.2019 року вручено цього рекомендованого листа;

- копію документа, в якому міститься підпис особи про отримання цього рекомендованого листа.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Кіровоградській дирекції ПАТ "Укрпошта". Відповідачу-1 також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш