Справа № 645/5511/19
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5511/19
2-а/953/659/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" жовтня 2019 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Чередник В.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі № 645/5511/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Власюка Кирила Федоровича (61033 м.Харків вул. Шевченко б. 315-А) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 р. з Фрунзенського районного суду м.Харкова до Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить постанову інспектора УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Власюка К.Ф. ЕАВ №1472575 від 30.08.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.09.2019 р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Згідно п.2 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує,зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Абзацом 2 ч. 8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з підпунктом 15.16 пункту 1розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті Голос України (від 01.03.2019 № 42 (7048)) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті Голос України (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

З огляду на викладене, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу - не розпочала.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 VII "Перехідні положення"КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду в електронному вигляді. Останній містить відмітку про те, що документ сформований в системі "Електронний суд" 31.08.2019.

Отже, враховуючи, що позовна заява сформована позивачем в системі "Електронний суд", тобто подана не у паперовій формі, позивачз метою звернення до суду має подати до суду паперову позовну заяву із власноручним підписом, із наданням примірників позовної заяви, а також, копії доданих до неї документів, відповідно до кількості учасників справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.10.2018 у справі № 815/6914/17, від 14.02.2019 у справі № 804/6858/16, в ухвалі Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 1840/2566/18.

Крім того, в п.1-11 ч.5 ст.160 КАС України зазначений обов`язковий вміст позовної заяви.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно вимог ст..161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог статті 160 КАС України в позовній заяві зазначено не повне місцезнаходження відповідача, не вказані поштові індекси.

Також, суду надано тільки фотографію частини оскаржуваної постанови.

Ч.1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно подати до суду паперову позовну заяву із власноручним підписом, яка повинна відповідати вимогам ст..160 КАС України, із наданням примірників позовної заяви, а також, копії доданих до неї документів, відповідно до кількості учасників справи; надати оригінал чи належним чином засвідчену повну копію оскаржуваної постанови.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 ст. 185 КАС України.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.160, 161, 169, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Власюка Кирила Федоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.