Справа № 560/48/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/48/19

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

10 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Платаш В.О.,

представників позивача: Драчука С.Л., Іскрицького С.О.

представника відповідача: Грень Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Швеймаш" та Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року (м. Хмельницький, 05 червня 2019 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Швеймаш" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 12.10.2018 року № в сумі 1 690 822,50 грн.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 12.10.2018 року № в сумі 1163953,75 грн (один мільйон сто шістдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят три грн 75 коп).

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення у частині, якою відмовлено у задоволенні позову, та прийняти у цій частині нове рішення про задоволення вимог.

В обґрунтування скарги, представник позивача вказує, що усі висновки викладені в акті перевірки є безпідставними та незаконними з огляду на їх недоведеність та відсутність належних, допустимих та достовірних доказів, а прийняте за результатами його складання оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Зазначає, що поставки швейного обладнання позивачем здійснювались у суворій відповідності з діючим законодавством України. Реєструвались податкові накладні в ЄРПН, формувались податкові зобов`язання та сплачувалось ПДВ з реалізації, що не заперечувалось перевіряючими, але водночас ставиться під сумнів реальність господарських операцій та трактується як безповоротна фінансова допомога.

У свою чергу, відповідач не погоджуючись з вказаним рішенням у частині задоволення вимог, також подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення у цій частині та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову у цій частині.

В обґрунтування своєї скарги представник відповідача зазначає, що порушення, які виникли в результаті заниження позивачем показників у рядку "2120" "Інший операційний дохід" Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва форми №2-м, а саме не відображено дохід за 2016-2017 роки від безоплатно одержаних оборотних активів - безповоротної фінансової допомоги в загальній сумі 7 514 769 грн.. Поставку швейної техніки ТОВ "Вега сервайс", ТОВ "Вілінс груп", ТОВ "Техносіті ЛТД", ТОВ "Куретіс", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Інкам Інвест", ТОВ "Діарос" фактично не здійснювало, відповідно кошти, що надійшли від зазначених контрагентів є безповоротною фінансовою допомогою. Тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні просила задовольнити апеляційну скаргу та заперечила проти апеляційної скарги позивача.

Представники позивача підтримали апеляційну скаргу та заперечили проти апеляційної скарги відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Швеймаш" ПН 40096384 податкового законодавства за період з 02.11.2015 року по 30.06.2018 року, валютного - за період з 02.11.2015 року по 30.06.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 02.11.2015 року по 30.06.2018 року.

Відповідно до бухгалтерських документів, а саме: договорів оренди нежитлових приміщень, договорів надання транспортно - експедиторських послуг, актів прийому - передачі нежитлових приміщень, відомостей про рух товару по складу, митних декларацій, платіжних доручень, контрактів - імпорту встановлено, що швейне обладнання поставлялось до ТОВ "Швеймаш" з Китаю.

Відповідно до бухгалтерських документів, а саме: договорів поставки, видаткових накладних, товарно - транспортних накладних, податкових накладних ТОВ "Швеймаш" в подальшому отриману швейну техніку поставляло споживачам в тому числі ТОВ "Вега сервайс", ТОВ "Вілінс груп", ТОВ "Техносіті ЛТД", ТОВ "Куретіс", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Інкам Інвест", ТОВ "Діарос".

Відповідач факт поставки ТОВ "Швеймаш" швейної техніки споживачам ТОВ "Вега сервайс", ТОВ "Вілінс груп", ТОВ "Техносіті ЛТД", ТОВ "Куретіс", ТОВ "Фінейро", ТОВ "Інкам Інвест", ТОВ "Діарос" заперечує і відповідно до висновку в акті перевірки, що в порушення пп.134.1.1 ст.134 Податкового кодексу України, вважає, що кошти, які надійшли від зазначених контрагентів є безповоротною фінансовою допомогою посилаючись на наступне.

Позивач для здійснення господарської діяльності використовує інтернет - сайт де пропонується до продажу продукція, яка імпортується на митну територію України. Оплата здійснюється на карткові рахунки, доставка за рахунок покупця Новою поштою.

За результатами перевірки складено акт від 21.09.2018 року №1469/22-01-14- 03/40096384 та на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення форми "Р" № від 12.10.2018 року, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 690 822, 50 грн..

Позивач не погоджуючись з висновками викладеними в акті перевірки від 21.09.2018 року № 1469/22-01-14- 03/40096384 подав 28.09.2018 року до Головного управління ДФС у Хмельницькій області заперечення.

09.10.2018 року відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача.

26.10.2018 року позивач подав скаргу до ДФС України, яка своїм рішенням залишила податкове повідомлення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно бухгалтерських документів у перевіряємий період ТОВ "Швеймаш" здійснило реалізацію швейної техніки наступним товариствам:

TOB «Фінейро», зареєстровано Печерською районною адміністрацією в місті Києві 29.07.2016, перебуває на обліку в Прилуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській обл.

Як зазначає відповідач в акті перевірки, що платником ПДВ TOB «Фінейро» зареєстровано з 01.05.2017. До органів ДФС TOB «Фінейро» не подано звітність з податку на прибуток та фін звітність за 2017 рік та півріччя 2018 року.

Декларації з ПДВ з періоду реєстрації подавались лише за 4 звітних періоди з липня по жовтень 2017 року, з листопада 2017 року підприємство не звітує. Згідно Декларацій з ПДВ липня по жовтень 2017 року задекларовано обсяг постачання в загальній сумі 78 901,04 тис.грн. та сформовані податкові зобов`язання в сумі 15 780,21 тис. грн.. Детальний перелік номенклатури поставок TOB «Фінейро» наведений в акті перевірки, за даними ЄРПН відображалась реалізація широкої номенклатури товарів та послуг: від винагороди комерційного агента за пошук постачальників до різноманітної продукції виробничого призначення, будматеріалів та продуктів харчування.

TOB «Вега Сервайс» зареєстровано Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 07.06.2017, перебуває на обліку в Золотоніській об`єднана ДПІ ГУ ДФС у Черкаській області. Платником ПДВ зареєстровано з 01.07.2017.

Як зазначає відповідач в акті перевірки, що платником ПДВ «Вега Сервайс» до органів ДФС не подано звітність з податку на прибуток та фін звітність за 2017 рік. Декларації з ПДВ з періоду реєстрації подавались лише за 3 звітних періоди з липня по вересень 2017 року, TOB «Вега Сервайс» не звітує з жовтня 2017 року. Згідно Декларацій з ПДВ подавались з липня по вересень 2017 року задекларовано обсяг постачання в загальній сумі 81 004,39 тис.грн. та сформовані податкові зобов`язання в сумі 16 200,88 тис. грн.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що TOB «Вега Сервайс» не формував податкові зобов`язання з ПДВ за рахунок постачання промислового швейного обладнання, придбаного у TOB «Швеймаш». Детальний перелік номенклатури поставок TOB «Вега Сервайс» наведений в акті перевірки, за даними ЄРПН відображалась реалізація широкої номенклатури товарів та послуг: від робіт з пошиття, транспортних перевезень, послуг з механічного оброблення металів, продуктів харчування до товарів виробничого призначення.

TOB «Діарос» зареєстровано Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради від 04.07.2016, перебуває на обліку в ДПІ У Шевченківському районі м. Дніпра. Наймані особи відсутні.

Як зазначає відповідач в акті перевірки, що платником ПДВ TOB «Діарос» зареєстрований 01.09.2016, анульований від 19.12.2017 з підстави неподання звітності з ПДВ. Звітність з податку на прибуток та фін звітність з 2016 року не подається.

Декларації з ПДВ з періоду реєстрації подавались лише за 2 звітних періоди з жовтня по листопад 2016 року, TOB «Діарос» не звітує з грудня 2016 року. Згідно Декларацій з ПДВ з жовтня по листопад 2016 року задекларовано обсяг постачання в загальній сумі 4 670,42 тис.грн. та сформовані податкові зобов`язання в сумі 934,08 тис. грн..

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що TOB «Діарос» не формував податкові зобов`язання з ПДВ за рахунок постачання промислового швейного обладнання, придбаного у TOB «Швеймаш». Детальний перелік номенклатури поставок TOB «Діарос» наведений в акті перевірки, за даними ЄРПН відображалась реалізація широкої номенклатури товарів та послуг: від будівельно-монтажних робіт, консультативних послуг, продуктів харчування до товарів виробничого призначення.

TOB «Куретіс» зареєстровано Шевченківською районною в місті Києві Державною адміністрацією за № №0062742 від 21.10.2016 року, перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Як зазначає відповідач в акті перевірки, що платником ПДВ TOB «Куретіс» зареєстровано з 01.12.2016, свідоцтво ПДВ анульовано 26.06.2018 року. Основні засоби та трудові ресурси відсутні. До органів ДФС TOB «Куретіс» не подано звітність з податку на прибуток та фін звітність за 2017 рік і півріччя 2018 року. Декларації з ПДВ з періоду реєстрації подавались лише за 4 звітних періоди з лютого по травень 2017 року, з червня 2017 року платник не звітує.

З лютого по травень 2017 року задекларований обсяг постачання в загальній сумі 24321,6 тис.грн. та сформовані податкові зобов`язання в сумі 4 864, 3 тис.грн.. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що TOB «Куретіс» не формував податкові зобов`язання з ПДВ за рахунок постачання промислового швейного обладнання, придбаного у TOB «Швеймаш». Детальний перелік номенклатури поставок TOB «Куретіс» наведений в акті перевірки, в основному відображено реалізацію сільгосптехніки та сільгосппродукції.

TOB «Вілінс Груп» зареєстровано Шевченківською районною в місті Києві Державною адміністрацією за №0067085 від 18.05.2017, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

TOB «Техносіті ЛТД» зареєстровано Миколаївською міською радою 09.11.2016, перебуває обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Як зазначає відповідач в акті перевірки, що платник ПДВ TOB «Техносіті ЛТД» зареєстрований з 01.12.2016, анульований 31.07.2018. Наймані працівники не рахуються. Звітність з податку на прибуток та фін звітність за 2016, 2017 роки та півріччя 2018 року не подана. Декларації з ПДВ з періоду реєстрації подавались лише за 8 звітних періоди з грудня 2016 по липень 2017 року, TOB «Техносіті ЛТД» не звітує з серпня 2017 року. Згідно Декларацій з ПДВ з грудня 2016 по липень 2017 року задекларовано обсяг постачання в загальній сумі 31 923,42 тис.грн. та сформовані податкові зобов`язання в сумі 6 384,68 тис. грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що TOB «Техносіті ЛТД» не формував податкові зобов`язання з ПДВ за рахунок постачання промислового швейного обладнання, придбаного у TOB «Швеймаш». Детальний перелік номенклатури поставок TOB «Техносіті ЛТД» наведений в акті перевірки, за даними ЄРПН відображалась реалізація широкої номенклатури товарів та послуг: від продуктів харчування до товарів виробничого призначення.

TOB «Інкам Інвест» зареєстровано Шевченківською районною в місті Києві Державною адміністрацією від 11.07.2016 № 0060957, перебуває на обліку в Чернівецькій ОДПІ ТУ ДФС у Чернівецькій обл.

Як зазначає відповідач в акті перевірки, що платником ПДВ TOB «Інкам Інвест» зареєстровано 01.09.2016, а анульований 06.02.2018 з підстави ненадання декларацій протягом року. До органів ДФС TOB «Інкам Інвест» не подано звітність з податку на прибуток та фін звітність за 2016, 2017 рік та півріччя 2018 року.

Декларація з ПДВ з періоду реєстрації подана тільки за листопад 2016 року, з грудня 2016 року підприємство не звітує. Згідно Декларації з ПДВ за листопад 2016 року задекларовано обсяг постачання в загальній сумі 15 540,65 тис. грн. та сформовані податкові зобов`язання в сумі З 108,13 тис. грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що TOB «Інкам Інвест» не формував податкові зобов`язання з ПДВ за рахунок постачання промислового швейного обладнання, придбаного у TOB «Швеймаш». Детальний перелік номенклатури поставок TOB «Інкам Інвест» наведений в акті перевірки, за даними ЄРПН відображалась реалізація широкої номенклатури товарів та послуг: від організації транспортних перевезень, послуг щодо видання ліцензії на право користування програмним забезпеченням до різноманітної продукції виробничого призначення.

Крім того, згідно Єдиного реєстру судових рішень вказані вище овариства мають ознаки «фіктивності» та задіяні у «схемі» ухилення від сплати податків та фіктивному підприємництві, про що свідчить ряд кримінальних проваджень, що зареєстровані в ЄДРСР.

Згідно із п.14.1.257 ПК України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансової допомога - це:

- сума коштів, переданa платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

- сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

- сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;

- основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

У даній справі відповідач вважає, що позивачем не було здійснено реалізацію швейної техніки вказаним вище товариствам через їх сумнівну господарську діяльність, а отриманні від них кошти слід вважає безповоротною фінансовою допомогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд доходить висновку про недоведеність відповідачем фактів відсутності поставки товарів та отримання безповоротної фінансової допомоги коштами за реалізацію продукції.

Щодо доводів відповідача про ознаки фіктивності товариств, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п.2 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 727 від 20.08.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 року № 1300/27745 акт документальної перевірки - службовий документ, який відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Разом з тим, в п.2.8. Акту «в ході проведення перевірки запити щодо проведення зустрічних звірок з питань підтвердження отриманих від платника податків відомостей стосовно відносин з суб`єктами господарювання - контрагентами не направлялись», але після звернення до суду позивача, відповідач обґрунтовував оскаржене рішення наявністю кримінальних проваджень, вироку та інших судових рішень відносно контрагентів, які були відсутні як під час перевірки, так і на стадії розгляду заперечень та процедури адміністративного оскарження.

Крім цього, у вказаних відповідачем кримінальних провадженнях, вироку та судовому рішенні відсутні висновки уповноважених органів щодо господарських операцій позивача.

Таким чином, відповідач не спростував, що:

- контрагенти як на момент здійснення господарських операцій, так і станом на сьогоднішній день є правосуб`єктними та є належним чином зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не перебувають в стані припинення і не внесено записів про їх припинення;

- контрагенти на момент здійснення господарських операцій були належним чином зареєстрованими платниками податку на додану вартість;

- з моменту господарських відносин до позивача не надходило жодного запиту контролюючого органу щодо господарських взаємовідносин;

- під час гоподарських операцій із вказаними контрагентами не зупинялась реєстрація податакових накладних;

- під час імпорту швейного обладнання зі сплатою ПДВ, податку на прибуток при реалізації знову було сплачено ПДВ та прибуток, але з незрозумілих підстав позивачу вказані господарські операції прирівнюють до безповоротної фінансової допомоги;

- жодних договорів безповоротної фінансової допомоги із вказаними контрагентами позивач не укладав;

- діючим законодавством закріплений інститут індивідуальності юридичної відповідальності у зв`язку з чим добросовісний платник податків не повинен нести відповідальність за протиправні дії/бездіяльність свого контрагента.

У разі невиконання контрагентом зобов`язання зі сплати податку до бюджету або/та внесення неправдивих відомостей до податкової звітності негативні наслідки настають саме щодо цієї особи.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Швеймаш" задовольнити повністю.

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року скасувати в частині відмовлених позовних вимог.

Ухвалити нове рішення у цій частині, яким адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 12.10.2018 року № в сумі 526 868,75 грн.

Решту частину рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 жовтня 2019 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.