Справа № 285/3377/19
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3377/19

провадження у справі № 2-а/0285/68/19

23 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………………Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання…..... Матвіюк Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новоград-Волинського ВП Опанасюка Сергія Віталійовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.09.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 № 395667 від 18.09.2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 255 грн. і закрити провадження по справі за відсутністю у його діях складу правопорушення.

У зв`язку з неявкою сторін 07.10.2019 року судове засідання відкладене на 23.10.2019 року.

В судовому засіданні 23.10.2019 року позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити повністю з підстав, зазначених у позові. Пояснив, що здійснив короткочасну зупинку для висадки пасажира своєї дружини, не відстані близько 100 м від знаку 5.41.1, тому не порушував вимоги дорожнього знаку.

Відповідач в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 395667 від 18.09.2019 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до змісту постанови вбачається, що 18.09.2019 року о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка, 49 керував автомобілем Mazda 626, та здійснив зупинку в зоні дії знаку 5.41.1 «Автобусна зупинка» ближче, ніж 30 метрів від відповідного знаку, чим порушив зазначений пункт Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с. 5).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 5.41.1 ПДР України знак "Пункт зупинки автобуса" позначає початок посадкового майданчика автобуса. За межами населених пунктів знак може бути встановлений на павільйоні з боку прибуття маршрутних транспортних засобів.У нижній частині знака може бути нанесено зображення таблички 7.2.1 із зазначенням протяжності посадкового майданчика.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Працівники поліції мають право використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР, дані яких використовувати при складанні адміністративних матеріалів.

До постанови не долучено жодного доказу, який би свідчив про вчинення позивачем інкримінованого правопорушення. Відповідачем не було зроблено за допомогою спеціальних технічних засобів вимірювання дистанції зупинки автомобіля позивача від знаку 5.41.1.

Крім того, відповідачем у постанові не зазначено конкретного пункту Правил дорожнього руху, який, на думку працівника поліції, порушив позивач.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано доказів наявності у діях позивача порушення вимог знаку 5.41.1 ПДР України та, відповідно, складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вказаної постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Відтак позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 5, 8-15, 77, 139, 205, 229, 241-246, 271-272, 286, п.п. 15.5 п. 15, п. 10 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 № 395667 від 18.09.2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 255 грн. і закрити провадження по справі за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата проголошення повного рішення 23.10.2019 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська