Справа № 440/1992/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2019 р.Справа № 440/1992/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як правонаступника Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі №440/1992/19

за позовом ОСОБА_1

до Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як правонаступник Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як правонаступнику Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поновлення строку. Роз`яснено Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як правонаступнику Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали отримано скаржником 09.10.2019 року.

На адресу суду надійшла заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 08.08.2019 року оголошено скорочене рішення, повний текст рішення виготовлено 13.08.2019 року.

Копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано відповідачем 27.08.2019р.

Із апеляційною скаргою скаржник звернувся 19.09.2019 року, направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 КАС України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як правонаступника Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі №440/1992/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі №440/1992/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Донець Л.О. Гуцал М.І.