Справа № 440/3907/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/3907/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 16.10.19 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 7.06.19 №4111/0/26-19;

зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Рокитівської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

За змістом пунктів 2, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя встановив, що позовну заяву від імені позивача підписано ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано копію довіреності від 14.03.18, за змістом якої гр. ОСОБА_2 надано право представляти інтереси позивача в усіх установах, підприємствах, організаціях будь-якої організаційно-правової форми та форми власності з правом подавати та підписувати від його імені заяви з питання належного документального оформлення, відводу, отримання (присвоєння) кадастрового номера, отримання у власність та реєстрації за довірителем права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Водночас подана довіреність не містить положень про наявність у ОСОБА_2 права на звернення до суду з позовом в інтересах довірителя. Так само, у наданій довіреності відсутні положення про наявність у повіреного права оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади у процесі оформлення права власності на земельну ділянку.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною другою цієї статті визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 30.07.19 у справі №810/5119/18.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Отже, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Аналогічний висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5.06.19 у справі №9901/847/18.

Відповідно до частини першої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Аналізуючи наведені вище положення процесуального закону, суддя зауважує, що можливість реалізації представником фізичної особи її процесуальних прав та обов`язків у суді має бути чітко обумовлена у виданій такому представнику довіреності, оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія якої подається таким представником при зверненні до суду в інтересах довірителя.

Однак, надана суду копія довіреності не містить положень про наявність у ОСОБА_2 права на представництво інтересів довірителя у суді (зокрема, права звертатись до суду з позовом та права підписувати від імені довірителя позовну заяву).

Наведене вище є підставою для висновку, що позовну заяву від імені позивача підписано та подано до суду особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 5, 55, 59, 60, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному КАС України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба