overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1331/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/1331/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікової Л.В.,

суддів Старосуда М.І. , Калитки О. М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Глобинської міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 р. по справі № 440/1331/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Глобинської міської ради Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Глобинською міською радою Полтавської області в апеляційному порядку оскаржено рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 р. по справі № 440/1331/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 р. апеляційну скаргу Глобинської міської ради Полтавської області залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху Глобинська міська рада Полтавської області отримала 07.08.2019 р.

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 р., у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Глобинської міської ради Полтавської області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Глобинської міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 р. по справі № 440/1331/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)М.І. Старосуд О.М. Калитка
Справа № 816/1143/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 816/1143/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікової Л.В.,

суддів Калитки О. М. , Старосуда М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 р. по справі № 816/1143/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржено ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 р. по справі № 816/1143/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду копії апеляційної скарги для відповідача.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 09.08.2019 р.

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 р., у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 р. по справі № 816/1143/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)О.М. Калитка М.І. Старосуд
Справа № 440/1609/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/1609/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікової Л.В.,

суддів Старосуда М.І. , Калитки О. М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. по справі № 440/1609/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області в апеляційному порядку оскаржено рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. по справі № 440/1609/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області отримало 01.08.2019 р.

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 р., у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. по справі № 440/1609/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)М.І. Старосуд О.М. Калитка
Справа № 1840/3673/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 р.Справа № 1840/3673/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року по справі № 1840/3673/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправними та скасування наказів в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

На зазначене рішення Головним управлінням Національної поліції в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк Головному управлінню Національної поліції в Сумській області на оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року по справі № 1840/3673/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Справа № 520/4619/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/4619/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року по справі № 520/4619/19

за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби

до Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод"

про зобов`язання виконати вимогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року по справі № 520/4619/19 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" про зобов`язання виконати вимогу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року по справі №520/4619/19 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" про зобов`язання виконати вимогу призначити до апеляційного розгляду на 11.11.2019 року о 15:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець А.П. Бенедик
Справа № 520/4619/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/4619/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцал М.І., суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року по справі № 520/4619/19

за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби

до Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод"

про зобов`язання виконати вимогу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року залишено без задоволення позов Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" про зобов`язання виконати вимогу.

На зазначене рішення суду Північно-східним офісом Держаудитслужби подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року по справі № 520/4619/19 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємство "Харківський бронетанковий завод" про зобов`язання виконати вимогу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець А.П. Бенедик
Справа № 1840/3673/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 р.Справа № 1840/3673/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року по справі № 1840/3673/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправними та скасування наказів в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року по справі № 1840/3673/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року по справі №1840/3673/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку призначити до апеляційного розгляду на 14.11.2019 року о 14:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Калитка
Судді Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Справа № 520/3888/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

21 жовтня 2019 р. Справа № 520/3888/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Сіренко О.І. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Панченко О.В., м. Харків, повний текст складено 05.08.19 року по справі № 520/3888/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року по справі № 520/3888/19 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Сіренко О.І. Кононенко З.О.
Справа № 440/2976/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/2976/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцал М.І., суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 440/2976/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

На підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди 2 групи звільняються від сплати судового збору.

Позивач є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 21.12.2011 (а.с. 5).

Таким чином позивач звільнений від сплати судового збору відповідно приписів п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 440/2976/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець А.П. Бенедик