Справа № 460/1446/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2019 року м. Рівне №460/1446/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом

Симонівська сільська рада
доГоловного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Дубова Андрія Миколайовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області
про визнання незаконною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:

Симонівська сільська рада (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Дубова Андрія Миколайовича (далі - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови № 17-4.3/7 від 24.05.2019 про накладення штрафу у розмірі 28815 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.05.2019 було проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: капітальний ремонт приміщення центру народної творчості та дозвілевої роботи по вул. Юзикевичів, 1а в с. Симонів Гощанського району Рівненської області. Вказав, що на підставі акта складено протокол про порушення в сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.05.2019. Ствердив, що відповідачем було порушено процедуру проведення такої перевірки, зокрема, представнику позивача всупереч вимог чинного законодавства не було надано на ознайомлення наказ на її проведення, що унеможливило встановлення переліку питань, які підлягали перевірці, а також строків її проведення. 24.05.2019 відповідачем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 28815 грн за невиконання позивачем вимог припису від 12.03.2019 №19, а саме не набуття права на виконання будівельних робіт у встановлений цим приписом строк, чим порушено п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Позивач зауважив, що обставини, які передували проведенню перевірки 17.05.2019 та викладені у приписі від 12.03.2019 №19 оскаржуються у судовому порядку.

Позивач вважає, що постанова №17-4.3/7 від 24.05.2019 є протиправною і підлягає скасуванню, оскільки будівельні роботи, які були проведені позивачем, відносяться до поточного ремонту і не є капітальним ремонтом, а тому не потребують дозволів і погоджень з органами державного архітектурно-будівельного нагляду.

Ухвалою від 21.06.2019 позовну заяву залишено без руху.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою від 05.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

Відповідач і третя особа без самостійних вимог на його стороні правом подання відзиву на позовну заяву і пояснень по суті спору не скористались, заперечень проти позову, заяв чи клопотань до суду не надали.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Дослідивши позовну заяву, з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з урахуванням такого.

Судом встановлено, що в період з 01.03.2019 по 12.03.2019 посадовою особою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області проведено позапланову перевірку реконструкції приміщення центру народної творчості та дозвілевої роботи по вул. Юзикевичів, 1а в с. Симонів Гощанського району Рівненської області щодо дотримання суб'єктом містобудування Симонівською сільською радою вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, за наслідками якої складено акт №61 від 12.03.2019 (а.с.11-20).

За результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність ряду порушень вимог законодавства, зокрема, що у єдиному реєстрі документів які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, доступ до даних якого здійснюється безоплатно, через офіційний веб-сайт Держархбудінспекції України не міститься інформації щодо документів які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт чи засвідчували б прийняття в експлуатацію об'єкта за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Симонів, вул. Юзикевичів, 1а.

За результатами перевірки оформлено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2019 щодо Симонівської сільської ради, яким виявлено порушення щодо виконання будівельних робіт з капітального ремонту без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт вчинене щодо об'єкта будівництва, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1), що є порушенням п.1 ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (а.с.21-22).

Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Дубовим Андрієм Миколайовичем винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №19 від 12.03.2019, яким Симонівську сільську раду зобов'язано усунути виявлені під час перевірки порушення до 13.05.2019 шляхом набуття права на виконання будівельних робіт на вищевказаний об'єкт будівництва (а.с.23).

17.05.2019 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Дубовим А.М. проведено позапланову перевірку капітального ремонту приміщення центру народної творчості та дозвілевої роботи по вул. Юзикевичів, 1а в с. Симонів Гощанського району Рівненської області щодо дотримання суб'єктом містобудування Симонівською сільською радою вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, за наслідками якої складено акт №155 від 17.05.2019 (а.с.24-33).

За результатами проведеної перевірки було встановлено невиконання Симонівською сільською радою вимог припису від 12.03.2019 №19, а саме не набуто право на виконання будівельних робіт, чим порушено п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

17.05.2019 відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо Симонівської сільської ради та було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №32, яким Симонівську сільську раду зобов'язано усунути виявлені під час перевірки порушення у разі наміру продовження виконання будівельних робіт на зазначеному об'єкті шляхом набуття права на виконання будівельних робіт на вищевказаний об'єкт будівництва відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (а.с.36).

Суд встановив, що головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Дубовим Андрієм Миколайовичем прийнято постанову №17-4.3/7 від 24.05.2019, якою визнано Симонівську сільську раду винною у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого абз. 2 п.1 ч.6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", і накладено штраф у сумі 28815 грн (а.с.37-38).

Не погоджуючись з прийнятою постановою позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 (далі - Закон №877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною п'ятою статті 7 Закону №877-V передбачено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Отже, чинне законодавство не встановлює обов'язку для посадових осіб органів державного нагляду надавати наказ на проведення позапланової перевірки для ознайомлення керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі .

Тому, суд відхиляє доводи позивача щодо порушення відповідачем процедури проведення позапланової перевірки від 17.05.2019, яке полягало у не наданні представнику позивача наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області для ознайомлення.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Підпунктом "а" пункту 3 частини 3 статті 41 Закону №3038-VI передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553) визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п. 7, Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Підпунктами 1, 3, 11 пункту 11 Порядку №553 передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо- та відеотехніки.

У відповідності до п. 16, 17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 №687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

За змістом акта перевірки від 17.05.2019, в якості порушення відповідач зазначає про невиконання позивачем вимог припису від 12.03.2019 №19, а саме не набуття права на виконання будівельних робіт у встановлений цим приписом строк, чим порушено п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Суд зазначає, що абз.2 ч.2 ст.34 Закону №3038-VI визначено, що перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №406 затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Пунктами 1, 2 вказаного Переліку визначено, що роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1).

Роботи із заміни покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами, виконання яких не передбачає втручання в несучі конструкції.

Відповідно до абз.2 п. 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2013 № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747) будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Судом встановлено та підтверджено належними і допустимими доказами, зібраними у матеріалах справи, що під час ремонту приміщення центру народної творчості та дозвілевої роботи по вул. Юзикевичів, 1а в с.Симонів Гощанського району Рівненської області позивачем виконано роботи щодо розбирання покрівлі з азбестоцементних листів, розбирання кам'яної кладки стін із цегли, улаштування крокв, улаштування лат (решетування), улаштування покриття з азбестоцементних листів, замуровування віконних прорізів цеглою, часткова теплоізоляція стін та колон виробами з пінопласту, часткове утеплення фундаменту.

Суд вважає обґрунтованими та приймає доводи позивача, що будівельні роботи даху та фасаду приміщення центру народної творчості та дозвілевої роботи по вул. Юзикевичів, 1а в с.Симонів Гощанського району Рівненської області здійсненні без втручання в несучі конструкції, а тому вони не можуть вважатися капітальним ремонтом.

З огляду на наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що позивачем проводився поточний ремонт центру народної творчості та дозвілевої роботи по вул. Юзикевичів, 1а в с.Симонів Гощанського району Рівненської області і подання повідомлення про початок цих будівельних робіт контролюючому органу було не потрібне.

Також суд враховує, що відсутність порушень позивачем порядку виконання будівельних робіт за цією адресою, які містились в акті і приписі від 12.03.2019, була встановлена Рівненським окружним адміністративним судом при ухваленні рішення в адміністративній справі №460/691/19 від 29.07.2019, яке набрало законної сили 03.09.2019.

Перевірка усунення порушень, які зазначались у такому приписі, стала підставою для позапланової перевірки від 17.05.2019 і винесення відповідачем за її результатами оскаржуваної у цій справі постанови.

Відповідно до ч.4 ст.28 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, законних підстав для винесення постанови №17-4.3/7 від 24.05.2019 про накладення штрафу у розмірі 28815 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у відповідача не було, відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування та не підтвердив правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, аргументи на які посилається відповідач суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи. Натомість позовні вимоги відповідають обставинам справи, ґрунтуються на вимогах закону та підтверджені належними й допустимими доказами, відтак підлягають задоволенню повністю.

Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.6) суд присуджує на користь позивача відповідно до ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Симонівської сільської ради (35408 вул. Вишнева, 11а, с. Франівка, Гощанського району, Рівненської області, ) до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Дубова Андрія Миколайовича (33028, вул. 16 Липня,38, м. Рівне, Рівненської області, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (33028, вул. 16 Липня,38, м. Рівне, Рівненської області, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Дубова Андрія Миколайовича про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 17-4.3/7 від 24.05.2019.

Стягнути на користь Симонівської сільської ради (, вул. Вишнева, 11а, с. Франівка, Гощанського району, Рівненської області) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (, вул. 16 Липня,38, м. Рівне, Рівненської області, 33028) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 30 вересня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.