Справа № 817/767/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ ПРО
ЗАМІНУ СТОРОНИ ПРАВОНАСТУПНИКОМ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
23 жовтня 2019 року м. Рівне №817/767/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Недашківської К.М., розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" до Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень від 04.04.2016 №, від 13.07.2016 №, №, №, №, №, №, №, №, від 22.11.2016 №, №, №, №, №, №, №, №, №. Стягнуто із суб`єкта владних повноважень - Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненської області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" судовий збір в сумі 5379,71грн.

22.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" подало клопотання про заміну відповідача правонаступником з огляду на те, що Сарненська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області приєднана до Головного управління ДФС у Рівненській області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків.

Розглянувши подане клопотання на відповідність вимогам статей 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість заміни відповідної сторони її правонаступником на будь-якій стадії судового процесу.

Розгляд адміністративної справи - це послідовність вчинення процесуальних дій судом та іншими учасниками адміністративного судочинства щодо розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи. Судовий процес (розгляд справи в суді першої інстанції) складається з кількох етапів: 1) підготовче провадження (у випадку розгляду справи за правилами загального позовного провадження); 2) розгляд справи по суті; 3) винесення і оголошення судового рішення.

Частинами третьою-п`ятою статті 241 КАС України регламентовано, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Рівненським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, прийнято рішення у даній справі 23.08.2018, тобто розгляд справи в суді першої інстанції закінчився, що унеможливлює здійснення заміни сторони її правонаступником (процесуальне правонаступництво).

Таким чином, у зв`язку з тим, що клопотання про заміну відповідача правонаступником подане після розгляду справи по суті, то клопотання є таким, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що судом 23.08.2018 прийнято рішення у справі, а клопотання про заміну відповідачем правонаступником подано 22.10.2019, суд дійшов висновку про очевидну безпідставність клопотання та повернення його заявнику без розгляду.

За наведених обставин, подане Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" клопотання про заміну відповідачем правонаступником належить повернути заявнику без розгляду, оскільки таке клопотання не стосується питання щодо заміни сторони виконавчого провадження (сторони у виконавчому листі) в порядку статті 379 КАС України.

Керуючись статтями 52, 167, 241, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" до Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 23.10.2019.

Суддя Щербаков В.В.