Справа № 200/11274/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

21 жовтня 2019 р. Справа №200/11274/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа - Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 року № Ф-193035-45 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, заінтересована особа - Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 року № Ф-193035-45 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, заінтересована особа - Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 року № Ф-193035-45 та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: клопотання про поновлення строку звернення до суду, уточненої позовної заяви та документа про сплату судового збору.

На виконання ухвали суду від 23.09.2019 року, представником позивача надано уточнену позовну заяву, клопотання про поновлення строку звернення до суду та клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати мотивоване тим, що позивач живе на не підконтрольній території України у м. Донецьку, з 2014 року на територію, підконтрольну українській владі, не виїжджав. Відомості про доходи від підприємницької діяльності № 57011/10/05-99-45-12 від 18.07.2019 року свідчать про те, що у 2018 році та на початку 2019 року позивач не отримував доходи. Крім того, представник позивача звертався до органів ДФС за отриманням довідки про доходи фізичної особи за формою 10 ДР, однак отримав відмову. Тому позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору або відстрочити його сплату.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами статті 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд зазначає, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки заяву про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати позивача обґрунтовано тим, що позивач не має змоги сам отримати довідку з ДФС, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим.

Так, з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, на підставі частини першої статті 8 Закону № 3674-VI суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення з даним позовом до суду позивач посилається на те, що 25.05.2019 року його батьки, що мешкають в м. Авдіївка Донецької області, отримали податкову вимогу. Через відсутність поштового сполучення та численні блокпости вони не мали змоги своєчасно передати податкову вимогу, а позивач, відповідно, її оскаржити.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 3, 4 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, звернувшись до суду 19.09.2019 року (здано на пошту 16.09.2019 року) з позовом про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки), позивач пропустив 10-денний строк звернення до суду, який встановлений Законом № 2464-VI.

Разом з тим, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, право на доступ до правосуддя в Україні, як і в більшості держав світу, не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. У свою чергу право на оскарження судового рішення також обмежене встановленим строком на апеляційне чи касаційне оскарження. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання іншого, не менш важливого принципу - верховенства права, а точніше, одного з його елементів - принципу правової визначеності.

Відтак, одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, а також права на оскарження судового рішення з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду та строку на оскарження у розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Отже, суд, розглянувши клопотання представника позивача щодо поновлення строку звернення до суду вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, представником позивача подано до суду уточнену позовну заяву, в якій заінтересовану особу Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області зазначено у якості третьої особи.

Суд повторно роз`яснює, що ст. 49 КАС України передбачає існування двох різновидів третіх осіб. Так, це треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть брати участь у справі справу на як на стороні позивача, так і на стороні відповідача.

Отже, якщо Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позивачу слід вказати, на чий стороні (позивача або відповідача) вона братиме участь у справі.

Згідно зі ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 118, 121, 168, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення його сплати - задовольнити.

Відстрочити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі.

Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк - на десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви стосовно третьої особи.

Повний текст ухвали складено 21.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.А. Голуб