Справа № 9901/485/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Київ

справа №9901/485/19

адміністративне провадження №П/9901/485/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як до суду першої інстанції звернувся ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Верховної Ради України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноважений ВРУ з прав людини, третя особа), з позовною заявою в якій просили:

- визнати бездіяльність Верховної Ради України, яка виразилась у не виконанні у встановленні законом строки вимог частини 1 статті 12 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» щодо не надсилання новообраним народним депутатам України офіційних текстів законодавчих актів та інших офіційних документів відповідно до переліку, встановленого зазначеною статтею закону неправомірною;

- визнати незаконним і недопустимим вручення Верховною Радою України текстів законодавчих актів та інших офіційних документів зазначених у статті 12 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» новообраним народним депутатам України безпосередньо під час їх реєстрації перед початком роботи першої сесії Верховної Ради України дев`ятого скликання.

- зобов`язати Верховну Раду України виконати вимоги статті 12 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» із забезпеченням достатнього строку новообраним народним депутатам України для опрацювання законодавчих актів та матеріалів встановлених зазначеною статтею Регламенту;

- визнати неправомірним та незаконним застосування Верховною Радою України при здійсненні нею своїх повноважень, у тому числі при організації та складанні присяги новобраними народними депутатами України тексту Конституції України як такого, що не відповідає офіційно оприлюдненому тексту у Відомостях Верховної Ради України від 23 липня 1996 року, № 30 без внесених пізніше до неї змін, а відповідає тексту, розміщеному на офіційному веб-сайті Верховної Ради України а також, що відповідає тексту примірників друкованих видань вручених новообраним народним депутатам України під час їх реєстрації у Верховній Раді 29 серпня 2019 року як такого, що сформований не встановленою особою з окремих фрагментів текстів, у тому числі визнаних Конституційним Судом України незаконним і неконституційним, як такого, що не був оприлюднений та доведений до відома населення у встановленому законодавством порядку і як такого, що є нечинний відповідно до правових норм частини третьої статті 57, пункту 29 частини першої статті 106 Конституції України.

- зобов`язати Верховну Раду України вилучити з її офіційного веб-сайту текст розміщений за посиланням «Конституція України» як такий, що сформований не встановленою особою з окремих фрагментів текстів, у тому числі визнаних Конституційним Судом України незаконним і неконституційним, як такий, що не був оприлюднений та доведений до відома населення у встановленому законодавством порядку і як такий, що є нечинний відповідно до правових норм частини третьої статті 57, пункту 29 частини першої статті 106 Конституції України.

- постановити окрему ухвалу за фактами порушень законодавства встановлених під час розгляду цієї справи державними органами та їх посадовими особами щодо практики ухвалення, внесення змін та однакового застосування офіційно оприлюдненої Конституції України та направити копії окремої ухвали для вжиття відповідних заходів Президенту України, Верховній Раді України, Конституційному Суду України, Верховному Суду України, Генеральному Прокурору України, Державному бюро розслідувань України.

06 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - залишена без руху та надано строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

17 вересня 2019 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду ОСОБА_2 усунув недоліки позовної заяви шляхом надання належним чином засвідченої копії Посвідчення НОМЕР_1 від 14 листопада 2018 року, що є доказом на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Також ОСОБА_2 подано доповнення до позовної заяви в якому позивач визначив процесуальний статус ОСОБА_1 як третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог.

03 жовтня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 .

Щодо підстав залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, Судом зазначено, що ОСОБА_1 не сплачено судовий збір при зверненні до суду з цим позовом, обставини, за яких позивача може бути звільнено від сплати судового збору, відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», не зазначено.

Копію ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2019 року була отримана позивачем 01 жовтня 2019 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, позивач зобов`язаний був усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Верховного Суду документу про сплату судового збору до 10 жовтня 2019 року включно.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 не виконано вимоги, викладені у вказаній ухвалі Суду, не надано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі. При цьому позивач не надав суду інформацію про причини невиконання вимог ухвали суду та не заявив відповідних клопотань щодо цього.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 22, 55, 57, 59, 169, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

2. Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Н.В. Шевцова