Справа № 753/22547/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 30 січня 2019 року у адміністративній справі №753/22547/17 позов ОСОБА_1 , (далі - позивач), до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, (далі - відповідач), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, (далі - судове рішення).

Разом з тим, до суду через канцелярію позивачем подано письмову заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, яким стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2402,00 грн., (далі подана заява).

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що під час прийняття вказаного судового рішення, судом не було враховано судові витрати понесені за подання до Дарницького районного суду міста Києва позовної заяви до відповідача у розмірі 640,00 грн. та до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2019 року на загальну суму 1762,00 грн.

Так, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У ході судового розгляду поданої заяви судом встановлено, що позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

До позовної заяви додано оригінал платіжного доручення №0.0.906819425.1 від 01.12.2017р. на суму 640,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи зазначеним платіжним дорученням, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі №753/22547/17, (далі - справа №753/22547/17).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року позовну заяву позивача залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезгаданою ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року про залишення позову без розгляду, позивачем подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду до якої додано оригінал платіжного доручення №0.0.929268485.1 від 29.12.2017 на суму 1600,00 грн.

Водночас, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року адміністративну справу №753/22547/17 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 162,00 грн.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем подано заяву до якої додано оригінал платіжного доручення №TS212579 від 30.01.2018р. у розмірі 162,00 грн.

Розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача, Київським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 21 лютого 2018 року, якою апеляційну скаргу задоволено частково, скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року про залишення позову без розгляду та направлено справу для продовження розгляду.

При цьому, у вищезазначеній постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року, зазначено, зокрема, що ухвала суду апеляційної інстанції про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не є рішенням, постановлянням якого завершується слухання, а тому не має своїм наслідком розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 246 КАС України, під час прийняття рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати. Тому в описаній ситуації сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду включається до складу витрат та підлягає розподілу в кінцевому рішенні судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, розподіл судових витрат.

Так у резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, від 30 січня 2019 року, судом вирішено стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, отже судом вирішено питання про судові витрати за подання позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва.

При цьому, суд погоджується з твердженнями позивача в частині того, що в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, від 30 січня 2019 року не вирішено питання про судові витрати понесені за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, а також виходячи з того судом частково вирішено питання про судові витрати, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 246, 248, 252, 256 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення №0.0.929268485.1 від 29.12.2017 у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) та платіжного доручення №TS212579 від 30.01.2018р. у розмірі 162,00 грн. (сто шістдесят дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; ).

3. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко