overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9162/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року Справа № 160/9162/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.
представника позивача - Ясира С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учаників справи у м.Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Східно-Української компанії «Золотий Лев» Товариство з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 120/1154/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 жовтня 2019 р. Справа № 120/1154/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (№ Пз/9901/58/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (№ Пз/9901/58/18) набрало законної сили 16.10.2019 року. Зазначена обставина підтверджується повідомленням з офіційного сайту судової влади України.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (№ Пз/9901/58/18), суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Призначити розгляд справи у письмовому провадженні (без виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/1477/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 жовтня 2019 р. Справа № 120/1477/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (№ Пз/9901/58/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (№ Пз/9901/58/18) набрало законної сили 16.10.2019 року. Зазначена обставина підтверджується повідомленням з офіційного сайту судової влади України.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (№ Пз/9901/58/18), суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Призначити розгляд справи у письмовому провадженні (без виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 160/6042/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року Справа № 160/6042/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. при секретарі судового засідання Дубовику Г.Е., за участю представника позивача Чупилка Ю.С., представника відповідача Чабан О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробудремонт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробудремонт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробудремонт» судовий збір у розмірі 3 459,02 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 5 днів.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/7866/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23 жовтня 2019 р.Справа №160/7866/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

23.10.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно частин 7 та 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 20.11.2019 року о 14:00 в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

Задовольнити заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.
Копію ухвали негайно надіслати Одеському окружному адміністративному суду та Одеській митниці ДФС.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 140/2149/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2149/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

представника позивача Студницького А.Б.,

представника відповідача Бачинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про публічні закупівлі, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про відхилення пропозиції Комунального підприємства Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради, оформлене протоколом №50 від 16.05.2019.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Комунального підприємства Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський судові витрати у сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство Володимир-Волинськтеплоенерго Володимир-Волинської міської ради, адреса: 44702, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 19.

Відповідач: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський, адреса: 44701, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Академіка Глушкова, 1.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/8023/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Справа № 160/8023/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Первинної професійної спілки Правозахисники країни до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Первинна професійна спілка Правозахисники країни звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області та Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненадання інформації на запит Первинної професійної спілки Правозахисники країни від 11 лютого 2019року за вих. № 139;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області та Тростянецьке відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати інформацію на запит Первинної професійної спілки Правозахисники країни від 11 лютого 2019 року за вих. № 139.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду позивач отримав 11.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 023, яке міститься в матеріалах справи. Вказане рекомендоване повідомлення надійшло до суду 18.10.2019.

Станом на 18 жовтня 2019 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 23 серпня 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первинної професійної спілки Правозахисники країни до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 200/8725/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2019 р. Справа №200/8725/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Харківського Національного Університету Внутрішніх Справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у розмірі 32010,64 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський Національний Університет Внутрішніх Справ звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у розмірі 32010,64 грн.

Представник позивача, а також відповідач до суду не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

А тому, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи може бути здійснено в порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 173,175,180,181,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Харківського Національного Університету Внутрішніх Справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у розмірі 32010,64 грн.

Призначити судовий розгляд по суті на 17 годину 05 хвилин 13 листопада 2019 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/9926/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2019 р. Справа №200/9926/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування протоколу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 7 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- скасувати протокол Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17 травня 2019 року № 61 в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Донецький обласний військовий комісаріат повторно направити документи ОСОБА_1 , щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у разі втрати працездатності у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування протоколу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирають законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець